楊 哲 徐海嬌

1 引言

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》指出：1978-2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%，年均提高1.02個百分點?？梢?，農(nóng)民工群體為新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)、城市經(jīng)濟的發(fā)展以及城市生活質(zhì)量的提高做出貢獻(xiàn)，但多數(shù)農(nóng)民工群體仍然在城市與農(nóng)村兩個時空頻繁的轉(zhuǎn)換，阻礙該群體融入城市社會，也不利于城市勞動力有效供給。因此，關(guān)注該群體穩(wěn)定留在所在城市發(fā)展尤其重要。目前來說，部分農(nóng)民工群體對城市天空向往，期待永久定居城市，現(xiàn)實制度、經(jīng)濟以及文化等因素給農(nóng)民工群體定居城市帶來諸多挑戰(zhàn)。如何有效地促進(jìn)農(nóng)民工群體從農(nóng)村天空真正融入到城市天空，不僅僅關(guān)系到新型城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的順利推進(jìn)，也是實現(xiàn)和諧社會、公平正義以及社會穩(wěn)定的需要。在此背景下，關(guān)注農(nóng)民工群體城市定居選擇的研究逐漸成為近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。

對農(nóng)民工城市定居選擇實證研究已經(jīng)取得豐碩成果，可以概括為微觀、中觀以及宏觀三個層面：個體特征因素、家庭特征因素以及制度和社會特征因素。第一，微觀層面因素。男性農(nóng)民工比女性農(nóng)民工更愿意在城市定居[1]，與年青人農(nóng)民工相比，外出時間更長的年長農(nóng)民工城市定居意愿更強[2]，受教育水平與農(nóng)民工城市定居意愿呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，農(nóng)民工就業(yè)形態(tài)與職業(yè)向上流動決定該群體收入水平，從而影響女性農(nóng)民工城市定居決策[3]，還有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工對城市公平感知度認(rèn)知也會影響城市定居選擇。第二，中觀層面因素。家庭成員集體式外出務(wù)工，城市定居意愿更強[4]，家庭在城市擁有更多社會資本的，則更意愿留在城市[5]，如果家庭有小孩或者已婚但配偶不在同一個城市，對女性農(nóng)民工城市定居有顯著的負(fù)面影響，也有學(xué)者提出農(nóng)民工父母身體健康也是影響女性農(nóng)民工城市定居選擇重要因素[6]。第三，宏觀層面因素。農(nóng)民工的流入地與流出地的經(jīng)濟發(fā)展水平的差異以及房價差別[7]，流入地政府出臺移民的政策，城市文化因素[8]以及各類組織參與[9]都對女性農(nóng)民工城市定居選擇產(chǎn)生顯著地影響。

縱觀已有研究，社會資本對農(nóng)民工城市定居已經(jīng)產(chǎn)生顯著影響，但在國內(nèi)外文獻(xiàn)中關(guān)注社會資本關(guān)系強度比例較多[10]，但社會資本形態(tài)關(guān)注較少，尤其是政治資本形態(tài)，因此，政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城市定居意愿影響是值得關(guān)注的課題，故文章基于社會資本理論，運用CGSS2010調(diào)查數(shù)據(jù)，分析政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城市定居選擇影響。

2 理論基礎(chǔ)與研究設(shè)計

2.1 理論基礎(chǔ)

社會資本是真實或虛擬的資源總和，對于個人或組織來說，這種持久的網(wǎng)絡(luò)由于是在某種程度上被制度化的默契和認(rèn)可關(guān)系，因而它的積累是自然形成的。也有學(xué)者提出社會資本是社會結(jié)構(gòu)資源作為個人擁有的資本財產(chǎn)，它不是某種單獨的實體，而是具有各種形式的不同的實體，其共同特征有兩個：它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素組成；它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利。林南通過對社會網(wǎng)的研究提出社會資源理論，并在此基礎(chǔ)上提出了社會資本理論。社會資本是投資在社會關(guān)系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種鑲嵌在社會結(jié)構(gòu)之中并且可以通過有目的的行動來獲得流動的資源，是通過信息、影響、社會信用和強化這四種效應(yīng)起作用。首先，社會關(guān)系為信息流動提供了媒介；其次，社會關(guān)系會對個人的行為和決定產(chǎn)生影響，尤其對處于某種戰(zhàn)略性地位的關(guān)系的影響更大。然后，社會關(guān)系能夠作為個人社會信用的證明；最后，社會關(guān)系可以強化個人的身份和認(rèn)同感，提供情感支持和公眾的認(rèn)可。此外，中國本土的社會關(guān)系研究更多地關(guān)注到關(guān)系中蘊含的情感。例如，鄉(xiāng)土的信用并不是對于契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性；社會資本主要研究社會網(wǎng)絡(luò)，社會網(wǎng)絡(luò)就是關(guān)系的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)，而中國的人際關(guān)系是由人情、人緣和人倫構(gòu)成，人情是關(guān)系的核心；據(jù)此，情感效應(yīng)成為了中國情景下社會資本的第五種效應(yīng)。

政治資本這一概念較早出現(xiàn)于社會學(xué)家對中國轉(zhuǎn)型時期政治資本帶來的收益研究中，最早提出黨員或官員身份就是政治資本。而政治社會資本作為一種特殊的社會資本，有政治權(quán)力色彩的關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致原本的效應(yīng)發(fā)生改變[11]。林南提出政治資本也是通過信息、影響、社會信用、強化以及情感效應(yīng)發(fā)揮作用。主要體現(xiàn)：第一，信息效應(yīng)的政治化和優(yōu)質(zhì)化，當(dāng)人們掌握一定政治社會聯(lián)系，將有助于他們獲得更多有效信息，特別是更多更可靠的政府信息，這是通過其他渠道難以獲得的；第二，影響效應(yīng)的增強化，政府工作人員通常被認(rèn)為是成功人士，他們的態(tài)度和行為能夠產(chǎn)生比其他社會聯(lián)系更大的影響；第三，社會信用效應(yīng)的特殊化，擁有政治社會資本則往往會被其他人認(rèn)為有政府“后臺”，能夠獲得政府資源；第四，情感效應(yīng)的門檻化，與有政治權(quán)力的人接觸很可能意味著可以獲得一些通過正式渠道和程序無法獲得的資源。如何對政治資本進(jìn)行測量，有些學(xué)者提出，政治資本指政黨和政權(quán)所提供的身份、權(quán)力、資源以及由此而來的威懾力、影響力，所以研究中設(shè)計的指標(biāo)包括黨員、干部職位、前干部身份[12]。

2.2 研究設(shè)計

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用2010年中國綜合社會調(diào)查（CGSS2010）的數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階段分層隨機抽樣的方法，其調(diào)查點覆蓋了中國大陸所有省級行政單位。在全國一共抽取了100個縣（區(qū)），加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元。樣本量為11786個①。該調(diào)查收集了大量關(guān)于受訪者及其家庭成員的城市居住、就業(yè)、流動以及受教育信息等等。文章關(guān)注研究對象農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇，其中農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶籍，在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作的勞動者，再排除不合格樣本量，得到有效樣本量為1091個，文章所用模型用STATA統(tǒng)計軟件進(jìn)行擬合。

2.2.2 變量選擇

對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇的實證分析，所研究的是各種因素對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿影響情況。本文所構(gòu)建計量模型的基本框架是：被解釋變量是農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇，解釋變量是包括社會環(huán)境因素、經(jīng)濟因素以及政治資本因素在內(nèi)的各種影響因素。被解釋變量是二分類變量，解釋變量有兩個以上，因而本文考慮采用的是二元Logit回歸模型。在構(gòu)建農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇影響因素的計量模型時，還需結(jié)合CGSS數(shù)據(jù)情況，將解釋變量與被解釋變量操作化，并進(jìn)行數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)處理，具體處理過程如表1所示：

第一，被解釋變量（Y）。模型的被解釋變量：農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇，被解釋變量選取及操作化為：“您是否計劃到城鎮(zhèn)定居”，回答答案：“是”、“否”以及“已經(jīng)在城市建房或者購房”，由于文章被解釋變量是農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇，答案“已經(jīng)在城市建房或者購房”應(yīng)并入計劃到城市定居一類。

第二，解釋變量。政治資本變量，文章參考趙延?xùn)|等學(xué)者提出測量方法?！扒爸谩闭钨Y本，文章操作化為“在您就業(yè)所在城鎮(zhèn)，你父母的親戚、朋友或者熟人是否有在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作”，如果被訪者沒有認(rèn)識的人在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，操作化為無政治社會資本，如果被訪者僅有親屬在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，就認(rèn)定為前置“強關(guān)系”型政治社會資本，如果被訪者僅有朋友或者熟人在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，就認(rèn)定為前置“弱關(guān)系”型政治社會資本?！昂笾隆闭钨Y本，文章操作化為“在您就業(yè)所在城鎮(zhèn)，自己、身邊朋友或者熟人是否有在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作”，如果被訪者自己以及朋友或者熟人都不在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，操作化為無政治社會資本，如果被訪者自己在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，操作化為后致“強關(guān)系”型政治社會資本，如果被訪者僅有朋友或者熟人在黨政機關(guān)、事業(yè)單位工作，就認(rèn)定為后致“弱關(guān)系”型政治社會資本。

第三，控制變量?？刂谱兞渴前ㄉ鐣h(huán)境因素、經(jīng)濟變量因素以及個人特征在內(nèi)的各種影響因素。文章根據(jù)已有的研究成果選擇控制變量：首先是變量之間的相互關(guān)系。關(guān)聯(lián)度高的變量不同時選入模型。其次，變量的導(dǎo)向性。具有政策指向性的變量選入模型。最后，數(shù)據(jù)的可獲得性。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性選擇影響因素的代理變量。同時考慮為降低和消除異方差，對農(nóng)民工家庭年收入、年支出等觀測值，加1后取自然對數(shù)。對模型中被解釋變量和解釋變量的具體選取、說明以及對城鎮(zhèn)定居預(yù)期影響，詳見表1所示：

2.3 模型建構(gòu)

為了分析政治社會資本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇的影響，本文主要采用二元Logiti回歸模型作為基本分析模型，公式如下所示：

y 表示農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇；χi表示影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇具體因素，γi是等待估計的參數(shù)項；μ是隨機誤差項。

3 結(jié)果分析

表2給出了模型1-3的回歸模型結(jié)果，模型1以控制變量中作為解釋變量，模型2在此基礎(chǔ)上加入了“前置”政治資本作為新的解釋變量，模型3加入了“后置”政治資本作為新的解釋變量?？傮w上看，F(xiàn)檢驗的P值小于0.1，說明在該水平上可以接受該模型對數(shù)據(jù)的擬合程度；同為偽擬合度呈現(xiàn)遞增趨勢，均說明在整體上模型的擬合程度逐漸提高。

表1 模型中的變量以及描述性統(tǒng)計

下面對幾個模型的實證結(jié)果做一簡要分析，如表2所示：

第一，模型1中。從性別變量來看，雖然沒有通過顯著性檢驗，但性別變量系數(shù)為-0.19，表示相對于女性而言，多數(shù)男性農(nóng)民工并沒有選擇城市定居。從婚姻變量角度來看，婚姻變量通過10%顯著性檢驗，其系數(shù)為0.37，估計結(jié)果表明婚姻變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居具有顯著正向影響，相對于未婚的農(nóng)民工而言，已婚的農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿更強。就受教育水平而言，在模型1中，農(nóng)民工自身文化程度對城鎮(zhèn)定居選擇影響很大，相對于小學(xué)及以下文化程度而言，農(nóng)民工文化程度為初中學(xué)歷的群體，城鎮(zhèn)定居概率增加了0.86倍（e0.62-1），如果農(nóng)民工文化程度為高中學(xué)歷的群體，城鎮(zhèn)定居概率增加了1.58倍（e0.96-1），如果農(nóng)民工文化程度為大專以及以上學(xué)歷的群體，城鎮(zhèn)定居概率增加了2.13倍（e1.14-1），因此，隨著農(nóng)民工受教育水平的提高，城鎮(zhèn)定居意愿也得到增強，故與預(yù)期假設(shè)方向一致。家庭年收入對農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇有顯著正向影響，估計結(jié)果表明，隨著家庭年收入的增加，其城市定居意愿也顯著增強。家庭居住支出變量通過了1%顯著性水平檢驗，該變量系數(shù)估計值為0.26，說明家庭居住支出較高的農(nóng)民工家庭，城鎮(zhèn)定居意愿也較高，這與預(yù)期方向相反，可能的解釋：家庭居住支出較高的農(nóng)民工家庭，其平時家庭生活水平也較高，從而居住條件較好，城鎮(zhèn)定居意愿也較強。公平感知度變量通過10%顯著性水平檢驗，但該變量系數(shù)為0.13，估計結(jié)果表明，在控制其他變量不變的條件下，相對于公平感知度較低農(nóng)民工而言，公平感知度變量較高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿增加0.13倍（e0.13-1）。社會組織參與，是衡量農(nóng)民工城市融入重要因素，從而制約農(nóng)民工城市定居選擇，從模型1中，可以看出，社會組織參與變量顯著影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇，在控制其他變量不變的條件下，相對于沒有參與社會組織農(nóng)民工而言，參與社會組織農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿增加 0.84倍（e0.61-1）。

第二，模型2和模型3表示“前置”政治資本和“后致”政治資本對農(nóng)民工城市定居選擇影響各控制變量的系數(shù)與基準(zhǔn)模型基本保持一致，體現(xiàn)模型的穩(wěn)健性。模型2中，前置“強關(guān)系”政治資本變量對農(nóng)民工城市定居選擇沒有顯著影響，這與預(yù)期影響方向不一致。不一 致解釋是：這些僅有“前置”政治資本農(nóng)民工與在政府機關(guān)、事業(yè)單位的父母的親戚聯(lián)系很少，也很少獲得幫助。前置“弱關(guān)系”政治資本變量，對農(nóng)民工城市定居選擇產(chǎn)生顯著正向影響，在控制其他變量不變條件下，與沒有前置“弱關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工相比，有前置“弱關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿增加了1.24倍（e0.61-1）。估計結(jié)果解釋是，“弱關(guān)系”是農(nóng)民工社會資源獲取和運用的能力體現(xiàn)，這種能力的差異對政治資本是否能夠運行具有重要作用。模型3中，后致“強關(guān)系”政治資本變量對農(nóng)民工城市定居選擇有顯著影響，與沒有后致“強關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工相比，有“強關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿增加了0.44倍（e0.37-1）。估計結(jié)果說明，農(nóng)民工群體自己通過努力進(jìn)入到政府機關(guān)、事業(yè)單位工作，能夠認(rèn)識到更多政府公職人員，從而獲得政治資本，對城鎮(zhèn)定居有顯著正向影響。后致“弱關(guān)系”政治資本變量對農(nóng)民工城市定居選擇都有顯著影響，與沒有后致“弱關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工相比，有“弱關(guān)系”政治資本變量農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿增加了0.03倍（e0.03-1），有“弱關(guān)系”農(nóng)民工的人際交往能力和獲取資源的能力更強。

表2 “前置”與“后致”政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇估計結(jié)果

表3 “前置”與“后致”政治資本形態(tài)對農(nóng)民工選擇不同城鎮(zhèn)定居分組估計結(jié)果

第三，表3中，模型4到模型8是政治資本形態(tài)對農(nóng)民工選擇不同城鎮(zhèn)定居分組估計結(jié)果，總體上看，F(xiàn)檢驗的P值小于0.1，說明在該水平上可以接受該模型對數(shù)據(jù)的擬合程度。從表3中，可以發(fā)現(xiàn)一些有意思的結(jié)果。受教育水平對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇影響存在類別差異，在控制其他變量前提上，與小學(xué)以及以下水平相比，農(nóng)民工文化程度為初中學(xué)歷的群體只在小城鎮(zhèn)有顯著影響，農(nóng)民工文化程度為高中學(xué)歷的群體對城鎮(zhèn)產(chǎn)生顯著影響存在與小城鎮(zhèn)、縣城/縣級市、地級市，而農(nóng)民工文化程度為大專以及以上的群體對城鎮(zhèn)定居選擇影響存在與各個城市類別；家庭居住支出與公平感知度變量，對農(nóng)民工選擇省城和直轄市定居沒有顯著影響，對選擇定居小城鎮(zhèn)、縣城/縣級市和地級市有顯著影響。社會組織參與變量，對農(nóng)民工選擇小城鎮(zhèn)、省城與直轄市定居沒有顯著影響，對選擇定居縣城/縣級市和地級市有顯著影響。前置“強關(guān)系”政治資本變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇沒有顯著影響，這與上述結(jié)論一致。但前置“弱關(guān)系”政治資本、后致“強關(guān)系”政治資本以及后置“弱關(guān)系”政治資本變量，對選擇定居小城鎮(zhèn)、縣城/縣級市和地級市女性農(nóng)民工群體來說都有顯著影響，而對于選擇省城與直轄市定居沒有顯著影響。

4 結(jié)論與討論

城市融合中能夠使農(nóng)民工群體更加適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，穩(wěn)定有效勞動力供給，減少該群體不必要流動，文章利用CGSS2010數(shù)據(jù)，運用社會資本理論，分析政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居是否存在影響。從經(jīng)驗數(shù)據(jù)結(jié)果來看：第一，“強關(guān)系”政治資本對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇影響存在類別差異?！扒爸谩闭钨Y本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇沒有影響，而“后致”政治資本形態(tài)卻對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇產(chǎn)生顯著影響；第二，“弱關(guān)系”政治資本，無論是“前置”政治資本還是“后致”政治資本，兩種“弱關(guān)系”政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇都產(chǎn)生顯著正向促進(jìn)作用；第三，政治資本對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇產(chǎn)生顯著正向影響，但這種影響存在類別差異，前置“強關(guān)系”政治資本變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇沒有顯著影響，而前置“弱關(guān)系”政治資本、后致“強關(guān)系”政治資本以及后致“弱關(guān)系”政治資本變量，對選擇定居小城鎮(zhèn)、縣城/縣級市和地級市農(nóng)民工群體都有顯著影響，而對選擇省城與直轄市定居農(nóng)民工群體沒有顯著影響。

文章從政治資本角度研究農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇有一定的理論價值。一方面，本研究關(guān)注政治資本，并對政治資本進(jìn)行類別區(qū)分，即前置政治資本和后置政治資本，這是對社會資本理論研究進(jìn)一步深入和發(fā)展；另一方面，文章對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇也做了類別區(qū)分。中國各類城市的社會環(huán)境、經(jīng)濟狀況差距以及人文環(huán)境有很大不同，農(nóng)民工在不同城市的政治資本也千差萬別，因此，在研究政治資本對城鎮(zhèn)定居選擇影響時也考慮城鎮(zhèn)類別差異。當(dāng)然，本研究也具有一定的局限性：第一，定居決策的形成是一個動態(tài)復(fù)雜的變化過程，而文章從CGSS2010數(shù)據(jù)出發(fā)，難以控制具體流動經(jīng)歷、后置政治資本獲得路徑以及變動對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇的影響，現(xiàn)實生活中，更強的城鎮(zhèn)定居意愿并不意味著必然有實際的定居行為，因此，對于農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇行為進(jìn)一步研究空間較大，有待于對相應(yīng)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的收集和解析。第二，文章對于政治資本的測量采取的是常規(guī)的測度測量指標(biāo)，相對來說比較簡單，為進(jìn)一步探討政治資本對農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住選擇的影響機制，應(yīng)該考慮進(jìn)一步豐富政治資本測量的指標(biāo)。第三，隨著進(jìn)城農(nóng)民工中新生代農(nóng)民工比例日益增高，且新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的進(jìn)城動機和目標(biāo)已經(jīng)產(chǎn)生了變化，因此，在未來的研究中，可以從代際差異視角分析政治資本形態(tài)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居選擇影響。

注釋：

①關(guān)于CGSS2010詳細(xì)的抽樣說明，可以在http://www.cgss.org/查閱。