楊 帆（四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院 ，四川 成都 610065）

一、“窮經(jīng)禮義”與“天性狷妙”

楊法，初名世法，事親以孝，故字孝父，又字己軍②楊法字己軍，然各著錄書或作“巳軍”，或作“已軍”，皆誤。如李玉棻《甌缽羅室書畫過目考》卷三、馬宗霍《書林藻鑒》卷十二作“巳軍”；震均《國朝書人輯略》卷四、李放《皇清書史》卷十四作“已軍”。楊法書畫作品題款皆作“己軍”，觀其自刻白文印章“楊己軍印”及篆書題款，字形為“己”甚明，則既非“巳”，亦非“已”。今人著錄及諸論文延上述著錄書之誤作“巳軍”或“已軍”，乃以訛傳訛，當(dāng)正。，號(hào)石宬。據(jù)其書畫作品中署款及印章，又字孝穉、己君、己父，別署白云帝子、孤云館。上元（今江蘇南京）人，寓居揚(yáng)州。生于康熙三十五年（1696）三月二十九日，卒年不詳?！吨袊糯鷷嬆夸洝返诙?cè)著錄楊法《隸書軸》，作于乾隆二十七年（1762），現(xiàn)藏故宮博物院，這可能是目前所見楊法有紀(jì)年作品中最晚的一件[1]。并且，此年之后，其行跡未見有記載者，故乾隆二十七年楊法尚在世，其卒或在此年，或在之后。

己軍終生布衣，在其《告子》詩中，嘗以“不士復(fù)不商，無榮亦無辱”[2]諗其子，此實(shí)亦己軍之自況。就文獻(xiàn)資料看，己軍一生先后行跡所至，不過北京、湖北、湖南、江西等地。而中年以后，則主要往來于南京、揚(yáng)州之間，寓居揚(yáng)州地藏庵的時(shí)間為多，謀生以賣文、鬻書畫為主。又與小山上人以及“揚(yáng)州八怪”的金農(nóng)、汪士慎、高翔相友善。且凌霞《天隱堂集》、楊鈞《草堂之靈》、李佳《左庵一得續(xù)錄》所列“揚(yáng)州八怪”，皆有己軍之名，故己軍亦稱為“揚(yáng)州八怪”之一?！皳P(yáng)州八怪”在藝術(shù)上的一個(gè)共同特點(diǎn)，即皆擅詩、書、畫。其中金農(nóng)、鄭板橋、高鳳翰、汪士慎、高翔還工于篆刻，堪稱四絕，己軍亦然。

己軍詩學(xué)漢魏，取法甚高，所作以五言古詩為多，“晚年自擇平生詩九首刊于石，曰：可傳已。余悉焚之。后人竊得其稿，茸之為《瓠尊集》”[3]。有蕭鎮(zhèn)者，曾得見此詩集并題七絕詩二首，有句：“及此秋燈讀《匏尊》，盛唐風(fēng)格雜西昆”[4]211云云，乃以盛唐詩的豪邁壯麗與西昆體的雕琢堆砌相比況。凌霞在《天隱堂集》中，則稱己軍：“詩情古淡惟古描，太羹玄酒非官庖”[4]212，意即是己軍作詩絕不肯步履官樣體式，古淡若太羹玄酒，古樸若樂府民歌，此正詩學(xué)漢魏之高度概括。惜《瓠尊集》今已不傳，亦不知己軍當(dāng)日所擇九首詩為何。其詩之見存者，有朱續(xù)曾《國朝金陵詩征》卷二三所收《洞庭玩月》等十一首，徐世昌《晚晴誃詩匯》卷八六所收《飲鄰家作》等三首，以及己軍篆隸作品中所書自作詩數(shù)首，于此尚可略見其詩之風(fēng)采。此外，從吳森詩《送己軍》句：“澆愁酒為懷人盡，賣賦金因結(jié)客輕”及高翔《送楊己軍歸金陵二首》句：“衿懷還放浪，不蓄賣文錢”可知，己軍亦工賦、文，并且也以賣賦賣文謀生。

己軍亦工畫，可文獻(xiàn)幾乎未有其擅畫之記載，故有的學(xué)者甚至對(duì)己軍是否能繪事抱懷疑態(tài)度③《揚(yáng)州八怪書畫年表·序》：“關(guān)于楊法，年表中只收有書法而無其繪畫，因?yàn)闂罘鱾飨聛淼睦L畫作品實(shí)在太少，更未發(fā)現(xiàn)署有年款的作品。李斗《揚(yáng)州畫舫錄》、凌霞《天隱堂集·揚(yáng)州八怪歌》均說他工書法、篆刻，而只字未提及他擅長(zhǎng)繪畫，因此，楊法是否是一位畫家，是值得懷疑的，即使能畫兩筆，成就和影響恐怕也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其書法和篆刻然?！眳⒁娭芊e寅、王鳳珠編.揚(yáng)州八怪書畫年表[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1992:4.。相對(duì)“揚(yáng)州八怪”其他畫家，己軍繪畫傳世者確乎極少。今日見存者，僅揚(yáng)州市博物館藏繪畫冊(cè)頁《月季圖》、《繡球圖》與扇面《松鼠圖》，及故宮博物院藏《寫生花卉》冊(cè)，皆勾勒點(diǎn)染，造型簡(jiǎn)練。由此知，己軍擅長(zhǎng)花卉，風(fēng)格淡雅清逸，又能使詩、書、印與畫和諧統(tǒng)一于畫幅之中，交映成趣，相得益彰?！皳P(yáng)州八怪”中多數(shù)藝術(shù)家兼擅篆刻，己軍亦如是，《廣印人傳》即載其精篆刻。其印章遠(yuǎn)溯漢鑄印一路，近取程邃等人風(fēng)格，功力頗深，惜傳世者亦不多見。中國歷代印風(fēng)系列之《清代徽宗印風(fēng)（上）》，首列程邃，而“揚(yáng)州八怪”諸家亦在其列，所錄己軍印章計(jì)八方：“己軍”“楊法之印”“楊孝穉印”“弘龍”“孤云館印”“楊己軍印”“楊世法印”“肖形”，皆其自用者，藉此略可窺見其印章之風(fēng)采。

詩書畫印四者之中，己軍最工書，其篆、隸、行、草四體皆能，而尤稱善者當(dāng)屬篆書。據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》記載，乾隆九年（1744）五月，賀君召所建東園落成，大宴賓客，參加的書畫家甚眾，為園中題名者，便有己軍；徽籍鹽商黃氏所建黃園落成，亦請(qǐng)當(dāng)日名士題匾題聯(lián)，園中“柳下風(fēng)來，桐間月上”八字，即己軍所書；當(dāng)日揚(yáng)州名肆——伍少西氈鋪題寫匾額“伍少西家”四字，亦己軍所書，而同被記載的名鋪匾額只有明代書家董其昌所題“戴春林家”四字。又，河北省石家莊文物管理所藏己軍《隸書周武王銘》，其上有己軍老友心正于乾隆二十六年（1761）題長(zhǎng)跋一段，稱數(shù)年前在武林古玩店見己軍書法二尺許，為好古者以數(shù)金易去[5]。這都說明，己軍斯時(shí)聲名與影響之大者，當(dāng)在書法了。

可是，由于己軍傳世作品極少，并且有關(guān)他的文獻(xiàn)記載亦甚貧乏，以致迄今為止，對(duì)其書法事以研究者甚少，專就其最擅長(zhǎng)的篆書作討論者，則更是幾不可見。上世紀(jì)末葉出版的《揚(yáng)州八怪研究資料叢書》，為“揚(yáng)州八怪”研究成果較為全面之總集，其中《揚(yáng)州八怪考辨集》僅見《汪士慎高翔楊法等家生卒考》[6]一文對(duì)己軍生卒年作簡(jiǎn)要考述。而《揚(yáng)州八怪評(píng)論集》[7]之“論書法印章”部分，所見研究成果以黃慎、汪士慎、鄭板橋、金農(nóng)、高翔為主，竟無一文涉及己軍書印者。這對(duì)“揚(yáng)州八怪”的研究，或說清代書法的研究，都是不夠完善的。

《說文》心部：“怪，異也?！北环Q為“揚(yáng)州八怪”的藝術(shù)家，“怪”應(yīng)主要指他們的作品既異于書畫史上的陳規(guī)舊范，也異于同時(shí)代他人的藝術(shù)風(fēng)格，而皆自有創(chuàng)新，有強(qiáng)烈的個(gè)性面目?！肮帧碑?dāng)然就不是說他們的言行絕對(duì)怪異或越出傳統(tǒng)禮教和文人之矩度①李亞如《關(guān)于揚(yáng)州八怪名稱問題》：“‘八怪’人員的組成，有失意官員，有功名未就的名士，有依人作嫁的畫師。他們有牢騷和不滿，有時(shí)作些憤慨之言，但他們的行為和言論尚在一般常人可做可言范圍之內(nèi)，沒有超越當(dāng)時(shí)封建禮教的規(guī)矩法度之外。如鄭板橋在他的家書十六通中，諄諄教導(dǎo)子弟遵守封建禮法，認(rèn)真讀書上進(jìn)，稱贊百川制藝，并無怪語。至于他做人為官清正，勸農(nóng)濟(jì)貧，別人也未因之稱‘怪’。又如金農(nóng)在其詩文集《金冬心集》中，多作佛家語，也無怪處。他以詩文見知于當(dāng)?shù)氐柠}政和地方長(zhǎng)官，常常參與官員的宴會(huì)和作鹽商家的座上客，何‘怪’之有？”參見鄭奇、黃俶成編.揚(yáng)州八怪評(píng)論集[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1989:244.。被列為“八怪”的己軍，其四體書尤其是篆書，便具有新奇怪異的特征，但是，若只就其奇異之表去高談大論，而不知其所以奇異之里，無疑會(huì)阻礙研究的走向細(xì)致深入。實(shí)際上，這些被呼曰“怪”的藝術(shù)家們，不僅思想行為未為違逆正統(tǒng)，就連他們的藝術(shù)作品，也無一不具有堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)基本功，不能因?yàn)樗麄冊(cè)陲L(fēng)格上的奇崛，便說他們的藝術(shù)形式美技巧可以不遵循藝術(shù)的基本規(guī)律，可以丟棄傳統(tǒng)基本法則而突然創(chuàng)新。研究己軍的篆書，更應(yīng)作如是觀。在“八怪”群體中，己軍確屬少有的工于篆書者。而書寫古文字的書法，又絕非胸?zé)o半點(diǎn)學(xué)問、徒有筆墨技巧便可稱善者。故在分析己軍篆書的書寫風(fēng)格和創(chuàng)作方法之前，有必要就與他篆書密切相關(guān)的因素略費(fèi)些口舌。

陳作霖《金陵通傳》卷三九謂己軍：“著述甚富”，可文獻(xiàn)記載其著述僅《瓠尊集》，且未能傳世，除此而外再無他著，似乎己軍不能稱之學(xué)者。沒有著述不代表不從事學(xué)問，也不代表沒有學(xué)力，由于當(dāng)時(shí)材料的闕如，我們已不能確知當(dāng)日的己軍，其一生精力所致，是否不涉學(xué)問？而己軍事篆之學(xué)力何在？從有限的材料中，尚可略窺其概焉。

在《告子詩》中，己軍又以“既生必長(zhǎng)成，既長(zhǎng)必使學(xué)”“窮經(jīng)禮義達(dá)，力耕衣食足”[2]訓(xùn)其子，此也可看做是他對(duì)自己的要求，對(duì)自身經(jīng)歷之寫照。既得生，必當(dāng)有所成，既得長(zhǎng)，則必一心向?qū)W。而力耕以傭衣食，其基礎(chǔ)便是要在知識(shí)上的窮諸經(jīng)，在德性上的知禮義。那么，作為篆書藝術(shù)的創(chuàng)作，己軍是如何使學(xué)的呢？從文獻(xiàn)稀見之記載及對(duì)己軍書法之評(píng)價(jià)看，他能識(shí)古字，在六書訓(xùn)詁方面當(dāng)有過比較嚴(yán)格的訓(xùn)練。晚清學(xué)者王潛剛在其《清人書評(píng)》中，稱己軍頗精小學(xué)，其篆書可與清初書法大家鄭簠相頡頏，所見楹帖卷冊(cè)中，所書篆即多至五六百字者，皆無俗體，亦無訛字[8]1608。若言無訛字是書家寫篆之基本要求的話，則作品中竟不用秦漢以后的新增俗字，對(duì)處于隸楷時(shí)代的己軍來講，必然于小學(xué)所下工夫非為淺顯。此等功夫，作為篆書創(chuàng)作“使學(xué)”之基礎(chǔ)，稍有古篆常識(shí)的人大概是沒有異議的。

己軍精小學(xué)，也不是抱幾本字書如《說文》《玉篇》等看看如此簡(jiǎn)單。李玉棻《甌缽羅室書畫過目考》卷三稱其“精考證金石碑版”。己軍三十七歲時(shí)，曾被身為大收藏家的友人吳文垐留在儀征寒綠齋中，賞玩鼎彝，考訂金石，吳氏復(fù)以七律詩《齋中偶列雅玩，留楊己軍茶話》一首紀(jì)其事。對(duì)有學(xué)力的書家來講，賞玩與考證碑版的意義，不僅在于可開闊眼界，拓寬書法取徑之范圍，還可藉以考索文字，聯(lián)系字書以證六書之所從來。近年研究己軍書法而從未道明者，尚有一事當(dāng)申明之。揚(yáng)州鹽商徐尚志家藏一古器，李斗在《揚(yáng)州畫舫錄》中名之曰：“周太仆銅鬲”，徐氏嘗囑畫家華喦繪圖，而摹篆文與作釋文者，則己軍也。后來己軍之釋文被淮安學(xué)者吳玉搢①吳玉搢（1698-1773），字山夫，江蘇山陽（今淮安）人。乾隆十年（1745）歲貢生，晚官鳳陽府訓(xùn)導(dǎo)。清代古文字學(xué)家、考古學(xué)家，著有《說文引經(jīng)考》、《六書部敘考》、《別雅》、《金石存》，皆刊行于世。載入其《金石存》卷一中（圖1）?！督鹗妗肥寰?，成書于乾隆三年（1738）仲冬，計(jì)錄篆書五十二種，隸書六十八種。其書之例，不摹圖而皆列其銘文于前，解題于后，并詳考出處，系以時(shí)代[9]。吳氏所載己軍釋文，署其器名曰：“乙卯鼎銘”，據(jù)其按語，知己軍所考釋文有三百四十九字，且未定其為何代之物②《金石存》卷一“乙卯鼎銘”條，吳玉搢按語云：“右鼎銘三百四十九字，文字奇古，不可盡識(shí)，即其存者，亦斷續(xù)不成文理。唯‘隹王九月辰在乙卯’八字可讀，亦無‘眉?jí)廴f年子孫永寶’等語。與它器銘頗不相類，不知其為何代之器。”參見四庫未收書輯刊`經(jīng)部`第1輯第30冊(cè)[M].北京:北京出版社,2000:15.?？技螒c九年（1804）阮元所著《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》，得知己軍當(dāng)日所釋銅器銘文，即著錄于此書卷八據(jù)拓本摹入并署曰“散氏盤”者，只不過阮氏著錄此器銘文有三百五十七字，較己軍所釋多出八字罷了③《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》卷八“散氏盤”條按語云：“右散氏盤，銘三百五十七字，末一行蝕其半。器藏?fù)P州徐氏，今歸洪氏。制如盤，銘曰。《說文》：‘，也。古文亦鬲字。’此器有三足，與款足之鬲迥異，當(dāng)是之類。許氏解?云：‘三足?！庠疲骸愀??！植呢?，是鬲之屬。今從錢氏《潛研堂金石跋尾》，定為盤。”參見續(xù)修四庫全書 [M].上海:上海古籍出版社,2002,901:668.?，F(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院的西周重器《散氏盤》，乾隆初年才出土于陜西鳳翔，則今人所編己軍年譜，將其考釋此器系于雍正二年（1724），則誤之耳。不過，由此將《散氏盤》的考釋工作推前近七十年，而非始自阮元，這也是當(dāng)澄清的事實(shí)。己軍與吳玉搢年歲相近，可能當(dāng)時(shí)彼此相識(shí)而有過從，至于其釋文被著錄于吳氏《金石存》之原委，由于資料的缺乏，尚待續(xù)考之。此事說明，當(dāng)日的揚(yáng)州藝術(shù)圈中，己軍在金石銘文的考訂上當(dāng)屬佼佼者為無疑。而考釋先秦鼎彝銘文必以《說文》為津涉，則己軍對(duì)《說文》是不可能不下工夫的，這對(duì)他篆書藝術(shù)的學(xué)術(shù)品位無疑具有積極作用。具備此般認(rèn)識(shí)，才不至純粹從審美的怪異上去解讀己軍篆書，以使研究相對(duì)近真，亦且深入。

書家的基本書路決定了其書法的基本風(fēng)格面貌特征，同樣，書家的基本性格也會(huì)決定其書法的基本氣息與格調(diào)。在人生經(jīng)歷與思想行為上，與“揚(yáng)州八怪”的其他藝術(shù)家相似，己軍一生游歷在外，命運(yùn)多舛，潔身自好的性格使其不肯隨人俯仰。其性情古淡，寡言寡笑，縱情山水，物我兩忘。生活艱危困苦，飽嘗冷暖而常常白眼看人，酒酣長(zhǎng)嘯而忽忽動(dòng)輒謾罵。物有不平則鳴，文士多能韻語者，則發(fā)乎情于詩焉，故從己軍的詩句及友人對(duì)他的贈(zèng)詩中亦可見其性情之一斑。乾隆五十七年（1752），金農(nóng)曾為己軍作三體詩一首，稱其“天性狷妙”，勾勒的己軍形象是喜笑罵怒，豪氣高邁④金農(nóng)贈(zèng)己軍三體詩有句云：“怒割乖龍耳，笑除風(fēng)后奸。何如君罵坐，豪氣高桓桓?！瓿鲇稳f里歸，白眼如君天下稀。曾聞祝融峰頂宿，喝月倒行霜倒飛?！眳⒁姀堄裘鳌菐X梅編.揚(yáng)州八怪詩文集[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1996,3:222.?！墩f文》犬部：“狷，褊急也。從犬、肙聲?！毙畏麨槿云湫灶惾?，則金農(nóng)所見的，大略是一個(gè)性子偏急而固執(zhí)的己軍了。高翔與己軍情好如兄弟，在《送楊己軍歸金陵二首》中，則稱之“衿懷還放浪”[4]192，蓋其懷抱古今，不受世俗之縛也。而己軍的詩句，若“酒酣發(fā)長(zhǎng)嘯”“歡言同嘯傲”，可見其恃才放曠；又若“天地寂以寞”“無言冷露白”，可見其孤寂冷言；又若“香剎逐幽尋”[2]“咫尺幽奇境”[10]，可見其尋幽覽奇；他常常寫景狀物，物化性情，所描繪的多是孤云獨(dú)雁、殘?jiān)吕滹L(fēng)、老樹破籬、荒園寒山。此番性情，也許又使己軍的篆書在保證學(xué)術(shù)品位的前提下，卻又不走尋常故道，自辟蹊徑而開出新的美學(xué)品格。

己軍的藝術(shù)活動(dòng)主要在揚(yáng)州，而揚(yáng)州因地理位置之優(yōu)勢(shì)，交通之發(fā)達(dá)，以及兩淮鹽運(yùn)與漕運(yùn)重鎮(zhèn)而帶來的商業(yè)繁榮，導(dǎo)致先后來此地的文人、書畫家舉不勝舉。據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》記載，外地來揚(yáng)及揚(yáng)州本地的知名書畫家，自清初至乾隆末便有百數(shù)十人之多，皆各持一技，各有擅長(zhǎng)，風(fēng)格不一而爭(zhēng)奇斗艷，堪稱地域藝術(shù)文化盛極一時(shí)之典型。己軍客寓揚(yáng)州之時(shí)，正值乾隆元年（1736）至三十年（1765）這三十年間“揚(yáng)州八怪”的黃金時(shí)代⑤據(jù)《揚(yáng)州八怪書畫年表·序》，“揚(yáng)州八怪”的書畫創(chuàng)作活動(dòng)大體分為三個(gè)時(shí)期，即從康熙四十二年（1703）至雍正十三年（1735）的三十三年間，為初期；從乾隆元年（1736）至三十年（1765）的三十年間，為中期；從乾隆三十一年（1766）至嘉慶四年（1799）的三十四年間，為后期。而中期的三十年間，創(chuàng)作隊(duì)伍最為強(qiáng)壯，老、中、青俱全，十五家亦俱在，創(chuàng)作的書畫作品最夥，水平也最高，故稱此期為“八怪”之黃金時(shí)代。參見周積寅、王鳳珠編.揚(yáng)州八怪書畫年表[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1992:2.。書家因所處的特定地域文化與某流派群體的藝術(shù)旨趣，在風(fēng)格上自會(huì)受到影響或同化?！鞍斯帧敝?，己軍的好友如金農(nóng)、汪士慎、高翔等人皆工隸書，在篆書方面己軍可謂獨(dú)秀。但他們?cè)谒囆g(shù)趣味上背離貴族化和所謂正統(tǒng)，或相互影響，或迎合鹽商獵奇之好，這種風(fēng)氣對(duì)己軍篆書的取向與格調(diào)多少都是有影響的。或許己軍將不屑于陳陳相因的二李小篆，雖有康雍時(shí)期的小篆書法大家王澍也曾活動(dòng)于揚(yáng)州①《揚(yáng)州畫舫錄》記載，揚(yáng)州縉紳扁聯(lián)，多出王澍手筆。熙春臺(tái)上一層舊額“小李將軍畫本”，即其所書。雍正九年（1731）間，王氏曾為馬秋玉書“天下第五泉”五字。參見李斗.揚(yáng)州畫舫錄[M].北京:中華書局,2007:34、225、248.，但王氏追摹的那種圓勻規(guī)整的小篆道統(tǒng)，似乎為己軍所不取?；蛟S與他的狷妙個(gè)性一樣，其篆書在審美品格上似乎也要去涉足離奇之境。并且，己軍的時(shí)代，漢學(xué)未為風(fēng)靡，《說文》學(xué)亦未成氣候，四庫開館也是他歿后十余年的事了。因此，這諸種因素，使得即使與老輩的王澍或晚輩的學(xué)者書家同有學(xué)識(shí)的己軍，在篆書上自然要走一條非同尋常的道路。至于己軍的篆書究竟何如之，便必須就其作品而論了。

圖2 楊法《五律詩四屏》（揚(yáng)州市博物館藏）

二、“篆法能兼包”

今日所見有關(guān)己軍的資料極少，其遺存作品亦甚少，以致專論其篆書者竟不一見。研究清代篆書，或說對(duì)篆書創(chuàng)作理論之闡發(fā)，己軍自是不可忽略的典型。在其自作詩中，己軍有句“破硯力耕消歲月”云[11]，這說明他生前是力耕硯田而勤于書畫的，惜其傳世者較少罷了。相較其他書體作品，己軍篆書之見存者在數(shù)量上稍多，且質(zhì)量上亦較高。就其有紀(jì)年篆書看，既有四十九歲時(shí)所書《篆書詩文冊(cè)》之見藏于南京博物院者，亦有六十四歲所書《篆書“長(zhǎng)樂未央”鏡片》之見藏于揚(yáng)州市博物館者。這反映出己軍生前的篆書創(chuàng)作時(shí)間跨度大，其于書用工之甚者則必在斯矣。職是之故，便可從這些有限遺存的篆跡中，窺見其藝術(shù)風(fēng)格及創(chuàng)作特色，并予以客觀之詁評(píng)。

金農(nóng)在贈(zèng)己軍三體詩中，稱其“善奇篆”?！墩f文》可部：“奇，異也。一曰不耦?！逼淞x為不尋常，另一義為奇數(shù)、單獨(dú)。己軍的篆書，若言風(fēng)格之奇崛且獨(dú)立特行，其篆法上的特點(diǎn)確是構(gòu)成所以奇崛的重要因素之一。凌霞曾在《揚(yáng)州八怪歌》中稱己軍：“篆法能兼包”，對(duì)己軍篆書特點(diǎn)的這種看法，現(xiàn)在已被書界廣泛認(rèn)可。然而，這個(gè)所謂在篆法上能兼包的特點(diǎn)，由于歷來未曾被研究者說透，導(dǎo)致對(duì)己軍篆法之認(rèn)識(shí)尚處于含混不清的狀況。今舉一例以證之，并藉此領(lǐng)略己軍篆法所以兼包之由。

己軍曾書有一件四條屏，未署年月，內(nèi)容為自作五言詩數(shù)首，現(xiàn)藏?fù)P州市博物館（圖2）。對(duì)于這件作品的書體歸屬，各著錄書所稱并不一致。比如，《中國書法全集·揚(yáng)州八怪卷》彩版著錄此件作品，定其為篆書；中國書法名家講座之《篆書十講》，在附入此作品時(shí)又定為草篆。在《中國古代書畫圖目》第六冊(cè)中，則被中國古代書畫鑒定組的成員定為隸書；在《中國法書全集》清代卷（二）中，亦被編者定為隸書；《中國書法》二〇一三年第五期著錄此件作品，同樣被編者定為隸書。所以出現(xiàn)如此之聚訟，似乎皆因己軍在篆法上之兼包，而觀者各持標(biāo)準(zhǔn)，便給出或隸或篆或草篆之稱謂，故意見不能統(tǒng)一。今姑以“五律詩四條屏”為名，將其字形與代表篆文正統(tǒng)的字書《說文》相對(duì)照，列表如上。

表1 楊法《五律詩四條屏》與《說文》字形對(duì)照表

?

此作署款“秋音社祭酒屬，己軍楊法書”，其字法特征和大小與正文如一，四條屏計(jì)有一百七十三字，去掉重出且字法相同者，列入表中與《說文》對(duì)照的，都一百四十三字也。有部分字形與《說文》重文同者，則只列重文字形，楷書則依《說文》字形的繁體楷書出之。由表對(duì)照，既可管窺己軍篆法特征之一斑，亦可就此對(duì)命以篆書或隸書之名的理由作出辨析。

稱以篆書意見者，大概以六書為標(biāo)準(zhǔn)，看到此幅中字實(shí)多為篆體。從字形結(jié)構(gòu)看，表中約九十余字皆以篆體為主，占總字?jǐn)?shù)的七成弱。其中，“恥”“冬”“色”“無”“誰”“江”“卽”“磬”“念”“佀”“物”“布”“各”“得”“卑”“有”“負(fù)”“厵”“艸”“造”“祭”“軍”等字，則純依《說文》篆文，或說這些字形極少見于成熟時(shí)期的東漢隸書。有的字形則又不用《說文》正文，卻與重文同。如“無”字，《說文》正文作“”，己軍所寫本于奇字“”。奇字，即古文而異者也?！按啊弊?，《說文》正文作“”，己軍所寫本于或體字形“”?！皶r(shí)”字，《說文》正文作“”，古文字形“”，楷書寫作“旹”，己軍所寫與古文同?！啊弊?，《說文》正文作“”，在沝部，其篆文從水，省作“”，己軍的字形與篆文同?！皡櫋弊郑墩f文》正文作“”，在灥部，篆文則從泉，省作“”，己軍所寫亦與篆文同。就連許慎著《說文》時(shí)未收而被后來的徐鉉增入新附的“僧”“霞”二字，己軍亦是出以篆體的?！墩f文》無“希”，但有從希聲的“稀”、“莃”、“晞”等字，己軍仍是以這些篆文的偏旁而寫就者。此外，某些篆體不與《說文》同，卻又見于傳抄古文材料而被后人錄入字書者。如“”字，《說文》正文作“”，從玉霝聲，或從巫作“”，己軍的篆體楷書寫作“霛”，此字形不見于己軍時(shí)代流行的搜羅奇文異體的字書《六書通》，卻見于宋人夏竦輯錄古文的字書《古文四聲韻》，該書“”字下有隸古字形“”，錄自《崔希裕纂古》[12]。又，“萅”字，己軍所寫省“艸”部，與《說文》異，卻與《古文四聲韻》輯錄《王存人切韻》的字形“”同，《集韻》：“萅，古作旾?！庇纱丝磥?，己軍所寫篆體皆有所本，這反映出他的篆書創(chuàng)作在篆法上的學(xué)術(shù)保證。其篆法既出自《說文》正文，也出自《說文》重文，還出自傳抄古文材料中的字形，故篆法之所兼包，此當(dāng)是原因之一，也是特征之一。

有研究者認(rèn)為，己軍的篆書雖本于小篆，但方圓并用，面目詭異多端，風(fēng)格近于漢繆篆[13]。此看法稍欠妥當(dāng)，其理由如下：一，己軍所書篆體，主要依據(jù)于《說文》，構(gòu)形方式本于《說文》而變，然變不失六書之本。而繆篆為漢六體之一，與秦八體之摹印相類，主要施之印章、鏡鑒、碑額、瓦當(dāng)?shù)?，其文在篆隸之間，其點(diǎn)畫則篆隸相融，其體則隸而非篆，繁則損，少則增，故不盡拘于《說文》，甚有訛變六書者。由此可知，己軍篆體在字法上與繆篆是頗不相同的；二，己軍所書篆體在構(gòu)形上雖本于《說文》，但結(jié)體卻又無不變化。這種因變化產(chǎn)生的離奇感，與繆篆的平方正直并非是完全一樣的，因?yàn)槎鄶?shù)字仍具秦篆隨體詰詘的特色，點(diǎn)畫弧線與縈曲并不少于平直與勁折。又常?？鋸堊冃?，不遵《說文》小篆圓勻的分布，而肆意長(zhǎng)短闊狹、疏密挪讓之變，很多字皆呈極不規(guī)則形，故結(jié)體之新奇怪誕與虛實(shí)相生，也與印章上繆篆那種屈曲填滿的充實(shí)感顯然二致；三，己軍的時(shí)代，輯錄繆篆的專書尚未出。集漢印繆篆之專書，以桂未谷《繆篆分韻》為最早，此書先成五卷于乾隆末，嘉慶元年（1796）桂氏復(fù)增補(bǔ)遺一卷才得以刊行面世。爾后又有袁日省、謝景卿、孟召鴻者，成《漢印分韻》正集、續(xù)集、三集。這些繆篆字書都是己軍不能看到的，他能見的，或許只有順、康間閔齊伋輯、畢宏述篆訂《六書通》所采錄印譜上的繆篆。此書自出以來，治印者多株守之，然因其粗濫無據(jù)者不在少數(shù)，為歷來學(xué)者所詬，己軍似乎不會(huì)僅依托這樣的字書從事篆書創(chuàng)作的。況且，對(duì)富于才情的己軍來講，即使《六書通》曾是他的工具書，又豈會(huì)去照搬而抄字書呢？雖然如此，己軍因從事碑版考證，應(yīng)是博觀諸體的，他刻漢印，繆篆自可于斯概見，但他于篆刻所下功夫當(dāng)不如篆書深厚，若言純粹以漢印中文字去變化篆法，可能性似不大。因此，己軍篆法兼包的特點(diǎn)之一，本于《說文》是主要的，藉以變化的基礎(chǔ)，仍是《說文》篆文，縱然他同時(shí)也采納繆篆易規(guī)為矩、易圓為方的方法，但在審美效果上卻與繆篆有極大的不同，故不能簡(jiǎn)單以風(fēng)格的近繆篆視之。

稱以隸書意見者，大概以字法與筆法為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為此幅字中隸體亦實(shí)不少。由上表所列己軍諸字看，尚有不足五十字為隸體，才占總字?jǐn)?shù)之三成強(qiáng)。其中，若“自”“到”“霜”“獨(dú)”“犯”“均”“久”“想”“數(shù)”“因”“書”“清”“長(zhǎng)”“妻”“如”“河”“化”“任”“酒”“灋”等字，在六書與用筆上竟純?yōu)闁|漢隸體之特征。比如，從“水”的幾個(gè)字皆作隸書三點(diǎn)的寫法，而與小篆“水”的寫法截然不同。此外，不僅字法有隸體，且在布局上也是采用隸書那種字距大于行距的章法安排，名以隸書就不足為怪了。盡管如此，筆者還是愿意定此幅作品為篆書，因?yàn)殡`體在作品中的出現(xiàn)并不占主要比重。舉個(gè)例子來說，秦代雖有以李斯為代表的學(xué)者整理出的標(biāo)準(zhǔn)小篆，卻也有在權(quán)、量上刻有詔書的銘文，一般稱之“詔版文”。相對(duì)李斯所書諸山刻石，這些銘文寫刻草率，某些寫法就跟秦簡(jiǎn)上的隸書完全相同，這就和己軍的篆書頗有相似。對(duì)詔版銘文的字體歸屬，亦復(fù)意見不一，或以為是秦代草篆，或以為是秦代隸書。但總體而言，這些銘文在字法上仍以篆體為主，是不宜看作隸書的，只不過可以從中看到隸書浸入小篆領(lǐng)域的雜糅狀況罷了[14]。己軍的篆書創(chuàng)作，亦可作如是觀。

有學(xué)者稱，己軍以草作篆，且創(chuàng)造“簡(jiǎn)體篆字”[15]。這種看法亦欠妥當(dāng)，因?yàn)榧很娝鶎?，多?shù)字在六書上是本于秦篆的，這些篆體是不能稱之簡(jiǎn)體篆書的。而另一部分不與秦篆合的主要寫法，卻與成熟漢隸如出一轍，若把這些字都稱作簡(jiǎn)體篆書的話，那東漢時(shí)期的隸書又豈可盡呼之簡(jiǎn)體篆書？如果己軍是固以篆書進(jìn)行創(chuàng)作，則這種以篆隸二體的直接雜糅，便是他在篆法上兼包的又一特征。但是，既為篆書，為何在作品中出現(xiàn)數(shù)量并不小的隸體？這大概又是己軍作漢印可不受秦篆束縛觀念之啟示吧。元明以迄己軍的時(shí)代，文人篆刻號(hào)為興盛，要皆以印宗秦漢為大幟，雍、乾以來更是直入漢人之室。關(guān)于入印文字的六書之準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)約有三種看法：一是發(fā)揮繆篆增損假借的特點(diǎn)，固不必縛于《說文》，不必拘于六書，不獨(dú)繆篆，甚至所有隸書皆可入??；二是認(rèn)為繆篆之病在偏旁湊合，凡刻印必本于《說文》，《說文》所無之字不得入??；三是固以《說文》為習(xí)篆要書，凡作印當(dāng)先檢《說文》，知從某從某，可《說文》字畫又全非漢法，故刻印當(dāng)知變通，正不必受制于《說文》字書。從當(dāng)時(shí)印家的實(shí)踐看，當(dāng)然是第一種看法的影響最大。印章一類繆篆，其字法受隸書影響，篆隸相雜往往都表現(xiàn)在各單字之中。而己軍篆隸雜糅的創(chuàng)作方法，卻是既有純粹篆體，也有篆隸相雜，也有純粹隸體，是在諸體各占比重的量上的雜糅，當(dāng)然，前提仍是以篆體為主罷了。

己軍見存的其他篆書作品，在書體定名上雖未有上述《五律詩四條屏》或篆或隸之混亂，但其篆法則一如是法，在六書與體勢(shì)上皆亦篆亦隸，而以篆為多。在構(gòu)形方式與布局上，亦無不見出他自己的匠心和創(chuàng)造。故合而觀之，己軍在篆法上兼包的這些特點(diǎn)，實(shí)際上也就構(gòu)成了他篆書被稱之為奇的重要因素。

三、“落筆眾妙之妙”

書法的體勢(shì)因用筆而生。己軍篆法之兼包之奇崛，當(dāng)然便與他的筆法不無關(guān)系。其篆書風(fēng)格之所以被稱之為奇，則筆法亦當(dāng)是又一重要因素。至于筆法的特點(diǎn)，金農(nóng)在贈(zèng)己軍的三體詩中稱曰“落筆眾妙之妙”，此即是說，己軍用筆包羅萬象，具有玄之又玄、眾妙齊臻之境界。需說明的是，己軍在篆法上雖主要本于秦小篆，遵守六書，但在用筆上卻看不出對(duì)二李篆書有什么繼承。他筆法的眾妙之妙，或說用筆之奇，便是以不遵二李小篆正統(tǒng)為前提的。當(dāng)然，并不是說不遵守二李小篆陳法便能出新格造奇境，新風(fēng)格的產(chǎn)生往往賴于新技法對(duì)舊法的破除。己軍用筆多方，含蘊(yùn)深廣，故其篆書或被視為草篆，或被視為繆篆，有說他取法《開母廟石闕銘》《禪國山碑》，也有說他規(guī)?！墩际?jīng)》，可謂眾說紛紜?？蛇@些看法只是一孔之見，都不能算作己軍用筆之奇的全面概括。書家新風(fēng)格的確立，新筆法的創(chuàng)造，其淵源往往不是一元的。己軍篆書用筆之眾妙，便須從若干方面作分析，方能接近其用筆之真。

圖3 楊法《篆書“長(zhǎng)樂未央”鏡片》（揚(yáng)州市博物館藏）

融入隸書、漢篆筆法，當(dāng)是己軍篆書用筆的第一大特征。成熟的東漢隸書，其方折、波挑的筆法與秦篆迥然不同，而漢篆不僅字法訛變，其用筆的厚重甚至亦帶波挑，都明顯異于秦代官方小篆的圓勻一致。己軍工于隸書，又致力漢人篆跡，使他具備以如此筆法寫篆書的條件。桂未谷曾就目見的清初至乾隆時(shí)期三十余家擅隸者的墨跡，作《國朝隸品》，己軍即在其品第之列，并稱其隸書“如左手持螯，睥睨食肉人”[8]942。《國朝金陵詩征》《皇清書史》皆稱其“工草隸”。這些評(píng)價(jià)，即是說己軍之隸未守漢隸正法而變態(tài)勢(shì)奇。實(shí)際上，己軍的隸書既有取法《禮器》《華山》一路體勢(shì)平穩(wěn)而波挑甚明者，也有弱化波挑勢(shì)若“左手持螯”者，其風(fēng)格則類于金農(nóng)的“漆書”。據(jù)金農(nóng)的三體詩可知，己軍對(duì)東漢《開母廟石闕銘》、三國吳《禪國山碑》當(dāng)下過不小功夫。揚(yáng)州市博物館藏有己軍六十四歲臨西漢“長(zhǎng)樂未央”瓦當(dāng)及古玉勾銘，觀其用筆，篆隸相雜，極具裝飾意味（圖3）。這就說明，己軍在取法上是頗致力于漢人篆碑、碑額、瓦當(dāng)銘文的。如此大量的融入隸書、漢篆的筆法去寫篆，亦可稱曰隸筆作篆，這就比乾嘉時(shí)期大篆書家鄧石如的隸筆作篆還早了，不過二者之間卻有本質(zhì)的不同。鄧石如隸筆作篆，是以隸書、漢篆的筆法去嫁接和改良二李小篆，主要方法是變纖細(xì)為拙厚，易提筆中含為頓筆鋪毫，寓隸之方勁于篆之圓轉(zhuǎn)，在審美效果上并未背離小篆婉通之規(guī)定，故這種隸筆作篆主要體現(xiàn)在筆意上的借鑒，精神格調(diào)上的融合，其用筆也就不能算是對(duì)小篆的突變了。而己軍則直接將隸書、漢篆的波挑筆法去寫篆書，字法雖是篆，筆法則隸筆甚顯，甚至某些橫向筆畫幾無異于典型的東漢隸法，頓折與波挑毫不掩飾，在審美效果上是以違背小篆隨體詰詘為代價(jià)，故這種隸筆作篆更多的是在用筆形態(tài)上的融入，痕跡過重而略顯生強(qiáng)，其用筆當(dāng)然就是對(duì)小篆的突變了。若論高下，則石如高妙而己軍稍遜。

融入古文筆法，當(dāng)是己軍篆書用筆的第二大特征。有學(xué)者認(rèn)為，己軍的篆書怪異，其用筆、結(jié)構(gòu)都與三國魏正始年間（240-249）的《正始石經(jīng)》頗近[4]217。此石經(jīng)所刻內(nèi)容為《尚書》《春秋》等，各字皆以古文、小篆、隸書次第列入，因之又稱《三體石經(jīng)》。其小篆在結(jié)構(gòu)、用筆上與秦篆保持一致，而古文則點(diǎn)畫頭粗尾細(xì)，或兩端銳而中豐，形若科蚪，這種文字通常又被稱作古文科蚪，今日見存的古文寫本材料如春秋戰(zhàn)國時(shí)期南方各國的盟書、竹簡(jiǎn)皆如此法。書法史上常常有各出異代而書寫風(fēng)格酷似或相似的作品，但絕不能說這些作品之間必然具有因果關(guān)系，必然后出者受先出者的影響，其中巧合者不在少數(shù)。如果沒有對(duì)作品進(jìn)行深入的研究，便會(huì)犯下主觀臆測(cè)、抽樣作證的錯(cuò)誤?！度w石經(jīng)》長(zhǎng)期被掩埋，直到光緒年間才重現(xiàn)人間，雖己軍的用筆確與這個(gè)石經(jīng)上的古文頗為暗合，但如果說他一定取法過石經(jīng)，證據(jù)是極不充分的。從己軍篆書作品看，其點(diǎn)畫不僅有隸書筆法的波挑，也有古文那種中豐而首尾銳的科斗狀，某些筆畫起筆露鋒、中段加重、收筆順勢(shì)出鋒，為典型的古文筆法。從字書角度看，許慎在《說文》中收有近五百字古文，今見宋本《說文》中的古文，除少數(shù)字形在寫刻時(shí)依秦篆外，大部分都還是保持了古文筆法的特征。宋人郭忠恕《汗簡(jiǎn)》、夏竦《古文四聲韻》都是輯錄古文的專書，清初以來流行的《六書通》，亦收錄數(shù)量并不少的古文。這些傳寫古文的字書，己軍都是有條件看到的，他的某些字法直接取于《古文四聲韻》便是明證。雖然不能斷言己軍篆書中的古文筆法一定就受到這些字書的影響，或受到其他金石碑版中那些近于古文筆法的銘文影響，但可以肯定，他的篆書與秦篆和《說文》字頭篆文那種豐銳亭勻、圓筆中鋒、粗細(xì)一致的用筆不同，古文筆法占有相當(dāng)?shù)谋戎亍?/p>

融入草書筆法，當(dāng)是己軍篆書用筆的第三大特征。馬宗霍《霋岳樓筆談》認(rèn)為，己軍的狂草殆不可識(shí)，姿逸而殊無筆法[16]。己軍純草書作品之見存者極少，《中國古代書畫圖目》第六冊(cè)著錄其書法條幅一幀，為揚(yáng)州市博物館所藏，此作屬行書而非草，字字皆不連，甚有靜若楷勢(shì)者，點(diǎn)畫方勁，略具六朝碑版之意。不過，己軍在其隸書、篆書作品中，常常以草書署款，恣肆放逸，然字間亦斷多連少，字畫體勢(shì)寬展，波挑甚明，得章草意趣而但非狂草。這就說明，己軍是工于草書的，而他寫的這種章草在筆意筆勢(shì)上都與他的隸書、漢篆、古文筆法有互通之處，那么，將這種章草糅合著諸種筆法去寫篆書，便不是什么難事。故有的學(xué)者認(rèn)為，己軍把篆書寫得屈曲流動(dòng)，粗細(xì)幅度大，夾入草書筆法而新奇古怪，并直呼其篆曰“草篆”[17]。實(shí)際上，凡一切寫得潦草的字都可稱之廣義的草書，如隸書的草寫稱之草隸，篆書的草寫稱之草篆。書法史上的篆書，從書刻程序講，有刻鑄銘文與手寫體兩大系統(tǒng)，一般前者應(yīng)莊重儀禮之用而著意工整，如《石鼓文》與秦刻石皆是；后者應(yīng)日常急就之用而不計(jì)工拙，如《侯馬盟書》與戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)皆是，有的草書筆意甚濃，稱之草篆亦未不可。書家寫所謂草篆，己軍當(dāng)然不是第一個(gè)創(chuàng)造者，明代有個(gè)擅長(zhǎng)篆書的大家趙宧光，其篆書融入草書筆法，亦稱之“草篆”?？杉很娕c趙氏的草篆在形式意趣上也是有區(qū)別的。趙氏自謂作篆無草法，便不得古雅，又謂其草篆乃任率所好，以續(xù)飛白之遺[8]326。其自信雖若此，而當(dāng)時(shí)詰之者亦復(fù)不少，有的人甚至以見趙氏草篆作十日惡而難之。己軍的草篆，只是融入草書筆意，使書寫過程中的筆勢(shì)更連貫，貫氣程度較純正的秦篆用筆高，卻很少出現(xiàn)因草書用筆表現(xiàn)在點(diǎn)畫間的游絲。趙氏的草篆，接筆簡(jiǎn)率，幾于每字之中皆有游絲，飛白亦較己軍為多。若論高下，則己軍寓草意于篆之婉轉(zhuǎn)，格調(diào)簡(jiǎn)古，趙氏則稍俗也。

以抖曲筆作篆，當(dāng)是己軍篆書筆法的第四大特征。己軍的篆書點(diǎn)畫，也經(jīng)常出現(xiàn)屈曲扭動(dòng)者，這是他的作品具有新奇怪異風(fēng)格的原因之一。扭曲狀的點(diǎn)畫，是因行筆中增加的抖曲動(dòng)作所致。二李篆書強(qiáng)調(diào)婉而通，行筆必圓勻一致，當(dāng)然就不能有幅度過大的抖動(dòng)。己軍的抖曲筆，使其篆書具有一種奇崛生澀之美，使觀者橫生一種異于二李篆書的陌生感，豈不怪哉！豈不奇乎！其所以如此用筆作篆，可能受到三方面因素之影響：一是元明以來寫漢碑多作嚙缺剝蝕狀的一種流風(fēng)；二是文人篆刻興盛以來，仿古印故作泐蝕以追求金石氣的流風(fēng)；三是金石銘文因風(fēng)雨侵蝕或人為損壞造成的殘泐斷爛所啟示。己軍臨習(xí)漢碑，工于印章，又廣見三代以來金石銘文，在這諸方面的藝術(shù)感悟中，都可能使他受到啟發(fā)，并將抖曲筆融入篆書創(chuàng)作，刻意去追摹那種飽含金石氣的篆書之美。

綜合觀之，己軍的篆書在篆法上融古文、秦篆、漢篆、漢隸為一爐，結(jié)字縱橫交錯(cuò)，既有小篆之婉曲，也具隸書之方折，章法行密而字疏，得漢碑之遺，用筆則雜糅篆隸、古文、草書、抖曲筆法，其形式美創(chuàng)造確與陳陳相因的二李小篆迥然殊異，堪稱篆書史上一個(gè)奇特的品種。臺(tái)灣學(xué)者傅申曾見己軍篆書聯(lián)，竟脫口稱之為“現(xiàn)代書法”[18]，這種“現(xiàn)代書法”卻出自三百多年前一個(gè)布衣書家之手，亦足見其篆書之異于正統(tǒng)而多出新理異態(tài)。故對(duì)己軍篆書風(fēng)格之概括，與其說是草篆，倒不如以奇篆稱之更為貼切。

可是己軍歿后，其篆書給予后世之影響甚微，師摹其篆書者亦極少，比較突出的只有晚清揚(yáng)州書家張镠①張镠（1769-1821），字子貞，號(hào)老薑，一號(hào)井南居士，江蘇江都人。工篆隸，善畫山水，兼長(zhǎng)篆刻。性懶不修邊幅，不飲酒而嘗以詩代酒，每多佳句。著有《井南老屋集》、《求當(dāng)齋集》等。命運(yùn)多舛，不求聞達(dá)而窮老以終。。有人認(rèn)為，“揚(yáng)州八怪”的書法影響不大，在于這批藝術(shù)家大多只是地方名家，社會(huì)地位不高，這種看法有失偏頗，因?yàn)樗囆g(shù)之真價(jià)絕不以在朝在野，或以地位高下為分別，同樣是布衣書家的鄧石如，其篆書對(duì)后世影響之大實(shí)可與己軍形成鮮明對(duì)比，便是明證。己軍篆書影響不大，其原因當(dāng)有二：一是他的作品傳世較少，不具備后人廣泛參考學(xué)習(xí)的條件，但這不是主要原因；二是他的篆書風(fēng)格過奇過異，雜糅多方，這種風(fēng)格的篆書，對(duì)書寫者技法素養(yǎng)要求較高，故后世罕有步其軌轍者，亦非怪事。

活動(dòng)于雍、乾時(shí)期的己軍，其篆書之新奇，可看作是時(shí)代風(fēng)氣與個(gè)人審美追求合力的結(jié)果。他的晚輩，活動(dòng)于乾嘉時(shí)期的篆書家若段懋堂、孫淵如、錢獻(xiàn)之、鄧石如等人，或?yàn)閷W(xué)者，或?yàn)槁殬I(yè)書家，正當(dāng)漢學(xué)極盛之時(shí)，《說文》學(xué)亦極發(fā)達(dá)，其篆書創(chuàng)作無一不受這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，而選擇代表《說文》字頭篆文風(fēng)格的二李篆書為主要傾向。他的前輩，代表清初篆書最高水準(zhǔn)的王澍，雖未逢《說文》學(xué)盛世，但在審美追求上仍是以繼承二李篆書為大統(tǒng)的。在這前后兩輩之間的己軍，乾嘉《說文》學(xué)發(fā)達(dá)之前的己軍，以其個(gè)性之奇，審美之奇，加以“揚(yáng)州八怪”群體的交互影響，才創(chuàng)造出這樣一個(gè)奇崛的、孤立的篆書風(fēng)格，實(shí)非偶然也。

四、結(jié) 語

藝術(shù)價(jià)值的大小，絕不僅是以藝術(shù)家名氣、影響的大小而決定的。衡之篆書史，己軍的篆書可謂創(chuàng)新求奇極矣，但他在篆法、筆法上的多方雜糅，恣肆怪異，較之他同輩金農(nóng)的“漆書”、鄭板橋的“六分半書”都有過之而無不及，這就稍嫌拼湊造作，反傷于巧了。從正統(tǒng)篆書中來，未必不能出奇開新。較之己軍，乾嘉篆書代表的錢坫、鄧石如，前者創(chuàng)新在篆法，后者創(chuàng)新在筆法，都未曾背離當(dāng)時(shí)繼承二李篆書之大纛。己軍背離正統(tǒng)，新奇過之而奇中之正太少，學(xué)之者鮮故而書學(xué)價(jià)值不甚顯。故書家不論生逢何代，仍應(yīng)在正統(tǒng)大道中去沉潛功夫，以正而奇，似奇而實(shí)正，才是遵循傳統(tǒng)主脈的創(chuàng)作，才是書史上大家之書的共同特征。雖然己軍之書自有己軍之意義，亦不失其書史之價(jià)值，但己軍之書只有其一，莫有其二可矣。