邊蘭春

梁思思

陳明玉

1 設計結合健康：城市設計的老話題與新視角

1.1 健康議題重返規(guī)劃設計

當前，以人為本的公共健康理念重回城市規(guī)劃的中心視野，生態(tài)健康成為當下城市規(guī)劃研究的重點。在很長一段時間內(nèi)，社會對健康的普遍理解都更多地指向身體健康層面。直到20世紀70年代，人們開始從更廣泛的角度來分析影響健康的決定因素[1]；世界衛(wèi)生組織WHO(1984)將健康內(nèi)涵拓展為：一種身體(physical)、心理(mental)和社會安康(social well-being)的完整狀態(tài)，而不僅僅是消除或減弱疾病[2]?！敖】党鞘小币辉~始于1984年的“健康多倫多2000”會議，到1993年健康城市模式第一次提出，從社區(qū)友善、環(huán)境活力和經(jīng)濟富足3個角度構建了健康城市的宜居、公平和可持續(xù)理念[3]。1996年，WHO進一步提出健康城市的10項標準，其中4項內(nèi)容均涉及城市規(guī)劃和設計范疇[4]，由此引發(fā)城市規(guī)劃研究重建與健康的聯(lián)系，也推動了健康城市規(guī)劃運動的全面開展。1998年，雅典國際健康城市會議第一次提出“健康城市規(guī)劃”(healthy urban planning)思想，為世界各地建設健康城市提供了新的規(guī)劃范式[5]。

盡管健康城市的思想在20世紀末才開始得到全面?zhèn)鞑?，但健康作為城市建設基礎的基本認識應該是古已有之的，從某種意義上講，現(xiàn)代城市規(guī)劃思想的形成和發(fā)展也是伴隨著城市快速發(fā)展過程中對于公共衛(wèi)生與健康的迫切需求。古代城市建設實踐中，健康是城市基礎設施和公共場所建設的重要考慮因素之一。早在2000年前的古羅馬帝國，因地制宜的引水和排水系統(tǒng)一方面保障了城市的清潔衛(wèi)生和城市居民的身體健康，另一方面為城市的發(fā)展壯大提供了重要的基礎。同時在羅馬城市不斷發(fā)展的過程中，也逐漸形成了富有特色的公共噴泉系統(tǒng)，成為重要的市民交流的場所，也改善了城市中市民的生活狀態(tài)。追溯近現(xiàn)代城市規(guī)劃的起源，同樣也與對城市公共衛(wèi)生與健康的關注密切相關。早在19世紀，伴隨著工業(yè)革命的發(fā)展，以英國很多城市為代表的歐洲工業(yè)城市快速發(fā)展，人口聚集、住房短缺，以及供水、衛(wèi)生、照明和空氣污染等方面的問題，不僅引發(fā)了大量基礎設施的改造與重建，也直接對城市規(guī)劃建設中如何加強公共衛(wèi)生與健康的問題提出了法律法規(guī)方面的要求，也催生了近代城市規(guī)劃的誕生和發(fā)展[6]。歐美城市規(guī)劃設計實踐分別以霍華德提出的“田園城市”和奧姆斯特德的“城市美化運動”為代表，既有當時對城市規(guī)劃建設的不同認識，也包含了通過降低城市密度、增加綠地、美化環(huán)境等手段建設理想中的“健康”城市的共同追求。

近現(xiàn)代健康城市設計理論與實踐經(jīng)歷了一個不斷豐富發(fā)展的過程，健康城市的理念也為城市設計發(fā)展提供了新的視角，提出了新的挑戰(zhàn)?！哆~向健康城市》一書提出建設健康城市的前提是要對城市設計和建設過程進行徹底的改革，使居民不僅能夠生活而且能夠充滿活力[7]。同時，WHO歐洲區(qū)的“健康城市規(guī)劃”(Health Urban Planning，HUP)項目也將支持性環(huán)境、健康生活方式和健康城市設計定為該項目第5個階段(2009─2013)的核心主題，并將健康城市設計定義為“將健康因素納入城市設計的方案和項目建設過程中，建立社會支持性環(huán)境，提高公眾對休閑和運動空間的可達性，并鼓勵步行和騎自行車的環(huán)境”[4]。健康城市還進一步細分到鄰里單元等空間領域，《塑造鄰里：為了地方健康和全球可持續(xù)性》一書提供了結合本地食物供應、健康步道和園藝療法的健康城市設計方法和工具[8]。當前，健康城市設計實踐已在世界范圍內(nèi)廣泛開展，如加拿大多倫多的“通過設計促進形成一個更健康的建成環(huán)境計劃”(CLASP)[9]，美國的“設計推動的積極生活計劃”(ALbD)[10]，英國的“城市健康空間網(wǎng)絡設計”(sDNA-UH)[11]等。2018年，法國的區(qū)域衛(wèi)生機構(ARS)將城市設計列為影響地區(qū)健康的決定因素[12]。

健康是促進人的全面發(fā)展的必然要求，是經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎條件，是民族昌盛和國家富強的重要標志，也是廣大人民群眾的共同追求。2016年，我國提出了“健康中國2030”規(guī)劃綱要，作為今后15年推進健康中國建設的行動綱領。生態(tài)健康導向下的城市設計對未來落實健康中國理念下的健康城市規(guī)劃而言是非常重要的研究領域。

圖1 生態(tài)健康含義視角下傳統(tǒng)東方營城智慧解讀框架

圖2 北京“城-水”格局演變

圖3 “六海映日月、八水繞京華”圖示

1.2 生態(tài)健康視角解讀傳統(tǒng)東方營城智慧

從生態(tài)健康的含義出發(fā)，可以構建傳承傳統(tǒng)東方健康營城智慧的新范式。吳良鏞先生在《中國人居史》一書中對中國人居發(fā)展過程展開了大量的文獻研究和實例考據(jù)，強調(diào)究天人之際，通古今之變；倡導在全球化進程中學習吸取先進的科學技術和文化的同時，更要有一種對本土文化的自覺意識和自尊態(tài)度，為當代人居環(huán)境的建設傳承歷史智慧。此外在談到城市設計時，還明確提出城市設計的要義更在于研究蘊藏于城市與形態(tài)結構中原有秩序之理，并根據(jù)其“理”予以新的創(chuàng)造[13]。從宏觀環(huán)境把握上看，中國傳統(tǒng)城市的營建強調(diào)象天法地、順乎自然，在城池選址和山水格局的相互關系上，構造人居聚落環(huán)境的基本骨架；在中觀形態(tài)組織上看，注重整合好城市空間布局、骨架體系和街區(qū)肌理的有機聯(lián)系，建構出體現(xiàn)社會秩序、順應家庭倫理的有機組織模式；在微觀場所營造上，關注街巷串聯(lián)下的住區(qū)單元組合和開放空間體系對城市居民最易感知的公共空間活力的延續(xù)。本文將這3種尺度與生態(tài)健康有機發(fā)展的“生根”“固本”和“滋養(yǎng)”相互關聯(lián)的作用機理分析相結合。寓城市格局選址是為其根基；空間布局和形態(tài)組織是其根本；生活空間中的社會倫理秩序與地域空間特征則為無處不在的城市生命有機體的細胞提供了獨具特色的滋養(yǎng)其間(圖1)。

把生態(tài)健康的理念落實，不應將城市空間對健康的影響僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)空間的規(guī)劃設計上。王蘭等學者提出城市規(guī)劃學科對公共健康的作用包含2個路徑：一是在物質(zhì)空間層面上消除和減少具有潛在致病風險的建成環(huán)境要素，二是在人的使用層面上推動健康低碳的生活、工作、交通和娛樂方式[14]。金廣君將城市設計概括為有機物質(zhì)空間形態(tài)塑造和市民活動引導[15]，也同樣包含環(huán)境和行為2個方面。因此，在東方傳統(tǒng)營城智慧的生態(tài)健康視角下，空間依然只是載體，其核心還是在于分析空間場所對人群生理行為、心理健康和社會精神的影響。

北京中國古代都城的最后結晶，是都市計劃的無比杰作，是體現(xiàn)東方營城智慧的代表?！氨本┑某鞘性O計是大之故宮宮廷廣場，小到民居四合院，大小不一但儼然一體的合院體系，再以大街，胡同為經(jīng)緯，建筑高低有秩，形成演進的城市肌理。[16]”因此，從多尺度、多層次和多屬性的北京營城體系研究其對城市生活的影響，開展建成環(huán)境對生態(tài)健康生活影響的測度研究，也適用于當下城市設計對生態(tài)健康方向的探索。

圖4 北京城整體空間肌理及3個典型街區(qū)

2 解讀東方智慧：北京營城思想的再演繹

2.1 溯本源、依自然：城市選址與山水格局

中國古代營城思想中，也可見依法自然、天人合一的脈絡?！豆茏印芬粫岬?，“城廓不必中規(guī)矩，道路不必中準繩”“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上。高毋近旱，而水用足。下毋近水，而溝防省”。這些與城市選址和建設相關的營城理論體現(xiàn)了對生態(tài)環(huán)境的尊重，也反映了對城市居民的健康安全的考慮。北京城市經(jīng)歷了3 000年建城史，800年建都史，其城市的發(fā)展脈絡可以歸納為“追溯本源、依法自然”。其中，水源是城市選址和建成的核心依據(jù)要素。北京城的前身薊城就是因永定河提供的水源建立了大型居民點，“沒有永定河就沒有北京城”[17]，北京建都歷經(jīng)四朝，雖城址有遷移，但與薊城一脈相承，奠定了都城設計的基礎。

水源不僅提供了生活的基本資源，在陸運尚不發(fā)達的古代，水路的交通和船舶運輸也是城市發(fā)展動力的重要源泉。永定河的水系經(jīng)改造后，修建運河將通州的物資向西輸送到都城，進一步推進了城市形態(tài)的演變。漕運也促進了生產(chǎn)和商品交易，內(nèi)城的玉河(通惠河主要河段)─南鑼鼓巷片區(qū)、外城的三里河─鮮魚口片區(qū)等，均是圍繞水道形成的有機居住形態(tài)。

因此，回溯北京歷代都城格局的變遷，水系的依循和發(fā)展始終緊密伴隨(圖2)。金中都在修建運河的過程中灌注出的湖泊(今北海一帶)演變?yōu)樵蠖蓟食堑闹行?，同時元大都將高粱河(今長河)的中游圈入城中[18]，又促成了明清北京重要城市景觀要素什剎海的形成。如今，“六海映日月，八水繞京華”的北京市總體規(guī)劃文字形象而生動地闡述了城水相生的美好愿景[19](圖3)。

永定河在清朝經(jīng)過大規(guī)模治理成為穩(wěn)定的水源，也為集中打造北京西郊的“三山五園”景觀提供了條件。“三山五園”是園林與城市文化的共生體，體現(xiàn)了物質(zhì)空間、精神文化和時間發(fā)展3種不同維度的價值[20]。當前，由三山五園地區(qū)、八大處地區(qū)、永定河沿岸等歷史文化資源密集區(qū)組成的西山永定河文化帶也成為北京宏觀山水格局的一筆文化濃墨。

2.2 樹規(guī)矩、養(yǎng)情志：空間布局與街區(qū)形態(tài)

在空間體系上，京城由軸線空間和街道骨架串聯(lián)起的建筑和公共空間體系是獨特且完整的，正如梁思成先生所指出的，“北京在全盤的處理上，完整地表現(xiàn)出偉大的中華民族建筑的傳統(tǒng)手法和在都市計劃方面的智慧與氣魄”[21]。北京中軸線貫穿整個城市，南起永定門，北至鐘鼓樓，串聯(lián)了重要的公共空間，包括什剎海、景山公園、玉河─南鑼鼓巷地區(qū)、故宮─天安門地區(qū)、前門─三里河地區(qū)、天橋以及天壇─先農(nóng)壇─陶然亭公園地區(qū)。如《孟子》的《離婁章句上》所言，“不以規(guī)矩，不能成方圓”，北京的街道路網(wǎng)以中軸線為核心進一步生長發(fā)散形成統(tǒng)一而富有變化的骨架體系，將街坊內(nèi)大大小小的院落和小型公共場所系于自身，由此形成的緊密咬合、多層次、多屬性、多尺度的公共空間體系使整個城市本身成為一件“有傳統(tǒng)、有活力的，最特殊、最珍貴的藝術杰作”[21]。

然而，北京老城的空間布局絕不止于嚴謹單一的秩序。相反，在老城的街區(qū)中，或因休憩游園，或因禮儀形制，或因商賈繁華，呈現(xiàn)出多元豐富的街區(qū)形態(tài)。在北京中軸線兩側(cè)，研究選取了什剎海、玉河和三里河3個街區(qū)，它們都受到水環(huán)境的影響，但形態(tài)卻大有不同(圖4)。什剎海自西北向東南傾斜的水面影響其周圍的街巷走向，形成大量斜街。這些斜街，與“海”岸基本平行，且不是一味地“斜”下去，在保持傳統(tǒng)肌理形態(tài)的基礎上形成地區(qū)的獨特景觀[22]。而玉河(通惠河)水利工程及其周邊區(qū)域則延續(xù)元大都的城市形態(tài)，該地區(qū)以南北向的南鑼鼓巷為軸線，兩側(cè)均勻分布互相平行的16條“蜈蚣”形的嚴謹規(guī)整的胡同-院落肌理[23]。相較于前兩者，前門─三里河地區(qū)呈現(xiàn)出靈活多變的空間形態(tài)，在生長過程中遵循的是經(jīng)濟規(guī)律、風俗習慣而非禮制思想[24]。胡同走向順應從西北向東南走向的三里河的自然地形，垂直河道以利排水，與位于內(nèi)城受形制規(guī)劃的什剎海斜街不同，這里的斜街錯落偏轉(zhuǎn)，極不規(guī)則。3片街坊不同的空間形態(tài)與居住的人密切相關，什剎海多為貴族王府和廟宇觀庵的“大”院落和私家園林，玉河─南鑼鼓巷多聚集著達官顯貴的“大”宅子，而位于外城的三里河─鮮魚口則吸引著大量商業(yè)、旅館業(yè)、娛樂業(yè)的人流，形成密度極高的“小”院子。我們將其歸納為“情志”，也即在規(guī)矩樹立的街道空間骨架層級體系之下，人的身份階層、活動屬性、傾向興趣均會對環(huán)境的塑造產(chǎn)生作用，進而塑造出不同的空間形態(tài)。

2.3 微單元、密細胞：住區(qū)綠量與生活活力

街道胡同和合院院落構成了北京老城的基本細胞單元。在傳統(tǒng)分析城市開放空間的綠色生態(tài)品質(zhì)中，由于“綠地率”指標本身的局限性以及合院區(qū)域的空間結構特征，決定了其并不能很好地衡量四合院區(qū)域的綠化效果[25]。當前國內(nèi)外學者先后從單一覆蓋率、感知覆蓋率、生態(tài)綠葉面積指數(shù)、綠視率和碳排放量等角度選取不同的指標展開分析[26-27]。

圖5 什剎海街區(qū)綠化覆蓋率圖示

圖6 四類街區(qū)綠量比對圖示

北京老城的城市單元生態(tài)品質(zhì)指標選取，需要結合老城自身的空間特點和居民的生活特性展開。老城的居住密度占地率高，但由于受到歷史文化街區(qū)保護相關規(guī)定的限制，容積率和總?cè)萘坎⒉荒苓M行大的突破；其次，北京老城的肌理和骨架特征決定了胡同和街道兩側(cè)的綠蔭道是主要的活動空間，和西方相比缺少大面積集中的綠地廣場空間。然而，這并不意味著老城缺少綠色品質(zhì)空間。如黑川紀章所言，東方城市居民沒有“廣場生活”卻有“街道生活”[28]。中國傳統(tǒng)住區(qū)中的開放空間分成2類：一是屬于合院內(nèi)部的空間，一方天地自得其樂；二是屬于公共街道的線性空間，街道交叉口(如菜市口、交道口)和牌樓門樓等符號化的點狀空間(安定門)以及屬于特定事件的活動空間(如廟會、集市等)。在后者中，“空間”是為了“活動”而存在，而非單純的綠地或空地[29]。

因此，街區(qū)綠地的可達性、喬木灌木的綠化覆蓋率、社區(qū)居民真實可活動的綠地面積是相比于單一的綠地率更能夠展現(xiàn)老城歷史街區(qū)綠化生態(tài)品質(zhì)的相應指標。研究結合《北京市西城區(qū)第八次園林綠化資源普查成果》和實地調(diào)研對什剎海的現(xiàn)狀綠地廣場、林蔭道、綠化種植及覆蓋率等進行統(tǒng)計，什剎海街區(qū)綠化率雖不到20%，但林蔭道密度與胡同密度加起來達到了12.3km/km2，其可達性遠超過了現(xiàn)代規(guī)劃中的交通路網(wǎng)密度要求(表1，圖5)。研究進一步選取某現(xiàn)代高層小區(qū)、現(xiàn)代多層小區(qū)和什剎海傳統(tǒng)街區(qū)及什剎海街區(qū)現(xiàn)狀進行生態(tài)健康測度(表2，圖6)，發(fā)現(xiàn)盡管什剎海傳統(tǒng)居住片區(qū)的綠地率和綠化覆蓋率略低于現(xiàn)代小區(qū)，但是在實際可活動的場地面積上超過現(xiàn)代小區(qū)?？梢钥闯?，北京傳統(tǒng)街區(qū)以胡同綠化為主的線性綠化和以院落綠化為主的立體多層綠化，在喬木綠量上與現(xiàn)代小區(qū)集中綠地效果基本相同，而什剎海的面狀湖面空間要素更進一步豐富了其整體的公共空間體系，點、線、面要素有機地整合在一個片區(qū)內(nèi)，使環(huán)境更適宜為人居住和使用。

3 生態(tài)健康視角下的城市設計策略

3.1 順應歷史街巷肌理，構建多維健康步道

健康導向設計的一大重點，是提高設施的可達性，減少對機動車的依賴，增加步行時間。體現(xiàn)在城市設計上，是通過多維度構建健康步行空間。隨著人們越來越容易獲取廉價的個人機動車交通，聚居地結構已經(jīng)發(fā)生變化，為機動車交通的使用創(chuàng)造了更多的便利和優(yōu)先條件，但卻以犧牲步行和運動為代價[31]。但是，隨著時間的推移，到了20世紀后半葉，“街道”和“道路”之間的天平慢慢重新向城市街道一方傾斜。人們逐漸意識到，街道是人們體驗城市空間的重心，具有機動車道路無法替代的最重要的社會作用和空間價值，那就是為城市重要活動提供場所。

在健康城市形態(tài)中，步行為導向的街道設計將成為城市設計的重點。2018年7月倫敦推出“Walking Action Plan”(步行行動計劃)，以居民的健康為核心提出“Healthy Streets”(健康街道)設計策略10項評測指標[32]，旨在通過提高步行出行方式提高居民健康水平。倫敦居民80%的公共空間都是由街道構成，北京老城亦然，什剎海街區(qū)中，由街巷胡同組成的林蔭道網(wǎng)絡一直是最為重要的公共空間，串聯(lián)起居住、商業(yè)、游覽、休憩、標志性建筑、交通樞紐以及河湖水面等多類型的城市空間要素。

構建多維健康步道需要兼顧安全、環(huán)境和功能，分別對應于心理健康、生理健康和社會精神健康(圖7)。在安全方面，通過對小密路網(wǎng)的機動車梳理、鄰里建設、路權再分配等，降低交通隱患和犯罪隱患。在環(huán)境方面，充分發(fā)揮老城住區(qū)綠樹成蔭的特點，創(chuàng)造具有新鮮空氣、寧靜、令人舒適放松的開放空間，提供充足的綠量，降低熱島效應，提升生活健康品質(zhì)。在功能方面，為行人提供足夠的逗留和休憩場所，并且營造有趣形成、可看可參與、所有人均可享受到樂趣的活動及空間，能夠大為改進使用者的身心健康。

3.2 延續(xù)傳統(tǒng)空間環(huán)境，營造人本尺度場所

健康城市形態(tài)是建設健康城市的基礎和保證。重點不僅在于關注物境環(huán)境和交往的情境，更在于創(chuàng)造一種意境[33]，讓承載美好意愿的藍圖真正落實到“人”和“人使用的空間”上，塑造美好的空間場所。在以人為本的空間場所營造上，北京老城具有得天獨厚的優(yōu)勢，體現(xiàn)在強人本尺度的院落空間肌理、強社會網(wǎng)聯(lián)系的社區(qū)紐帶，以及強文化滲透的歷史場所精神上。

北京老城街巷民居體系由街道胡同體系和四合院建筑群構成。街道體系以若干條貫穿南北、平行于中軸的大道為脊椎，向東西伸出魚骨狀的小巷；商業(yè)、手工業(yè)集中于大道，居住區(qū)則僻處小巷[34]。二者互為表里，邊界不再是一堵嚴格區(qū)分內(nèi)外的墻，而化為“鬧”和“靜”以及“城”與“家”之間的過渡地帶，呈現(xiàn)出從開放至私密逐步遞進的空間形式[29]。這種極其親人的尺度讓健康真正化為可以被觸摸和感知的實體空間。

北京老城還具有強大的社會網(wǎng)聯(lián)系。當下的居住空間里，親緣邊界被壓縮到兩口之家或三口之家的極致，然而北京老城雖然有部分四合院逐步淪落為大雜院的嘈雜聚居，但是居民由于共享公共交往的空間，使得社會聯(lián)系度、緊密度均大于現(xiàn)代小區(qū)。人際交往能夠促進身心健康，同樣有益于健康城市發(fā)展。

最后，北京老城悠久歷史文化滲透在隨處可見的地標性建筑和地名上?！按笮∈瘶颉焙砹嗽?jīng)的水系淌流；“百花深處”胡同是對繁花盛景的詩意描述，更別提九壇八廟、牌樓匾額等，均以更高的精神健康形式銘刻進居民的場所記憶之中。

圖7 多維構建健康步道的城市設計策略

表1 什剎海街區(qū)相關指標[30]

3.3 創(chuàng)造整體公共空間體系，修復公共區(qū)域品質(zhì)

城市居民一天的主要活動空間集中在外部公共空間和工作場所，這些空間與人的健康有更直接的關聯(lián)。因此需要對城市重點公共領域進行更新改善，促進城市走向品質(zhì)的營造修補，切實提升居民的生活品質(zhì)以應對新的城市發(fā)展要求。揚·蓋爾提出人的3種行為方式，即必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動[35]。公共區(qū)域也應當從這三方面的活動為人提供健康的品質(zhì)。當前，北京老城以皇權為中心的空間模式已逐步轉(zhuǎn)變成為以市民社會為中心的空間模式[36]。隨著下一步北京非首都功能疏解工作的逐步推進，北京老城也將釋放出較多規(guī)模小卻數(shù)量不少的小微場地空間。更新面臨土地優(yōu)化利用、環(huán)境綜合整治、城區(qū)風貌保護等多方要求。由于建設用地所有權復雜，城市周邊環(huán)境復雜，存量更新涉及和周邊空間環(huán)境協(xié)調(diào)、盤活土地資源、妥善處理和城市既有社區(qū)關系等難題[37]。面對存量更新的健康城市設計，需要從服務單一主體，轉(zhuǎn)向兼顧公共場所多元的使用者需求，比如歷史文化街區(qū)的留白增綠及騰退修復院落等，有利于促進鄰里交流；精細化的場所修復設計則能夠有效增進院落空間的生態(tài)健康性能，通過活動策劃、環(huán)境提升尋求空間治理和優(yōu)化的最佳路徑。

表2 4類街區(qū)綠量比對數(shù)據(jù)

4 結語

傳統(tǒng)營城智慧在當下的再演繹依舊煥發(fā)精彩而旺盛的生命力，城市格局和空間形態(tài)在今天依然具有不可替代的精華之處，體現(xiàn)在宏觀景觀格局構建、水綠開放空間營造、街巷肌理及院落布局，以及細微空間的設計智慧等各個層面。本文以生態(tài)健康的“生根”“固本”和“滋養(yǎng)”作用視角解析傳統(tǒng)東方城市設計在選址格局、布局秩序、肌理活力等層面的營城智慧，結合北京老城城市發(fā)展格局和演變展開分析。研究試圖構建多尺度城市設計生態(tài)健康分析視角，從宏觀老城生態(tài)基底格局的保護，中觀傳統(tǒng)街巷骨架和生態(tài)歷史文化景觀的塑造，到鄰里院落的小微公共空間的修復整治，豐富生態(tài)健康城市規(guī)劃的內(nèi)涵。

城市空間首先是人類生活和聚居的社區(qū)，人的生理、心理和社會健康應成為規(guī)劃設計的重點，并通過城市設計和場所營造，進一步促進建成環(huán)境的優(yōu)化和提升。研究提出生態(tài)健康視角下的多維健康步道構建、人本尺度場所營造、公共區(qū)域品質(zhì)修復三方面的城市設計策略。未來工作需要進一步綜合構建人的健康狀態(tài)和環(huán)境的生態(tài)性能評價指標，從動態(tài)和多維的視角，結合各個層次的空間要素，有選擇有重點地展開測度，對社會生活需求進行積極反饋。

注：文中圖片均由陳明玉、梁思思拍攝或繪制。