劉碩偉

（臨沂大學(xué) 沂蒙文化研究院，山東 臨沂276005）

作為晚明重要作家和文學(xué)理論家的袁宏道（1568-1610），學(xué)界通常認(rèn)為其貢獻(xiàn)在于提出了反對(duì)復(fù)古的“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的文學(xué)主張。這固然正確。但是，如果就此而止，不將問題推向深入，就忽視了袁宏道最鮮明的個(gè)性特征及最基本的詩學(xué)策略。袁宏道不僅有“性靈”說，更是在大量詩歌、散文及書信中反復(fù)論“狂”。他的“狂”論，體現(xiàn)著個(gè)性自由，指向著生命意義，不僅是一種人格期許，也是一種詩學(xué)策略和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！翱瘛陛^“性靈”更能反映他的思想實(shí)質(zhì)，更能體現(xiàn)他的理論貢獻(xiàn)，也有著更廣泛的思想根源和更深遠(yuǎn)的歷史影響。

一

袁宏道的生命比較短暫，但相當(dāng)飽滿。他從十七歲成為諸生，始作詩文，至四十三歲去世，一直以狂士自居，三仕三隱，二十六年間留下大量詩歌、論文、雜著，成為晚明詩壇最耀眼的作家。

袁宏道自少即表現(xiàn)出不同凡俗的狂者氣質(zhì)。據(jù)袁中道《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》（以下簡稱《行狀》）載：袁宏道四歲時(shí)，穿著云紋新鞋，其舅龔孝廉（仲敏）隨口說：“足下生云?！痹甑缿?yīng)聲答：“頭上頂天?！币灾痢靶⒘篑敗?。又載，“年方十五六，即結(jié)文社于城南，自為社長。社友年三十以下者，皆師之，奉其約束，不敢犯”。［1］755可見袁宏道意氣之豪。這位名著鄉(xiāng)里的少年豪俊，喜用“狂歌”入詩，愛以“狂生”自許。如，萬歷十四年（1586）《病起偶題》：“獨(dú)坐真成悶，孤砧急暮聲。乾坤偏惡道，世路幾狂生?！保?］10同年冬作《冬菊》，用陶潛采菊東籬及李白痛飲狂歌之意象：“驚心寒節(jié)破，載酒故人來。忽憶東籬叟，狂歌試舉杯?！保?］48

未仕之前，袁宏道即流露出不愿受官場束縛的意愿。萬歷十六年（1588）袁宏道參加鄉(xiāng)試，中舉。然而次年會(huì)試失利。返鄉(xiāng)后有《偶成》詩：“誰是乾坤獨(dú)往來，浪隨歡喜浪悲哀。世情到口居然俗，狂語何人了不猜。彭澤去官非為酒，漆園曳尾豈無才。百年倏忽如彈指，昨日庭花爛熳開?！保?］28“世情到口”是對(duì)俗世的批判，“狂語何人”是對(duì)自己的期許。何宗美先生說：“一個(gè)‘狂’，在此并不是給李贄的評(píng)價(jià)，而是給自己下的一斷語?！保?］78十九年（1591）秋，袁宏道再次北上，參加次年會(huì)試。途中，登易州黃金臺(tái)，有《登臺(tái)》詩：“登臺(tái)當(dāng)此日，潦倒盡余歡。古木何年有，林花盡日寒。霞來鱗作市，山晚氣成瀾。去去滄江暝，狂歌興未闌?！保?］48-49在蕭瑟的秋日傍晚，遠(yuǎn)離故土的詩人沒有懷鄉(xiāng)之愁，只有狂歌不止，其豪放可知。次年（1592）三月，袁宏道進(jìn)士及第，其后歸鄉(xiāng)侯選。袁中道回憶這段時(shí)光：“憶予與二郎二十四五時(shí)，視錢如糞土。與酒人四五輩，市駿馬數(shù)十蹄，校射城南平原；醉則渡江走沙市，臥胡姬壚旁，數(shù)日不醒。寘酒長江，飛蓋出沒波中，歌聲滂湃?！保?］444放浪形骸的鄉(xiāng)居生活讓袁宏道十分滿意?！督纪庑〖罚骸袄僳E真無賴，狂心今若何。一尊聊對(duì)酒，萬事且狂歌。”［2］89但這種生活沒有持續(xù)太久。二十二年（1594）袁宏道赴京候選，十二月，授吳縣令，次年二月離京赴吳，開始了他的仕宦生涯。

但令家人及朋友想不到的是，在上任的第二年袁宏道就屢上《乞歸稿》，請(qǐng)求致仕。二十五年（1597）春，又連續(xù)呈牘求去，獲準(zhǔn)。袁宏道為何在仕途之始就匆匆離職呢？應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)風(fēng)氣對(duì)他有很大影響。上任當(dāng)年，袁宏道給他的堂叔寫信說：“金閶自繁華，令自苦耳。何也？畫船簫鼓，歌童舞女，此自豪客之事，非令事也。奇花異草，危石孤岑，此自幽人之觀，非令觀也。酒壇詩社，朱門紫陌，振衣莫厘之峰，濯足虎丘之石，此自游客之樂，非令樂也。令所對(duì)者，鶉衣百結(jié)之糧長，簧口利舌之刁民，及蟣虱滿身之兇徒耳?！保?］221他在同一時(shí)期給其他人的信中，也無不大嘆為官之苦。當(dāng)然，客觀環(huán)境的影響只是問題的一個(gè)方面，袁宏道追求自適的性格起到更大作用。他的“四種人”及“五快活”之說，就是這種性格的鮮明表達(dá)。二十三年（1595）他在給徐大紳的信中把人分為玩世（道家）、出世（佛家）、諧世（儒家）以及適世四種。對(duì)于前三種，他認(rèn)為都有很大不足，即便是“諧世”的儒家，也是“用世有余，超乘不足”。所以他說：“獨(dú)有適世一種其人，其人甚奇，然亦甚可恨：以為禪也，戒行不足；以為儒，口不道堯舜周孔之學(xué)，身不行羞惡辭讓之事，于業(yè)不擅一能，于世不堪一務(wù)，最天下不緊要人，雖于世無所忤，而賢人君子則斥之惟恐不遠(yuǎn)矣。弟最喜此一種人，以為自適之極，心竊慕之。”［2］217這種“適世”，實(shí)際是融合儒釋道而張揚(yáng)生命個(gè)性的一種人生態(tài)度。同年，他在給舅父龔仲慶的信中提出“五快活”。如“目極世間之色，耳極世間之聲，身極世間之鮮，口極世間之談”等，皆感官之樂。甚至“托缽歌妓之院，分餐孤老之盤，往來鄉(xiāng)親，恬不知恥”亦為一快活。并且宣稱：“士有此一者，生可無愧，死可不朽矣?！保?］205-206其語或有戲謔之意，但真實(shí)地反映了袁宏道對(duì)“適意”“任性”生活的向往。

解除吳縣令之后，袁宏道先是寓居無錫，后又與友人陶望齡（字周望，號(hào)石簣）作東南之游，游山玩水，切磋詩藝，歷時(shí)三月有余，足跡二千余里。《行狀》云：“先生之資近狂，故以承當(dāng)勝；石簣之資近狷，故以嚴(yán)密勝。兩人遞相取益?！保?］758杭州臨別，袁宏道賦《別石簣》十首，詩中屢用“狂”字。如，其三：“三入凈寺門，寺僧笑狂呆?！彼瀑H抑，又似褒揚(yáng)。其四：“誰家薄福緣，生此兩狂子？”似自嘲，又似自負(fù)。其八：“狂態(tài)誠可取，其若頭上巾。”［2］404用陶淵明《飲酒》“若復(fù)不快飲，空負(fù)頭上巾”之意。此外還有《湖上別同方子公賦》七首，詩意相近。如，其三：“醉中發(fā)狂思，醒后益周張?！保?］410其六：“安得清神藥，止我狂華心。”［2］411

二十六年（1598）袁宗道致信促宏道至吏部就選。宏道北上京師，任京兆校官。次年（1599）三月，升國子監(jiān)助教。宏道所居為閑官，終日以讀書為事。即使讀書，也顯出狂者姿態(tài)。他在《答王以明》信中說：“近日始學(xué)讀書……古人微意，或有一二悟解處，輒叫號(hào)跳躍，如渴鹿之奔泉也?！保?］772二十八年（1600）授禮部儀制主事。數(shù)月之后，即請(qǐng)告歸。未幾，宗道去世。宏道感念不已，更無復(fù)宦情，乃于公安城南筑柳浪館。此后六年，或高臥柳浪，或游歷吳越，看山聽水，角詩論學(xué)。其《新買得畫舫將以為庵因作舟居詩》其一：“擬將船舫作庵居，載月憑風(fēng)信所如。魚鳥教他為侍史，云煙呼我作尚書。”似乎完全融入寂靜的自然。其二：“囊中隨意貯青蚨，歌吹雖喧不可無。隱逸也須添故事，江山真合點(diǎn)狂夫。”［2］909作者認(rèn)為，即使隱逸，也要搞出點(diǎn)青蚨（代指金錢）、歌吹的花樣，如此江河山岳，正適合自己這般如曾點(diǎn)一樣放蕩不羈的人。

然而袁宏道并未完全忘卻儒家用世情懷。三十一年（1603）在給友人信中說：“山中粗足自遣，便不思出，非真忘卻長安也。”［2］1255加上父親的督促、經(jīng)濟(jì)的窘迫等多種原因，他決定復(fù)出為官。三十四年（1606）秋，補(bǔ)儀曹主事。但是，第二年他的妻子李安人就病故了。宏道乃以存問蒲圻謝公（已致仕垂三十年的右都御史謝鵬舉）之便，扶柩南歸，三十六年（1608）二月抵里。他本有“山棲之志”，而歸途中新的任命已下，旋入京，補(bǔ)吏部驗(yàn)封司主事。翌年（1609）典試秦中。試畢，與陜西右布政汪可受等同游秦中名勝。他的《華頂示同游樗道人》詩云：“芙蓉一削五千仞，不是狂夫不上來?！保?］1452考功事竣，請(qǐng)假南歸，“有意棲遲，遂定臥游之計(jì)”。其《醉歸》詩：“不寐即狂歌，蓮花漏水多。醉來尋白足，定起喚青娥。梵唱嗔吳肉，荷衣剪越羅。亦知風(fēng)景煞，爭奈老顛何！”［2］1078

二

袁宏道“狂”的思想，受多元文化因素影響。其中既有魏晉名士風(fēng)度及道家思想的影響，也有佛教禪宗及作為時(shí)代哲學(xué)的晚明心學(xué)的影響。

盛于魏晉的名士風(fēng)度是袁宏道效法的榜樣?！稌x書》載：“何晏、王弼等祖述老莊，……后進(jìn)之士，莫不景慕仿效，選舉登朝，皆以為稱首，矜高浮誕，遂成風(fēng)俗?！保?］1236何晏等人服五石散，注重儀容修飾，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣有很大影響。魯迅先生《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》說：“何晏他們以外，又有一個(gè)團(tuán)體新起，叫做‘竹林名士’，也是七個(gè)，所以又稱‘竹林七賢’。正始名士服藥，竹林名士飲酒。竹林的代表是嵇康和阮籍?！保?］532袁宏道詩中多有稱引阮籍、嵇康之句。如，《長陵》其二：“天幸酒伯多知音，嵇阮賀李相推許。”［2］646《歸來》：“野服科頭常聚首，阮家禮法向來疏?！保?］60當(dāng)袁宏道再仕京師的第二年，其妻及媵婢染病去世，扶柩南歸途中，小修賦詩相送。宏道《潞河舟中和小修別詩，次韻》相答。在這種“不勝酸楚”之中，他仍然未能忘懷其狂：“慢世稍同朔，絕交亦似康。東皋猶滯酒，余乃醒而狂?！保?］1353認(rèn)為自己的玩世不恭與東方朔稍同，與不合性情之人絕交的爽快利落和嵇康差不多，王績（號(hào)東皋子）雖然性情簡傲，卻滯情美酒，自己才是“醒而狂”的超脫者。悲凄無限，猶能稱狂，可見他對(duì)“狂”的深切認(rèn)同。名士風(fēng)度之實(shí)質(zhì)，是魏晉之際名教危機(jī)背景下，士人個(gè)體自覺但又無路可走的一種無可奈何的痛苦排遣。而袁宏道的深層心理與阮籍、嵇康也是一樣的，都在看似灑脫的背后，隱藏著深刻的痛苦。如《顯靈宮集諸公，以城市山林為韻》：“言既無庸默不可，阮家那得不沉醉。眼底濃濃一杯春，慟于洛陽年少淚。”［2］651西漢賈誼年少才高，深遭嫉妒，三十三歲而終。袁宏道認(rèn)為，他像阮籍一樣的沉默，卻有著比賈誼更深刻的痛苦。

名士風(fēng)度背后是道家思想。當(dāng)現(xiàn)實(shí)無路可走，士人便想起寧愿“曳尾泥途”的莊子。然而拒絕楚王之聘的莊子生活并不“逍遙”，而是“槁項(xiàng)黃馘”“感慨無端”。這是莊子的困境，也是末代儒士的困境。袁宏道在詩文中常常抒發(fā)莊老思想?！断娜占词隆罚骸笆朗螺斊寰郑磺檗D(zhuǎn)轆轤。浮生寧曳尾，斷不悔江湖?！保?］83完全是對(duì)莊子思想的詮釋?！断娜锗u伯學(xué)園亭》：“兀坐無儔侶，觀空絕想塵。床頭高士傳，花下上皇人。養(yǎng)鶴移茶灶，憐魚輟釣綸。蒙莊去已久，斯意竟誰陳?！保?］82充滿了隱士的閑情逸致。他在《朱司理》信中說：“曳尾山中，但得任意歌詠，鼓吹休明足矣！”［2］303又在《識(shí)張幼于箴銘后》中說：“率性而行，是謂真人。”［2］193物我一體、率真適意的生活，真正做到是很難的。自玄風(fēng)煽起以來，陶淵明可謂第一位達(dá)到這一境界的人。陶淵明能夠在“誤落塵網(wǎng)”之后全身而退，采菊東籬，詩酒自娛，讓袁宏道十分羨慕。羨慕不得，遂生感慨。其《偶成》詩：“嵇叔終疑傲，陶潛總?cè)握?。只因圖事簡，不敢恨家貧?；论闅g少，鄉(xiāng)書報(bào)死頻。彌天都是網(wǎng)，何處有閑身?！保?］123他屢以陶潛自況，如《乞歸不得》：“不放陶潛去，空陳李密情。有懷慚狗馬，無路達(dá)神明。竹影交愁字，鶯啼作怨聲。但憑因果在，隕血誓來生。”［2］118陶淵明有采菊東籬的悠然，不僅在于玄學(xué)修養(yǎng)及儒家的觀念，更在于佛家萬有皆空的思想。袁宏道也為自己指出了擺脫世俗糾纏的答案，那就是倡因果、修來生的佛教。

袁宏道深于佛學(xué)。十八歲有詩：“空江隱隱流清梵，別壁沉沉起暮鐘?；韬谡劷?jīng)人不去，知君學(xué)佛意初濃。”［2］4-5可見彼時(shí)已對(duì)佛教經(jīng)典有深厚興趣。袁中道《解脫集序》說：“及我大兄休沐南歸，始相啟以無生之學(xué)。自是以后，研精道妙，目無邪視，耳無亂聽，夢醒相禪，不離參求。每于稠人之中，如顛如狂，如愚如癡。五六年間，大有所契，得廣長舌，縱橫無礙，偶然執(zhí)筆，如水東注?！保?］451二十二年（1594）已進(jìn)士及第的袁宏道赴北京候選，游覽寺廟時(shí)有《宿僧房》詩，曰：“夜雨沉清磬，霜林起暮鴉。蓮臺(tái)三品葉，佛果一時(shí)花。覺路昏羅縠，禪燈黑絳紗。早知嬰世網(wǎng)，悔不事袈裟。”［2］95可見佛教的出世思想對(duì)他影響已是非常深刻。二十五年（1597），袁宏道在給張幼于的信中說：“仆自知詩文一字不通，唯禪宗一事不敢多讓。當(dāng)今勁敵，唯李宏甫先生一人，其余精煉衲子，久參禪伯，敗于中郎之手者往往而是?！保?］503顯示出對(duì)自己禪學(xué)修養(yǎng)的高度自信，也反映了狂禪思維對(duì)他的影響。袁宏道有一首題為《狂歌》的詩：“六藉信芻狗，三皇爭紙上。猶龍以后人，漸漸陳伎倆。噓氣若云煙，紅紫殊萬狀。醯雞未發(fā)覆，甕里天浩蕩。宿昔假孔勢，自云鐵步障。一聞至人言，垂頭色沮喪?！保?］40詩中對(duì)儒道文化傳統(tǒng)提出質(zhì)疑，蔑視六經(jīng)、三皇，否定假借孔子的虛偽權(quán)威，將李贄這樣的狂者奉為“至人”。黃宗羲謂泰州之后的狂儒“掀翻天地，前不見古人，后不見來者”。［6］821此詩可做生動(dòng)的注腳。不過，袁宏道進(jìn)京任職期間（1598-1600）思想有所變化?！缎袪睢氛f：“逾年，先生之學(xué)復(fù)稍稍變，覺龍湖（指李贄）所見，尚欠穩(wěn)實(shí)，……遂一矯而主修，自律甚嚴(yán)，自檢甚密，以淡守之，以靜凝之?！保?］758他修持凈土的收獲，即是《西方合論》的問世。袁宏道在《西方合論引》中說：“余十年學(xué)道，墮此狂病，后因觸機(jī)，薄有省發(fā)。遂簡塵勞，歸心凈土?！缲殐旱梅刂薪穑膊蛔葬??！保?］1638但不久之后，他又轉(zhuǎn)回到激進(jìn)的禪悟立場。他在《德山麈譚》中說：“我只要個(gè)英靈漢，擔(dān)當(dāng)此事耳。夫心行根本，豈不要凈？但單只有此，亦沒干耳。此孔子所以不取鄉(xiāng)愿而取狂狷也?！保?］1295鄉(xiāng)愿有形式而舍價(jià)值，故謂“德之賊”。取狂狷者，并非為其形式，而是為價(jià)值而不拘形式。

袁宏道對(duì)心學(xué)的推崇是隨處可見的。二十六年（1598）他在答梅國禎的信中說：“仆謂當(dāng)代可掩前古者，惟陽明一派良知學(xué)問而已?！保?］738三十二年（1604）《為寒灰書冊(cè)寄鄖陽陳玄朗》說：“至近代王文成、羅盱江輩出，始能抉古圣精髓，入孔氏堂，揭唐、虞竿，擊文、武鐸，以號(hào)叫一時(shí)之聾聵。”［2］1226這說明陽明心學(xué)是袁宏道求學(xué)論道的首選。袁宏道寫這些信時(shí)，羅汝芳已去世，更遑論王陽明了。對(duì)袁宏道有直接影響的，是李贄。萬歷十九年（1591）袁宏道初次拜會(huì)李贄，即深受其影響。中道說：“先生（指袁宏道）既見龍湖（指李贄），始知一向掇拾陳言，株守俗見，死于古人語下，一段精光不得披露。至是浩浩焉如鴻毛之遇順風(fēng)，巨魚之縱大壑。能為心師，不師于心；能轉(zhuǎn)古人，不為古轉(zhuǎn)。發(fā)為語言，一一從胸襟流出，蓋天蓋地，如象截急流，雷開蟄戶，浸浸乎其未有涯也?！保?］756可見這次會(huì)見對(duì)袁宏道影響之大。此后袁宏道對(duì)李贄以師相稱。二十一年（1593），袁宏道再次拜會(huì)李贄，臨別作詩八首相贈(zèng)。李贄賦詩八首相答。詩中可見二人思想、情感深相契合。二十五年（1597）九月，李贄至北京，寓居極樂寺，袁宏道前往拜訪，李贄作《九日至極樂寺聞袁中郎且至喜而賦》。李贄的思想十分駁雜，但總體而言仍為心學(xué)支派，終在儒家界內(nèi)。二十九年（1601），七十五歲的李贄寓居河南商城黃蘗山中，成《言善篇》一書。該書之《對(duì)教小引》曰：“余自幼讀圣教不知圣教，尊孔子不知孔子何自可尊。所謂矮子觀場，隨人說妍，和聲而已。是余五十以前真一犬也。”［7］196李贄認(rèn)為，五十歲前他雖然尊崇“圣教”，不過是人云亦云。五十歲后，研讀佛經(jīng)，而后再習(xí)儒典，乃洞徹圣教之真義。李贄的“狂”論，實(shí)際上是發(fā)揮了儒家經(jīng)義中強(qiáng)調(diào)主體性的部分。

三

儒家有三德之說。《尚書·洪范》：“三德：一曰正直，二曰剛克，三曰柔克?！笨追f達(dá)疏：“此三德者，人君之德張弛有三也。一曰正直，言能正人之曲使直。二曰剛克，言剛強(qiáng)而能立事。三曰柔克，言和柔而能治?！睂?duì)應(yīng)三德，就有三種處世方式或人生態(tài)度：中行、狂、狷。《論語·子路》：“子曰：‘不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?！泵献咏忉尶鬃哟搜裕骸翱鬃迂M不欲中道哉？不可必得，故思其次也?！庇终f：“如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣。”（《孟子·盡心下》）

李贄在《焚書》中借孟子的觀點(diǎn)對(duì)“狂者”作出更明確的闡釋：“又觀古之狂者，孟氏以為是其為人志大言大而已?！焙沃^“志大言大”？他說：“蓋狂者下視古人，高視一身，以為古人雖高，其跡往矣，何必踐彼跡為也。是謂志大。以故放言高論，凡其身之所不能為，與其所不敢為者，亦率意妄言之。是謂大言?！乔Ч拍茚t(yī)狂病者，莫圣人若也。故不見其狂，則狂病自息。又愛其狂，思其狂，稱之為善人，望之以中行，則其狂可以成章，可以入室。仆之所謂夫子之愛狂者此也?！保?］182認(rèn)為狂者雖有大言、亂言的缺點(diǎn)，但本質(zhì)近于圣人，只是環(huán)境逼迫使他不得不如此。李贄在《與耿司寇告別》中說：“狂者不蹈故襲，不踐往跡，見識(shí)高矣。所謂如鳳凰翔于千仞之上，誰能當(dāng)之？”［8］67這種思想與王陽明一脈相承。

王陽明曾多次強(qiáng)調(diào)自己的“狂者胸次”。嘉靖二年（1523）五十二歲的王陽明對(duì)弟子說：“吾自南京已前，尚有鄉(xiāng)愿意思。在今只信良知真是真非處，更無掩藏回護(hù)，才做得狂者?！保?］1287黃宗羲《明儒學(xué)案》亦載此言，文字略有出入：“我在南都以前，尚有些子鄉(xiāng)愿意思。在今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏，才做得個(gè)狂者胸次，故人都說我行不掩言也?！保?］241王陽明所說的“狂者”是什么樣的人呢？他說：“狂者志存古人，一切紛囂俗染，舉不足以累其心，真有鳳凰翔于千仞之意，一克念即圣人。”［9］1287-1288陽明所謂狂者，乃近圣之人，其精神飽滿而張揚(yáng)，一念之間即可越入圣域。陽明本意，是強(qiáng)調(diào)主體性，強(qiáng)調(diào)主體的個(gè)性與自由?！秱髁?xí)錄》載陽明與弟子論“仲尼與曾點(diǎn)言志”，說：“以此章觀之，圣人何等寬洪包含氣象！且為師者問志于群弟子，三子皆整頓以對(duì)。至于曾點(diǎn)，飄飄然不看那三子在眼，自去鼓起瑟來，何等狂態(tài)！及至言志，又不對(duì)師之問目，都是狂言。設(shè)在伊川，或斥罵起來了。圣人乃復(fù)稱許他，何等氣象！圣人教人，不是個(gè)束縛他通做一般。只如狂者便從狂處成就他，狷者便從狷處成就他。人之才氣如何同得？”［9］104嘉靖三年（1524）王陽明與弟子共度中秋，作《月夜》：“鏗然舍瑟春風(fēng)里，點(diǎn)也雖狂得我情?！保?］787

很有意思的是，不僅王陽明、李贄都使用了“鳳凰翔于千仞之上”這一意象，朱熹也說過：“曾點(diǎn)之志，如鳳凰翔于千仞之上?！保?0］1026又說：“且看莫春時(shí)物態(tài)舒暢如此，曾點(diǎn)情思又如此，便是各遂其性處。堯舜之心，亦只是要萬物皆如此爾?！保?0］1034可見肯定曾點(diǎn)之狂，認(rèn)同各遂其性，從孔子到朱熹再到王陽明、李贄、袁宏道，是一脈貫通的。

以狂者自居的袁宏道更注重對(duì)“狂”的追根溯源的闡釋。他主試陜西時(shí)作對(duì)策呈文，集中表達(dá)了他關(guān)于“狂”的思想。他先是引述了《論語》“四子侍坐”一章，接著提出問題：夫子何以贊嘆曾點(diǎn)？袁宏道認(rèn)為，夫子之所以“喟然與之”，在于曾點(diǎn)之“識(shí)趣”。他感嘆說：“噫，世但知才氣之可以集事也，而惡知妙天下之用者在識(shí)趣也？才氣如疾風(fēng)振落，枯朽自除；識(shí)趣如明月澄空，萬象朗徹。是故以點(diǎn)論三子，覺宇宙之自清，而經(jīng)世者之?dāng)嚁_也。夫鳳凰之翔于千仞也，騫翥未畢，而天下之鳥，已黯然無色矣。此夫子之所以與點(diǎn)也。與其用之大，而非謂其不用也。夫點(diǎn)固圣門之所謂狂士也。世人不知狂為何物，而以放浪不羈者當(dāng)之，則謂點(diǎn)一放浪不羈之士，而何與于治天下？不知夫子思中行，而狂即次之。”［2］1518可以看出，原儒的價(jià)值系統(tǒng)對(duì)他的影響是根深蒂固的?？竦谋举|(zhì)，是對(duì)個(gè)性的肯定、對(duì)自由的追求。狂是儒家價(jià)值系統(tǒng)中固有的因素。只是在不同階段，這一因素被忽視或壓抑，袁宏道要做的，就是將其發(fā)揚(yáng)光大。

四

袁宏道對(duì)晚明狂放士風(fēng)起到推波助瀾的作用。與友人之恣情山水、放歌酒肆，固無論矣，他還把狂作為一種理想人格，以之自許，且以許人。萬歷二十四年（1596）年《張幼于》詩：“家貧因任俠，譽(yù)起為顛狂。盛事追求點(diǎn)，高摽屬李王。鹿皮充臥具，鵲尾薦經(jīng)床。不復(fù)呼名字，彌天說小張?！保?］145-146格調(diào)十分高亢，似乎一個(gè)任俠與癲狂之士呼之欲出。但是，作為一個(gè)專注制藝的儒生，張獻(xiàn)翼（字幼于）本人并不接受。二十五年（1597）袁宏道又寫信解釋：“仆往贈(zèng)幼于詩，有‘譽(yù)起為顛狂’句。顛狂二字甚好，不知幼于亦以為病?！蝾嵖穸郑M可輕易奉承人者？狂為仲尼所思，狂無論矣?！恍ず抻子诓活嵖穸魧?shí)顛狂，將北面而事之，豈直與幼于為友哉！”［2］502-503據(jù)《萬歷野獲編》載，張獻(xiàn)翼由于科場受到不公平的待遇，而有“怪誕”之行。［11］582但從他的作品看，他是一個(gè)言論謹(jǐn)慎的人。其晚年狂行，一方面由于科場打擊，一方面由于世風(fēng)影響。其中與袁宏道以“狂”期許，或許不無關(guān)系。袁宏道在給友人的信中說：“弟嘗謂天下有大敗興事三，而破國亡家不與焉。山水朋友不相湊，一敗興也；朋友忙，相聚不及，二敗興也；游非其時(shí)，或花落山枯，三敗興也?！保?］506這種狂放或許有些矯情。這種矯情與儒家精神式微相表里，折射出儒學(xué)在晚明的困境。

狂不僅是袁宏道的人格期許，也是他最基本的詩學(xué)策略。這種策略體現(xiàn)在宣揚(yáng)詩學(xué)主張及進(jìn)行詩歌創(chuàng)作兩個(gè)方面。

首先，在宣揚(yáng)詩學(xué)主張時(shí)，袁宏道具有睥睨古今的氣概、破而不立的旨趣。佛教善于運(yùn)用“但遮其非，不言其是”的“遮詮”法。特別是狂禪派訶佛罵祖，掀翻天地，以狂為傳道悟道的基本手段和特征。袁宏道深受狂禪風(fēng)氣影響，自謂“余性狂僻，多誑詩，貢高使氣，目無諸佛”。［2］465又說：“除卻袁中郎，天下盡兒戲。”［2］403所以，他常以非凡的勇氣對(duì)文壇進(jìn)行廣泛否定。例如，他在《張幼于》信中說：“世人喜唐，仆則曰唐無詩；世人喜秦，仆則曰秦漢無文；世人卑宋黜元，仆則曰詩文在宋、元諸大家?！保?］501又如《答李子髯》詩：“若問文章事，應(yīng)須折此心。中原誰掘（崛）起，陸地看平沉。矯矯西京氣，洋洋大雅音。百年堪屈指，幾許在詞林。”［2］81以中原陸沉喻文壇之全軍覆沒，指責(zé)前后七子的復(fù)古潮流雖有百年之久，但不能在詞林留下什么。這樣的句子，并非一時(shí)意氣之作，而是有著清醒認(rèn)識(shí)的刻意經(jīng)營。袁宏道的目的，就是要“力矯弊習(xí)，大格頹風(fēng)”。他在給李子髯的信中說：“弟才雖綿薄，至于掃時(shí)詩之陋習(xí)，為末季之先驅(qū)，辨歐、韓之極冤，搗鈍賊之巢穴，自我而前，未見有先發(fā)者，亦弟得意事也?！保?］763這種“掃”與“搗”，往往盡現(xiàn)狂士姿態(tài)。例如他常常稱古人或時(shí)人為奴仆、奴兒。在《答梅客生開府》中說：“空同（李夢陽）才雖高，然未免為工部奴仆，北地（李夢陽）而后，皆重儓（奴仆的奴仆）也?！保?］734《喜逢梅季豹》：“舉世盡奴兒，誰是開口處。我擊涂毒鼓，多君無恐怖?！保?］387禪宗往往只破不立，或以破為立。袁宏道在激烈的否定之后，也不做理論建樹。因?yàn)樵谒磥?，任何理論都?huì)帶來束縛。他說：“拘儒小士，乃欲以所常見常聞，辟天地之未曾見未曾聞?wù)撸远ǚ`己，又以定法縛天下后世之人?！保?］796他不欲縛己縛人，睥睨古今卻破而不立。

其次，在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作時(shí)，袁宏道具有沖決束縛、不循理路的勇氣，并選擇寧今寧俗、不求典雅的表達(dá)方式。袁宏道既不打算創(chuàng)立任何詩學(xué)規(guī)范，也不打算在詩歌創(chuàng)作時(shí)遵循任何規(guī)范。他說：“至于詩，則不肖聊戲筆耳。信心而出，信口而談?！保?］501他是這樣說的，也是這樣做的。他的詩，不合平仄處比比皆是，甚至也不講句法。如《別石簣》詩十首，有五言，有四言，有雜言，最后一首只有三句。他不僅不受詩體的限制，于煉字亦殊不經(jīng)意，詩中多用平淡、俚俗、俳諧之語。平語者，如《新安江》其三：“怪石穿江出，江寒石亦寒?；驈闹鄣滓?，或作假山看。聚客多茶店，逢人上米灘。溪流雖較險(xiǎn)，下水也平安?！保?］392俚語者，如《得家報(bào)》：“清晨閣外逢鄉(xiāng)使，持得平安書信來。初問三哥何處去，次言八口幾時(shí)回?！保?］560俳語者，如《天目書所見》：“獨(dú)有知見人，不食本分草。拾他糞掃堆，秘作無價(jià)寶?！保?］377-378他在為江進(jìn)之《雪濤閣集》所作序中回答有人對(duì)江進(jìn)之詩“近平、近俚、近俳”的非難，實(shí)際表達(dá)了他自己這樣做的原因：“矯枉之作，以為不如是，不足以矯浮泛之弊，而闊時(shí)人之目也。”［2］711

雖然說袁宏道睥睨古今、破而不立，但不可能沒有理論傾向。學(xué)界一般認(rèn)為袁宏道的理論貢獻(xiàn)在于提出性靈說。然而“性靈”并非袁宏道的首創(chuàng)（很多早于袁宏道的作家如屠隆、焦竑、湯顯祖、李維楨等都曾多次論及），也不是袁宏道論述的重點(diǎn)（在《敘小修詩》中贊揚(yáng)袁中道的詩：“大都獨(dú)抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆流出，不肯下筆?！痹凇稊J氏家繩集》中說：“不可造，是文之真性靈也?！保?。袁宏道更著意一個(gè)“狂”字，在人格上以“狂”自許，在詩壇上以“狂”為策略，在關(guān)于詩的美學(xué)特征上，則提倡基于“狂”的“趣”和“韻”等審美范疇。

袁宏道將狂者之“趣”用于論詩。他在專門論“狂”的《策·第五問》中列舉了張良、謝安、狄仁杰、陶淵明、李白等五位狂者，說：“夫張子房、謝安石、狄懷英三人者，古今所稱人杰也，夷考其用，皆以識(shí)趣?！保?］1518“若晉之陶潛、唐之李白，其識(shí)趣皆可大用。”［2］1519最后總結(jié)說：“蓋曾點(diǎn)而后，自有此一種流派，恬于趣而遠(yuǎn)于識(shí)。無蹊徑可尋，辟則花光山色之自為工，而窮天下之繪不能點(diǎn)染也；無轍跡可守，辟則風(fēng)之因激為力，因竅為響，而竭天下之智，不能撲捉也。其用也有入微之功，其藏也無刻露之跡，此正吾夫子之所謂狂，而豈若后世之傲肆不檢者哉？夫傲肆不檢，則《魯論》所謂飽食終日，無所用心者，游談不根之民而已矣。”［2］1520-1521既然狂士并非“傲肆不檢”而是“識(shí)趣”，既然“妙天下之用者在識(shí)趣”，那么妙天下之文者也是“趣”。趣之于主體，是對(duì)人的本性的肯定；趣之于文本，是對(duì)詩的本色的宣揚(yáng)。質(zhì)言之，“趣”是袁宏道基于主體之狂的關(guān)于文本審美特征的重要主張。袁宏道有很多“趣”論。如在《敘陳正甫會(huì)心集》中說：“夫趣得之自然者深，得之學(xué)問者淺。當(dāng)其為童子也，不知有趣，然無往而非趣也。面無端容，目無定睛，口喃喃而欲語，足跳躍而不定，人生之至樂，真無逾于此時(shí)者?！睹献印匪^‘不失赤子’，《老子》所謂‘能嬰兒’，蓋指此也——趣之正等正覺最上乘也?！保?］1542這是“趣”之于人。在《西京稿序》中提出“夫詩以趣為主”。［2］1485又在《與李龍湖》中說：“仆嘗謂六朝無詩，陶公有詩趣，謝公有詩料，余子碌碌，無足觀者?！保?］750這是“趣”之于詩。陸云龍說：“中郎敘《會(huì)心集》，大有取于趣。小修稱中郎詩文云率真，率真則性靈現(xiàn)，性靈現(xiàn)則趣生。即其不受一官束縛，正不蔽其趣，……中郎遂自成一中郎矣?！保?］1721拈出一個(gè)“趣”字，可謂知味之言。

“趣”之外，袁宏道還經(jīng)常使用“韻”的概念。用于人，則“高人韻士”或“幽人韻士”；用于聲音，則“韻致高遠(yuǎn)”或“韻致悠揚(yáng)”；用于物，有“松韻”“泉韻”；用于詩，則有“氣韻”“風(fēng)韻”等。當(dāng)然，以“韻”來標(biāo)示一種審美質(zhì)性，不始于袁宏道。但是，袁宏道強(qiáng)調(diào)“韻”是諸如“稚子”“醉人”等不受約束之人（狂者）的表現(xiàn)。他在《壽存齋張公七十序》中說：“故叫跳反擲者，稚子之韻也；嬉笑怒罵者，醉人之韻也。醉者無心，稚子亦無心，無心故理無所托，而自然之韻出焉?！保?］1541稚子與醉人之叫跳反擲、嬉笑怒罵之所以稱“韻”，皆因其“無心”。“無心”即無刻意經(jīng)營之心，也就是自然而然。在“無心”論之后又提出“縱心”的主張，認(rèn)為：“縱心則理絕而韻始全。”［2］1542不論無心還是縱心，都強(qiáng)調(diào)不受既定規(guī)范的約束，強(qiáng)調(diào)自然而然的表達(dá)。那么，韻之于文本，也是一種自然之美的呈現(xiàn)。如他評(píng)價(jià)李攀龍和王世貞“于鱗有遠(yuǎn)體，元美有遠(yuǎn)韻”。［2］1248總之，狂可以識(shí)趣，狂可以得韻?！绊崱迸c“趣”都是基于主體之狂而達(dá)于詩歌文本的重要美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

袁宏道“狂”的詩學(xué)策略對(duì)晚明文壇產(chǎn)生了巨大影響。首先，袁宏道狂者遮詮法猛烈滌蕩了文壇復(fù)古模擬風(fēng)氣。錢謙益《列朝詩集小傳》說：“中郎之論出，王、李之云霧一掃，天下之文人才士始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以蕩滌摹擬涂澤之病，其功偉矣！”［12］567朱彝尊說：“一時(shí)聞?wù)邷o然神悟，若良藥之解散，而沉疴之去體也。”［13］478其次，袁宏道信手信口的詩歌創(chuàng)作深刻影響了當(dāng)時(shí)文壇。袁宗道說：“岑寂中讀家弟諸刻，如籠鴝鵒，忽閃林間鳴喚之間，恨不即掣絳裂鎖，與之偕飛?！保?4］214袁中道說：“余以濩落，依之真州，相見頃刻，出所吟詠，捧讀未竟，大叫欲舞。”［1］451-452湯顯祖讀了袁宏道的《錦帆集》，謂之“明月珠子，的皪江靡”。［15］1359梅守箕《讀袁中郎詩》曰：“君有昆吾刀，切玉如切泥?！⑽沂觊g，冶容效蛾眉。”［16］434袁宏道詩文集在晚明成為競相翻刻的“暢銷書”。畢懋康《袁中郎先生全集序》謂：“懸日月而走南北，則人人知當(dāng)世有中郎矣?！酥欣芍偌?，則嘖嘖欣賞，至有閉門索句，欲效之以妙天下者?！保?］1713

五

入清之后，袁宏道其人其詩皆不被推崇，甚至成為攻擊的對(duì)象。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后，“世人競說袁中郎”，袁宏道居然成為學(xué)界和社會(huì)熱點(diǎn)。

最早把五四運(yùn)動(dòng)與晚明思潮聯(lián)系起來并且把袁宏道宣傳推廣成學(xué)界熱點(diǎn)的是周作人。1932年他在輔仁大學(xué)作了系列演講，同年9月整理成《中國新文學(xué)的源流》。該著認(rèn)為：“今次的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，和明末的一次，其根本方向是相同的。”［17］51“假如從現(xiàn)代胡適之先生的主張里面減去他所受到的西洋的影響，科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)以及思想各方面的，那便是公安派的思想和主張了?！保?7］23受周作人的啟發(fā)，林語堂熱衷研讀袁宏道的作品。其《四十自敘詩》云：“近來識(shí)得袁宏道，喜從中來亂狂呼。宛似山中遇高士，把其袂兮攜其裾。又似吉茨讀荷馬，五老峰上見鄱湖。從此境界又一新，行文把筆更自如?！保?8］502林語堂創(chuàng)議重印《袁中郎全集》，郁達(dá)夫、劉大杰、周作人等為之作序。周作人的序，申明了重印袁宏道著作的必要，評(píng)價(jià)了袁宏道不同類型的作品，反駁了清代以來稱袁宏道作品為亡國之音的謬說?！对欣扇返某霭嬉约啊墩撜Z》《人間世》等雜志的發(fā)行，使“袁中郎”成為持續(xù)升溫的話題，以致形成文化界無人不談袁中郎的氛圍。

面對(duì)這種風(fēng)氣，左翼作家展開了疑問和批評(píng)。阿英《袁中郎與政治》說：“世人競說袁中郎，世人競學(xué)袁中郎，可是所說的中郎，究竟能有幾分像，所學(xué)的中郎，究竟還是姓袁不？”［19］77魯迅先生《“招貼即扯”》說：“就以現(xiàn)在最流行的袁中郎為例罷，既然肩出來當(dāng)作招牌，看客就不免議論這招牌，怎樣撕破了衣裳，怎樣畫歪了臉孔。……現(xiàn)在的袁中郎臉孔究竟畫得怎樣呢？時(shí)代很近，文證俱存，除了變成一個(gè)小品文的老師，‘方巾氣’的死敵而外，還有些什么？”［20］235接著引用《顧端文公年譜》中袁宏道“過劣巢由”的例子證明“中郎還有更重要的方面”。袁宏道確實(shí)不僅有縱情山水、放浪形骸的名士之狂，還有果敢剛強(qiáng)的志士之狂。如，他的《送劉都諫左遷遼東苑馬寺簿》：“奇謀若可展，簿尉何足厭。胸臆不得行，三公猶為賤?！保?］579即為志士之狂。其志士之狂不僅見于詩文，更是見諸行動(dòng)，任吳令時(shí)，清欠稅、斷積獄、裁冗員、除弊政，手段果敢，雷厲風(fēng)行。以致申時(shí)行感慨：“二百年來，無此令矣！”［1］757再仕京都后，他懲治奸惡猾胥，致其坐重辟。又制定年終考察書吏之法，“更立刑具，同于諸曹，不法者，不時(shí)撲責(zé)”。主試秦中時(shí)，不避嫌疑，通場搜求落選之卷?！缎袪睢份d：“試官以避嫌，不過搜求。先生曰：‘豈可以一己之功名，忽多士之進(jìn)取！’故通場皆閱，所取士大半得之落卷中?！保?］761這不僅說明袁宏道愛才心切，也顯示出狂者敢作敢為的風(fēng)格。魯迅先生極有眼光，他說：“中郎正是一個(gè)關(guān)心世道，佩服‘方巾氣’人物的人，贊《金瓶梅》，作小品文，并不是他的全部。中郎之不能被罵倒，正如他之不能被畫歪。”［20］236

兩派的論爭，顯示出雙方審美趣味的巨大差異。周作人在《中國文學(xué)的變遷》中說：“‘獨(dú)抒性靈，不拘格套’這是公安派的主張。在袁中郎《敘小修詩》內(nèi)……這些話，說得都很得要領(lǐng)，也很像近代人所講的話。”［17］23-24林語堂支持周作人的觀點(diǎn)，他說：“性靈派之排斥學(xué)古，正也如西方浪漫文學(xué)之反對(duì)新古典主義，性靈派以個(gè)人性靈為立場，也如一切近代之個(gè)人主義。其中三袁兄弟之排斥仿古文辭，與胡適之文學(xué)革命所言，正如出一轍?！保?1］146在《雜談小品文》中魯迅批判了“性靈”：“這經(jīng)過清朝檢選的‘性靈’，到得現(xiàn)在，卻剛剛相宜，有明末的灑脫，無清初的所謂‘悖謬’，有國時(shí)是高人，沒國時(shí)還不失為逸士。逸士也得有資格，首先即在‘超然’，‘士’所以超庸奴，‘逸’所以超責(zé)任：現(xiàn)在的特重明清小品，其實(shí)是大有理由，毫不足怪的?！保?2］418魯迅批判的，不是文學(xué)水準(zhǔn)，而是審美趣味。他在《致鄭振鐸》中說：“比如現(xiàn)在正在盛行提倡的明人小品，有些篇的確是空靈的。枕邊廁上，車?yán)镏壑?，這真是極好的消遣品。然而先要讀者的心里空空洞洞，混混茫茫。假如曾經(jīng)看過《明季稗史》《痛史》，或者明末遺民的著作，那結(jié)果可就不同了，這兩者一定要打起仗來，非打殺其一不止。”［23］443魯迅《讀書忌》表達(dá)了相同的意思，在引用屈大均《自代北入京記》后，說：“如果看過這樣的文章，想像過這樣的情景，又沒有完全忘記，那么，雖是中郎的《廣莊》或《瓶史》，也斷不能洗清積憤的，而且還要增加憤怒。”［24］619

審美趣味的差異性是由雙方的階級(jí)立場決定的。以魯迅和周作人為例，二人雖為同胞兄弟，但階級(jí)立場迥異。魯迅先生在1928年后，因論爭的需要，大量閱讀馬克思主義書籍，成為自覺的馬克思主義者。此后，他參與并領(lǐng)導(dǎo)了中國左翼作家聯(lián)盟的工作，成為偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命者。周作人在五四前后發(fā)表了系列關(guān)于“人學(xué)”的論文，如《人的文學(xué)》（1918）、《平民的文學(xué)》（1919）、《貴族的與平民的》（1922）等，形成既肯定人的生理欲求也肯定人的精神追求的靈肉二元統(tǒng)一的“人學(xué)”理論。他建立在自然人性論之上的個(gè)人主義，迎合了很多人的需要。然而，時(shí)代的發(fā)展特別是列強(qiáng)的侵略使人們逐漸認(rèn)識(shí)到個(gè)性解放必須以階級(jí)解放和民族解放為前提，大批個(gè)人主義者開始向社會(huì)主義者轉(zhuǎn)化。正如魯迅先生所說：“人各有己，而群之大覺近矣?！保?5］26當(dāng)然，“人各有己”不是向“群之大覺”轉(zhuǎn)化的充要條件，周作人的附敵從反面證明了這個(gè)道理。

這種各取所需的分化，不僅是階級(jí)主體的差異所造成的，袁宏道“狂”的內(nèi)蘊(yùn)的不確定性也是原因之一。在出與處的交替中，在古與今的變化中，在儒學(xué)與佛道的交融中，“狂”會(huì)有各種不同的表現(xiàn)。如前所述，袁宏道之狂，既有名士之狂，也有志士之狂。名士之狂，深受道家玄學(xué)與佛教禪宗影響，追求一己之肆情、適意。志士之狂，秉承原儒系統(tǒng)“知其不可而為之”的執(zhí)著，追求社會(huì)之公平、正義。資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子（如周作人、林語堂）選擇的是袁宏道的名士之狂；無產(chǎn)階級(jí)革命者（如魯迅、阿英）看到的是袁宏道的志士之狂。當(dāng)然，無產(chǎn)階級(jí)革命者不用像明季儒士那樣痛苦、彷徨，也不用像袁宏道們那樣只從傳統(tǒng)內(nèi)部尋求力量以反叛傳統(tǒng)，尋求出路。由于時(shí)代的發(fā)展，外來文化的沖擊，先驅(qū)者已經(jīng)扛起嶄新的思想旗幟。還需指出，新的思想固然受外來文化的影響，但又不能說它完全是泊來品。外國學(xué)者提出了“尋找中國史自身的‘劇情主線’（story line）”。［26］171我們更應(yīng)當(dāng)重視自身文化生命的延續(xù)性。自由、平等、民主等價(jià)值觀，不是某些國家的專利，也不是可以移植的現(xiàn)成東西，需要從我們自己的文化生命中生長壯大。從某種意義上說，五四之后的狂飆突進(jìn)，是自曾點(diǎn)到袁宏道的“狂”的一種揚(yáng)厲。只是由于歷史條件的變化，時(shí)代先鋒將個(gè)性自由寓于群體解放，生命意義服從思想意義，古典的“狂”不僅褪去過時(shí)的外衣，而且更新了內(nèi)涵，從而上升到一個(gè)嶄新的境界。