[摘要]隨著“一帶一路”倡議的推進，中國與“一帶一路”沿線國家的金融交往也日益頻繁，由于“一帶一路”沿線國家的國情以及經(jīng)濟狀況水平差距較大，在進行投融資等金融活動中，會面臨著不同的風險。結(jié)合不同地區(qū)的發(fā)展狀況，具體分析各地區(qū)的風險來源，對于推進“一帶一路”建設(shè)具有重要意義。在分析“一帶一路”沿線國家的風險來源的基礎(chǔ)上，采取因子分析法，構(gòu)建金融風險評價指標，并根據(jù)不同地區(qū)的具體情況分析其金融風險狀況，并提出相應的建議。

[關(guān)鍵字]“一帶一路”;金融風險;因子分析法;公共因子;

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2019.29

1 ?緒論

1.1 研究背景及意義

2013年9月，習近平主席在哈薩克斯坦作題為《弘揚人民友誼，共創(chuàng)美好未來》的演講，提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”;2013年10月，習近平主席在印度尼西亞國會發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國——東南亞命運共同體》的演講，提出共同建設(shè)“21世紀海上絲綢之路”。這兩次的演講，為“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，簡稱為“一帶一路”倡議。

“一帶一路”倡議的提出，無論是從國際環(huán)境還是從國內(nèi)環(huán)境來看，都具有其特殊的時代意義。從國際環(huán)境來看，一方面，當今世界正在發(fā)生著復雜深刻的變化，世界經(jīng)濟復蘇緩慢，貿(mào)易保護主義搖頭，發(fā)展趨于分化，全球處于格局多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化、社會信息化潮流下，國家與國家之間的聯(lián)系越來越緊密。另一方面，新一輪的技術(shù)突破將會對國際格局及力量對比產(chǎn)生深刻的影響，大國之間的競爭也越來越激烈，圍繞著地緣政治、經(jīng)貿(mào)秩序、國際規(guī)則制定等展開激烈角逐。從國內(nèi)環(huán)境來看，一方面，中國在改革開放的三十多年來，取得了高速的發(fā)展，日益成為世界經(jīng)濟的中流砥柱，中國的發(fā)展處于重要的戰(zhàn)略機遇期，在世界舞臺上的聲音也越來越響亮;另一方面，當前中國經(jīng)濟步入“新常態(tài)”，沿用了三十多年的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的弊端不斷顯現(xiàn)，國內(nèi)的風險不斷積聚，產(chǎn)能過剩，房地產(chǎn)泡沫風險增加，區(qū)域發(fā)展不平衡，生態(tài)環(huán)境受到破壞等等。

在這樣的時代背景下，“一帶一路”合作倡議一經(jīng)提出，便肩負著重要的時代使命。2015年3月，我國發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶與21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中，提出要以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容。其中，資金融通是“一帶一路”的重要支撐，為“一帶一路”沿線國家的發(fā)展提供金融支持。

然而，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展不平衡，國情復雜，且有些國家地緣政治復雜，造成了在推進“一帶一路”倡議發(fā)展的同時，面臨著復雜的金融風險。因此，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家金融風險評估模型就十分重要。

1.2 文獻綜述

我國對于“一帶一路”沿線國家金融風險的研究大多是定性研究。楊婧（2015）從“一帶一路”建設(shè)中金融風險的主要特征出發(fā)，認為地方政府投資平臺是建設(shè)的主力軍，分析了“一帶一路”建設(shè)運行模式與地方政府金融構(gòu)成和增長的聯(lián)系，認為其風險防控主要在于整治地方政府投資平臺行為等。翁東玲（2016）從貸款和資金融通、機構(gòu)設(shè)置、人民幣債券和票據(jù)的發(fā)行、設(shè)立合作基金、主導設(shè)立多邊金融機構(gòu)以及雙邊本幣互換協(xié)議等方面進行了分析，認為“一帶一路”沿線各國金融風險主要來自于各國的政治軍事、社會安全、國家主權(quán)信用、項目本身的特點以及銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營本身面臨的風險等。曲麗麗，韓雪（2016）從金融需求引致金融風險的角度出發(fā)，認為金融風險主要包括基礎(chǔ)投資需求、貿(mào)易融資需求和企業(yè)投資需求等三個方面所引致的相關(guān)風險。

從定量角度來看，華桂宏，黃藝（2019）利用K-means聚類算法的貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對“一帶一路”國家的經(jīng)濟金融風險進行分析，結(jié)果表明雖有少部分國家經(jīng)濟金融風險較高，大部分國家的金融風險呈下降趨勢或處于較低水平。蔣瑜（2018）利用熵權(quán)法和模糊綜合評價法對一帶一路沿線國家的綜合風險值、經(jīng)濟綜合風險值、金融風險綜合值和社會綜合風險值進行加權(quán)計算，認為“一帶一路”金融風險具有普遍性，密切關(guān)聯(lián)性以及差異性，并從國內(nèi)以及沿線地區(qū)提出建設(shè)中國金融風險防范機制。李原，汪紅駒（2018）從政治社會風險、經(jīng)濟風險、法律風險和主權(quán)信用風險四個方面構(gòu)建國家風險評價指標體系，利用因子分析法衡量各國風險并劃分出投資風險高、中、低三個區(qū)域。

綜合以上研究，關(guān)于“一帶一路”金融風險的研究存在一些不足。首先，對于“一帶一路”沿線國家金融風險的研究仍然以定性分析為主，定量分析不足。其次，從定量分析的文獻來看，沒有形成一致的用于評價金融風險的方法，指標選擇的主觀性較強。最后，關(guān)于“一帶一路”沿線國家風險評估，主要研究國家風險以及政治風險，金融風險的研究較少。

2 ?“一帶一路”金融風險識別

2.1 金融風險的內(nèi)涵

風險指的是未來收益的不確定性，金融風險則是指與金融相關(guān)的風險。從微觀層面上看，金融風險是指參與金融活動的微觀主體由于金融相關(guān)變量的變化導致的資產(chǎn)組合未來價值的不確定性，其影響的范圍以及損益的程度有限;從宏觀層面上看，金融風險是指受到宏觀經(jīng)濟運行的影響對整個金融體系的運行產(chǎn)生重大影響，從而影響國民經(jīng)濟的正常運行的可能性，亦即系統(tǒng)性金融風險。本文定義的金融風險取為系統(tǒng)性金融風險。

2.2 “一帶一路”建設(shè)中面臨的金融風險來源分析

第一，由于經(jīng)濟運行因素導致的金融風險。首先，在“一帶一路”項目建設(shè)過程中，存在著由于當?shù)貒医?jīng)濟狀況變化導致的投融資的風險，如惡性通貨膨脹的爆發(fā)、匯率的波動以及國家的債務(wù)情況等等。其次，“一帶一路”沿線各國，大多數(shù)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平不高，經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱，一旦發(fā)生危機，將會影響到項目建設(shè)以及資金的安全。

第二，由于社會因素引起的金融風險。首先是政治風險，“一帶一路”部分沿線國家政局不穩(wěn)定，政黨間的輪換成為一種常態(tài)，從而導致各國的經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定，而“一帶一路”建設(shè)又多是以周期較長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，兩者之間的不匹配造成建設(shè)過程中的風險。其次，“一帶一路”沿線國家范圍廣，途經(jīng)地區(qū)多，難免有較多的國家之間的摩擦、分歧，從而導致了較高的談判成本，增加了項目的不確定性。最后，不同國家的對華政策以及大國的干預也造成“一帶一路”沿線金融的不穩(wěn)定。

第三，由于金融相關(guān)變量引起的金融風險。首先是投資的風險，“一帶一路”項目建設(shè)的資金需求量大且投資回收期長，需要有政策以及商業(yè)銀行貸款的支持，而沿線多數(shù)國家市場環(huán)境欠缺，投資風險高。其次，“一帶一路”沿線國際的主權(quán)信用跨度較大，信用水平相對較低，償債能力弱。最后，由于沿線國家的經(jīng)濟體量不大，易受到外部市場波動的影響，資本逃逸的現(xiàn)象嚴重，銀行業(yè)易受到?jīng)_擊，造成潛在的流動性風險。

2.3 “一帶一路”沿線國家金融風險評價指標

根據(jù)對于“一帶一路”沿線國家金融風險的識別，設(shè)置見表1金融風險評價體系。

3 “一帶一路”沿線國家金融風險評估

3.1 “一帶一路”沿線國家的選取

“一帶一路”沿線國家眾多，且各個國家及地區(qū)國情、文化、經(jīng)濟發(fā)展程度等差異較大，受到數(shù)據(jù)收集的限制，本次研究選取“一帶一路”沿線七大地區(qū)的34個國家作為樣本國家，采用2016年的各指標數(shù)據(jù)值，以此來構(gòu)建“一帶一路”沿線國家金融風險評價體系。選取的樣本國家分別為，東北亞地區(qū)：蒙古;東南亞地區(qū)：新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、菲律賓;西亞地區(qū)：伊朗、伊拉克、土耳其、以色列、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、希臘;南亞地區(qū)：印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡;中亞地區(qū)：哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦;獨聯(lián)體：俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯;中東歐：波蘭、捷克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞

3.2 實證分析

本文選取的評價指標較多，因此適合采取因子分析法進行處理。因子分析法是利用降維的思想，從原始變量相關(guān)矩陣或協(xié)方差矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系出發(fā)，將具有錯綜復雜關(guān)系的多個變量歸結(jié)為少數(shù)幾個綜合因子，以再現(xiàn)原始變量與因子之間相關(guān)關(guān)系的一種多元統(tǒng)計分析方法。

3.2.1 ?取樣適當性檢驗

首先，為確認衡量金融風險的各指標是否適合進行因子分析，采用KMO和Bartlett檢驗，下表給出檢驗結(jié)果。KMO統(tǒng)計量取值范圍為[0，1]，越接近于1，表明變量之間的相關(guān)性越強，越適合進行因子分析。通常認為KMO的值大于0.7才適合進行因子分析。如表2所示，樣本的KMO度量值為0.718，且p值為0.000，因此適合進行因子分析。

其次，對指標進行變量共同度分析，以反映各變量所包含的原始信息能被公共因子所解釋的程度。從分析結(jié)果來看，多數(shù)指標的共同度均在60%以上，可以表明公共因子丟失信息較少，對變量的解釋能力較強，因子提取的效果總體較好。

3.2.2特征值與方差貢獻度

特征值反映了公共因子的重要程度，方差貢獻率表明了公共因子對原變量總方差解釋能力。通過進行特征值與方差貢獻度分析來確定公共因子的數(shù)量。在本樣本的解釋總方差中，初始特征值大于1的有5個，分別為5.413、2.789、1.703、1.301、1.024。前5個因子的方差累積達76.439%，包含了金融風險評價指標的大部分信息。

同時，由碎石圖可以直觀看出，在5個成分后的特征值趨于平穩(wěn)，即公共因子數(shù)量為5，記為F₁、F₂、F₃、F₄、F₅。碎石圖見圖1。

3.2.3 ?建立因子載荷矩陣

采用最大方差法對因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，以對因子載荷做出合理化解釋，根據(jù)測算結(jié)果，公共因子F₁在法治程度（X₁₀）、政府有效性（X₇）、資本和人員的流動限制（X₅）、短期外債/總外債（X₂）以及chinn-ito指數(shù)（X₄）5個指標上載荷較大，稱為社會風險因子;公共因子F2在外債/GDP（X₃）、銀行不良貸款（X₁）、GDP5年波動系數(shù)（X₁₁）以及失業(yè)率（X₉）等四個指標上載荷較大，稱為金融風險因子;公共因子F3在對華關(guān)系（X₆）、投資受阻程度（X₁₂）以及GDP增速（X₁₃）等指標上載荷較大，稱為經(jīng)濟風險因子。

3.2.4 ?因子得分

計算公共因子的成分得分系數(shù)矩陣，可得各公共因子的表達式為：

F₁=0.013X₁+0.163X₂+0.137X₃+0.171X₄+0.181X₅-0.1X₆+0.191X₇-0.145X₈+

0.017X₉+0.2X₁₀-0.013X₁₁-0.005X₁₂-0.08X₁₃（1）

F₂=0.351X₁-0.018X₂+0.193X₃+0.052X₄+0.03X₆-0.055X₇+0.045X₈+0.313X₉-

0.044X₁₀+0.331X₁₁-0.131X₁₂-0.164X₁₃（2）

F₃=0.049X₁-0.002X₂+0.007X₃-0.057X₄+0.014X₅+0.556X₆-0.004X₇+0.198X₈-

0.151X₉-0.029X₁₀+0.058X₁₁+0.415X₁₂-0.299X₁₃ （3）

3.2.5 ?結(jié)果分析

以各因子的方差貢獻率為權(quán)重計算“一帶一路”沿線國家的金融風險得分。公式結(jié)果如下：

F=（0.37521×F₁+0.18065×F₂+0.11719×F₃）/0.67305 ???????（4）

將“一帶一路”沿線國家系統(tǒng)性金融風險預警劃分層級，評價指標為：綜合得分F>0.3為良好;-0.1≤F<0.3為一般風險;-0.5≤F<-0.1為較高風險;F≤-0.5為嚴重風險。計算后得出樣本國家的綜合風險指標值，按照各地區(qū)的平均值評價“一帶一路”沿線國家不同區(qū)域的系統(tǒng)性金融風險狀況。結(jié)果如表3所示（保留小數(shù)點后四位）。

3.3 ?“一帶一路”金融風險的管理

東北亞：蒙古的總體評分較高，表示其金融風險較小。從其三個公共因子來看，蒙古主要經(jīng)濟因素的影響較大。蒙古經(jīng)濟自2016年逐漸衰退，圖格里克匯率急劇貶值，債務(wù)水平高，國際儲備持續(xù)減少，面臨嚴重的債務(wù)危機與財政困難。2017年得到了IMF提供的一攬子緊急援助計劃，危機得以緩解。同時，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在問題，高度依賴礦業(yè)出口，由于今年經(jīng)濟下行，外資對礦業(yè)的投資下降，導致其失業(yè)率也大幅上升。

東南亞：總的來看，東南亞地區(qū)面臨較高的金融風險。其中，影響較高的是金融因子與經(jīng)濟因子，東南亞的不同國家的風險水平相差也較大。從各自的風險程度來看，各國的金融風險因素均較大，同時，不同國家的社會風險因素與經(jīng)濟因素差別懸殊，如新加坡與馬來西亞有著較良好的社會穩(wěn)定性，然而其他國家有所不足。

西亞：西亞地區(qū)綜合風險評分顯示其風險水平一般，然而，不同的國家差別顯著。如伊朗以及伊拉克的社會風險因素較高，而土耳其、阿聯(lián)酋的金融風險因素較高，希臘則是經(jīng)濟風險因素水平高。應結(jié)合不同的國家情況重點防范其獨特的風險。

南亞：該地區(qū)綜合風險因素較高，主要是受到金融風險因素的影響。樣本國家的金融風險因子水平均在-0.3以下，面臨較嚴重的金融風險因素。其中，綜合風險因子最高的為孟加拉國，其面臨嚴重的社會風險因素，結(jié)合其國家背景，孟加拉國近年的宏觀經(jīng)濟雖然實現(xiàn)了較快的增長，但作為世界上最貧窮的國家之一，其社會秩序的混亂，經(jīng)濟基礎(chǔ)的薄弱都造成了該國的風險。

中亞：綜合來看，該地區(qū)主要受到社會風險因素與經(jīng)濟風險因素的影響。受到政局動蕩與極端主義等因素的影響，各國社會問題與經(jīng)濟問題均較突出，部分國家面臨著高貧困率，如吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦等。

獨聯(lián)體：綜合風險水平一般，各國主要受到社會風險因素的影響。獨聯(lián)體是原蘇聯(lián)國家所構(gòu)成的一個特殊的政治經(jīng)濟區(qū)域，也是銜接“一帶一路”建設(shè)的重要的橋梁，然而，獨聯(lián)體國家的內(nèi)部矛盾不斷激化，部分國家的債務(wù)風險較高。

中東歐：綜合風險水平較低，總體而言社會風險因素較為穩(wěn)定，但部分國家受到經(jīng)濟風險因素的影響較大，如羅馬尼亞與保加利亞。近年來，中東歐地區(qū)的經(jīng)濟增長雖然較快，但在其GDP增長的背后，卻是政府債務(wù)的不斷積累，從而為該地區(qū)積累下較高的經(jīng)濟因素風險。

參考文獻：

[1]楊婧.“一帶一路”建設(shè)中的金融風險管理[J].時代金融，2015（36）：37-38.

[2]翁東玲.“一帶一路”建設(shè)的金融支持與合作風險探討[J].東北亞論壇，2016，25（6）：46-57，125.

[3]曲麗麗，韓雪.“一帶一路”建設(shè)中金融風險識別及監(jiān)管研究[J].學習與探索，2016（8）：132-136.

[4]華桂宏，黃藝.“一帶一路”國家經(jīng)濟金融風險評價[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（1）：55-60.

[5]蔣瑜.“一帶一路”建設(shè)中金融風險及其防范機制研究[D].蘭州：蘭州大學，2018.

[6]李原，汪紅駒.“一帶一路”沿線國家投資風險研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2018，39（4）：45-55.

[作者簡介]秦夢鴿（1998—），女，河南焦作人，吉林大學經(jīng)濟學院在校生，本科，金融學專業(yè)。