路 強(qiáng)

(1.四川師范大學(xué) 四川文化教育高等研究院，四川 成都 610068；2.山西省社會(huì)科學(xué)院 《晉陽(yáng)學(xué)刊》編輯部，山西 太原 030032)

晉法家興起并流行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,其在政治實(shí)踐中的影響可以在中國(guó)兩千年的封建政治運(yùn)作中找到痕跡，由此,中國(guó)古代政治也就有了“陽(yáng)儒陰法”之說(shuō)?？v觀晉法家的思想,其有著顯著的社會(huì)性特征,他們不僅較早地意識(shí)到人的社會(huì)性,還更多地從建構(gòu)社會(huì)秩序的角度來(lái)進(jìn)行制度思考和政治實(shí)踐。因此,晉法家所內(nèi)蘊(yùn)的倫理是一種非常典型的社會(huì)倫理和政治倫理。相應(yīng)的,晉法家對(duì)于倫理的認(rèn)知和建構(gòu)均指向?qū)?guó)家和社會(huì)的治理,并且從歷史事實(shí)上來(lái)看,依據(jù)這種思想，晉法家在很大程度上也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序的重建,特別是在原有的“周禮”體系逐漸失效的背景下,形成了新的治理理念和倫理秩序?？梢哉f(shuō),晉法家在開創(chuàng)新的國(guó)家與社會(huì)治理模式的過(guò)程中,內(nèi)蘊(yùn)著非常強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)與革命精神,特別是其對(duì)事功的重視,在中國(guó)古代社會(huì)治理中開啟了一種新的價(jià)值指向,造就了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)進(jìn)步?；诖?通過(guò)對(duì)晉法家倫理內(nèi)蘊(yùn)的分析,能夠獲得對(duì)當(dāng)代中國(guó)進(jìn)行社會(huì)治理實(shí)踐的有益啟示。

一、晉法家的社會(huì)意識(shí)

晉法家肇始于戰(zhàn)國(guó)初期,從其主導(dǎo)變法,到最后進(jìn)行思想體系的建構(gòu),愈來(lái)愈顯現(xiàn)出某種社會(huì)意識(shí)。盡管限于當(dāng)時(shí)的歷史條件,他們不可能提出具有近現(xiàn)代意義的社會(huì)概念，但是,已然開始反思如何從外部規(guī)范、功能結(jié)構(gòu)等方面實(shí)現(xiàn)超越于親族血緣關(guān)系的整合力量。有學(xué)者亦對(duì)此指出,晉法家人物“有一點(diǎn)是共同的,就是不太關(guān)心人的終極理想和精神超越,不太過(guò)問(wèn)歷史和理性的價(jià)值與依據(jù),而是更關(guān)心一種思想、學(xué)說(shuō)如何‘物化’為可以操作和實(shí)現(xiàn)的技術(shù)與制度,從而去解決日益迫切和緊張的社會(huì)秩序問(wèn)題”[1]171。進(jìn)言之,晉法家的理論指向于如何產(chǎn)生一種能夠整合社會(huì)的力量,并用以適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展，解決社會(huì)問(wèn)題。因此,晉法家雖然沒有現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”這樣的概念,但是其各種思想的目標(biāo)卻是具有社會(huì)指向的。這一點(diǎn),也可以從對(duì)晉法家有著直接影響的荀子思想中的“群”的概念得到啟示。

從晉法家思想產(chǎn)生的背景來(lái)看,他們正處于中國(guó)歷史上最為混亂和動(dòng)蕩的時(shí)期,當(dāng)時(shí)被韓非稱為“大爭(zhēng)之世”。西周王朝所建構(gòu)起來(lái)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序在此時(shí)已然崩潰,無(wú)論是人們的思想觀念,還是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展,都呈現(xiàn)出一種模糊的狀態(tài),面對(duì)歷史上從沒有出現(xiàn)過(guò)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),使得當(dāng)時(shí)的思想家和政治家不得不重新思考和實(shí)踐一種足以應(yīng)對(duì)這種狀態(tài)的新思想和新觀念。就晉法家而言,這種思考是直接來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐的,具體而言就是戰(zhàn)國(guó)初期的三晉變法運(yùn)動(dòng)。這里的“變法”指的是打破過(guò)去西周所建立的那一套國(guó)家統(tǒng)治與社會(huì)治理的秩序(當(dāng)然,這套秩序在當(dāng)時(shí)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的變化),根據(jù)變化了的歷史條件,而建構(gòu)新的治理模式與規(guī)范體系?？梢哉f(shuō),晉法家的產(chǎn)生就是從一種社會(huì)治理的實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)和發(fā)展出來(lái)的。因此,在這一思想系統(tǒng)中,社會(huì)治理既是其理論的源頭,也是其理論的目標(biāo)。

在晉法家思想的內(nèi)部,其實(shí)可以找到很多類似于近現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”的概念，包括“群”“眾”“世”等等。其中較為典型的理論或論述包括荀子所提出的“明分使群”,以及韓非關(guān)于對(duì)“當(dāng)世”的論述與如何“治世”的觀點(diǎn)。荀子在傳統(tǒng)思想史中首先提出了“人力不若牛,走不若馬,牛馬為用何也?人能群而彼不能群”(《荀子·王制》)這一觀點(diǎn),可以說(shuō)是最早將人的本質(zhì)歸屬于社會(huì)性(即“群”)的理論(1)荀子的思想在當(dāng)時(shí)主要可納入儒家,但是其對(duì)于法家的影響頗深,而且其關(guān)于治世、治國(guó)的思想多與法家相通,甚至我們可以看到戰(zhàn)國(guó)早期法家思想對(duì)于荀子的影響。加之,荀子求學(xué)、講學(xué)的區(qū)域恰處于晉法家的發(fā)生區(qū)域,因此,有理由相信,在荀子的思想中滲透著晉法家的內(nèi)容?；诖?我們可以從荀子的思想中找到對(duì)于晉法家相關(guān)思想的支撐。。韓非曾經(jīng)在論證 “歷史進(jìn)步論”中,將“上古之世”“近古之世”“當(dāng)今之世”的不同情況進(jìn)行了描述,這種描述其實(shí)就是一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和判斷。這些都表明,晉法家提出的關(guān)于治世、治國(guó)的理論,已經(jīng)體現(xiàn)出了一種樸素的社會(huì)治理意識(shí)。進(jìn)一步而言,由于晉法家的這些思想已經(jīng)指向一個(gè)共同生活的人類群體,并且他們要將這一群體由混亂導(dǎo)向規(guī)范，而且更為重要的是,晉法家在某種程度上意識(shí)到社會(huì)的層級(jí)和功能,這一點(diǎn)體現(xiàn)在其對(duì)于“名分”“職分”的思想中。諸如荀子指出,“人何以能群?曰:分”(《荀子·王制》)[2];商鞅則將社會(huì)整合為三種職分,即“農(nóng)、商、官”,從而提出“農(nóng)、商、官三者,國(guó)之常食官也。農(nóng)辟地,商致物,官法民”(《商君書·弱民》)[3];韓非則提出在社會(huì)管理中要“審名以定位,明分以辯類”(《韓非子·揚(yáng)權(quán)》)[4]。這些都說(shuō)明在晉法家的思想中,已經(jīng)有了原始的社會(huì)分工意識(shí),即他們認(rèn)為,作為群體的人若要保持其內(nèi)部的穩(wěn)定和有序,就必須按照不同的功能來(lái)劃分人們的身份,履行其職責(zé)。

結(jié)合這兩方面的思想,可以說(shuō),晉法家在當(dāng)時(shí)所思考的對(duì)象已經(jīng)很接近近現(xiàn)代意義上的社會(huì)了。他們所希望的就是獲得一種整合性的力量,盡可能地對(duì)更多的人和更廣闊的范圍發(fā)生作用。這也就是為什么晉法家似乎總在尋求一種能夠?qū)?dāng)時(shí)的各個(gè)諸侯國(guó)統(tǒng)一起來(lái)的力量。盡管,在當(dāng)時(shí)他們看起來(lái)是為了某一國(guó)家實(shí)現(xiàn)稱霸諸侯,或者并吞他國(guó),乃至吞并天下而努力,如果進(jìn)行深入的思考就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種努力其實(shí)是為了尋求一種效果最大化的治理手段。在晉法家看來(lái),對(duì)于一種治理模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),就在于能否進(jìn)行更大范圍的推廣,能夠產(chǎn)生足夠的力量去盡可能規(guī)范更多的人。當(dāng)然,在這一過(guò)程中,晉法家過(guò)于迷信暴力和強(qiáng)權(quán),是具有其歷史局限性的。但是,必須看到的是,這一派思想在逐漸走向成熟的過(guò)程中,已經(jīng)開始具有樸素的社會(huì)維度,即他們開始從社會(huì)建構(gòu)的立場(chǎng)去思考時(shí)代的問(wèn)題。

二、晉法家社會(huì)治理中的道德基點(diǎn)

對(duì)于人的本質(zhì)(或本性)與現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)的判斷,可以說(shuō)是任何一種社會(huì)治理的基點(diǎn)。換言之,在制定任何社會(huì)政策的過(guò)程中,都需要設(shè)定人的本質(zhì)及其在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)與訴求。因?yàn)?“社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系是一種有機(jī)的關(guān)系。也就是說(shuō),我們發(fā)現(xiàn)個(gè)人與人類整體不可分割的,是一種活生生的一個(gè)分子?！鐣?huì)整體這也在某種程度上依賴每一個(gè)人,因?yàn)槊恳粋€(gè)人都給整體生活貢獻(xiàn)了不可替代的一部分”[5]54。這些判斷多表現(xiàn)為某種倫理判定,如人性的善惡、社會(huì)的價(jià)值傾向等等。晉法家在確定的治國(guó)和治世理念中,“順人”是非常重要的原則之一。《慎子逸文》中就提出“法非從天下,非從地出,發(fā)于人間,合乎人心而已”;《韓非子·八經(jīng)》中也提到“凡治天下,必因人情。人情者,有好惡,故賞罰可用;賞罰可用，則禁令可立,而治道具矣”。這里的人心、人情其實(shí)不外乎人的善惡與價(jià)值判斷。這些判斷可以說(shuō)構(gòu)成了晉法家“治世”“治國(guó)”,乃至于實(shí)現(xiàn)法治的道德基點(diǎn)。

在晉法家的思想中,對(duì)人性的價(jià)值判定和對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)整體價(jià)值趨向的判斷不外乎兩個(gè)方面。其一,人是趨利避害的欲望主體。在晉法家的各種文獻(xiàn)和定義中,無(wú)論我們?nèi)绾味x其中的“人性論”,他們都指向了人的自然欲求及其在這種欲求驅(qū)動(dòng)下的價(jià)值判斷。李悝指出，對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)而言,“饑寒并至而能不為奸邪者,未之有也”,“男女飾美以相矜,而能無(wú)淫佚之心者,未之有也”；《商君書》中則提出“民之性,饑而求食,勞而求佚,苦則索樂,辱則求榮”(《商君書·讓地》);而韓非則更為直接地指出了人“皆挾自為心也”,“故人行事施予,以利之為心,則越人易和;以害之為心,則父子離且怨”(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)。這些都證明了晉法家對(duì)人性中那種趨利避害的本能的深刻認(rèn)識(shí),同時(shí)也能夠理解為什么絕大多數(shù)晉法家都會(huì)得出“性惡”這樣的結(jié)論。其二,人是基于功利的計(jì)算理性主體。當(dāng)然,這種計(jì)算依然是基于趨利避害的現(xiàn)實(shí)需求的,在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為“饑歲之春,幼弟不餉;穰歲之秋,疏客必食”(《韓非子·五蠧》)。因而,晉法家希望在治理社會(huì)和國(guó)家的過(guò)程中,充分利用這種理性計(jì)算的力量與功利性價(jià)值觀的導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)治理的普遍化,即能夠被大多數(shù)人理解和接受。畢竟,在晉法家所處的時(shí)代,功利性的價(jià)值原則和對(duì)利益的計(jì)算,在社會(huì)生活中顯得更為普遍。晉法家認(rèn)為,能夠通過(guò)“導(dǎo)之以利”的方式進(jìn)行社會(huì)的管理與整合，這也正是韓非所提出的:“故明主之治國(guó)也,適其時(shí)事以致財(cái)物,論其稅賦以均貧富,厚其爵祿以盡賢能,重其刑罰以禁奸邪,使民以力得富,以事致貴,以過(guò)受罪,以功致賞,而不念慈惠之賜,此帝王之政也”(《韓非子·六反》)。

對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)倫理現(xiàn)狀與人性表現(xiàn)的判定,晉法家認(rèn)為,要對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的治理,并達(dá)到其預(yù)期的治理效果,最大的原則就是要順應(yīng)“人情”,即根據(jù)人們的這種功利本性去治理。正所謂“凡治天下,必因人情”(《韓非子·八經(jīng)》)，他們將倫理建構(gòu)的主要指向集中于能夠適應(yīng)“中人”的底線倫理。這里所謂的“中人”就是指上不及堯舜,下不至桀紂的一般人,他們更多的只是從自己的利益出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題,但是同時(shí)也能夠有足夠的理性理解并明確道德規(guī)范與倫理秩序。因此，晉法家在制定倫理規(guī)則或建構(gòu)倫理秩序時(shí),力求用精簡(jiǎn)的表達(dá)和明確直接的論證。功利與功利性的關(guān)系就成為晉法家進(jìn)行社會(huì)治理的最直接倫理原則。商鞅就明確指出,“人(生)而有好惡,故民可治也”(《商君書·錯(cuò)法》),韓非同樣也指出,“人情者,有好惡,故賞罰可用”。這里所謂的好惡,就是人們普遍的利益指向。晉法家正是基于這種利益指向,通過(guò)賞罰的手段來(lái)進(jìn)行利益的有效分配,以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的治理與規(guī)范?？梢哉f(shuō),正是對(duì)功利原則在社會(huì)治理中的積極貫徹,使得晉法家成為中國(guó)最早也是最為典型的功利主義的代表之一。以功利來(lái)治理社會(huì),一方面,在實(shí)踐層面比較簡(jiǎn)便,因?yàn)楣且粋€(gè)可以被計(jì)算的結(jié)果,特別是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中,在人們的利益訴求較為統(tǒng)一的情況下,功利原則能夠非常明確地計(jì)算出這些利益訴求的現(xiàn)實(shí)性,并進(jìn)行博弈。另一方面,對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)便于理解，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)利益獲取與失去是比較敏感的，就像晉法家所提出的“人情”一樣,是基于自然屬性而具有的感性直觀。因此,用功利來(lái)引導(dǎo)大多數(shù)人,不至于產(chǎn)生歧義,也不需要人們進(jìn)行抽象的思辨。正因?yàn)槿绱?功利性的倫理原則大大提高了社會(huì)治理的效率。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,只要依據(jù)晉法家的思想原則進(jìn)行改革和實(shí)踐的諸侯國(guó),都會(huì)迅速擁有較強(qiáng)的國(guó)力,特別是在軍事力量和國(guó)家財(cái)富上面獲得優(yōu)勢(shì)。從戰(zhàn)國(guó)早期的韓、趙、魏三國(guó),乃至后來(lái)的秦、楚,都可以看到這種原則下的國(guó)家與社會(huì)治理效率。

以人情的趨利避害特質(zhì)和社會(huì)中人們對(duì)利益的理性計(jì)算為基礎(chǔ),以功利性的道德原則為秩序建構(gòu)的基點(diǎn),構(gòu)成了晉法家在整個(gè)社會(huì)治理中的價(jià)值傾向與道德基點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,晉法家顯示出其在社會(huì)秩序建構(gòu)、社會(huì)功能整合,乃至人的社會(huì)性鍛造方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。可以說(shuō),在晉法家流行的時(shí)代,社會(huì)治理才成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而明確的實(shí)踐目標(biāo),被這些思想家所真正關(guān)注并予以實(shí)施。

三、晉法家社會(huì)治理中的倫理建構(gòu)

對(duì)“人情”的洞察、對(duì)功利的重視，以及對(duì)人們特有的計(jì)算理性的認(rèn)識(shí),構(gòu)成了晉法家建構(gòu)自己理論與進(jìn)行現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐運(yùn)作的基礎(chǔ)。無(wú)疑,在其倫理建構(gòu)的過(guò)程中,同樣是以之為依據(jù)的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,晉法家作為非道德主義者,并不是完全“反道德”的,而是認(rèn)為道德在沒有成為一種外化的,具有強(qiáng)力保證的約束力量之前,往往是無(wú)力,甚至無(wú)效的。換言之,晉法家更為強(qiáng)調(diào)的是倫理規(guī)訓(xùn),而不是道德教化,在他們看來(lái),對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)治理，是將倫理作為一種規(guī)范,而不是去反思其中蘊(yùn)含的道德良知。可以說(shuō),晉法家的這種視角其實(shí)在本質(zhì)上區(qū)分了倫理規(guī)范與道德,就像有的學(xué)者指出的,“倫理行為的規(guī)范都是為利益著想的。規(guī)范是必要的,但在本質(zhì)上沒有什么道德光輝可言”[6]32。于晉法家而言,他們?cè)谏鐣?huì)治理中,追求的就是利益目標(biāo)下的規(guī)范,而非內(nèi)在的道德光輝。因此,可以看到,晉法家立足于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,重新架構(gòu)了當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)關(guān)系,并形成一套新的社會(huì)系統(tǒng)。諸如,以明確的職分規(guī)定,來(lái)建立嚴(yán)苛的官僚體系;以某種類似于功能主義的視角,將民眾組織起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)、生活等社會(huì)實(shí)踐。正像有學(xué)者指出的,在這樣的社會(huì)治理中,“一個(gè)強(qiáng)調(diào)從上面對(duì)社會(huì)內(nèi)部嚴(yán)密組織的時(shí)期開始了,一個(gè)發(fā)展官僚組織和社會(huì)規(guī)劃理論的時(shí)期也開始問(wèn)世了”[7]92。

在這樣一種理論邏輯的指引下,晉法家強(qiáng)調(diào)倫理要體現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)范性與他律性,為了實(shí)現(xiàn)這一目的,晉法家在一定程度上把倫理進(jìn)行了律法化,他們以法的形式直接規(guī)定了哪些行為是允許的,哪些行為是禁止的。晉法家希望通過(guò)這種外部規(guī)范和規(guī)訓(xùn),達(dá)到倫理的最基本要求——“止惡”,進(jìn)而使得人們能夠逐漸形成特定的道德習(xí)俗。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,晉法家之所以選擇這樣一種外部性的倫理體系,是希望能夠在較短時(shí)間內(nèi)使道德與倫理能夠成為一種足以產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)效果的秩序,畢竟,在“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想史上,‘秩序’是一個(gè)很中心的話題,因?yàn)檫@出自建立新的、統(tǒng)一的政治意識(shí)形態(tài)的需要的刺激”[1]178。換言之,晉法家所希望建構(gòu)的是一種變革意義上的新社會(huì)秩序,在其建構(gòu)倫理的過(guò)程中,采用了一種在當(dāng)時(shí)非常特立獨(dú)行的維度。

首先,晉法家將倫理的起點(diǎn)放在了一種自為的人性論基礎(chǔ)上。根據(jù)前面提到的晉法家對(duì)于人性的一些基本判定可以看到,人最原始的行為動(dòng)機(jī)來(lái)自于自我的保全和個(gè)體利益的最大化。盡管近年來(lái)不少學(xué)者在法家是否是性惡論上多有爭(zhēng)論,提出性樸論、性智論等等，但是,從晉法家的文本中至少可以判斷,法家認(rèn)為人性中最初呈現(xiàn)的是自為與自利,即“民之生,度而取長(zhǎng),稱而取重,權(quán)而索利”(《商君書·算地》);“民之故計(jì),皆就安利如辟危窮”(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)。對(duì)于這種人性的展現(xiàn),晉法家主張采用因勢(shì)利導(dǎo)的方式,其實(shí)就是充分利用人性中的趨利避害和自為自利,將人們所希望獲得之利與晉法家要建構(gòu)的秩序要求聯(lián)系起來(lái)。如果說(shuō),在晉法家看來(lái),倫理秩序也是社會(huì)秩序的一部分的話,倫理也需要與這些“利”相聯(lián)系,在建構(gòu)倫理秩序的過(guò)程中,“導(dǎo)之以利、警之以害”,乃至“德生于刑”就是晉法家采取的主要手段。

可以說(shuō),晉法家無(wú)論是對(duì)于倫理的建構(gòu),還是對(duì)于民眾進(jìn)行倫理規(guī)訓(xùn),都采取了在當(dāng)時(shí)是非常獨(dú)特的途徑，那就是不依賴人們的道德感或良知來(lái)實(shí)現(xiàn)人們對(duì)倫理秩序的遵循,而且要通過(guò)現(xiàn)實(shí)的利益與嚴(yán)厲的懲罰,讓人們?cè)诶娌┺呐c理性計(jì)算中體現(xiàn)倫理在現(xiàn)實(shí)生活中的作用。也可以說(shuō),晉法家并不太關(guān)心這種倫理能否真正走入人的內(nèi)心成為道德的自覺，他們更多地強(qiáng)調(diào),人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的行為過(guò)程中能夠完全遵守并完成這些倫理義務(wù)。因此,也可以說(shuō),他們強(qiáng)調(diào)的是倫理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,而不是情感內(nèi)化。

其次,晉法家將倫理的實(shí)踐效果作為價(jià)值判斷的主要依據(jù)。在先秦時(shí)代,晉法家所進(jìn)行的倫理建構(gòu)是要直接用于社會(huì)治理過(guò)程的,正是因?yàn)檫@一原因,他們才更強(qiáng)調(diào)要用最為現(xiàn)實(shí)的利益與最為有效的獎(jiǎng)懲來(lái)作為其倫理建構(gòu)的手段和保障?；诖?晉法家更注重倫理在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用與影響力的強(qiáng)弱。因此,晉法家更多地將倫理規(guī)范建構(gòu)為一種“法”的形式,所謂的“一斷于法”也就意味著要將規(guī)范的效率最大化。晉法家在社會(huì)治理中有著明確的目標(biāo),即富國(guó)強(qiáng)兵,那么,對(duì)于倫理的建構(gòu)無(wú)疑也圍繞著這一目標(biāo)。按照韓非的說(shuō)法,基本上無(wú)益于耕戰(zhàn)的職業(yè)與實(shí)踐活動(dòng)都可以被判斷為倫理上的負(fù)價(jià)值,于是才有了“五蠧”之說(shuō),即:

是故亂國(guó)之俗:其學(xué)者,則稱先王之道以籍仁義,盛容服而飾辯說(shuō),以疑當(dāng)世之法,而貳人主之心。其言談?wù)?為設(shè)詐稱,借于外力,以成其私,而遺社稷之利。其帶劍者,聚徒屬,立節(jié)操,以顯其名,而犯五官之禁。其患御者,積于私門,盡貨賂,而用重人之謁,退汗馬之勞。其商工之民,修治苦窳之器,聚沸靡之財(cái),蓄積待時(shí),而侔農(nóng)夫之利。此五者,邦之蠹也(《韓非子·五蠧》)。

因此,從這種直接而簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)與單純的價(jià)值判斷來(lái)看,晉法家的思想中所延伸出來(lái)的倫理,顯然是一種底線性的倫理,它能夠讓大多數(shù)人理解并貫徹于生活中,并且能夠獲得現(xiàn)實(shí)有效的結(jié)果。這也就是為什么晉法家非常明確地將法的作用對(duì)象(或者說(shuō)治理對(duì)象)確定為那些“上不及堯、舜,下亦不為桀、紂”的“中人”,也就是道德水準(zhǔn)和道德修養(yǎng)均在一般水平的普通人,這些人占據(jù)社會(huì)中的大多數(shù),只要有效地對(duì)其進(jìn)行倫理規(guī)訓(xùn),就能夠獲得社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件，也是倫理規(guī)范得以普遍化的前提。這可以說(shuō)是晉法家在進(jìn)行社會(huì)治理的主要目的之一,于是,晉法家所進(jìn)行的倫理建構(gòu)要求在人們的日常行為中要有直接的體現(xiàn)和判斷,并且這些行為的后果也需要以“法”的維度中體現(xiàn)出來(lái)。晉法家所主張的對(duì)實(shí)踐進(jìn)行事功判斷的“形名參同”原則,以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的賞罰,都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。用韓非的話來(lái)說(shuō),就是“論之于任,試之于事,課之于功”;“今有功者必賞,賞者不得君,力之所致也;有罪者必誅,誅者不怨上,罪之所生也”(《韓非子·難三》)。

其三,“公利”作為其倫理的最終指向。我們說(shuō),功利與事功是晉法家在社會(huì)治理上的基本價(jià)值選擇,但是在他們看來(lái),這種功利性目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)并不是以個(gè)人為目的的,而是以社會(huì)和國(guó)家的整體利益為目的的。在當(dāng)時(shí)的大爭(zhēng)之世,晉法家追求的核心價(jià)值就是國(guó)家財(cái)富的積累和軍事力量的增強(qiáng),在其看來(lái)個(gè)人利益只有與這一核心價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)才是有意義的?；诖?商鞅才提出“利出一孔”這樣的價(jià)值導(dǎo)向，在他看來(lái),“國(guó)之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也”,“民見上利之從壹空出也,則作壹,作壹則民不偷。民不偷淫則多力,多力則國(guó)強(qiáng)”(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)。進(jìn)而,通過(guò)這種方式將個(gè)人私利與國(guó)家公利緊密地捆綁在一起。

晉法家強(qiáng)調(diào),如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理,要最大限度地限制“私”的存在,這種私不僅是私利,也包括私德、私行,乃至私言，就是商鞅提出的“上開公利而塞私門,以致民力,私勞不顯于國(guó),私門不請(qǐng)于君” (《商君書·壹言》);韓非也提出“塞私便而一功勞,此公利也”(《韓非子·八說(shuō)》)。當(dāng)然,以今天的價(jià)值觀來(lái)看,這種限制無(wú)疑是不合理且過(guò)于苛刻的,但是,如果置于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣的社會(huì)歷史背景下,生存危機(jī)作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要問(wèn)題,從普通人乃至貴族家族,無(wú)論是人身安全、個(gè)體權(quán)利還是家族利益,都很難通過(guò)自身的力量得到保障，因此,也就必須將個(gè)體與整個(gè)宗族國(guó)家密切聯(lián)系在一起。也正是在這個(gè)立場(chǎng)上,晉法家主張的治國(guó)之道就是“正明法,陳嚴(yán)刑,將以救群生之亂,去天下之禍,使強(qiáng)不凌弱,眾不暴寡,耆老得遂,幼孤得長(zhǎng),邊境不侵,君臣相親,父子相保,而無(wú)死亡系虜之患,此亦功之至厚者也”(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)。為達(dá)到這一目的,晉法家將“公利”的實(shí)現(xiàn)作為其理論和實(shí)踐的最終目標(biāo),所有的“私”的方面,只能作為實(shí)現(xiàn)“公利”的手段。因此,晉法家在其社會(huì)治理中,推行的是一種以國(guó)家利益或群體利益為核心的“公德”,在具體的治理過(guò)程中就表現(xiàn)為諸如“外舉不避讎,內(nèi)舉不避子”,“公政而無(wú)私,不隱賢,不進(jìn)不肖”等實(shí)踐要求。

也可以說(shuō),晉法家建構(gòu)的倫理呈現(xiàn)出國(guó)家主義的立場(chǎng),即以當(dāng)時(shí)的宗族國(guó)家的價(jià)值為最高價(jià)值,在倫理的序列中,宗族國(guó)家具有至高地位,個(gè)人(包括君主)更多的只是作為宗族國(guó)家得以存在和富強(qiáng)的工具。這可以說(shuō)是晉法家在先秦倫理思想的重要特色之一。晉法家之所以能在當(dāng)時(shí)成為一種潮流,并且主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的政治走向和國(guó)家之間的力量博弈,足以說(shuō)明其在基本的立場(chǎng)和價(jià)值選擇上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)變化(這一點(diǎn)可以從戰(zhàn)國(guó)初年的變法運(yùn)動(dòng)到商鞅的變法,乃至法家人物的各種政治實(shí)踐中得到證明)。那么,晉法家的倫理思想必然體現(xiàn)為一種社會(huì)倫理,即以新的政治意識(shí)形態(tài)為立場(chǎng)的治理社會(huì)與國(guó)家的倫理。

四、晉法家倫理的社會(huì)效果

與先秦諸多思想流派一樣,在晉法家的思想中,“治世”是主要的理論目標(biāo),他們所追求的“治世”效果,講求的是“治眾”“千世治而一世亂”。如商鞅提出，“夫不待法令繩墨而無(wú)不正者,千萬(wàn)之一也,故圣人以千萬(wàn)治天下”(《商君書·定分》);韓非子亦指出，“國(guó)法不可失,而所治非一人”(《韓非子·顯學(xué)》)。由此可以看出,晉法家認(rèn)為,治世要去建構(gòu)一種盡可能普遍化的法則,使之一方面能夠規(guī)范絕大多數(shù)人,另一方面則能夠讓更多的人掌握和理解。在這一目標(biāo)下,晉法家所推行的倫理是基于社會(huì)中絕大多數(shù)人的認(rèn)知和價(jià)值判斷的,并且是絕大多數(shù)人可以也能夠做到的。因此,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,晉法家的這一倫理系統(tǒng)顯示出了較強(qiáng)的治理效力。從最初的三晉變法,到商鞅變法后強(qiáng)秦的崛起,再到秦國(guó)按照晉法家的基本理念成為第一個(gè)大一統(tǒng)王朝,都可以作為這種倫理實(shí)踐在效力上的證明。戰(zhàn)國(guó)初期,魏國(guó)變法后成為最強(qiáng)大的國(guó)家,《史記》中記載“魏用李克(李悝),盡地力,為強(qiáng)君。自是之后,天下爭(zhēng)于戰(zhàn)國(guó)”[8],說(shuō)明晉法家的出場(chǎng)不僅迅速將一個(gè)國(guó)家的國(guó)力提升,而且掀起了一個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)潮。隨后,申不害在韓國(guó)的變法,使得相對(duì)弱小的韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了“國(guó)治兵強(qiáng),無(wú)侵韓者”的目標(biāo)。從歷史的發(fā)展來(lái)看,在晉法家思想影響下,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)變法之后都在一定程度上獲得了經(jīng)濟(jì)與軍事力量的提升。

從晉法家思想中內(nèi)蘊(yùn)的倫理原則及其指導(dǎo)下進(jìn)行的社會(huì)倫理實(shí)踐來(lái)看,其正向的效果體現(xiàn)在恢復(fù)社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體利益上的強(qiáng)大效率。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,各個(gè)國(guó)家進(jìn)行制度改革與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu),晉法家所主張的倫理系統(tǒng)開始對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)揮作用。因此,功利性的事功成為當(dāng)時(shí)人們追求的主要目標(biāo),各個(gè)國(guó)家在發(fā)展生產(chǎn)、增加人口方面都取得了一定的進(jìn)步,更為重要的是這種新的倫理秩序使很多人能夠依賴自己的才能,而不僅僅是世襲的爵位和財(cái)富來(lái)獲得較高的社會(huì)地位。從某種意義上說(shuō),晉法家的這一倫理實(shí)踐恰恰符合了功能主義的社會(huì)分層,即：“第一,需要給有才能的成員輸入動(dòng)力,促使他們?nèi)フ碱I(lǐng)那些需要比平時(shí)用更大能力的、重要而又困難的位置;第二,社會(huì)必須鼓勵(lì)這樣一些人,在他們一旦處在這些位置后,能擔(dān)當(dāng)他們所負(fù)的職責(zé),因而社會(huì)必須給他們提供更大的報(bào)酬”[6]242。正是這一思路,打破了原有的那種已然缺乏活動(dòng)力的固化社會(huì)結(jié)構(gòu),使得新的階層得以出現(xiàn)(其中主要包括那些通過(guò)戰(zhàn)功和農(nóng)墾勞作而崛起的新興貴族)。這也使得社會(huì)的活力空前高漲。因此,戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,雖然是混亂紛爭(zhēng)的“大爭(zhēng)之世”,卻也是思想和英雄輩出的時(shí)代。

進(jìn)言之,晉法家在倫理上具有的強(qiáng)制性和他律性特質(zhì)也造就了適應(yīng)那個(gè)時(shí)代特定的倫理規(guī)訓(xùn)。這種倫理規(guī)訓(xùn)是通過(guò)功利性目標(biāo)而形成的,它從人們普遍的欲求出發(fā),最大限度地將個(gè)人與國(guó)家宗族的利益捆綁在一起,在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部形成較為穩(wěn)固的利益共同體,從而實(shí)現(xiàn)從富國(guó)強(qiáng)兵到稱霸諸侯的目標(biāo)。從這一倫理規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中推行的實(shí)踐可以看到,最為明顯的效果就是刺激了當(dāng)時(shí)人們的生產(chǎn)積極性,并且使得國(guó)家的軍事力量有了顯著的增強(qiáng)。從歷史上可以發(fā)現(xiàn),在晉法家的倫理貫徹較為徹底的國(guó)家或時(shí)期里,社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展較快,其秩序也較為穩(wěn)定。這一點(diǎn)從荀子入秦后對(duì)秦國(guó)的一些評(píng)價(jià)中能夠體現(xiàn)出來(lái),即：“入境,觀其風(fēng)俗,其百姓樸,其聲樂不流污,其服不挑,甚畏有司而順,古之民也。及都邑官府,其百吏肅然,莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛,古之吏也。入其國(guó),觀其士大夫,出于其門,入于公門;出于公門,歸于其家,無(wú)有私事也;不比周,不朋黨,倜然莫不明通而公也,古之士大夫也。觀其朝廷,其朝閑,聽決百事不留,恬然如無(wú)治者,古之朝也”(《荀子·強(qiáng)國(guó)》)。這足以看出晉法家倫理貫徹于社會(huì)治理后所收到的巨大成效。進(jìn)而,這種倫理將個(gè)人與國(guó)家的利益緊密地捆綁在一起,在國(guó)家與個(gè)體之間構(gòu)建了一種能夠彼此信任的“契約”關(guān)系。在晉法家的倫理中,國(guó)家利用功利性的賞罰來(lái)兌現(xiàn)其對(duì)民眾的利益承諾。國(guó)家能夠做到言而有信,在進(jìn)行社會(huì)治理的過(guò)程中對(duì)個(gè)體的調(diào)度效率就比較高,在一個(gè)特定的國(guó)家內(nèi)部,能夠在較短時(shí)間內(nèi)整合起足夠的社會(huì)力量去完成某一項(xiàng)治理目標(biāo)。據(jù)《史記·商君列傳》中記載,商鞅變法實(shí)施十年后,“秦民大悅,道不拾遺,山無(wú)盜賊,家給人足,民勇于公戰(zhàn),怯于私斗,鄉(xiāng)邑大治”。這可以說(shuō)是晉法家倫理對(duì)于社會(huì)治理效力的一個(gè)重要證明。

當(dāng)然,從反向的效果來(lái)看,由于這種倫理的基礎(chǔ)是人們的生存欲望和對(duì)利益的索取,加之其“人性惡”的設(shè)定,使得這種倫理很難內(nèi)化為人們的道德自覺與道德良知,因此,只能顯示為外在的、他律性的律法。因?yàn)闀x法家需要最大限度地限制人性中的“惡”,并且要盡可能地將大多數(shù)人凝聚到一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)目標(biāo)上來(lái)。因此,在其倫理上建構(gòu)出的律法在當(dāng)時(shí)就顯得比較殘酷,如輕罪重罰、賞輕罰重等等,商鞅也被評(píng)價(jià)為“天資刻薄”之人。很多晉法家的代表,如吳起、商鞅等人,也身陷這種嚴(yán)酷的律法之中,最終成為犧牲品。荀子也指出,在秦國(guó)秩序井然的表面之下,也會(huì)因?yàn)槿狈?duì)道義的推崇及道德教化的缺失,而存在致命的短板。從社會(huì)治理的層面來(lái)看,“法家之法只是懲罰之刑法——律,并非限制政府權(quán)力以保證民之權(quán)利的法,它以確保君主利益無(wú)任何損害為前提,是以‘以暴制惡’為手段的重刑、酷刑主義”[9]。因此,這種治理理念有著明顯的國(guó)家主義傾向,那么也就必然會(huì)由之帶來(lái)一種弊端——對(duì)個(gè)體權(quán)利和個(gè)性化選擇的限制。而且,由于在這種國(guó)家主義的理念下,國(guó)家與個(gè)體之間的契約關(guān)系有著很強(qiáng)的不平衡性,即個(gè)體是沒有能力去保證國(guó)家對(duì)承諾的兌現(xiàn)。由此,這種社會(huì)治理往往會(huì)導(dǎo)向一種國(guó)家強(qiáng)力對(duì)個(gè)體的壓迫。

同時(shí),晉法家建構(gòu)的這種律法化的倫理系統(tǒng)由于完全排斥了道德良知或者道德自覺的作用,勢(shì)必需要一個(gè)強(qiáng)大的外在力量作保障。在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期,這個(gè)保障就歸于君主的權(quán)力和權(quán)威,無(wú)論是早期晉法家的勢(shì)論、獨(dú)斷論,還是商鞅的弱民之說(shuō)與韓非提出的那種潛御群臣的帝王之術(shù),都說(shuō)明了晉法家將倫理的根基置于君權(quán)之上。這里就不可避免地產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題,晉法家期望的這種絕對(duì)客觀化的倫理最終只能依賴一個(gè)完全主觀的主體來(lái)保障其實(shí)踐的效果。這無(wú)疑產(chǎn)生了一個(gè)巨大的問(wèn)題,就是這一保障的完備和可靠究竟又如何保證。在晉法家的眼中,君主的內(nèi)涵往往是一個(gè)完全脫離了欲望的純粹的理性人,即“無(wú)見其欲”“無(wú)見其意”。這種定位當(dāng)然有著很大的理想性,因?yàn)?每個(gè)現(xiàn)實(shí)的人都不可能完全做到這些。晉法家似乎在這里忽略了這樣一個(gè)事實(shí),就是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,之所以一些君主能夠做到或盡可能去做到晉法家對(duì)于君主的那些要求,是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)君主面臨著一個(gè)巨大的外部約束力量,就是其他國(guó)家的軍事威脅和領(lǐng)土爭(zhēng)奪,例如戰(zhàn)國(guó)初期魏齊、魏秦之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng),乃至后來(lái)秦國(guó)發(fā)展為諸國(guó)都畏懼的“虎狼之秦”,都成為對(duì)當(dāng)時(shí)君主的外在約束力量。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,縱橫家的大量出現(xiàn),以及在各國(guó)間進(jìn)行的政治實(shí)踐活動(dòng)其實(shí)也就證明了這種外部環(huán)境的特殊性。此時(shí),為了社稷的存亡和統(tǒng)治的延續(xù),君主的自律性會(huì)被調(diào)動(dòng)起來(lái)，一旦形成了大一統(tǒng)的格局,外部約束消失,君主的欲望是無(wú)法得到有效控制的,那么,這種個(gè)人集權(quán)的倫理保障也就喪失了其倫理上的合法性,變成一種權(quán)力的暴政。這也就是為什么秦一統(tǒng)天下后又二世而亡?？梢哉f(shuō),晉法家進(jìn)行社會(huì)治理的倫理根基最終卻指向一個(gè)全憑自律的主體——君主,這本身就與其所主張的那種他律性的倫理原則是相矛盾的。

五、結(jié)語(yǔ)

作為一個(gè)特定歷史時(shí)代的思想成果,晉法家可以說(shuō)一方面體現(xiàn)了時(shí)代的要求,并較為積極地解決了時(shí)代所賦予的使命;另一方面也深受那個(gè)時(shí)代的局限。然而,不可否認(rèn)的是,自晉法家伊始,社會(huì)、家國(guó)這樣的政治概念在中國(guó)歷史上更為清晰了,特別是在這種思想影響下中國(guó)形成了第一個(gè)大一統(tǒng)的王朝——秦國(guó)。盡管依據(jù)晉法家的倫理規(guī)訓(xùn)所進(jìn)行的社會(huì)治理還是一種傳統(tǒng)的帝王統(tǒng)治,與現(xiàn)代的社會(huì)治理還有著很大的距離,但可以看到的是,晉法家將倫理的社會(huì)性與他律性進(jìn)行了有效的提升,并體現(xiàn)出了功利主義與理性主義的特質(zhì),也可以說(shuō)是開啟了新的倫理視角,即通過(guò)一種類似于契約的方式來(lái)建構(gòu)可以用以進(jìn)行他律的倫理系統(tǒng)[10]。如果沿著晉法家的思想線索進(jìn)行探索,能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代在治理國(guó)家與社會(huì)的一條頗具實(shí)踐色彩的道路,這不僅可以揭示中國(guó)兩千年來(lái)政治運(yùn)作的隱性線索,而且也能夠?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理提供有價(jià)值的思想資源。畢竟,中國(guó)兩千多年的政治運(yùn)作傳統(tǒng)和思維習(xí)慣在當(dāng)代仍由其影響,從除弊興利的角度而言,在這條線索中發(fā)掘出的思想資源或許更能契合當(dāng)代中國(guó)的政治文明和社會(huì)發(fā)展。