王治河，蔚 藍(lán)，樊美筠

?

從機(jī)械語言學(xué)到有機(jī)語言學(xué)

王治河1，蔚 藍(lán)2，樊美筠3

（1. 3. 中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院；2. 中國科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院）

現(xiàn)代語言學(xué)在根底上是一種機(jī)械語言學(xué)，對于今日的生態(tài)危機(jī)、社會危機(jī)和精神危機(jī)，現(xiàn)代語言學(xué)負(fù)有不可推卸的責(zé)任?，F(xiàn)代語言學(xué)的機(jī)械性表征為它對語言獨(dú)立自主性的強(qiáng)調(diào)，對分離主義碎化思維的堅執(zhí)，對去場景化的迷戀，從而導(dǎo)致語言與現(xiàn)實(shí)世界以及語言共同體的斷裂。走出語言學(xué)的困境亟需走向一種有機(jī)語言學(xué)，需要推崇一種擁有有機(jī)思維的、破除二元對立思維的動態(tài)的生態(tài)語言學(xué)。有機(jī)語言學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義在于，它運(yùn)用一種有機(jī)整體的思維拆除現(xiàn)代性人為設(shè)置的二元對立并克服語言和思維上的碎化。利用生態(tài)語言的能量可以營造與生態(tài)文明相匹配的、更多元的有機(jī)語言環(huán)境。因著與中國文化的深度契合，有機(jī)語言學(xué)不僅將促進(jìn)中國文化的復(fù)興和漢字的繁榮，而且也有助于語言學(xué)本身的繁榮發(fā)展。

機(jī)械語言學(xué)；生態(tài)語言學(xué)；有機(jī)語言學(xué)；有機(jī)哲學(xué)；建設(shè)性后現(xiàn)代主義；第二次啟蒙

一、引言

隨著現(xiàn)代性弊端的日漸突顯，特別是隨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，社會危機(jī)和精神危機(jī)的步步逼近，以后現(xiàn)代思想家為代表的西方有識之士開始了對現(xiàn)代工業(yè)文明和西式現(xiàn)代化的全方位反思。在檢討現(xiàn)代性危機(jī)根源的過程中，越來越多的哲人意識到，對于今日的重重危機(jī)我們的語言也是難辭其咎的。用《生態(tài)語言學(xué)》作者艾倫·斯泰伯（2015：3）的話說，“日益增長的不平等，氣候異常，生態(tài)物多元性的消失，人與自然的異化，共同體的毀滅”，無不說明支撐工業(yè)文明的語言和故事“出了問題”。語言在他那里被看作是生態(tài)危機(jī)的“深層社會文化根源”之一。另一位生態(tài)語言學(xué)的代表人物韓禮德（2001：199）也認(rèn)為，“階級歧視，增長崇拜，物種的毀滅，污染等問題”不僅僅是生物學(xué)家和物理學(xué)家的問題，“而且也是應(yīng)用語言學(xué)家的問題”。那么，我們的語言到底出了什么問題？現(xiàn)代語言學(xué)對此該負(fù)有何種責(zé)任？現(xiàn)代語言學(xué)在根底上究竟是怎樣一種語言學(xué)？它與工業(yè)文明究竟是一種怎樣的關(guān)系？生態(tài)文明時代到底需要怎樣一種新型語言學(xué)？這種新型語言學(xué)包含哪些內(nèi)容？對于生態(tài)文明的建設(shè)，這種新型語言學(xué)有何意義？本文試圖從建設(shè)性后現(xiàn)代和有機(jī)哲學(xué)的視閾出發(fā)，對上述問題進(jìn)行初步探討。

二、解構(gòu)現(xiàn)代語言的神話

在當(dāng)代西方，越來越多的有識之士覺察到，對于今日的現(xiàn)代性危機(jī)，現(xiàn)代語言難咎其責(zé)。因此，不少具有后現(xiàn)代立場的語言學(xué)家開始從根本上反思西方人對語言的理解，致力于戳破關(guān)于語言的神話。英國著名整合語言學(xué)家羅伊·哈里斯在這方面是一個先驅(qū)。按照他的分析，語言神話長期盤踞在西方文化中，“不管我們是否認(rèn)同自己是西方人，我們都既是該神話的受益者也是它的受害者。我們是受益者，因?yàn)樵撋裨捦苿恿四撤N價值觀和實(shí)踐，沒有這些價值觀和實(shí)踐，西方文化會更貧困。我們是受害者，因?yàn)樵撋裨挿磸?fù)灌輸給我們一些妨礙西方文化實(shí)現(xiàn)它人的和人道的潛能的態(tài)度和偏見?；谏鲜鰞蓚€肯定的和否定的原因，全面理解西方傳統(tǒng)中因循守舊的語言觀是十分必要的”（Harris，2013：1-2）。也就是說需要對現(xiàn)代語言學(xué)“從頭到腳來一番徹底的反思”，因?yàn)楝F(xiàn)行的主流語言學(xué)不僅容許，而且“積極宣傳西方大學(xué)語言學(xué)系中的各種學(xué)術(shù)課題制造出來的各種偽科學(xué)錯誤觀念”（Harris，2004：66）。哈里斯這里所說的語言神話就是語言獨(dú)立自主的神話，語言非情景化或去情景化的神話（Harris，2013：2）。對此后現(xiàn)代思想家對之一一進(jìn)行了解構(gòu)。

1 解構(gòu)語言獨(dú)立自主的神話

在現(xiàn)代語言學(xué)界，從自稱發(fā)動了一場語言學(xué)上的哥白尼革命的現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾到美國的布龍菲爾德及其生成論的追隨者，無不把語言看作獨(dú)立存在的研究對象，無不將語言視作“獨(dú)立、封閉的系統(tǒng)”（Harshav，1993：93）。索緒爾本人不僅將語言看作獨(dú)自自主的，而且將語言視為一種凌駕于人之上的超驗(yàn)的封閉系統(tǒng)。語言被他視為“獨(dú)立的，自我包含的知識對象”（Harris，2015：19）。步其后塵，喬姆斯基不僅認(rèn)為語言是自治的，而且句法也是自治的。在這樣的語言觀里，語言的使用者、語言發(fā)生的語境統(tǒng)統(tǒng)被擯除了，仿佛語言可以不依靠任何其他東西而獨(dú)立存在。語言被視為一個自洽的自我封閉的符號系統(tǒng)，可以脫離語言使用者與語言使用環(huán)境而獨(dú)立自存。用我國有學(xué)者的話說，語言被他們當(dāng)作“與世隔絕，自給自足的桃花源”了（李國正，1991：2），成為某種無所附麗的東西。

需要指出的是，索緒爾等人的本意是使語言學(xué)科學(xué)化，“確立一種關(guān)于語言的真正的科學(xué)”（Harris & Taylor，1997：190）。這種努力無疑自有其可貴之處。但其理論預(yù)設(shè)和所采用的方法則恰恰是與科學(xué)精神背道而馳的。因?yàn)榭茖W(xué)研究表明，人是自然的一部分，語言也是自然的一部分。語言是人與自然互動的產(chǎn)物。而非什么遺世獨(dú)立的東西。按照后現(xiàn)代思想家的分析，關(guān)于語言自成系統(tǒng)的預(yù)設(shè)不啻于一個神話。語言不僅不是一種自主的溝通方式，而且也不是自主的符號系統(tǒng)。在后現(xiàn)代思想家看來，語言獨(dú)立自主神話的最大問題是遠(yuǎn)離語言共同體，遠(yuǎn)離交往語境，對語言單位和語言關(guān)系作了去情景化、去語境化的處理（Harris，1990：133）。從整合語言學(xué)的角度看，沒有語境，就不存在符號?！罢Z法是由語境決定的，因此不能根據(jù)去情景的規(guī)則加以陳述”（Harris，2015：49）。對于懷特海（1978：11），“將命題硬生生地從現(xiàn)實(shí)世界系統(tǒng)的語境中割裂出來是不可能的”。因?yàn)閭€體是宇宙的合生，整個宇宙是每一動在的元素?！耙虼艘粋€命題不可能被從這一套復(fù)雜動變的關(guān)系中抽離出來。”（Farmer，1998：94）而現(xiàn)代語言學(xué)恰恰想這么做。它試圖表達(dá)一個命題而不涉及它的復(fù)雜動變關(guān)系系統(tǒng)、它的具體的聯(lián)系。這就犯了懷特海所批評的“誤置具體的謬誤”（Whitehead，1978：7-8）。維特根斯坦則用自己的生活形式概念暗中消解了語言與世界的二元對立。梅洛-龐蒂則用大半生的時光證明了：人的語言不是無中生有的，它來自身體和世界的互動。“感知事件是以鮮活的身體和它周圍的無機(jī)世界的相互交換的方式展開的?！保ˋbram，1997：73）雷柯夫和詹森用大量事實(shí)強(qiáng)有力地證明了隱喻遠(yuǎn)非主觀的，大多數(shù)隱喻來自在世的身體經(jīng)驗(yàn)。正如詹甄（1994：94）指出的那樣：“我們所經(jīng)驗(yàn)的多于我們所認(rèn)識的，我們所認(rèn)識的多于我們能想的，我們能想的多于我們所說的，因此語言遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我們直接經(jīng)驗(yàn)的直覺?！闭f語言是獨(dú)立自主的，如論如何是站不住腳的。

2 解構(gòu)現(xiàn)代語言學(xué)的人類中心主義

在有機(jī)哲學(xué)家看來，現(xiàn)代語言學(xué)對語言的獨(dú)立自主性的強(qiáng)調(diào)與歐洲哲學(xué)中的人類中心主義不無關(guān)系。自從亞里士多德以來，哲學(xué)家一直努力證明人類與其他生命形式是決然不同的?！拔覀?nèi)祟惒粌H遠(yuǎn)離，而且高于有機(jī)世界的其他存在?！保ˋbram，1997：77）這就給人類操縱和剝削和掠奪其他有機(jī)體提供了哲學(xué)依據(jù)。而語言則被認(rèn)為是人類獨(dú)有的屬性，它被用來證明人類優(yōu)于所有其他物種。在笛卡爾看來，人和動物本質(zhì)的不同在于語言，在于“人有能力使用語言”（Chomsky，2009：59）。自亞里士多德以來，這種人類特殊論一直盤踞在歐洲哲學(xué)中，人被擺在自然之上的一個玻璃盒子里，堅執(zhí)人與自然界其他事物徹底分離的態(tài)度?！八撾x地球共同體這一更大的故事來構(gòu)思人類的故事?！保ㄋ蛊杖鹛啬慰?，2001：78）

不僅在態(tài)度上，現(xiàn)代語言學(xué)持一種人類中心主義的自大態(tài)度，而且這種態(tài)度業(yè)已滲透到現(xiàn)代語言的方方面面。例如，我們將地球上的礦藏視為natural resources（自然資源），視為一種資產(chǎn)，它是用來被擁有、被利用、被收獲、被開采的，因此，對于它的掠奪和剝削毫無點(diǎn)滴人情味可言，更談不上保護(hù)它的責(zé)任感。同樣，“我們的語法將空氣、水、土壤、煤、鐵、石油看作不可數(shù)的”，也就是說是無限的、“不可窮竭的”（Halliday，2001：194）。現(xiàn)代西方語言使我們很難接受地球是是活生生的存在，“它不僅呼吸，而且有感覺甚至能思想”（ibid.：195）。英語“使我們很難認(rèn)真地把無生命的自然看作事件的積極參與者”（ibid.：194）。它將人類與自然世界分割開來，將自然界與人類參與的語言活動割裂開來。今天的生態(tài)危機(jī)以及形形色色社會危機(jī)、心理危機(jī)、精神危機(jī)和信仰危機(jī)，都與這種人類中心主義立場有關(guān)，都與這種與自然的斷裂有著千絲萬縷的聯(lián)系。相應(yīng)地，人類中心主義主旋律下的“經(jīng)濟(jì)無限增長”的主題，“物質(zhì)資源無限豐富”的話題，“無生命的自然是惰性”的和被動的概念以及人的優(yōu)越性這些主流意識形態(tài)標(biāo)舉的概念都與語言的建構(gòu)分不開。用韓禮德（2001：198）的話說，這些都是語言問題，“都是在語言中建構(gòu)的”。在這個意義上，現(xiàn)代語言學(xué)被后現(xiàn)代思想家看作也是“現(xiàn)代不可持續(xù)社會的產(chǎn)物”（Stibbe，2015：183）。

3 否棄現(xiàn)代語言學(xué)的分離主義立場

在后現(xiàn)代思想家看來，現(xiàn)代語言學(xué)對語言獨(dú)立自主性的堅執(zhí)是建立在它的分離主義基礎(chǔ)之上的。按照索緒爾的說法：語言不存在統(tǒng)一。語言有許多不同的，分離的方面，它分別存在于不同領(lǐng)域的邊界上，在人類現(xiàn)象分類中無法給它提供一個單一的存身之地，“因?yàn)檎Z言本身不存在可辨識的統(tǒng)一”（Kearney& Rainwater，1996：292）。這種分離主義（segregationalism）的思想長期以來一直在現(xiàn)代語言學(xué)中占支配地位，即使許多同情整合語言學(xué)的語言學(xué)家也在方法論的實(shí)踐中委身于這種分離主義。語言學(xué)內(nèi)部如此四分五裂，如此支離破碎與這種分離主義不無干系。這種分離主義與語言的碎化互為因果。語言的碎化的一個重要表征就是“現(xiàn)代語言語法和句法中盛行的句子的主語—動詞—表語結(jié)構(gòu)”（Bohm，1980：29）。這個結(jié)構(gòu)意味著“所有的行動都源自一個分離的實(shí)體——主體”。主體被看作一個分離的實(shí)體，賓語是另一個分離的實(shí)體。行動不是被看作是主體的屬性就是主體的反射性的行動。這種盛行的語言結(jié)構(gòu)導(dǎo)致我們傾向于把事物分成分離的實(shí)體。而在后現(xiàn)代物理學(xué)家大衛(wèi)·玻姆看來，語言的碎化反應(yīng)和折射了現(xiàn)實(shí)的碎化，思想的碎化。而“現(xiàn)行的語言傾向于支持和傳播這種碎化”（ibid.）。

在后現(xiàn)代思想家看來，現(xiàn)代語言學(xué)中的分離主義也好，碎化現(xiàn)象也好，從哲學(xué)上看，都是“碎化思維”的結(jié)果。所謂碎化思維是指在思維的時候總是以解剖的方式來分析事物，把事物切割成為零散的各個部分。當(dāng)把分割出來的東西賦予其特殊的重要性時，對事物的認(rèn)識往往就走上以偏概全之路，從而忽略了事物間廣泛存在的內(nèi)在聯(lián)系。按照著名后現(xiàn)代物理學(xué)家大衛(wèi)·玻姆的分析，彌漫在現(xiàn)代世界包括科學(xué)中普遍存在的碎化思維，給人們關(guān)于世界的整體圖像是世界僅僅是分離的原子式建筑磚頭的堆積，“它使人們覺得‘碎化’是存在狀況的‘真實(shí)表達(dá)’”（ibid.：15）。這無疑是一種幻覺，一種對現(xiàn)實(shí)的扭曲性的認(rèn)識。

4 現(xiàn)代語言學(xué)是一種機(jī)械語言學(xué)

按照后現(xiàn)代思想家的分析，現(xiàn)代語言學(xué)浸透著機(jī)械思維，可以說是在根底上就是機(jī)械思維的產(chǎn)物。所謂機(jī)械思維是建立在牛頓力學(xué)基礎(chǔ)之上的一種哲學(xué)思維，它把宇宙以及世間萬物都看作機(jī)器。不僅太陽系是由齒輪和滑輪組成的一架機(jī)器，原子分子，山丘河流，植物動物是機(jī)器，人也是機(jī)器。這種機(jī)械思維有兩個特點(diǎn)，一是否認(rèn)事物本身具有任何內(nèi)在的價值，它們的價值是人從外面賦予的；二是否認(rèn)事物之間存在著任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，事物與事物之間所存在的只有外在的，機(jī)械的聯(lián)系。用懷特海（1954：200）的話說就是，牛頓力學(xué)是建立在相互獨(dú)立的個體物質(zhì)基礎(chǔ)上的。每塊石頭被看作是“孤獨(dú)地存在于宇宙中的……無需參照物質(zhì)的任何其他部分就可被描述出來”。借助第一次啟蒙和科學(xué)革命的東風(fēng)，這種機(jī)械世界觀橫掃整個西方世界，影響了從政治經(jīng)濟(jì)教育到宗教文化藝術(shù)所有領(lǐng)域，自然也包括對人的理解。如同宇宙被看作機(jī)器一樣，人也被看作機(jī)器。人的語言也被加以機(jī)械地看待。在現(xiàn)代哲學(xué)之父笛卡爾（1985：39）那里，人的身體功能和行為很大程度上可以用機(jī)械論加以解釋。在他看來，人這架機(jī)器“是如此構(gòu)造的以致于他可以發(fā)出聲音，甚至發(fā)出反映身體行動的聲音”。而在后現(xiàn)代主義者看來，把鮮活的人從實(shí)實(shí)在在的個體組成的社會背景中剝離下來，還原成機(jī)器，這種語言學(xué)無疑是逆天的，是成問題的語言學(xué)。

應(yīng)該承認(rèn)，在將現(xiàn)代語言學(xué)拉下神壇，解構(gòu)現(xiàn)代語言的種種神話方面，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義功不可沒，但在反對現(xiàn)代語言學(xué)的客觀主義和基礎(chǔ)主義的過程中，解構(gòu)主義走向了它的反面——極端相對主義，他們把目光從人類工程的層次降低到語言游戲的層次。對于他們“語言只是武斷的符號（字母和詞語）自我相關(guān)的系統(tǒng)，由這些符號構(gòu)成的所有概念在根本上只是特殊文化武斷的社會建構(gòu)。意義完全是相對的，因?yàn)樗懈拍詈投x都只有在一定的時間和地點(diǎn)才被創(chuàng)造出來”（斯普瑞特奈克，2001：87）。其結(jié)果就是“陷入他或她的文化的語言游戲和權(quán)力游戲中的虛假個體，比以往任何時候都更深切地感受到自我與世界中其他存在物之間的徹底斷裂”（同上：67）。

在建設(shè)性后現(xiàn)代主義或生態(tài)后現(xiàn)代主義看來，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的人類中心主義維度，特別是將人還原成語言機(jī)器的做法，表明它依然沒有跳出現(xiàn)代碎化思維的窠臼。按照生態(tài)后現(xiàn)代主義的理論代表查倫·斯普瑞特那克的說法，“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義依舊舒舒服服地停留在現(xiàn)代世界觀的參照系中，沒有觸動該世界觀所強(qiáng)化的關(guān)鍵性的斷裂：人與自然的斷裂，身體與心靈的斷裂，以及自我與世界中其他存在物的斷裂”（同上：78）。這意味著解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義依然沒有逃離現(xiàn)代性的思維框架，仍然繼續(xù)堅執(zhí)著人類中心主義。而人類中心主義則是現(xiàn)代性的一個核心標(biāo)識。在這個意義上，可以說解構(gòu)性后現(xiàn)代主義并非真正意義上的后現(xiàn)代的，而是“極度現(xiàn)代的”或者用格里芬的話說是“最現(xiàn)代的”（同上：222）。顯然，靠這種后現(xiàn)代主義無法將人類“從環(huán)境的懸崖上”拯救出來。

為了走出語言學(xué)的困境，為了應(yīng)對生態(tài)危機(jī)，“為了活下去，我們?nèi)祟愋枰碌墓适隆保⊿tibbe，2015：183），需要一套新的語言，需要超越機(jī)械語言學(xué)，走向一種新的語言學(xué)——有機(jī)語言學(xué)。

三、走向一種有機(jī)語言學(xué)

所謂有機(jī)語言學(xué)又曰過程語言學(xué)，它是一種后現(xiàn)代語言學(xué)，主張用一種有機(jī)的和動態(tài)的視角看待語言，視語言為能量，為關(guān)系性的存在和生成性的存在，它不僅將語言本身看作有機(jī)的存在，而且將語言和生活視為一個有機(jī)的整體，在這個意義上，它是一種大語言學(xué)，一種語言哲學(xué)，一種有機(jī)世界觀。在建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)（或曰過程哲學(xué)）的當(dāng)代奠基者懷特海那里，說一事物是“有機(jī)的”，是指所有事物的一切方方面面都參與到該事物的本質(zhì)中來?！八挥邪炎陨硭诘哪莻€更大的整體匯合到它本身的界限中才能成為其自身。反過來說，它也只有在本身所在的環(huán)境中安置自己的方方面面，才能成其為本身?！保╓hitehead，1967：94）在這個意義上，所謂有機(jī)的即嵌入的（embedded），即機(jī)體只有嵌入其環(huán)境才能生存和發(fā)展。不僅人和事物必須嵌入其相應(yīng)的環(huán)境，思想觀念也需要嵌入其所在的文化語境和社會語境。有機(jī)語言學(xué)家都是社會文化嵌入主義者，她/他們強(qiáng)調(diào)，一種語言只有嵌入在一種特定的社會文化語境中才具有現(xiàn)實(shí)性。與機(jī)械語言學(xué)對事物的多樣性進(jìn)行還原和簡化相反，有機(jī)語言學(xué)認(rèn)為，事物的每一部分在整體的氛圍中生長，因此，它并不獨(dú)立存在，“在本質(zhì)上，它的存在是受與他者、與環(huán)境關(guān)系影響的”（Bohm，1980：173）。在有機(jī)語言學(xué)那里，不僅語言與其所在的特定環(huán)境處于一種有機(jī)的聯(lián)系之中，而且語言本身也作為生態(tài)系統(tǒng)的一個重要組成部分在整個系統(tǒng)中發(fā)揮著其特定的、多樣的功能。

有機(jī)語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是有機(jī)思維。其中建設(shè)性后現(xiàn)代主義的奠基者懷特海的有機(jī)哲學(xué)（又稱過程哲學(xué)）是這種有機(jī)思維的理論支撐。按照美國馬克思主義理論家李格爾的分析，“懷海特創(chuàng)立的有機(jī)哲學(xué)所取得的最偉大成就之一是倡導(dǎo)一種有機(jī)論的世界觀”（李格爾，2015）。這種有機(jī)世界觀不是將現(xiàn)實(shí)的世界看作離散事物的堆積，而是看作相互聯(lián)系的有機(jī)整體。在某種意義上可以說，由機(jī)械哲學(xué)向有機(jī)哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，由實(shí)體思維向互依思維的轉(zhuǎn)變是西方哲學(xué)上的一次革命性的顛覆。有機(jī)思維是對實(shí)體思維的超越，它視世界為一個有機(jī)的整體。聯(lián)系特別是內(nèi)在聯(lián)系被看作事物的有機(jī)組成部分，事物之間的相互依存被視為事物的本質(zhì)性特征。有機(jī)思維正在成為即將來臨的生態(tài)文明的理論支撐。按照美國未來學(xué)家斯邁爾等人的分析，“正在進(jìn)行的最重要的歷史性的轉(zhuǎn)變是從孤立自足這一核心理念向相互依存理念的轉(zhuǎn)變”（Smyre & Richardson，2016：94）。從機(jī)械語言學(xué)到有機(jī)語言學(xué)所體現(xiàn)的就是這一轉(zhuǎn)變。有機(jī)語言學(xué)也就是在這樣一個大背景下涌現(xiàn)的。

1 有機(jī)語言學(xué)是一種后現(xiàn)代生態(tài)語言學(xué)

有機(jī)語言學(xué)不僅拒絕現(xiàn)代語言學(xué)中的人類中心主義，而且挑戰(zhàn)現(xiàn)代西方生態(tài)語言學(xué)內(nèi)部的人類中心主義，許多西方生態(tài)語言學(xué)家雖然在理論上聲稱走向生態(tài)，但思想深處依然抱著人類與其他生命體割裂看待的思維模式緊緊不放。在丹麥生態(tài)語言學(xué)家斯蒂芬·考利（2017）看來，西方生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展之所以步履艱難，之所以并未在語言科學(xué)領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，其重要原因是仍然堅執(zhí)一種天人相分的二元論立場。有機(jī)語言學(xué)則要從根本上打開現(xiàn)代思想家人為設(shè)立的藩籬，讓我們與大自然重聯(lián)，將自己重新置身于大自然的懷抱，重新投身宇宙大化流行中，參與共同創(chuàng)造的偉大進(jìn)程。用斯普瑞特耐克（2001：221）的話說，“我們必須回到聯(lián)系中去，回到和宇宙的豐富和肥沃的聯(lián)系中去”。

需要指出的是，有機(jī)語言學(xué)家雖然主張拆除人與大自然之間的藩籬，但并非否認(rèn)人類及其語言的獨(dú)特性。他們承認(rèn)在某種程度上，人類語言的確不同于其他動物的聲音和河流的濤聲。他們所強(qiáng)調(diào)的是，人類的語言是在萬物有情論的語境中逐步進(jìn)化過來的，數(shù)千年來它一定不僅僅起到人與人之間相互溝通，相互協(xié)調(diào)的工具的作用，而同時也是一種人與周遭環(huán)境相互交流，“相互協(xié)調(diào)的方式”（Abram，1997：263）。在大衛(wèi)·阿布漢姆（1997：263）看來，“對于那些沒有書寫文字只有口述語言的社群共同體來說，相信有意義的講話純粹是人類的屬性是完全不可思議的”。這無疑還是人類中心主義的立場在作祟。這一立場導(dǎo)致的負(fù)面后果是深遠(yuǎn)的：“通過否認(rèn)鳥和其他動物有自己的言談方式，通過否定河流沒有真實(shí)的聲音，通過否定大地本身是發(fā)聲的，我們扼殺了我們直接的經(jīng)驗(yàn)。我們切斷了自己與蘊(yùn)藏在我們許多言語中的深度意義的聯(lián)系，切斷了我們語言與支撐語言的東西的聯(lián)系?！保ˋbram，1997：263）這樣一來我們也就不難理解，為什么即使在我們?nèi)祟愖约簝?nèi)部，我們也常常不能很好地交流與溝通。隨著工業(yè)革命對地球上的生物多樣性的大規(guī)模摧毀，語言本身也在大規(guī)模減少。隨著森林和濕地的日益毀滅，空氣中鳥鳴越來越少，人類的話語越來越失去了它本應(yīng)有的激發(fā)性的力量。因?yàn)楫?dāng)我們不再能聽到鳴鳥和鷦鷯的時候，我們自己的話語則不再能被它們的韻律所滋養(yǎng)。當(dāng)河流激越之聲被越來越多的大壩所窒息的時候，當(dāng)我們滅絕越來越多的大地上的野生動物的聲音的時候，“我們自己的語言日益變得貧困和無足輕重，并漸漸地失去了它們屬世的共鳴”（ibid.：86）有機(jī)語言學(xué)則致力于將我們從人類中心主義的桎梏中解放出來，鼓勵我們擁抱大自然，欣賞大自然的聲音。這樣你就會發(fā)現(xiàn)，所謂語言不僅包括人的言說，而且涵蓋樹的聲音、波濤的聲音、森林的聲音（Merleau-Ponty，1968：155）。

2 有機(jī)語言學(xué)是一種動態(tài)語言學(xué)

與現(xiàn)代機(jī)械語言學(xué)視語言為實(shí)體，堅執(zhí)語言的確定性，強(qiáng)調(diào)語言系統(tǒng)在任何的情景下都是穩(wěn)定不變的相反，有機(jī)語言學(xué)主張用一種動態(tài)的目光看世界看語言。最好讓語言保持“它的開放性和神秘性”（Abram，1997：73）。對于梅洛-龐蒂來說，語言的有機(jī)互聯(lián)的結(jié)構(gòu)是對感性現(xiàn)實(shí)的深度互聯(lián)性質(zhì)的反應(yīng)。正是現(xiàn)實(shí)的這種動態(tài)的、互聯(lián)的性質(zhì)激發(fā)和支撐了我們所有的語言。也就是說，“語言是一種生活，是我們的生活，是事物的生活”（Merleau-Ponty，1968：125）。

從這樣一種動態(tài)的立場出發(fā)，與機(jī)械語言學(xué)賦予名詞優(yōu)先地位不同，有機(jī)語言學(xué)賦予動詞更高的地位。實(shí)現(xiàn)了從重名思維到崇動思維”（from noun thinking to verb thinking）的轉(zhuǎn)變。這方面韓禮德的老師約翰·弗斯是推動這一轉(zhuǎn)變的一個理論先驅(qū)。作為懷特海語言學(xué)派的領(lǐng)軍人物，他的語言學(xué)就是以過程取向著稱的，在他那里“過程高于實(shí)體”（Butt，2009：26）。這其實(shí)更貼近現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中運(yùn)動是絕對的，而運(yùn)動則永遠(yuǎn)是處于變化中的。表面看起來是靜止的和分離的存在其實(shí)僅僅是持續(xù)運(yùn)動的相對不變的狀態(tài)。玻姆的考察表明，一些古代語言，如在古希伯來語中，動詞事實(shí)上是被看作首要的。因此之故，幾乎所有希伯來語的詞根都是一個動詞形式。然而在現(xiàn)代希伯來語中，則和英語一樣，名詞的地位則處于優(yōu)先地位。在他看來，這種語法結(jié)構(gòu)助長了而不是終結(jié)了碎化現(xiàn)象。

從這樣一種動態(tài)的視閾出發(fā)，有機(jī)語言學(xué)挑戰(zhàn)了機(jī)械語言學(xué)的主-動-表結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)割裂了事物的流動，固化了碎化思維。堅持語言具有即時流變性的哈里斯將其定義為語言割裂觀（segragational views）。秉承老師弗斯的衣缽，深受中國文化影響的韓禮德也是動態(tài)語言學(xué)的積極推動者①。在他看來，現(xiàn)代語言要不想成為一種疏離的、反民主的形式，并與物理學(xué)的最新發(fā)展方向一致，就必須實(shí)現(xiàn)自己的更新，必須告別現(xiàn)代語言學(xué)中“高度名詞化”的傾向，因?yàn)檫@種傾向“把世界看作是由固定的，離散的，抽象的對象構(gòu)成的，從而與流動的不確定的，聯(lián)系的深度現(xiàn)實(shí)模式相背離”（Halliday，2001：196）。創(chuàng)造一種注重過程，強(qiáng)調(diào)不確定性和流動性的新語法。這是“一種經(jīng)驗(yàn)理論，一種行動理論，它是我們行動的指南，一種我么們賴以生存的元語言”（ibid.：195）。玻姆（1980：30）也認(rèn)為，鑒于語言在形成人的哲學(xué)觀和世界觀上的重大作用，發(fā)明一套新語言至關(guān)重要。在這種新式語言中，“是動詞而不是名詞扮演主要角色”。他給了這種新的語言一個名字：“流動式語言”（Bohm，1980：29）。伯姆用下列例子演示了這種動態(tài)語言學(xué)的發(fā)展取向：例如，It is raining。這個句子中，作為下雨者的 it在哪里呢？在玻姆看來，顯然，更精確的表達(dá)應(yīng)該是：rain is going on同樣，an observer looks at object, 更恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)是observation is going on, in an undivided movement involving those abstractions customarily called the human being and the object he is look at（ibid.）。

尤為重要的是，與機(jī)械語言學(xué)把語言僅僅看作工具，看作代碼不同，有機(jī)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語言的創(chuàng)生力，認(rèn)為“語言并不被動反映現(xiàn)實(shí)，語言主動創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)”（Halliday，2001：179）。語言被他們看作“是一種參與自然的行為”（斯普瑞特奈克，2001：75），一種生命的能量，它來自人類與自然的互動，世界影響著語言，語言也影響著世界?！叭祟悇?chuàng)造了語言，發(fā)展了語言，語言也再造著人類，再發(fā)展著人類?！保ɡ顕?，1991：2）這種對語言創(chuàng)生能力的強(qiáng)調(diào)無疑極大地拓寬了語言揮灑的空間，為語言積極介入一種新文明——生態(tài)文明的創(chuàng)生提供了可能。

四、有機(jī)語言學(xué)的當(dāng)代意義

從現(xiàn)代機(jī)械語言學(xué)到后現(xiàn)代有機(jī)語言學(xué)的轉(zhuǎn)向是個現(xiàn)在進(jìn)行時，遠(yuǎn)未成為完成時。較之主流盛行的機(jī)械語言學(xué)，有機(jī)語言學(xué)尚是個弱小的新生事物，其成長的路還很長。但其意義卻不容低估。筆者這里將其當(dāng)代意義初步概括為以下幾點(diǎn)。

1 推動一種有機(jī)整體思想

有機(jī)語言學(xué)或許有許多不完善之處，但它所推重的有機(jī)整體思想無疑是建設(shè)生態(tài)文明的新時代所亟需的。因?yàn)橛袡C(jī)語言學(xué)有助于我們拆除現(xiàn)代性所人為設(shè)置的各式各樣的對立高墻，化解主客對立，打通人與自然，語言與生活，學(xué)科與學(xué)科之間溝壑。借用我國著名后現(xiàn)代語言學(xué)家王寅教授的說法，有機(jī)語言學(xué)幫助我們將“客觀vs 主觀、身體vs 心智、感性vs 理性”有機(jī)地整合起來（王寅，2015）。它教我們用一種關(guān)愛的目光看待自然，教我們學(xué)著整體地思考，以一種“民胞物與”的態(tài)度處理人與自然，人與人的關(guān)系，視天下為一家，視世界為一個命運(yùn)共同體。這不僅令人想起明代大儒王陽明對“大人”的經(jīng)典界定：“大人者，以天地萬物為一體者也?！睂⑦@種有機(jī)整體概念落實(shí)在社會經(jīng)濟(jì)層面，就要求我們拒絕黑色GDP，作別用金錢衡量進(jìn)步，用物質(zhì)量化幸福的低俗做法，發(fā)展一種以人與自然共同福祉為旨?xì)w的綜合性的幸福指數(shù)。在學(xué)科建設(shè)上，有機(jī)語言學(xué)不僅讓語言走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界，接上地氣，融入到社會生態(tài)系統(tǒng)之中，豐富、深化了語言學(xué)的主題，而且為我們克服語言學(xué)中長期存在的碎片化現(xiàn)象和打破語言學(xué)界“老死不相往來”的局面提供了良好的契機(jī)。這包括克服呂叔湘先生所批評的漢語語言學(xué)和外語語言學(xué)的“兩張皮”現(xiàn)象，讓漢外兩界本著互補(bǔ)并茂的精神真正做到相互學(xué)習(xí)，互通有無，相得益彰（王寅，2017c）。從而攜手下好語言學(xué)這盤大棋，為生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。

2 營造一種有機(jī)語言環(huán)境

德國大詩人歌德嘗言心靈出海航行時，新的語言將是乘風(fēng)破浪的木筏。出海航行需要新的觀念和語言，生態(tài)文明建設(shè)也需要新的理念和語言，需要一種生態(tài)的語言。由于語言是一種能量，是有生命的，而生命能夠影響生命，感染生命，因此，有機(jī)語言的能量是不容低估的。鑒于語言的巨大能量，特別是它所具有的使人們團(tuán)結(jié)協(xié)作統(tǒng)一行動的功能（Butt，2009：32）。有機(jī)語言學(xué)鼓勵我們在繼續(xù)展開對現(xiàn)在我們賴以生存的故事進(jìn)行批判的同時，充分發(fā)揮語言的創(chuàng)生力，尋找和講述新的故事，創(chuàng)造新的語言，營造一個與生態(tài)文明相匹配的綠色語言環(huán)境。有機(jī)語言學(xué)鼓勵合作，反對競爭，鼓勵分享，反對貪婪，鼓勵和平反對暴力，鼓勵生態(tài)可持續(xù)反對生態(tài)毀滅。因此，它格外青睞互在、互容、互動、共同體中的人、交界面，中介，共融、一致、調(diào)和、共享、共生、共在，共存、共情、和解，團(tuán)隊(duì)合作，交叉、轉(zhuǎn)化、和諧、互補(bǔ)、相即相入、生態(tài)文明等有營養(yǎng)的有機(jī)語言。在有機(jī)語言學(xué)那里，判斷一種語言是否綠色和生態(tài)的標(biāo)志是看它們是毀滅還是保護(hù)生命賴以存在的生態(tài)系統(tǒng)。“如果是毀滅性的，它們需要被抵制，如果它們有益于生態(tài)系統(tǒng)，就需要被推廣?！保⊿tibbe，2015：2）在斯泰伯看來，雖然徹底改變英語本身以鼓勵更益于生態(tài)的行為是不現(xiàn)實(shí)的，但利用英語（盡管它不完美或漏洞百出）向人們講述新的故事還是可能的。諸如，把“增長”打上問號，用“幸福是社會的核心目標(biāo)”代替“增長是社會的核心目標(biāo)”（ibid.：185）。有機(jī)語言學(xué)要讓人們知道“水、陽光、土壤才是真正的無價之寶”（斯普瑞特奈克，2001：191），能在最大范圍內(nèi)對他者有幫助的人才是最富有的人，人與自然的共同福祉才是我們應(yīng)該發(fā)心追求的目標(biāo)。通過推動這種有機(jī)語言，綠色語言，生態(tài)語言，有機(jī)語言學(xué)可以為克服生態(tài)危機(jī)提供一種積極的解決方案。這無疑是值得肯定的。

3 豐富了語言學(xué)的發(fā)展

如果說現(xiàn)代機(jī)械語言學(xué)是一種一元語言學(xué)的話，后現(xiàn)代的有機(jī)語言學(xué)就是一種多元語言學(xué)。它欣賞語言的多樣性和豐富性，強(qiáng)調(diào)語言的多樣性如同生物的多樣性一樣對人類至關(guān)重要。有機(jī)語言學(xué)對語言多樣性的倡導(dǎo)有助于我們挑戰(zhàn)形形色色的語言沙文主義。這里所說的語言沙文主義既包括英語霸權(quán)主義在內(nèi)的西語沙文主義，也包括“狹語言”的霸道?！捌匆粑淖肿栽谧詾榈刈罹咧腔邸保℉egel，2008：81）。黑格爾這句名言中的語言沙文主義就無需說了。英語的絕對正統(tǒng)地位雖然伴隨日不落帝國的衰落，在一定程度受到挑戰(zhàn)，但英語沙文主義依然強(qiáng)勢。下面這段話將這種英語沙文主義的霸道暴露無遺?！坝⒄Z用法就是英語的，就是這么簡單。關(guān)于那些詞語和習(xí)慣用語將被用和被禁用，我們不能做任何妥協(xié)，即使與海外半講英語的人口都不必討論這個問題。他們的選擇是接受我們的權(quán)威，否則就制造自己的語言。”（Romaine，1997：421）美國總統(tǒng)羅斯福也曾聲稱：“我們只給一種語言留空間，那就是英語?！保≒hillipson & Skutnabb-Kangas，2018：123）其霸道形象躍然紙上。其結(jié)果就是眾多印第安語的滅絕。語言沙文主義的另一種表現(xiàn)形式是“狹語言”的盛行。所謂狹語言（steno-language），是指確定的語言包括某種特殊科學(xué)的語言、邏輯語言、數(shù)學(xué)語言及理性科學(xué)語言，其特征是將單一的、精確定義的語言作為自己理想。對于形成理性的解釋，對于控制世界，這些狹語言無疑是極為有用的。但這些確定的語言構(gòu)成了對具體的世界整體的高度抽象，因而是對這一整體的“相當(dāng)有限的反映”（Farmer，1998：96）。將這樣一種狹語言視為唯一正確的語言，視為理解和報告豐富多彩的經(jīng)驗(yàn)世界的最恰當(dāng)?shù)恼Z言，不啻是犯了懷特海所批評的“誤置具體的謬誤”。而有機(jī)語言的提出則匡正、補(bǔ)充了狹語言的短板。因?yàn)檫@種多元的、負(fù)載價值和情感的語言雖然失之于滿足特殊科學(xué)的有限的功能性的目的，但卻可以幫助我們?nèi)祟愖钬S富地最具體地報告經(jīng)驗(yàn)世界，“傳遞出事物本質(zhì)的聯(lián)系和具體的特殊性”（ibid.：96-97）。這不僅有助于我們正確認(rèn)識世界，與自然和諧共處，而且無疑也有助于我們豐富語言學(xué)的版圖，促進(jìn)語言學(xué)的繁榮。

4 促進(jìn)中國文化的復(fù)興和漢字的繁榮

有機(jī)語言學(xué)并非無源之水，無根之木。它不僅有過程哲學(xué) / 有機(jī)哲學(xué)作自己的理論支撐，而且在中國文化中也有自己的根。懷特海曾說，自己的哲學(xué)更貼近中國哲學(xué)。那么中國文化中的什么東西令懷特海如此著迷呢？今天看來就是中國人的過程思維，有機(jī)世界觀和中國人的有機(jī)思維（Chinese organic thinking）（Hall & Ames，1987：36）。按照郝大維的說法，不論是在儒家思想中還是在道家思想中，二元對立的思想都是不存在的（Hall，1996：706）。具體到語言中，“不論是在中國音樂中還是在中國語言中從來沒有像西方理性主義語言中那樣對句法的強(qiáng)調(diào)”（ibid.：708）。因?yàn)橹袊瞬皇怯眠壿嫷姆绞蕉怯妹缹W(xué)的方式理解世界的，也就是說中國人是用一種有機(jī)－動態(tài)的眼光看世界的。相應(yīng)地，中國的語言也是一種有機(jī)－動態(tài)的語言。它側(cè)重于描述事物的過程以及比事物本身更為重要的事物之間的關(guān)系。這無疑更貼近事物的實(shí)相。郝大維曾經(jīng)不無感慨地說：“我們?nèi)鄙僖环N語言可以恰當(dāng)?shù)厝菁{這樣一種審美的理解。”（ibid.：704）遺憾的是，由于第一次啟蒙中的西方中心主義的強(qiáng)勢以及對傳統(tǒng)的虛無主義態(tài)度的作祟，中華文化和中國語言這些優(yōu)秀的特質(zhì)長期受到遮蔽。作為第二次啟蒙的重要組成部分，有機(jī)語言學(xué)的涌現(xiàn)則為我們重估中國傳統(tǒng)文化和中國語言提供了絕好的機(jī)緣，使我們得以窺見中國語言的璀璨之美。早在100年前美國著名東方學(xué)家厄內(nèi)斯特·費(fèi)諾羅薩（Ernest Fenollosa）就注意到，中文在表達(dá)人和宇宙最本質(zhì)關(guān)系方面的優(yōu)勢。在著名的《論中國書寫語言》一文中，他寫道：“像自然一樣，中國的漢字是活的，有創(chuàng)造力的，因?yàn)槭挛锖托袆颖菊娴厥遣环珠_的?！保≒ound，1920：371）又說：“中國字和中國句子主要是描述栩栩如生的自然中的行動與過程?！保╥bid.：376）按照他的分析，一個真正的名詞在自然中是不存在的。事物只是行動的終點(diǎn)或交點(diǎn)?！霸谧匀恢?，一個純粹的動詞，一個抽象的行動也是不可能的?！保╥bid.：364）眼睛看到的名詞和動詞是一個東西。事物在運(yùn)動中，運(yùn)動在事物中。漢語的概念很好地反映了這一點(diǎn)。

漢字所具有的直達(dá)具象的表現(xiàn)能力也令他驚異。諸如，“春”意指“太陽低伏在草木茁壯成長的枝干之下”，“東”意指“太陽藏匿在樹木枝椏之中”（Pound, 1920：387-388）。這種有溫度的、詩一般的原生態(tài)語言與冷冰冰的拼音文字形成了鮮明的比照。難怪美國意象派詩歌運(yùn)動的重要代表人物龐德要花大力氣編輯出版這篇杰作。毫無疑問中國原生態(tài)的文字和文化對龐德本人詩歌的影響也是巨大的。對于懷特海（1968：10），“更深度的真理一定是被神話”和詩歌所揭示的。作為詩一般的文字，漢字中無疑蘊(yùn)藏著深度的真理和豐富的生態(tài)智慧。今天漢字這個在第一次啟蒙中險些被開除語言籍的文字迎來了自己的春天②，借助第二次啟蒙和生態(tài)文明的春風(fēng)，中國漢字必將煥發(fā)青春，大放異彩。對于營造有機(jī)語言環(huán)境，推動生態(tài)意識，漢字無疑可以發(fā)揮巨大作用。中國語言學(xué)家可以大顯身手。因著與中國文化的深度契合，有機(jī)語言學(xué)在以文字為核心、被《易經(jīng)》精神浸泡數(shù)千年的神州大地上注定有一個輝煌的未來。

注釋：

①關(guān)于韓禮德與中國的淵源，請參見胡壯麟教授“韓禮德學(xué)術(shù)思想的中國淵源和回歸”（2016 年第5 期《外語研究》）一文。文中胡教授仔細(xì)探討了韓禮德學(xué)術(shù)思想中國的淵源。

②以魯迅為代表的中國第一次啟蒙一些領(lǐng)軍人物在五四新文化運(yùn)動中基于愛國熱情曾發(fā)出“漢字不滅，中國必亡”的吶喊。主張“廢除漢字，走文字拼音化的道路”。按照魯迅的分析：“方塊字真是愚民政策的利器，漢字也是中國勞苦大眾身上的一個結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死。”

[1] Abram, D. 1997.[M]. New York: Vintage Books.

[2] Bohm, D. 1980.[M]. London: Routledge & Kegan Paul.

[3] Butt, D. 2009. Whiteheadian and Functional Linguistics[A]. In M. Weber& W. Desmond(eds.) Handbook of Whiteheadian Process Thought[C]. Frankfurt: Ontos Verlag.

[4] Chomsky, N. 2009.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[5] Descartes, R. 1985.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[6] Farmer, R. 1998.[M].Georgia: Mercer University Press.

[7] Hall, D. & R. Ames. 1987.[M]. New York: SUNY Press.

[8] Hall, D. 1996. Modern China and the Postmodern West[A]. In L. Cahoone (ed.)[C]. Cambridge: Blackwell Publishers.

[9] Halliday, M. 2001. New Ways of Meaning: the Challenge to Applied Linguistics[A]. In A. Fill & P. Mühlh?usler (eds.)[C]. London: Continuum.

[10] Harris, R. 1990.[M]. London: Routledge Kegan & Paul.

[11] Harris, R. & T. Taylor. 1997.[M]. London: Routledge.

[12] Harris, R. 2013.[M]. London: Routledge.

[13] Harris, R. 2015. On Redefining Linguistics[A]. In H. Davis & T. Taylor (eds.)[C]. London: Routledge.

[14] Harshav, B. 1993.[M]. Oakland: University of California Press.

[15] Hegel, H. 2008.[M]. New York: Cosimo Classics Books.

[16] Janzen, W. 1994.[M]. ?Louisville: Westminster John Knox Press.

[17] Kearney, R & M. Rainwater. 1996.[M]. London: Routledge.

[18] Merleau-Ponty, M.1968.[M].Evanston: Northwestern University Press.

[19] Pound, E. 1920[M]. Montana: Kessinger Publishing, LLC.

[20] Phillipson, R. & T. Skutnabb-Kangas2018. Linguistic Imperialism and the Consequences for Language Ecology[A]. In A. Fill & H. Penz (eds.)[C]. London: Routledge.

[21] Pound, E. 1920[M]. Montana: Kessinger Publishing.

[22] Romaine, S. 1997. The British Heresy in ESL Revisited[A]. In S. Eliasson &E. Jahr(eds) Language[C]. New York: Mouton de Gruyter.

[23] Smyre, R. & N. Richardson. 2016.’[M]. Hampshire: Changemakers Books.

[24] Spretnak, C. 1999.[M]. London: Routledge.

[25] Stibbe, A. 2015.[M]. London: Routledge.

[26] Whitehead, A. 1954.[M]. New York: Macmillan, Inc.

[27] Whitehead, A. 1967.[M]. New York: The Free Press.

[28] Whitehead, A. 1968.[M]. New York: The Free Press.

[29] Whitehead, A. 1978.[M]. New York: Free Press.

[30] 考利, S. 2017. 生態(tài)語言學(xué)視域：語言與生物生態(tài)的必然統(tǒng)一[J]. 鄱陽湖學(xué)刊, (2): 5-21.

[31] 李國正. 1991. 生態(tài)漢語學(xué)[M]. 長春: 吉林教育出版社.

[32] 李格爾. J. 2015. 從機(jī)械思維到有機(jī)思維及其超越[J]. 當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究, (1): 249-254.

[33] 斯普瑞特奈克, C. 2001. 真實(shí)之復(fù)興：極度現(xiàn)代的世界中的身體、自然和地方[M]. 北京: 中央編譯出版社.

[34] 王寅. 2015. 后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的認(rèn)知語言學(xué)[J]. 外文研究, (3): 7-10.

[35] 王寅. 2018. 認(rèn)知生態(tài)語言學(xué)初探[J]. 中國外語, (2): 22-30.

[36] 王寅. 2017. 哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃[J]. 外語學(xué)刊, (2): 1-6.

[37] 王寅. 2017. 第二次啟蒙與綠色教育——反思外語教育中的碎片化現(xiàn)象[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (3): 48-55.

From Mechanistic Linguistics to Organic Linguistics

WANG Zhi-he, YU Lan & FAN Mei-jun

Modern mechanistic linguistics bears unshirkable responsibility for today’s ecological, social, and spiritual crises, this paper proposes an organic linguistics from a constructive postmodern perspective. Organic linguistics is an ecological linguistics, a process-relational oriented linguistics. It views language as an organic and dynamic process. It not only treats language as organic becoming, but also construes language and life of an organic whole. Organic linguistics is badly needed in our times because it can not only enrich the development of linguistics, but also help create an ecological civilization by promoting an organic thinking, creating an organic language environment. It is destined to have a bright future in China.

mechanistic linguistics; ecolinguistics; organic linguistics; philosophy of organism; constructive postmodern linguistics; second enlightenment

H0-06

A

1008-665X（2019）3-0016-13

2019-03-03；

2019-03-05

王治河，研究員，博士，研究方向：后現(xiàn)代哲學(xué)、生態(tài)文明、第二次啟蒙

蔚藍(lán)，博士生，研究方向：科學(xué)哲學(xué)、科技史

樊美筠，研究員，博士，研究方向：中國傳統(tǒng)美學(xué)、過程教育、生態(tài)教育