姚東旭

?

維特根斯坦論顏色現(xiàn)象學(xué)語言

姚東旭

（天津外國語大學(xué) 歐美文化哲學(xué)研究所）

《邏輯哲學(xué)論》系統(tǒng)由于其先天分析的設(shè)定無法解決顏色不兼容性問題，這導(dǎo)致了維特根斯坦轉(zhuǎn)向現(xiàn)象學(xué)時(shí)期的研究，他試圖通過構(gòu)建一種可作出后天分析判斷的顏色現(xiàn)象學(xué)語言來作為《邏輯哲學(xué)論》系統(tǒng)的補(bǔ)充來解決這一問題。但是最終維特根斯坦意識到現(xiàn)象學(xué)即是語法，從而開始了向后期思想的轉(zhuǎn)向。在20年后的《論顏色》中維特根斯坦說明了實(shí)際上并不存在現(xiàn)象學(xué)，存在的對現(xiàn)象學(xué)問題的考察實(shí)際上是一種概念分析，是語言實(shí)際用法的考察的一部分。對語言實(shí)際用法的概念考察是任何一種理想語言構(gòu)建所不能忽視的必要因素。

先天分析；現(xiàn)象學(xué)時(shí)期；后天分析判斷；現(xiàn)象學(xué)問題

一、引言

維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）與現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動之間的關(guān)系是個(gè)困擾學(xué)界很久的話題。維特根斯坦（1981：131）在給德魯里的信中說：“你可以稱我的工作為‘現(xiàn)象學(xué)’”。斯皮爾伯格（Herbert Spiegelberg，1968：244-256）指出維特根斯坦手稿當(dāng)中的現(xiàn)象學(xué)（phenomenology）這一概念的使用的雙重性。即一方面它指稱一種維特根斯坦所批評的胡塞爾式的直觀本質(zhì)的描述科學(xué)，另一方面它指稱維特根斯坦后來總結(jié)為語法（grammar）的一項(xiàng)正面工作。這種雙重性給出了多重解釋的空間。卡魯達(dá)（Kuroda，1978：106），吉爾（Gier，1990：273-88）和辛迪卡（Hintikka & Hintikka，1986：150）等都認(rèn)為，維特根斯坦中后期思想在一定的意義上可以歸結(jié)為現(xiàn)象學(xué)，而石里克（1979：253）、雷·蒙克（2014：312-340）和恩格爾曼（2013：28）等則從不同的角度提出維特根斯坦最終否定了自己短暫的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)向。2005年維特根斯坦的《大打字稿》（:，以下簡稱BT）手稿的出版再次引起了學(xué)界對維氏現(xiàn)象學(xué)思想的關(guān)注和研究。維特根斯坦現(xiàn)象學(xué)研究圍繞的一個(gè)核心是顏色現(xiàn)象學(xué)語言的構(gòu)建，這是過去學(xué)術(shù)界較為忽視的問題。

1929年1月，維特根斯坦（1929：162-171）重返劍橋，開始了通常被學(xué)界稱為中期和后期哲學(xué)的研究，在回到劍橋的最初幾年里，維特根斯坦寫作了大量關(guān)于顏色問題的手稿，其中，包括他一生中除了《邏輯哲學(xué)論》（，以下簡稱TLP）外唯一公開發(fā)表的論文《略論邏輯形式》。在這一時(shí)期，維特根斯坦探討的是TLP系統(tǒng)中遺留的顏色不兼容問題，顏色哲學(xué)的兩個(gè)基本問題：何為顏色和如何解釋顏色空間成為了維特根斯坦的突破口。這一時(shí)期，維特根斯坦試圖尋求構(gòu)建一種位于邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間的現(xiàn)象學(xué)語言（phenomenological language）的可能性，來解決與Ramsey通信中討論的TLP遺留的顏色不兼容性問題。本文從胡塞爾對先天綜合準(zhǔn)則和先天分析準(zhǔn)則的區(qū)分入手，指出TLP系統(tǒng)由于其先天分析設(shè)定無法解決顏色不兼容性為代表的質(zhì)料必然性問題，這導(dǎo)致了維特根斯坦短暫的現(xiàn)象學(xué)時(shí)期的轉(zhuǎn)向，他試圖通過構(gòu)建一種可作出后天分析判斷的顏色現(xiàn)象學(xué)語言來作為TLP系統(tǒng)的補(bǔ)充，解決這一問題。但是最終維特根斯坦意識到“現(xiàn)象學(xué)即是語法”，從而開始了向后期思想的轉(zhuǎn)向，而在20年后的《論顏色》中他說明了實(shí)際上并不存在現(xiàn)象學(xué)，存在的對現(xiàn)象學(xué)問題的考察實(shí)際上是一種概念分析，這是語言實(shí)際用法的考察的一部分。

二、先天綜合與先天分析

1 先天綜合準(zhǔn)則與先天分析準(zhǔn)則

胡塞爾（Husserl，2002：19）在《邏輯研究》（）中說：“如某物、單個(gè)事物、對象、質(zhì)、關(guān)系、聯(lián)結(jié)、復(fù)數(shù)、數(shù)量、次序、序數(shù)、整體、部分、量級等概念，與如房子、數(shù)、顏色、音調(diào)、空間、感覺、感受等有一個(gè)基本的不同特征，因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)了真正的內(nèi)容。然而前一組圍繞著某物或?qū)ο蟮目盏母拍睿⑶彝ㄟ^形式上的本體論公理聯(lián)結(jié)著這些空的概念，后者對應(yīng)于許多最高的質(zhì)料的類或范疇，質(zhì)料實(shí)體論在其中有自身的根基。這一本質(zhì)領(lǐng)域的形式與質(zhì)料的重要區(qū)分給予了我們先天分析與先天綜合準(zhǔn)則（或法則與必然性）的真區(qū)分?！?/p>

與之相對應(yīng)的是兩種荒謬性，用胡塞爾的話說，就是質(zhì)料的（綜合的）荒謬性與形式的（分析的）荒謬性。前一種荒謬性關(guān)涉到內(nèi)容，即需要意義的質(zhì)料，例如“一個(gè)正方形是圓的”。而后者則是純粹形式的不兼容性，不涉及任何質(zhì)料，在我們給出質(zhì)料的內(nèi)容之前就可以確定，如雙重否定、矛盾律等邏輯規(guī)律。對于胡塞爾來說，我們可以先天的考察某些關(guān)涉到內(nèi)容的命題的本質(zhì)或真值，而這些命題的意義是語詞的含義不包含的（da Silva，2017：105）。例如，關(guān)于聲音、顏色、形狀的不兼容性等質(zhì)料的本質(zhì)的確證方式是從屬于先驗(yàn)自我意識的本質(zhì)直觀或看，包含先天綜合準(zhǔn)則的哲學(xué)直觀能夠在不借助任何假設(shè)和前提的情況下，把握到實(shí)在的本質(zhì)和可能性，從而為嚴(yán)格科學(xué)奠定基礎(chǔ)。

與胡塞爾的想法不同，在TLP系統(tǒng)中維特根斯坦拒絕了先天綜合準(zhǔn)則，而只承認(rèn)先天分析準(zhǔn)則?！皼]有先天為真的圖像?！保╓ittgenstein，2001：12）“一個(gè)先天地正確的思想本身會是這樣的一個(gè)思想，它的可能性就決定了它的真。只有僅從一個(gè)思想本身（而無須有對象與之比較）就能認(rèn)出它是真的，我們才能先天地指導(dǎo)這個(gè)思想是真的?！保╥bid.：13）“命題的意義是其與事態(tài)的存在和非存在的可能性之一致和不一致?！保╥bid.：36）“只有一種邏輯的必然性?！保╥bid.：84）

作為事實(shí)（事態(tài)）圖像的命題的意義可能性在于其真值二極性，即存在為真和為假兩種可能性，設(shè)想一種先天綜合命題的可能性必然會設(shè)想先天的肯定真值二極性中的一極同時(shí)否定另一極，這與命題意義的二極性前提相違背，因?yàn)楸厝粸檎婊驗(yàn)榧俚拿}只有從符號即能判斷其真假的邏輯命題，而命題（經(jīng)驗(yàn)命題）則具有為真和為假的兩種可能性。先天綜合命題在TLP系統(tǒng)中沒有位置。因此，TLP系統(tǒng)會面對以下問題：“空間、時(shí)間和顏色（有色性）是對象的諸形式。”（維特根斯坦，2014：8）“比如，兩種顏色同時(shí)出現(xiàn)于視野中的一個(gè)位置，這是不可能的，而且從邏輯上來說是不可能的，因?yàn)轭伾倪壿嫿Y(jié)構(gòu)就排除了這樣的事情。（顯然，兩個(gè)基本命題的邏輯積既不能是同語反復(fù)式也不能是矛盾式。視野中的一個(gè)點(diǎn)在同一時(shí)間具有兩種不同的顏色，這個(gè)斷言是一個(gè)矛盾式。）”（Wittgenstein，2001：115）

既然顏色是對象的形式，矛盾式就應(yīng)當(dāng)從符號中先天的得到顏色不兼容性的結(jié)論，然而維特根斯坦并沒有解釋顏色的邏輯結(jié)構(gòu)如何可能是先天的。胡塞爾指出，顏色不兼容性的必然命題涉及質(zhì)料，不能僅僅通過形式或符號分析斷定。這一問題也是維特根斯坦與拉姆塞長期的通信試圖解決的。

2 TLP體系所面臨的問題

維特根斯坦在TLP中并沒有展示顏色不兼容問題分析的細(xì)節(jié)，而是將其留給邏輯學(xué)家。但TLP由于其對邏輯命題（先天分析命題）和經(jīng)驗(yàn)命題區(qū)分的徹底態(tài)度，基本命題互相獨(dú)立與所有的必然性都是邏輯（先天分析的）必然性的設(shè)定使得命題最終分析中如何斷定視野中一個(gè)點(diǎn)的顏色成為不可能，因?yàn)檎fA是顏色a，也就是說它不是其他顏色（b，c，d...），而這是與兩個(gè)預(yù)設(shè)相違背的。

首先，顏色和空間的邏輯形式分析需要一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的視野，僅僅通過先天形式分析是不夠的。因?yàn)椋ˋ是顏色a）?（A是顏色a）∧（A不是顏色b）∧（A不是顏色c）∧（A不是顏色d）……是不可能通過符號運(yùn)算得到的。對顏色的分析需要考察顏色與空間的現(xiàn)象學(xué)特征。這種邏輯必然性不是一種分析必然性，而更近似于一種胡塞爾所說的綜合的必然性。

其次，顏色不兼容性使得基本命題不再獨(dú)立，顏色如同數(shù)字一樣彼此獨(dú)立，而且兩個(gè)顏色的邏輯積不能分析的等同于第三個(gè)顏色。我們可以將兩個(gè)顏色混合得到第三個(gè)顏色，但是第三個(gè)顏色不同于兩個(gè)顏色的混合，而是具有獨(dú)立的色度。每個(gè)顏色都如同數(shù)字一樣不可互相替代，這也是為何康德說數(shù)學(xué)命題是綜合命題的原因。顏色命題的以上特征使得基本命題之間不再互相獨(dú)立，而是存在邏輯關(guān)系。一個(gè)數(shù)字系統(tǒng)對于一個(gè)表征系統(tǒng)來說成為必須。

最后，TLP的符號系統(tǒng)不能處理顏色混合和推理。首先，顏色混合不是量的計(jì)算，顏色的推理是質(zhì)的推理（Gandon，2016：257），色度（shade）、飽和度（saturation）和亮度（lightness）的度數(shù)相加仍然是原來的度數(shù)，在質(zhì)的推理中，我們無法談及量的加減，例如，一個(gè)顏色中紅色的增減，而是看出顏色的質(zhì)的差別。TLP系統(tǒng)中將數(shù)學(xué)命題歸結(jié)為邏輯命題，無法處理質(zhì)的差別。其次，顏色混合的質(zhì)的推理不同于數(shù)量計(jì)算的另一點(diǎn)在于，在現(xiàn)象學(xué)意義上，只有某些顏色混合是被允許的，不同于紅色和黃色，紅色和綠色、黃色和藍(lán)色的混合是不存在的，顏色之間的不兼容關(guān)系需要一個(gè)不同于數(shù)學(xué)系統(tǒng)的獨(dú)立表征系統(tǒng)。最后，TLP系統(tǒng)不能處理顏色之間的距離。例如，橙色與紅色及黃色之間的接近性，橙色與綠色之間的疏遠(yuǎn)性等。

TLP系統(tǒng)沒有給出以上必然性命題以位置，維特根斯坦簡單地將邏輯命題等同于先天分析命題，因而TLP系統(tǒng)缺乏對于質(zhì)料必然性命題（顏色不兼容命題、顏色混合命題、顏色親緣關(guān)系命題等）的處理能力，并沒有與實(shí)在同樣多的邏輯多樣性（logical multiplicity），一個(gè)不同于TLP系統(tǒng)的新表征系統(tǒng)成為必然，維特根斯坦試圖通過改造TLP系統(tǒng)，拋棄了必然性的先天分析假定，建立一個(gè)后天分析的現(xiàn)象學(xué)語言表征系統(tǒng)來處理顏色帶來的一系列疑難。

三、維特根斯坦的顏色現(xiàn)象學(xué)語言規(guī)劃

1 現(xiàn)象學(xué)：先天綜合命題VS后天分析命題

維特根斯坦說：“現(xiàn)在我們只能用考察我們想要描述的現(xiàn)象的方式以一個(gè)清晰的符號系統(tǒng)取代不清晰的那一個(gè)，因而試圖理解它們的邏輯多樣性。就是說，我們只能通過對可稱為現(xiàn)象自身的邏輯考察來得到正確的分析。比如，在一定意義上后天的而不是先天的可能性推測的研究。人們常常試圖從先天的觀點(diǎn)來問：什么最終可以成為原子命題的唯一形式，而且比如回答，帶有兩個(gè)或更多詞項(xiàng)的主謂和關(guān)系命題，可能進(jìn)一步的，關(guān)聯(lián)謂詞和關(guān)系的命題等等。但是我相信，這只是玩弄語詞。一個(gè)原子形式不能被預(yù)見，并且如果真正的現(xiàn)象對于它們的結(jié)構(gòu)沒有什么教給我們的將會是令人驚奇的?！保╓ittgenstein，1993：29）

維特根斯坦處理質(zhì)料必然性命題的方式可以看作是引入了一種后天分析（analytic a posteriori）命題，即我們通過后天的現(xiàn)象考察得到關(guān)于現(xiàn)象的本質(zhì)，從而建立必然命題，補(bǔ)充或取代TLP系統(tǒng)，處理胡塞爾視為先天綜合的必然性?！拔宜枰氖且粋€(gè)心理學(xué)或相當(dāng)于現(xiàn)象學(xué)的顏色理論（ph?nomenologische farbenlehre），而不是一個(gè)物理的同時(shí)不是一個(gè)生理學(xué)的。而且，它必須是一個(gè)純粹的現(xiàn)象學(xué)的，在其中提到的僅僅由是事實(shí)上可知覺（perceptible）的組成，同時(shí)沒有假設(shè)的物體——波，錐狀細(xì)胞，桿狀細(xì)胞和其他——出現(xiàn)。現(xiàn)在我們可以將顏色看作紅色、綠色、藍(lán)色、黃色、白色和黑色的即刻混合，在那里仍然總是顏色自身，不是顏料，光，位于或在視網(wǎng)膜上的過程等等。”（Wittgenstein，1998：229）

現(xiàn)象學(xué)空間和物理學(xué)空間的區(qū)分是TLP系統(tǒng)中沒有囊括的，維特根斯坦試圖指出，現(xiàn)象學(xué)空間的引入能夠澄清TLP系統(tǒng)的問題。維特根斯坦給出了TLP系統(tǒng)的開放維度，尋求對日常語言作出邏輯分析的新方式，即考察現(xiàn)象，用后天的分析研究來修正先天的分析的表征系統(tǒng)的問題。這使得維特根斯坦在處理顏色語言問題時(shí)與胡塞爾走向了不同的道路。在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，顏色不兼容問題并不是一個(gè)問題，而是先驗(yàn)構(gòu)造中可以直觀到的本質(zhì)，例如，我們可以設(shè)想兩個(gè)顏色占據(jù)同一個(gè)位置，或者紅色與綠色等不兼容顏色相互混合，然后否定這種可能性。維特根斯坦反對現(xiàn)象學(xué)設(shè)想的先天性。

維特根斯坦對現(xiàn)象學(xué)的定義與胡塞爾有著非常不同的旨趣。維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)語言做出的是一種邏輯分析及后天分析命題，即通過后天的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象的本質(zhì)和可能性，而構(gòu)建一種本質(zhì)語言，而非胡塞爾式先于語言的現(xiàn)象考察。例如，“A是紅色的∧A是綠色的”這個(gè)表面上看起來符合邏輯句法的命題可以由我們對顏色現(xiàn)象的研究而改寫為“（A是紅色的）∧（A不是綠色的）∧（A不是藍(lán)色的）∧（A不是黃色的）……∧（A是綠色的）”，從而體現(xiàn)出它正確分析的形式是矛盾式。因此維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)路徑是現(xiàn)象學(xué)語言路徑，它給出的是一種能為TLP系統(tǒng)提供補(bǔ)充和支撐的邏輯語言。在《哲學(xué)評論》第一節(jié)，維特根斯坦提出了現(xiàn)象學(xué)語言的規(guī)劃：“一個(gè)句子，不論是用了何種表達(dá)方式，只要它在語法上是完全清晰的，那么它在邏輯上就是完全可以分析的。我們所能做的和必須做的，就是把我們語言中本質(zhì)的東西與非本質(zhì)的東西區(qū)別開來—這歸根結(jié)底是一種現(xiàn)象學(xué)語言的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)象學(xué)就是物理學(xué)理論建立于其上的事實(shí)情況的語法。”（ibid.：101）

維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)區(qū)分了物理與現(xiàn)象學(xué)，物理學(xué)確認(rèn)的是規(guī)律，而現(xiàn)象學(xué)則研究可能性，即事物的本質(zhì)，對事實(shí)的研究依賴于對現(xiàn)象的研究。我們無法描述一個(gè)實(shí)際對象的本質(zhì)，但是可以通過一個(gè)符號系統(tǒng)指出它的可能依賴的邏輯多樣性。一種現(xiàn)象學(xué)語言，目標(biāo)在于對于直接經(jīng)驗(yàn)中的現(xiàn)象（phenomena）的正確的表征（representation）。對于現(xiàn)象學(xué)語言來說，物理學(xué)語言是存在假設(shè)的，而假設(shè)是不能被真值表所描述的，而前者是無條件的，是可以被直接經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的?，F(xiàn)象學(xué)語言是主級系統(tǒng)（primary system），物理學(xué)語言和日常語言是次級系統(tǒng)（secondary system）。次級系統(tǒng)是依賴于主級系統(tǒng)的真值函項(xiàng)建立起來的（Alva No?，1994：1-42）。因此在這里，一方面現(xiàn)象學(xué)語言是補(bǔ)充性的，另一方面現(xiàn)象學(xué)語言是首要的。維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)語言研究具有這種張力。一種更合理的理解方式是將現(xiàn)象學(xué)語言與TLP語言一同視為一種通向邏輯上更完善的人工語言的努力，兩者都是不可或缺的。

2 顏色現(xiàn)象學(xué)語言

在這種總體視角下，維特根斯坦試圖給出丈量現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)語言符號系統(tǒng)，經(jīng)過與拉姆塞對顏色不兼容問題的討論，維特根斯坦提出了數(shù)字及幾何坐標(biāo)系統(tǒng)作為顏色現(xiàn)象學(xué)的語言，但是不兼容顏色的問題使得維特根斯坦又引入了顏色八面體（color octahedron）作為顏色現(xiàn)象學(xué)空間的表達(dá)?！叭藗兊牡谝粋€(gè)想法是在同一個(gè)時(shí)間同一個(gè)地點(diǎn)兩個(gè)顏色是不兼容的，接下來的是在一個(gè)地點(diǎn)兩個(gè)顏色組合成另一個(gè)。但是第三個(gè)帶來了駁難：互補(bǔ)顏色怎么辦呢？”（Wittgenstein，1998：145）

首先，在與拉姆塞的通信中，維特根斯坦認(rèn)識到TLP存在的問題，TLP的系統(tǒng)會出現(xiàn)合取的真值表的真值無意義的情形。

BPTRPTBPT & RPT TTT TFF FTF FFF

例如，在以上真值組合中，RPT指在某個(gè)時(shí)間地點(diǎn)為紅色，而BPT指在同一時(shí)間地點(diǎn)為藍(lán)色。兩個(gè)命題的合取的真值表第一行是無意義的。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)象學(xué)語言分析中消失。顏色占據(jù)空間就如同數(shù)字占據(jù)坐標(biāo)系中的坐標(biāo)，兩者互相占據(jù)，“我們必須記得在視野中的每個(gè)部分必須有一個(gè)顏色，而且每一個(gè)顏色必須作為視野中的一部分”。顏色和空間是互相占滿對方的（ibid.：221）。一個(gè)顏色必然位于某個(gè)異于其他顏色的空間，這里的必然性是顏色的結(jié)構(gòu)的規(guī)則。

一個(gè)點(diǎn)在同一個(gè)時(shí)間地點(diǎn)不能有兩個(gè)顏色，但是它們可以混合，但顏色混合不同于數(shù)字，一個(gè)更高度數(shù)的程度不能還原為更低度數(shù)的程度的合取。假設(shè)實(shí)體E的亮度是b，一個(gè)兩個(gè)單位兩度的E可以寫成E（2b），但是E（2b）不能被分析成E（b）∧E（b），因?yàn)楹笳呒词荅（b）。如果我們用符號區(qū)分合取式中的兩個(gè)單位b，例如表達(dá)為E（b’）∧E（b’’），這樣就會造成對同一個(gè)單位作出兩個(gè)不同賦值的歧義定義。顏色彼此互相獨(dú)立的同時(shí)又互相有著親緣關(guān)系，在我們?nèi)粘ＵZ言中，我們會對一個(gè)點(diǎn)的顏色作不同于度數(shù)彼此相異的兼容性陳述，一個(gè)點(diǎn)是紅色的，也可能同時(shí)是藍(lán)色的（reddish blue），它固然是一個(gè)顏色，但是卻表現(xiàn)出不同的面相（aspect），這一陳述具備數(shù)字彼此互斥的分析陳述不能包含的意義。維特根斯坦意識到將顏色類比于數(shù)字可以解釋顏色不兼容性問題，但是不能解釋上述語言表達(dá)式的的意義問題。維特根斯坦的關(guān)注中心轉(zhuǎn)向了顏色現(xiàn)象學(xué)語言的另一個(gè)方向：顏色空間（colour space）。顏色混合的問題使得維特根斯坦重新思考顏色的邏輯結(jié)構(gòu)。維特根斯坦通過一系列碼段指出了顏色邏輯結(jié)構(gòu)的兩條基本原則：（1）存在兩種意義上的A顏色處于BC兩個(gè)顏色之間：A是B與C的混合或者BC擁有共同成分A（混合色與中間色）；（2）顏色空間表現(xiàn)的是顏色的邏輯關(guān)系。

維特根斯坦認(rèn)為，八面體顏色空間是以上兩條原則的表達(dá)。首先，維特根斯坦區(qū)分一個(gè)顏色在兩個(gè)顏色中間的兩種意義?！霸邳S色不是紅色與綠色的混合的意義上橙色是紅色和黃色的混合，雖然在色環(huán)上黃色位于紅色和綠色之間—如果我設(shè)想將藍(lán)綠色與黃綠色混合，我直接看出這不可能發(fā)生，一個(gè)組成部分將必須被消滅?！保╓ittgenstein，1998：117）

維特根斯坦明確了我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別位于原色中間的混合色與位于混合色中間原色含義的區(qū)別。兩種原色的混合構(gòu)成混合色，而兩種混合色的混合卻不可能成為原色。

圖2 顏色天平

“現(xiàn)在相信如果我擁有位于紫色的A量度同時(shí)移動紅黃色的B量度到達(dá)紅黃色的區(qū)域，C會因而移向紅色是無意義的。而且關(guān)于我放置量度的重量：當(dāng)我不是談?wù)擃伭系臅r(shí)候，說‘更多的這種紅’意謂什么嗎？那只能意謂著如果我以純紅色理解一定數(shù)量的元素，那里數(shù)字被在一開始就規(guī)定了。但是所有元素的數(shù)字只意謂著量度處于紅色。并且因此相關(guān)的數(shù)字又一次只是指示一個(gè)天平中的點(diǎn)，而不是一個(gè)點(diǎn)和一個(gè)重量?！保╥bid.）

天平是一個(gè)錯(cuò)誤的比喻，顏色之間的關(guān)系并不是量的計(jì)算關(guān)系，而是質(zhì)之間的邏輯關(guān)系。我們可以說一個(gè)橙色比另一個(gè)更紅或更黃，但是卻無法比較它們紅或黃的量。這是因?yàn)?，混合色在顏色空間中是一條沒有刻度的線，而原色指的是一個(gè)點(diǎn)。兩者都不包含可以被量化計(jì)算的元素。對于維特根斯坦來說，一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的顏色空間是一個(gè)邏輯空間，對顏色現(xiàn)象的考察使得維特根斯坦提出了顏色八面體作為顏色邏輯空間的表達(dá)。

八面體模型最初是由霍夫勒（H?fler）根據(jù)赫寧（Hering）的顏色現(xiàn)象學(xué)構(gòu)想來建立的。這種構(gòu)想的對手是反直覺的顏色空間：雙向分類法（opponent classification）。對面分類法試圖用波長相關(guān)的雙色（binary colour）系統(tǒng)來取代我們?nèi)粘５牡膯紊到y(tǒng)。而在維特根斯坦的八面體中，我們依然區(qū)分彼此不相容的單色為兩個(gè)顏色：紅色—綠色，藍(lán)色—黃色，白色—黑色。這六個(gè)基本顏色位于八面體上的對點(diǎn)上，而且互相之間沒有連線。四個(gè)原色（紅色，黃色，綠色與藍(lán)色）被當(dāng)做基本元素構(gòu)成一個(gè)正方形，而黑色與白色位于八面體的上下兩個(gè)極點(diǎn)上。每一種可能的顏色都是一個(gè)色相（hue），一個(gè)亮度（lightness）的混合，其中色相是指原色正方形平面上的原色和混合色，而亮度指原色正方形與黑白色的連線，霍夫勒的八面體中的兩對不可能顏色相交于黑白色的中點(diǎn)，即灰色點(diǎn)，這是否認(rèn)紅綠、黃藍(lán)組合的維特根斯坦不能接受的。

圖3 八面體顏色空間示意圖

維特根斯坦在這里由顏色混合問題出發(fā)，處理了互補(bǔ)色的問題。八面體空間說明了所有有意義的組合，同時(shí)也顯示出其他邏輯組合的無意義，例如，彼此對立的紅綠色、黃藍(lán)色被排除在邏輯空間之外，在現(xiàn)象學(xué)意義上，兩種組合都是不可能的，因?yàn)槲覀儾恢涝谶@里該設(shè)想什么，八面體還表現(xiàn)出顏色的親緣關(guān)系和疏遠(yuǎn)關(guān)系。這樣，現(xiàn)象學(xué)的顏色作為優(yōu)先于顏料或光線的表征系統(tǒng)，指出了顏色的本質(zhì)和可能性。

四、現(xiàn)象學(xué)即是語法

但維特根斯坦很快放棄了現(xiàn)象學(xué)語言的構(gòu)想。按照恩格爾曼（Mauro Luiz Engelmann，2013：15）和雷·蒙克（Ray Monk，2014：312）的研究，維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)時(shí)期大約持續(xù)了6個(gè)月左右。從1929年夏的《略論邏輯形式》開始到1929年底他已經(jīng)不再堅(jiān)持這一思路，在《大打字稿》中他說：“對于我們的語言的使用的規(guī)則的研究，這些規(guī)則的識別，與它們的清楚的一目了然的表象，等同于，完成著比如人們常常想要在構(gòu)建一種現(xiàn)象學(xué)語言中所完成的?！保╓ittgenstein，2005：320）

維特根斯坦的這一態(tài)度反映在他與維也納小組的討論中，在討論中維特根斯坦對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)作出了一番評論，石里克問維特根斯坦如何看待現(xiàn)象學(xué)的陳述是先天綜合判斷的問題。維特根斯坦（2003：35）的回答說：“一個(gè)點(diǎn)在同一個(gè)時(shí)間同一個(gè)地點(diǎn)不能有兩個(gè)顏色”，這里的能（can）是一個(gè)邏輯概念，而不是事實(shí)概念，它指一種邏輯不可能性，其反面是無意義的。而胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的思路是在邏輯命題與經(jīng)驗(yàn)命題之間尋找第三種可能性，但是“人們的確能發(fā)現(xiàn)一些詞，但是我卻不能用這些詞去思想任何東西”。維特根斯坦對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的評價(jià)也適用于維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)語言，即后者與前者一樣，混淆了邏輯與經(jīng)驗(yàn)。

維特根斯坦意識到現(xiàn)象學(xué)語言作為后天分析判斷系統(tǒng)固然能夠解決TLP系統(tǒng)的顏色不兼容問題，但是后天分析性研究的補(bǔ)充也使得TLP系統(tǒng)的先天性不再成為必然性命題的充分條件，邏輯形式可能是后天的，同時(shí)基本命題不是互相獨(dú)立的，TLP系統(tǒng)的兩大支柱就就不能再維持，如果TLP系統(tǒng)相對于日常語言的優(yōu)勢地位不能維持，那么，現(xiàn)象學(xué)語言的主級系統(tǒng)地位也不能維持，現(xiàn)象學(xué)語言相對于物理學(xué)語言也只存在用法的區(qū)別，它的優(yōu)先地位也不再成為必需。而日常語言作為一個(gè)更大的范疇已經(jīng)具備與實(shí)在同樣多的邏輯多樣性，維特根斯坦（1979：80）說：“我可以說一個(gè)帶有正確的多樣性的符號系統(tǒng)會使得句法多余，但我也可以說句法會使得這樣一個(gè)符號系統(tǒng)多余。而且我可以事實(shí)上使用一個(gè)不完整的符號系統(tǒng)加上句法的規(guī)則?！币环N現(xiàn)象學(xué)的顏色空間對于其他顏色空間，不再有優(yōu)先性，而只存在不同用法的區(qū)別。

五、《論顏色》與顏色現(xiàn)象學(xué)語言的終結(jié)

維特根斯坦的顏色哲學(xué)的核心問題與顏色哲學(xué)是一致的，作為簡單事物的顏色如何具備概念復(fù)雜性的（如何彼此相關(guān)的），每個(gè)顏色除了是它自身以外沒有其他的特征，如何解釋顏色之間的關(guān)系，形成顏色概念。這一點(diǎn)是假設(shè)了事實(shí)（事態(tài)）彼此獨(dú)立的TLP系統(tǒng)所不能解釋的，現(xiàn)象學(xué)顏色語言的嘗試使得維特根斯坦認(rèn)識到通過現(xiàn)象學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的顏色的邏輯關(guān)系并沒有超出日常語言語法的范圍，而日常語言顏色語法即是顏色八面體邏輯空間。

維特根斯坦在BT之后，將近20年內(nèi)不再將顏色語言作為一個(gè)中心議題，直到1950年訪問維也納期間，他在閱讀了歌德的《顏色理論》之后又燃起了對顏色語言的興趣，直到1951年去世前，他寫作了大量關(guān)于顏色語言的碼段。維特根斯坦（1998：827）說：“顏色對于哲學(xué)思考是一個(gè)激勵(lì)（colours are a stimulus to philosophizing），可能這解釋了歌德對于顏色理論的熱情。”在去世之后維特根斯坦的遺稿執(zhí)行人將他在這一時(shí)期對顏色和顏色語言的思考集結(jié)成《論顏色》（，以下簡稱ROC）。

在《論顏色》中維特根斯坦反思了顏色八面體邏輯空間存在的問題，并因此展開了對顏色現(xiàn)象學(xué)的徹底的批評?！邦伾南嗤愿拍畹牟淮_定性”（Wittgenstein，1977：17）是維特根斯坦《論顏色》闡述的核心。在感覺材料理論中，顏色被視為簡單的二維性質(zhì)，但是白色的不透明性使得我們認(rèn)識到顏色分為透明的顏色和不透明性顏色（榮格），灰色的不發(fā)光性進(jìn)一步讓我們認(rèn)識到顏色的三維性。透明的顏色與不透明的顏色之間盡管使用著同樣的顏色名稱，但是透明的綠色與不透明的綠色在哪種意義上是同一個(gè)顏色呢？在繪畫的意義上顯然兩者不同（甚至透明的綠色不僅僅由一種顏色），但是我卻可以通過一片綠色的樣本去尋找綠色的玻璃。比如，我們“想象某人指向倫勃朗的眼睛的虹膜的一個(gè)地方，說在我的房間的墻上應(yīng)該噴上這個(gè)顏色”（ibid.：58）。形形色色的顏色空間也幫不上我們的忙，確切的色度并不是沒有意義，“而是它顯示給我們顏色的色度被比較的方式和‘顏色的相同性’意謂的方式在起初的時(shí)候不是清楚的”（Wittgenstein，1977：59）。一個(gè)白色在白雪靠近它時(shí)會顯得發(fā)灰，一個(gè)顏色在不同的光線下顯現(xiàn)迥異，但是也可以作出比較?！霸谝环粡埌准垙乃{(lán)天中獲得它的亮度的圖畫中，天空比白紙更亮。并且在另外一個(gè)意義上藍(lán)色更黯淡，而白色是更亮的顏色（歌德），在調(diào)色板上白色是最亮的顏色?！保╥bid.：2）顏色相同性的不確定性使得概念考察取代經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)象學(xué)考察成為必須。維特根斯坦說：“當(dāng)我們被問紅、藍(lán)、黑、白這些詞意謂著什么，我們當(dāng)然可以立即指向具有這些顏色的事物，—但是我們對這些語詞的意義的解釋的能力并沒有走遠(yuǎn)！除此之外，我們既完全沒有全部它們的用法的觀念，或者一個(gè)非常粗糙并且在一定程度上錯(cuò)誤的使用?！保╥bid.：68）維特根斯坦在這里指出的是顏色現(xiàn)象學(xué)語言的現(xiàn)象考察并沒有把握到顏色概念的復(fù)雜性，顏色概念的復(fù)雜性只有通過對于語言實(shí)際用法的考察才能夠得出。“但是那是哪種命題呢？混入白色從顏色中去掉有色性？如同我意謂的，它不能是一個(gè)物理學(xué)的命題。在這里傾向于相信一種現(xiàn)象學(xué)，在科學(xué)與邏輯之間的某物，是非常強(qiáng)烈的?，F(xiàn)象學(xué)分析（如同，比如歌德會具有的）是概念分析，并且可以既不支持也不反對物理學(xué)?！保╥bid.：15-16）“事實(shí)上沒有如現(xiàn)象學(xué)這樣的東西，但有現(xiàn)象學(xué)的問題?！保╥bid.：49）

維特根斯坦在ROC中回答了顏色哲學(xué)的核心問題：作為簡單事物的顏色是在諸多語言游戲中的語言實(shí)際用法中獲得其概念復(fù)雜性，建立起彼此關(guān)聯(lián)的。顏色的現(xiàn)象學(xué)考察試圖給出一種具有優(yōu)先級的視覺空間中的顏色語言來解決這一問題，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)給出的是先驗(yàn)意識中的先天綜合判斷，而維特根斯坦由于其語言批判的視角則傾向于堅(jiān)持先天分析原則下的后天分析判斷補(bǔ)充策略。維特根斯坦在ROC中的考察使其意識到，現(xiàn)象學(xué)所給出的是一種特定的語言用法的概念分析，無法給出具有普適意義的顏色語言，對這種特定的語言用法的考察的問題即是現(xiàn)象學(xué)問題，并不存在現(xiàn)象學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)語言構(gòu)建給出的實(shí)際上是一種偽裝成經(jīng)驗(yàn)命題的語法命題，它們在我們的語言游戲中起到語法命題的作用，但是以經(jīng)驗(yàn)命題形式出現(xiàn)的，現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)語言錯(cuò)誤的將這些命題的表面形式視為真正形式，從而以處理經(jīng)驗(yàn)命題的方式對待它們，這樣就混淆了科學(xué)與邏輯。

維特根斯坦的顏色現(xiàn)象學(xué)語言研究揭示了維特根斯坦前期與中后期語言哲學(xué)發(fā)展的一條暗線，提供了一條理解維特根斯坦語言哲學(xué)由前期的邏輯圖像論到后期的語言實(shí)際用法考察轉(zhuǎn)向的路徑，提醒我們對語言實(shí)際用法的概念考察是任何一種理想語言構(gòu)建所不能忽視的必要因素。

[1] Alva No?, R. 1994. Wittgenstein, Phenomenology and What It Makes Sense to Say[J]., (1): 1-42.

[2] da Silva, J. 2017. On Color: The Husserlian Material a Priori[A]. In M. Silva (ed.)[C]. Switzerland: Springer Interational Publishing.

[3] Engelmann, M. 2013.’[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[4] Gandon, S. 2016. Wittgenstein’s Color Exclusion and Johnson’s Determinable[A]. In S. Costreie (ed.)[C]. Switzerland: Springer International Publishing.

[5] Gier, N. 1990. Wittgenstein’s Phenomenology Revisited[J]., (3): 273-288.

[6] Hintikka, M. & J. Hintikka. 1986.[M]. Oxford: Blackwell.

[7] Husserl, E. 2002.[M]. London: Routledge.

[8] Kuroda, W. 1978. Phenomenology and Grammar: A Consideration of the Relation between Husserl’s Logical Investigations and Wittgenstein’s Later Philosophy[J]., (8): 106.

[9] Monk, R. 2014. The Temptations of Phenomenology: Wittgenstein, the Synthetic a Priori and the ‘Analytic a Posteriori’[J].,(3): 312-340.

[10] O’C Drury, M.1981. Conversations With Wittgenstein[A]. In R. Rush (ed.)[C]. Totowa: Roman and Littlefied.

[11] Schlick, M., H. Mulder & B. van de Velde-Schlick. 1979.[M]. Dordrecht: Reidel.

[12] Spiegelberg, H. 1968. The Puzzle of Wittgenstein’s Ph?nomenologie[J]., (4): 244-256.

[13] Wittgenstein, L. 1929. Some Remarks on Logical Form[J]., (9): 162-171.

[14] Wittgenstein, L. 1977.[M]. Oxford: Blackwell Publishers.

[15] Wittgenstein, L. 1979.[M]. Oxford: Blackwell Publishers.

[16] Wittgenstein, L. J. Klagge & A. Nordmann. 1993.[M]. Cambridge: Hackett Publishing Company.

[17] Wittgenstein, L. 1998.[M]. Oxford: Blackwell Publishing.

[18] Wittgenstein, L. 2001.[M]. London: Routledge.

[19] Wittgenstein, L. 2005.[M]. Oxford: Blackwell Publishing.

[20] 路德維?！ぞS特根斯坦. 2003. 維特根斯坦全集（第二卷）[M]. 黃裕生, 郭大為譯. 石家莊: 河北教育出版社.

[21] 路德維希·維特根斯坦. 2014. 邏輯哲學(xué)論[M]. 韓林合譯. 北京: 商務(wù)印書館.

Wittgenstein on Phenomenological Language of Colour

YAO Dong-xu

As a result of the analytic a priori hypothesis, the Tractatus Logico-Philosophicus system can not handle the colour incompatibility problem. Wittgenstein startes his short phenomenological phrase and tries to construct a phenomenological language of colour, which can be used to assert analytic a posteriori judgement to complemen Tractatus Logico-Philosophicus system. However, Wittgenstein finally realizes that phenomenology is grammar, and begins to evolve his thought. In20 years later, Wittgenstein exposes that there is no phenomenology and the research on phenomenological problems is a kind of conceptual analysis and a part of the research on actual usage of language. The conceptual analysis of actual use of language is a necessary element in the construction of any ideal language.

analytic a priori; phenomenological phrase; analytic a posteriori judgement; phenomenological problems

B521

A

1008-665X（2019）3-0029-11

2019-03-04；

2019-05-04

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃年度一般項(xiàng)目“生態(tài)哲學(xué)視角下的維特根斯坦知覺哲學(xué)研究”（TJZX18-005）；教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“亞里士多德的定義理論”（14YJC720022）

姚東旭，助理研究員，博士，研究方向：分析哲學(xué)