丘岳

相信熟悉企業(yè)模式的人對(duì)“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)概念絕不會(huì)陌生。上世紀(jì)七十年代，為應(yīng)對(duì)國(guó)家福利危機(jī)，西歐的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家不約而同地開始嘗試?yán)蒙鐣?huì)自身力量解決社會(huì)問題，采取一系列措施鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)，解決失業(yè)人員再就業(yè)和社區(qū)發(fā)展問題。配合新公共管理運(yùn)動(dòng)，大量公共服務(wù)產(chǎn)品的供給外包給私營(yíng)部門，催生了眾多的非政府組織和社區(qū)企業(yè)，這也是社會(huì)企業(yè)的前身。然而，由政府、非政府組織和市場(chǎng)構(gòu)成的傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)機(jī)制仍不足以有效解決各種社會(huì)問題，亟需一種善于發(fā)現(xiàn)問題并能提出可持續(xù)解決方案的有效途徑。在國(guó)內(nèi)外各行動(dòng)主體的實(shí)踐和理論推動(dòng)下，社會(huì)企業(yè)（Social Enterprise）應(yīng)運(yùn)而生。這一創(chuàng)新型社會(huì)問題解決途徑主張以商業(yè)手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，組織使命是為了更有效的解決社會(huì)問題，而不是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，聯(lián)合王國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟（The Social Enterprise Coalition UK）的網(wǎng)站首頁上有一句話："我們運(yùn)用商業(yè)手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的"——這應(yīng)是對(duì)社會(huì)企業(yè)功用最簡(jiǎn)明的概括。

社會(huì)企業(yè)的誕生發(fā)展為解決社會(huì)問題提出了新的思路和方案，我國(guó)在改革開放不斷深入發(fā)展的道路上也開始重視社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新，黨的十九大報(bào)告明確提出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，建立共建、共治、共享的社會(huì)治理格局……充分發(fā)揮社會(huì)力量在社會(huì)治理中的協(xié)同作用。”這為我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了充分的政策支持和廣闊的市場(chǎng)空間。因此，作為一名有心承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)家，你應(yīng)該需要知曉社會(huì)企業(yè)的概念。

一、社會(huì)企業(yè)概念界定

社會(huì)企業(yè)這一概念源于社會(huì)企業(yè)組織的多樣性和運(yùn)作的復(fù)雜性以及世界各國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)政策和社會(huì)企業(yè)發(fā)展背景上的巨大差異，難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確、完整的統(tǒng)一界定。無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，仍然沒有一個(gè)被廣泛接受的定義。

（一）歐洲社會(huì)企業(yè)的概念界定

在歐洲，主流觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)企業(yè)應(yīng)限定在第三部門鄰域，最初是用來重新推動(dòng)合作社的發(fā)展，重視民主參與治理，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)方的構(gòu)成。合作社是歐洲社會(huì)企業(yè)的基本形式，這也影響了社會(huì)企業(yè)定義的總體方向。社會(huì)企業(yè)一詞于1994年首次由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出，特指那些利用市場(chǎng)和非市場(chǎng)資源幫助低技術(shù)工人重返工作崗位的組織。2003年，OECD完善了這一定義，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是介于公私部門間的非營(yíng)利組織，利用交易活動(dòng)以達(dá)成目標(biāo)及財(cái)政自主，采取商業(yè)經(jīng)營(yíng)手法，同時(shí)具備強(qiáng)烈的社會(huì)使命感。

英國(guó)作為社會(huì)企業(yè)的主要倡導(dǎo)者，在推動(dòng)社會(huì)企業(yè)研究發(fā)展方面起著重要作用。目前使用最廣泛的社會(huì)企業(yè)定義是英國(guó)工貿(mào)部在2004年提出的，即社會(huì)企業(yè)是“具有某些社會(huì)目標(biāo)的企業(yè)，利潤(rùn)所得主要按照他們的社會(huì)目標(biāo)再投放于其業(yè)務(wù)本身或直接投資到所在社區(qū)，而非為企業(yè)股東和所有人賺取最大利潤(rùn)”。該定義強(qiáng)調(diào)了盈利再投資和非營(yíng)利性，這也是社會(huì)企業(yè)同商業(yè)企業(yè)以及非營(yíng)利組織的重要區(qū)別。

（二）美國(guó)社會(huì)企業(yè)的概念界定

美國(guó)企業(yè)界對(duì)社會(huì)企業(yè)的界定非常廣泛，認(rèn)為它包括了從事商業(yè)活動(dòng)的非營(yíng)利組織，以追求商業(yè)利潤(rùn)和社會(huì)目標(biāo)為雙重宗旨的組織，以及從事社會(huì)公益事業(yè)的營(yíng)利公司。實(shí)務(wù)界則將這一概念更多地用來指稱從事商事活動(dòng)并獲得收入的非營(yíng)利組織，意在描述非營(yíng)利組織的商業(yè)化傾向。這也和美國(guó)的立法特點(diǎn)及其社會(huì)企業(yè)的發(fā)展路徑有關(guān)。美國(guó)聯(lián)邦稅法501（c）（3）規(guī)定的慈善組織和 501（c）（4）規(guī)定的社會(huì)福利組織可以從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但只有與其宗旨相關(guān)的經(jīng)營(yíng)收益才能免征所得稅。實(shí)踐中，這種區(qū)分往往是非常困難的，為避免影響自己的免稅資格，美國(guó)公益組織對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都會(huì)異常謹(jǐn)慎。直到2008年，在社會(huì)企業(yè)實(shí)踐者和研究機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下陸續(xù)有州以立法的形式設(shè)定社會(huì)公司。源于各個(gè)州享有獨(dú)立的商事立法權(quán)，在對(duì)社會(huì)企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)傾向性認(rèn)識(shí)存在差異情況下，各州對(duì)社會(huì)企業(yè)的界定也就呈現(xiàn)出多樣性特征。由此，美國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出非營(yíng)利組織的商業(yè)化和企業(yè)的社會(huì)化兩種趨勢(shì)，在這兩個(gè)相向而行的趨勢(shì)之間，呈現(xiàn)出不同的社會(huì)企業(yè)類型。

（三）社會(huì)企業(yè)概念界定維度

雖然歐美社會(huì)企業(yè)發(fā)展的地域性差異造成各自發(fā)展路徑的不同——?dú)W洲傾向于通過提升社會(huì)合作社、社區(qū)組織的商業(yè)能力，為弱勢(shì)群體提供就業(yè)機(jī)會(huì)或福利服務(wù)來彌補(bǔ)福利國(guó)家的公共政策不足，即社會(huì)組織商業(yè)化。美國(guó)則傾向于促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)化功能，發(fā)掘商業(yè)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值，即商業(yè)企業(yè)社會(huì)化。但在社會(huì)企業(yè)的基本特征上不難達(dá)成共識(shí)——通過向社會(huì)提供各種服務(wù)和產(chǎn)品而獲得收入，既具有企業(yè)的特征，也具有社會(huì)目標(biāo)，在追求經(jīng)濟(jì)效益同時(shí)，更關(guān)注社會(huì)問題的解決或?qū)⒗麧?rùn)回饋社會(huì)，以商業(yè)手段解決社會(huì)問題。由此可見，界定社會(huì)企業(yè)概念應(yīng)當(dāng)具有兩個(gè)基本維度：社會(huì)目標(biāo)和商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，只要符合這兩個(gè)維度的就可以認(rèn)定為是社會(huì)企業(yè)。

目標(biāo)設(shè)定，是指社會(huì)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)所聲稱的社會(huì)使命為首要任務(wù)，商業(yè)活動(dòng)只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具或途徑。通過服務(wù)于弱勢(shì)和特殊群體或社區(qū)利益，創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)，或者追求社會(huì)發(fā)展、教育、醫(yī)療、環(huán)保等廣泛的社會(huì)目標(biāo)。這一維度是社會(huì)企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的主要界定條件，也是認(rèn)定社會(huì)企業(yè)的首要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是評(píng)估其社會(huì)績(jī)效實(shí)現(xiàn)情況的主要依據(jù)。

商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，是指社會(huì)企業(yè)要按照商業(yè)規(guī)則和方法開展運(yùn)營(yíng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)企業(yè)的收入主要來源于其商業(yè)活動(dòng)，雖然也能接受捐贈(zèng)，但不能依賴捐贈(zèng)和政府財(cái)政補(bǔ)貼作為主要收入來源。并且，這種提供產(chǎn)品或服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)要具有可持續(xù)性。

也有部分參與過實(shí)際管理的企業(yè)人提出應(yīng)該把利潤(rùn)分配和資產(chǎn)處置以及治理結(jié)構(gòu)作為界定社會(huì)企業(yè)的依據(jù)，這種觀點(diǎn)由于來自企業(yè)一線因此也有一定的探討空間。所謂概念界定，應(yīng)該是能從基本特征上將定義對(duì)象同其他相似概念加以區(qū)分，界定的 維度應(yīng)能體現(xiàn)出定義對(duì)象的本質(zhì)特性。而這三個(gè)要素都不具備這一功能。

在企業(yè)利潤(rùn)分配和資產(chǎn)處置方面，特定條下應(yīng)允許社會(huì)企業(yè)適度地向投資人、企業(yè)所有者分配利潤(rùn)，同時(shí)認(rèn)可投資人對(duì)社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的處置權(quán)，不受資產(chǎn)鎖定限制。這也是社會(huì)企業(yè)同非營(yíng)利組織最本質(zhì)的區(qū)別，如堅(jiān)持禁止利潤(rùn)分配和資產(chǎn)鎖定，實(shí)際上混淆了社會(huì)企業(yè)和非營(yíng)利組織的界限。非營(yíng)利組織受限于資產(chǎn)、利潤(rùn)雙重鎖定，對(duì)私人和機(jī)構(gòu)投資者缺乏吸引力，不利于推動(dòng)有意于社會(huì)價(jià)值投資的善良資本進(jìn)入社會(huì)企業(yè)。應(yīng)把利潤(rùn)分配和資產(chǎn)處置的選擇權(quán)交給企業(yè)所有者，由其依據(jù)企業(yè)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)定位的不同，自主決定利潤(rùn)分配比例和資產(chǎn)處置方式，最大限度保持社會(huì)企業(yè)的多樣性和活力。

在治理結(jié)構(gòu)上，社會(huì)企業(yè)除普通企業(yè)的責(zé)任職權(quán)式管理模式之外，還可以采取民主式的治理結(jié)構(gòu)，由員工和組織成員、其他利益相關(guān)者參與決策。實(shí)際上，現(xiàn)代企業(yè)的管理制度和經(jīng)營(yíng)決策權(quán)從來都不是一個(gè)容易量化的指標(biāo)，而民主式管理模式也已被證明并不適用于商業(yè)組織的運(yùn)營(yíng)管理，更多則是適用于合作社、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織此類具有較強(qiáng)人合性的社會(huì)組織。社會(huì)企業(yè)一個(gè)根本的特征就是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，采用以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以為社會(huì)企業(yè)在構(gòu)建治理規(guī)則方面提供更大的自由度，吸引資本投資，同時(shí)也無須對(duì)現(xiàn)有企業(yè)法律架構(gòu)進(jìn)行過多的調(diào)整甚至重新修訂。

這種認(rèn)知上的分歧實(shí)際上源于對(duì)社會(huì)企業(yè)概念認(rèn)定的角度不同。從定義設(shè)計(jì)的原則上，應(yīng)考慮幾點(diǎn)問題：有利于推動(dòng)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展、有利于有效監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)、有利于傳統(tǒng)社會(huì)組織認(rèn)知的連貫和轉(zhuǎn)型。同時(shí)還要考慮到政策制定、國(guó)情的結(jié)合，尤其是不同的行動(dòng)主體具有不同的動(dòng)機(jī)和側(cè)重點(diǎn)。由此可以從宏觀和微觀兩個(gè)角度提出對(duì)社會(huì)企業(yè)概念的界定。

宏觀上，也即最廣泛意義上的概念，只要符合社會(huì)目標(biāo)設(shè)定和商業(yè)化運(yùn)營(yíng)這兩個(gè)基本條件的組織，就可以認(rèn)定為社會(huì)企業(yè)，這是一種起到倡導(dǎo)作用的定義，有利于對(duì)社會(huì)企業(yè)開展廣泛的理論研究和理念推廣，促進(jìn)私人資本社會(huì)價(jià)值投資的廣泛開展，推動(dòng)商業(yè)和非營(yíng)利組織社會(huì)公益創(chuàng)新的融合。

微觀上，則包含嚴(yán)格意義和特殊意義兩個(gè)概念。 嚴(yán)格意義上的社會(huì)企業(yè)指那些以社會(huì)效益為首要目標(biāo)、社會(huì)公益投入為主要利潤(rùn)分配方向的企業(yè)。將社會(huì)企業(yè)的形態(tài)明確界定為企業(yè)，有助于制定扶持社會(huì)企業(yè)的政策和法規(guī)，促進(jìn)對(duì)社會(huì)企業(yè)的有效監(jiān)管。利潤(rùn)分配方面，因?yàn)樵试S對(duì)社會(huì)價(jià)值有不同程度的追求，經(jīng)營(yíng)收入在投資者和實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)之間的分配比例不易做硬性要求，但可以作為判斷其社會(huì)性程度，并進(jìn)行分級(jí)的依據(jù)。而分級(jí)的目的主要在于進(jìn)行差別化的政策扶持和監(jiān)管。特殊意義上的社會(huì)企業(yè)則針對(duì)那些以經(jīng)營(yíng)性收入為主要利潤(rùn)來源的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、合作社、社區(qū)服務(wù)中心等社會(huì)組織。此類社會(huì)組織將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的利潤(rùn)作為維持組織運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)組織社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)來源，具備社會(huì)企業(yè)最基本特征，但在目前的法人結(jié)構(gòu)體制下，它屬于社會(huì)組織范疇，有嚴(yán)格的監(jiān)管制度，更受資產(chǎn)鎖定和禁止利潤(rùn)分配的雙重限定，不宜對(duì)相關(guān)制度做過大調(diào)整。這種定義則有利于兼容傳統(tǒng)體制內(nèi)的組織形態(tài)，推動(dòng)公益組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。

據(jù)此，社會(huì)企業(yè)的概念界定在本質(zhì)上是一致的，體現(xiàn)了社會(huì)企業(yè)的混合體特征和可持續(xù)性。社會(huì)企業(yè)介于傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)和民間非營(yíng)利組織之間，是社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)結(jié)合體，因?qū)ι鐣?huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兩個(gè)維度的側(cè)重不同，而產(chǎn)生多種互補(bǔ)關(guān)系的動(dòng)態(tài)組合，進(jìn)而呈現(xiàn)出不同類型特征，也就難以在理論上或者是法規(guī)概念上給予一個(gè)明確的定義。在此意義上，可以把社會(huì)企業(yè)視作為一種可以評(píng)估認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)，而非某種特定的新的組織形式。

二、社會(huì)企業(yè)組織形式

鑒于社會(huì)企業(yè)自身的混合特性，以及同傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)和非營(yíng)利組織的區(qū)別，那么社會(huì)企業(yè)究竟是一種創(chuàng)新型組織，還是在現(xiàn)有的各種組織形式基礎(chǔ)之上的一種創(chuàng)新發(fā)展？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是一種組織創(chuàng)新，將經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相結(jié)合，以全新的組織形式參與解決社會(huì)問題，是推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新的新生力量，獨(dú)立存在于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)或者公益組織之外，形成新的社會(huì)治理模式。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)企業(yè)同現(xiàn)有的傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)和社會(huì)公益組織之間的區(qū)別，看到了社會(huì)企業(yè)在解決社會(huì)問題上的創(chuàng)新，卻也忽略了他們之間的內(nèi)在聯(lián)系。在本質(zhì)上，社會(huì)企業(yè)是將商業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代管理機(jī)制、運(yùn)營(yíng)模式帶來的高效資源利用生成，同公益組織的社會(huì)性相結(jié)合，為社會(huì)問題的 解決而提出的新路徑選擇。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)并非完全的新生事物，而是以不同的組織形式存在于社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。金錦萍提出，社會(huì)企業(yè)由來已久，它并不是一種新型的企業(yè)組織形式，是在現(xiàn)存各種組織形式基礎(chǔ)上，致力于解決社會(huì)問題的，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)并 取得收益的一種組織形態(tài)。組織本身的法律地位不會(huì)因此而受影響，但會(huì)因?yàn)檫@一識(shí)別性符號(hào)而獲得包括稅收優(yōu)惠在內(nèi)的政策支持。

從世界各國(guó)的相關(guān)立法也可以看出，絕大多數(shù)國(guó)家并沒有將社會(huì)企業(yè)看作是法律意義上的一種新的組織形式。例如，英國(guó)2005年通過的《社會(huì)公益公司規(guī)則》并沒有創(chuàng)設(shè)一種新的組織。社會(huì)公益公司可以以擔(dān)保有限公司、股份有限公司的形式設(shè)立，只是因其雙重目的性，一旦成立，需要同時(shí)受《公司法》和《社會(huì)公益公司規(guī)制》的約束，實(shí)際上是一種具有社會(huì)目標(biāo)的公司。美國(guó)因?yàn)樵试S非營(yíng)利組織從事商事活動(dòng)，社會(huì)企業(yè)可直接以非營(yíng)利組織的形式存在，至于其低利潤(rùn)有限公司、受益公司、靈活 目的公司、社會(huì)目的公司這幾種典型的社會(huì)企業(yè)本質(zhì)上都是公司制企業(yè)。一些禁止非營(yíng)利組織從事商業(yè)活動(dòng)的國(guó)家，社會(huì)企業(yè)則采用合作社或公司的方式設(shè)立，如芬蘭、瑞典等國(guó)家。我國(guó)目前沒有政策層面的社會(huì)企業(yè)定義，法律框架內(nèi)具有社會(huì)企業(yè)特 征的主要是民辦非企業(yè)單位和社會(huì)福利企業(yè)，實(shí)際上，大量的草根組織以及個(gè)人為解決公益慈善資金不足的問題，已嘗試開設(shè)公司等形式的企業(yè)，通過 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)賺取利潤(rùn)來支持公益活動(dòng)。由此可見，社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)并沒有沖擊現(xiàn)存的組織分類，不會(huì)改變企業(yè)本來的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，也沒有混淆三個(gè)部門之間的界限，只是由于各自的組織屬性差異，在規(guī)制規(guī)則上也應(yīng)有所不同。簡(jiǎn)單說，社會(huì)企業(yè)在共同特征上都體現(xiàn)出社會(huì)目標(biāo)的宗旨和商業(yè)運(yùn)作的方法，在此框架下呈現(xiàn)出不同的組織形態(tài)。社會(huì)企業(yè)并不表示它與第二、第三部門現(xiàn)存組織的分離，而是源于這兩個(gè)部門的新動(dòng)力。

三、社會(huì)企業(yè)的類型特征

在社會(huì)企業(yè)的實(shí)踐發(fā)展中，因其介于商業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織之間的混合性特征而呈現(xiàn)出組織 形式的多樣性，具體表現(xiàn)為連續(xù)體、多種形態(tài)的社會(huì)企業(yè)類型。因社會(huì)企業(yè)內(nèi)涵定義仍相當(dāng)模糊，缺乏統(tǒng)一概念，在分析具體化的社會(huì)企業(yè)類型時(shí)也存在很大的不確定性，尚未形成公認(rèn)的分類框架。基于不同標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)企業(yè)類型作了不同劃分。在西方社會(huì)企業(yè)研究理論中比較具有代表性的一種分類理論是金·阿特洛（Kim Alter）的可持續(xù)性發(fā)展光譜，該理論依據(jù)組織目標(biāo)，明確區(qū)分了社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)、營(yíng)利組織以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)在兼具經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)的同時(shí)，也要具備可持續(xù)性。

根據(jù)社會(huì)項(xiàng)目和商業(yè)活動(dòng)關(guān)聯(lián)程度，將社會(huì)企業(yè)分為：嵌入型、整合型以及外部型三種。

在立法實(shí)踐中，世界各地社會(huì)企業(yè)相關(guān)立法所采納的組織類型也豐富多樣，從合作社到非營(yíng)利社團(tuán)，從社會(huì)福利企業(yè)到社區(qū)利益公司，或者直接冠以社會(huì)企業(yè)名號(hào)。又因?yàn)閷?duì)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩個(gè)維度的不同趨向和兩者之間的關(guān)聯(lián)程度上的區(qū)別，各國(guó)在不同類型社會(huì)企業(yè)的目標(biāo)設(shè)定、利潤(rùn)分配、資產(chǎn)處置、監(jiān)督管理、評(píng)估認(rèn)證等方面都存在較大差異。以美國(guó)為例，源于其獨(dú)特的立法模式，各州在社會(huì)企業(yè)立法中表現(xiàn)出細(xì)致的多樣性，尤為能體現(xiàn)出社會(huì)企業(yè)的連續(xù)性特征。這幾類社會(huì)企業(yè)，由于其直接目標(biāo)依然是賺取利潤(rùn)，不符合美國(guó)稅法減免稅資格要求，并不享有類似于非營(yíng)利組織的減免稅政策，但可以獲得社會(huì)企業(yè)的法律身份標(biāo)識(shí)，與傳統(tǒng)營(yíng)利性企業(yè)區(qū)分開來，并贏得社會(huì)信賴和支持，提升其企業(yè)社會(huì)認(rèn)知和品牌價(jià)值。

我國(guó)目前尚無社會(huì)企業(yè)的官方定義，除社會(huì)服務(wù)組織和社會(huì)福利企業(yè)這兩種廣泛意義上的社會(huì)企業(yè)類型，大多數(shù)實(shí)際運(yùn)作的社會(huì)企業(yè)都是以商業(yè)企業(yè)尤其是公司的形式存在，在監(jiān)管評(píng)估、收益分配、資產(chǎn)處置、政策優(yōu)惠等各方面的法律規(guī)制都是空白。

作為新興概念，對(duì)社會(huì)企業(yè)的理論研究與相關(guān)實(shí)踐在國(guó)內(nèi)還多體現(xiàn)為參與主體無意識(shí)的路徑探索，缺乏行政和立法層面的界定和推動(dòng)。目前階段當(dāng)以我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際為基礎(chǔ)，提出可行的社會(huì)企業(yè)類型范式，以期促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)相關(guān)立法和政策的制定，對(duì)構(gòu)建全新的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和現(xiàn)代企業(yè)制度都有著積極意義。