李佳霖

(西北政法大學哲學與社會發(fā)展學院，陜西 西安 710063)

一、由《利維坦》至國家主權(quán)

國家按約建立的前提條件是，一個群體達成協(xié)議，達成一致共識，群體中的每個人彼此擬定條約，以類似于總統(tǒng)選舉的方式，把代表全體人民的人格和意志的權(quán)力授予值得他們信任的個人或者集體。群體中的所有人不論贊成還是反對，都將以一種相同的方式對他們信任的個人或者集體授權(quán)，以便這個個人或集體能夠保證他們這些臣民過上和平的生活并防御外來入侵，這是他們能夠享有的一切權(quán)利，只是他們選擇利用通過他們一致達成的協(xié)議而選舉出來的個人或群體來代替他們行使他們所賦予這些個人和集體的權(quán)力，而這種方式也變相地證明了使他們自己在統(tǒng)治他們自己，因為那些作為個人或集體的“統(tǒng)治者”的一切權(quán)力和職能都是他們所給予的，最終擁有解釋權(quán)的和永恒受益的永遠都是這個龐大群體中的全體人民。而在這一點上，恰恰從另一個角度說明了國家臣民永遠都是自由的、不受拘束的，他們可以擁有自己的政治團體和私人團體。

條約是由群聚的人們制訂的，他們只需要遵守他們自己制訂的這一份條約，而不需要遵守除了這份條約之外的任何其它條約，也不再受其它任何條約的束縛。而群聚的人群里的任何一個單獨存在的個人受到新約的束縛必須承認和接受其他任何一個個體的任何行為和決斷，假如前一個單獨存在的個人被定義為A，那么后面的其他任何一個個體則被定義為B，則A因受到信約的束縛必須承認和接受B的任何行為和決斷。得到B的承認和接受是A在自己之間訂立新信約的前提，A在做任何事物之前、之時、之后必須服從于B；被推舉為主權(quán)者的人只是因為他與群聚的信約授予他的權(quán)利而被尊為大家的人格擔當，而不是被推舉為主權(quán)者的人與群聚中的任何一個單獨存在的人所達成一致的信約，這種信約不能授予他任何的權(quán)利，進而說明，主權(quán)者沒有真正的實際權(quán)力，也就不會也不敢單方面毀約。也就是說信約無論如何都是有效的，主權(quán)者的臣民也不能單方面毀約，也就不能以取消主權(quán)作為解除對主權(quán)者的完全服從的借口；與投票制度相同，整個群聚中由于多數(shù)人以彼此同意彼此意見的方式宣布了同一個主權(quán)者，只剩下少數(shù)持反對意見的人，所以，這部分人必須心甘情愿地聲明承認由多數(shù)人選出的這個主權(quán)者的一切行為，否則就會被大多數(shù)持支持一見的人以正當理由而殺掉。除了多數(shù)殺死少數(shù)這一點，其余剩下的各方面都與我國政府大部分的投票制度基本一致，即少數(shù)服從多數(shù)；主權(quán)者所作東阿任何事情不可能對任何臣民構(gòu)成任何傷害，與此同時，任何臣民也沒有任何理由控告主權(quán)者不義，因為人與人之間建立的只屬于他們彼此雙方的法則不足以構(gòu)成對主權(quán)者權(quán)力的侵害，而主權(quán)者有權(quán)授予自己的臣民一切權(quán)利，因此，臣民對主權(quán)者提出的控告實際上也就是對自己提出的控告，顯然，一個人對自己的行為提出控告是荒唐的事情，是不可能的事情。那么，主權(quán)者所作出的不公道的行為不只代表他本人，也代表了所有臣民，所以這不能構(gòu)成侵害；由以上所得，處死一個主權(quán)者或者臣民都是不義之舉。具有主權(quán)的任何個人或集體都有權(quán)審定和平與防衛(wèi)的手段，為防外患，主權(quán)者和臣民都有權(quán)事先做出或為了補救而做出他認為有必要的事情，來對整個國家進行保護和恢復；主權(quán)者對于自身權(quán)利的不良保護收受到了臣民的攻擊，以致引起戰(zhàn)爭，而由于主權(quán)者和臣民之間的相互制約，導致他們好像始終都生活在戰(zhàn)爭之中，就此，主權(quán)者有權(quán)決定哪些學說和意見有害于和平，哪些有利于和平，將和平置于首位，以此來防止糾紛和內(nèi)戰(zhàn)；主權(quán)者有權(quán)訂立規(guī)章，即法度，法度取決于主權(quán)，是保持國家和平的必需品，法度是主權(quán)為了保持公共和平而必須做到的，各個國家都必須有自己的法律來約束主權(quán)者和臣民的行為舉止；主權(quán)者必須通過裁決爭執(zhí)來使國家處于和平狀態(tài)，防止臣民運用自己所具有的力量防衛(wèi)他的權(quán)利；軍隊的統(tǒng)帥完全由主權(quán)者擔當，這與我軍“聽黨指揮”如出一轍；國家官員的選舉權(quán)也包含在主權(quán)范圍內(nèi)，既然由主權(quán)者來負責公眾的和平與保衛(wèi)，那么主權(quán)者有權(quán)運用一切適合完成其職責的手段來維護國家安全與和平；依據(jù)事先制定好的法律，主權(quán)者有權(quán)對任何臣民進行嘉賞和刑罰，而對于超出法外之處，則依據(jù)最能鼓舞臣民為國效力的方式作為實際執(zhí)行標準；對于國家的功臣應有一個公開的尺度作為衡量的標準，并加之以武力執(zhí)法。①而因主權(quán)者是軍隊最高統(tǒng)帥，最高司法裁決者，故其權(quán)力實際上類似于中國古代中央集權(quán)和英國君主立憲制，可以說中國古代的中央集權(quán)制和英國的君主立憲制是兩個極端，這恰恰與主權(quán)者和臣民之間的矛盾不謀而合。

而對于國家臣民自己的政治團體和私人團體，國家也有明確規(guī)定，國家允許存在的就是合法的團體，除此之外的所有團體都是非法的，唯一與我國不同的是，主權(quán)者此舉乃為維護自身統(tǒng)治為基礎(chǔ)，給予各個政治團體的代表者的權(quán)力永遠都是有限的，而這種限度由主權(quán)者決定，這一點充分證明了西方的民主是假民主，人民自始至終沒有實際掌握國家主權(quán)的權(quán)力。

在當代社會，《利維坦》依舊具有很高價值，美國政治哲學家羅爾斯的《政治哲學史講義》從霍布斯開始，稱《利維坦》是英語國家最偉大的政治著作，對后人產(chǎn)生了深淵而巨大的影響，留下了刻骨銘心的印象。②

二、由《利維坦》至人民福祉

《利維坦》是霍布斯提出的一種假說，是從君主主權(quán)觀念向人民主權(quán)觀念轉(zhuǎn)變的過渡性學說，霍布斯在《利維坦》中對人民對君主權(quán)力的崇拜進行了徹底的顛覆，在霍布斯那里，絕對權(quán)力成為保護弱者權(quán)利的一種手段，霍布斯為了達到弱者利益的目標而關(guān)注絕對權(quán)力?；舨妓沟摹独S坦》迫使西方近代思想發(fā)生了由統(tǒng)治者的絕對權(quán)力向人民民主觀念的轉(zhuǎn)變，從而使霍布斯的政治思想和《利維坦》成為西方近代政治思想史的真正起點。后世哲學家完美地解釋了《利維坦》，但始終沒有更好地解決霍布斯在《利維坦》中留下的疑問。猶太裔德國作家、哲學家列奧·施特勞斯在其著作《霍布斯的政治哲學》中認為霍布斯的政治哲學“不但對于作為一個知識門類的政治哲學本身，而且對于整個近代哲學，都具有至高無上的意義。”霍布斯試圖為人民謀福祉，這與我們黨全心全意為人民謀福祉具有異曲同工之妙，全黨帶領(lǐng)全國各族人民踐行社會主義核心價值觀，真正實現(xiàn)“自由、平等、公正、法治”。在霍布斯那里，自然狀態(tài)最本質(zhì)的特征是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”，人們在國家產(chǎn)生之前一直生活在自然狀態(tài)之中。偉大的思想家、政治家、哲學家、革命家、經(jīng)濟學家、社會學家、歷史學家卡爾·馬克思借助霍布斯思想犀利地觀察到了階級斗爭學說最原始狀態(tài)，并對霍布斯“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一論證給予充分肯定，他如此評價霍布斯在《利維坦》中所提到的有關(guān)人的自由的學說：“人僅僅為了維持自己的生活而勞動是不夠的。他還應當在必要時為保衛(wèi)自己的勞動而戰(zhàn)斗。人們或者必須象猶太人被俘歸來后重建神殿那樣，一手建設，一手拿劍；或者要雇用別人來為他們戰(zhàn)斗?！?/p>

關(guān)于霍布斯在《利維坦》中的進步性，恩格斯給予了高度評價：“霍布斯是第一個現(xiàn)代唯物主義者(18世紀意義上的)，但是當君主制在整個歐洲處于全盛時期，并在英國開始和人民進行斗爭的時候，他是專制制度的擁護者?！雹?/p>

《利維坦》是一個邏輯縝密、價值清晰的哲學體系，羅爾斯指出：“為了維護這樣一個體系——從每個人的觀點來看，這個體系是優(yōu)越的，或者無論如何比缺少體系要好——的公共依賴，某些罰款和處罰的行政手段必須被確立。正是如此，一個有效率的主權(quán)者的存在，或?qū)ζ湫实囊话阋蕾?，都具有關(guān)鍵的作用?！雹堋独S坦》中所提到的西方政治思想只是一種假設，從君主專制轉(zhuǎn)向民主共和，由統(tǒng)治美德轉(zhuǎn)向制度正義?；舨妓乖噲D對近代基本政治制度進行實質(zhì)、有效地解決，但在《利維坦》中，他并沒有給出一個具體的答案。這也正是《利維坦》的魅力所在，激發(fā)人們對霍布斯思想的進一步探索和深刻反思。

[ 注 釋 ]

①霍布斯.利維坦.商務印書館，2017.

②羅爾斯.政治哲學史講義.中國社會科學出版社，2011.

③馬克思恩格斯全集(第37卷).人民出版社，1971.

④羅爾斯.正義論.中國社會科學出版社，2009.