崔 建 華

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安710119）

東漢定都洛陽(yáng)，改管轄洛陽(yáng)的河南郡為河南尹。相比西漢時(shí)期，作為京師所在，河南地區(qū)①的政治地位得到空前提升，但其區(qū)域治理面臨十分復(fù)雜的形勢(shì)，區(qū)域文化發(fā)展的軌跡及基本面貌也呈現(xiàn)出不同于鄰近地區(qū)的特征。

一、東漢建立之前的河南區(qū)域管理實(shí)態(tài)

關(guān)于漢代的河南區(qū)域治理，有兩個(gè)故事頗為史家津津樂(lè)道。第一個(gè)故事發(fā)生于南陽(yáng)人卓茂身上。此人“習(xí)《詩(shī)》、《禮》及歷算，究極師法，稱為通儒”，漢哀帝時(shí)期，“以儒術(shù)舉為侍郎，給事黃門，遷密令”。密縣屬河南郡。卓茂到任后，“吏人笑之，鄰城聞?wù)呓则科洳荒?。河南郡為置守令，茂不為嫌，理事自若。?shù)年，教化大行，道不拾遺。平帝時(shí)，天下大蝗，河南二十余縣皆被其災(zāi)，獨(dú)不入密縣界。督郵言之，太守不信，自出案行，見乃服焉”。后來(lái)，當(dāng)卓茂離任之時(shí)，“密人老少皆涕泣隨送”[1]871。第二個(gè)故事的主角是關(guān)中人魯恭。十五歲時(shí)，魯恭“習(xí)《魯詩(shī)》”，“為諸儒所稱，學(xué)士爭(zhēng)歸之”。漢章帝時(shí)期，擔(dān)任河南中牟令，“專以德化為理，不任刑罰”[1]874。“建初七年，郡國(guó)螟傷稼，犬牙緣界，不入中牟。河南尹袁安聞之，疑其不實(shí)，使仁恕掾肥親往廉之”[1]874，結(jié)果確實(shí)是名不虛傳。就在上級(jí)準(zhǔn)備拔擢魯恭的時(shí)候，魯恭因守孝而離職，“吏人思之”[1]875。

兩則故事前后相去80年左右，為時(shí)已不是很短，然而行事方式與效果竟不謀而合。若不細(xì)究，或許會(huì)以為西漢晚期以來(lái)的河南基層社會(huì)比較質(zhì)樸，需要而且適合由注重“德化”“教化”的官員來(lái)治理。但是，在史料批判的基礎(chǔ)上，這樣的認(rèn)識(shí)有重新思考的必要。

卓茂、魯恭德感蝗螟的事跡早在東漢人所著《東觀漢記》中已有記載[2]472―476。有學(xué)者指出，“飛蝗出境”是“中古史家構(gòu)建地方良吏形象時(shí)習(xí)用的書寫模式”，這種模式是由“以《東觀漢記》為代表的東漢文獻(xiàn)確立”的[3]7。既然是為了塑造傳主形象而采用的模式，其真實(shí)性便值得懷疑。王充曾針對(duì)卓茂事跡做出了“此又虛也”的判斷，其理由有二：(1) “賢明至誠(chéng)之化，通于同類，能相知心，然后慕服”，蝗蟲與人不同類，“何知何見，而能知卓公之化”；(2) 蝗蟲聚集“多少有處”，“過(guò)縣有留去”，此乃自然之理[4]258―259。也就是說(shuō)，蝗蟲不在縣境停留，原是一種自然現(xiàn)象，世人神乎其事，遂認(rèn)為是縣令德化所致。

王充的論辯很有道理，德感蝗螟的故事純屬虛構(gòu)。盡管如此，史書所載卓、魯二人注重“教化”“德化”的基本施政風(fēng)格應(yīng)當(dāng)還是可信的。只不過(guò)，民眾神化這樣的地方官員，反映了基層社會(huì)對(duì)河南區(qū)域治理的一種想象與期盼，故事的另一面往往反映的是冷峻的現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，兩漢之際的河南并非卓茂、魯恭事跡中所看到的官民和洽狀態(tài)，官方對(duì)河南的治理是以如臨大敵般的嚴(yán)控苛察為特點(diǎn)的。這個(gè)形勢(shì)自西漢中期即已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)為了控制豪族勢(shì)力在基層社會(huì)的蔓延，朝廷往往委任酷吏來(lái)管理河南，最典型者如在河南太守任上被稱為“屠伯”的嚴(yán)延年。這個(gè)狀態(tài)到西漢晚期，才出現(xiàn)了些許改變。漢元帝時(shí)期，九江人召信臣任河南太守，“其治視民如子”，“為人勤力有方略，好為民興利，務(wù)在富之”[5]3641―3642。漢哀帝時(shí)期卓茂大興教化的事跡也可以說(shuō)明這一點(diǎn)。

但是，對(duì)道德教化適用的程度似乎不應(yīng)做過(guò)高的估計(jì)，教化個(gè)案的出現(xiàn)畢竟只是區(qū)域文化轉(zhuǎn)變的開端，后面還有很長(zhǎng)的路要走。欲實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理風(fēng)格的根本變革，前提條件便是地方豪強(qiáng)被消滅或愿意與官方合作。西漢晚期顯然沒(méi)有形成這樣的條件，之后的新莽時(shí)期及戰(zhàn)亂年代亦復(fù)如是。

王莽以和平手段結(jié)束漢朝統(tǒng)治后，熱衷于依《周禮》進(jìn)行改制，對(duì)地方基層社會(huì)的重塑難有實(shí)質(zhì)性的作為。新莽末年興起的戰(zhàn)亂對(duì)河南的影響并不是太大。更始政權(quán)推翻王莽的關(guān)鍵戰(zhàn)役發(fā)生于潁川郡的昆陽(yáng)縣，在洛陽(yáng)方向并未見到十分強(qiáng)大的攻勢(shì)，倒是武關(guān)方向率先實(shí)現(xiàn)突破，攻克了長(zhǎng)安，隨后便獲得了“拔洛陽(yáng)”的重大戰(zhàn)果。就時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，新莽政權(quán)的洛陽(yáng)守將實(shí)際上是見大勢(shì)已去而主動(dòng)投降的，并非被更始政權(quán)所攻克。此后，更始政權(quán)定都長(zhǎng)安，“遣舞陰王李軼、廩丘王田立、大司馬朱鮪、白虎公陳僑將兵號(hào)三十萬(wàn)，與河南太守武勃共守洛陽(yáng)”[1]642。更始政權(quán)在河南布置重兵，防范的對(duì)象主要有兩個(gè)：一是興起于齊地的赤眉軍，二是活動(dòng)于河北的劉秀。更始二年冬，赤眉軍“入潁川，分其眾為二部”，其中一部“拔陽(yáng)翟，引之梁，擊殺河南太守”。按說(shuō)勢(shì)頭不錯(cuò)，赤眉軍似可進(jìn)一步攻取河南，但他們的選擇卻是兵分兩路，一路“自武關(guān)”，一路“從陸渾關(guān)”，“兩道俱入”，直搗關(guān)中，繞開了河南[1]479。建武元年（25年），劉秀定都洛陽(yáng)，乃是更始政權(quán)的洛陽(yáng)守將朱鮪“悉其眾出降”的結(jié)果[1]655。

綜上，兩漢之際的河南基層社會(huì)并沒(méi)有在改制與動(dòng)蕩之中受到太多的觸動(dòng)，這使得地方強(qiáng)宗豪族仍然能夠維持其發(fā)展的自然脈絡(luò)。

二、東漢前期河南區(qū)域治理的兩面政策

東漢政權(quán)建立伊始，首要任務(wù)是平定各方割據(jù)勢(shì)力，服務(wù)于統(tǒng)一事業(yè)，京畿地區(qū)尤其需要保持穩(wěn)定。因此，光武帝劉秀并不敢大刀闊斧地重構(gòu)河南的地方秩序。

當(dāng)時(shí)，潁川人丁綝因“從征伐”，“將兵先渡河，移檄郡國(guó)，攻營(yíng)略地，下河南、陳留、潁川二十一縣”，軍功顯著，遂于建武元年被任命為河南太守[1]1262。以軍功人士控制河南，只是從更始政權(quán)手中奪得河南之后的權(quán)宜之計(jì)，并不利于長(zhǎng)治久安。因?yàn)檐姽苁降胤街卫砥鹦Ш芸?，但亦有缺陷。比如，“將軍蕭廣放縱兵士，暴橫民間，百姓惶擾”。河內(nèi)人杜詩(shī)當(dāng)時(shí)職為侍御史，負(fù)責(zé)“安集洛陽(yáng)”，見此情形，“勑曉不改，遂格殺廣”。劉秀得知此事后，“召見，賜以棨戟”[1]1094，對(duì)杜詩(shī)深表贊許?？梢姡瑒⑿闶种匾暰S護(hù)地方社會(huì)的原有秩序，而軍事色彩濃厚的管理方式有時(shí)反倒是一種障礙。

在短暫的過(guò)渡之后，劉秀改河南郡為河南尹，并選擇樂(lè)安人歐陽(yáng)歙為第一任河南尹。歐陽(yáng)氏世傳《尚書》學(xué)，至歐陽(yáng)歙已為第八代，其人“既傳業(yè)，而恭謙好禮讓”[1]2555。劉秀任用這樣的儒士治理河南，顯然抱有不欲驚擾河南的意圖。歐陽(yáng)歙在職五載后，漁陽(yáng)人王梁因“將兵征伐，眾人稱賢，故擢典京師”，繼任為河南尹。雖以功臣任職，但王梁并無(wú)太多作為。他自建武五年上任，建武七年就左遷為濟(jì)南太守，僅在位兩年，其間見于記載的主要舉措是“穿渠引谷水注洛陽(yáng)城下，東寫鞏川”[1]775，與打擊豪強(qiáng)、導(dǎo)民以德之事基本無(wú)涉。

然而，劉秀是不會(huì)無(wú)限期容忍橫亙于國(guó)家與編戶齊民之間的豪強(qiáng)勢(shì)力的。建武十二年（36年），東漢政權(quán)消滅割據(jù)蜀地的公孫述，統(tǒng)一了全國(guó)。雖然“中央政權(quán)的力量推行到各處，但是地方性豪強(qiáng)的勢(shì)力也并未消滅”[6]295。在稍事喘息之后，劉秀于建武十五年（39年），“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀(jì)”[1]66，此舉使地方官員進(jìn)退兩難，很多郡守、刺史選擇向地方豪強(qiáng)妥協(xié)，“優(yōu)饒豪右，侵刻羸弱”。尤為典型的是，因“河南帝城，多近臣，南陽(yáng)帝鄉(xiāng)，多近親，田宅踰制，不可為準(zhǔn)”，政治生活中甚至形成“潁川、弘農(nóng)可問(wèn)，河南、南陽(yáng)不可問(wèn)”的潛規(guī)則[1]780―781。劉秀得知后大怒，“河南尹張伋及諸郡守十余人，坐度田不實(shí)，皆下獄死?！狈浅Ｖe促使地方官員積極執(zhí)行詔命，但遭到了基層社會(huì)的強(qiáng)力反彈，“郡國(guó)大姓及兵長(zhǎng)、群盜處處并起，攻劫所在，害殺長(zhǎng)吏。郡縣追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)”[1]66―67。由此可見，東漢初年基層秩序的主導(dǎo)權(quán)在地方豪強(qiáng)手中，他們擁有大量的田產(chǎn)與依附人口，這一社會(huì)特點(diǎn)在河南并不例外，甚至比較典型。

盡管史書記載光武帝最終平定了地方上的亂局，但豪強(qiáng)主導(dǎo)河南基層秩序的局面并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改觀，東漢政府仍不得不面對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)。只不過(guò)，經(jīng)歷了光武帝時(shí)期的激烈沖突，地方官員在強(qiáng)硬施政的同時(shí)，再一次體會(huì)到承認(rèn)、維護(hù)強(qiáng)宗豪族利益的必要性。

廣漢人郭賀于永平四年（61年）任河南尹，其人“能明法”，具有強(qiáng)硬的一面，但為治卻“以清凈稱”，又體現(xiàn)出無(wú)為、不擾的柔性一面[1]908―909。永平五年，沛人范遷為河南尹，其曾任漁陽(yáng)太守，“以智略安邊，匈奴不敢入界”，此為能吏特質(zhì)，然而，當(dāng)他在河南尹任上被擢升為司徒時(shí)，升職理由卻是“有清行”，即清廉自守，并非以善于控馭河南官屬的能吏身份而獲得升遷[1]941。明帝末年至章帝前期，汝南人袁安任河南尹長(zhǎng)達(dá)10年，“政號(hào)嚴(yán)明”，“京師肅然”。但他也有柔性舉措，“未曾以臧罪鞠人。常稱曰：‘凡學(xué)仕者，高則望宰相，下則希牧守。錮人于圣世，尹所不忍聞也?！盵1]1518所謂“學(xué)仕者”，其家族大多數(shù)應(yīng)有一定的經(jīng)濟(jì)、文化背景，袁安對(duì)這些人的經(jīng)濟(jì)犯罪概不追究，個(gè)中因由除了“不忍聞”之外，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的豪強(qiáng)加以籠絡(luò)也應(yīng)當(dāng)是其內(nèi)心更為隱秘的意圖。

需要特別說(shuō)明的是，地方豪強(qiáng)在基層社會(huì)的廣泛存在，屬于東漢時(shí)代全國(guó)性的普遍問(wèn)題，因此，東漢政府對(duì)河南地區(qū)的豪強(qiáng)勢(shì)力實(shí)行既限制又籠絡(luò)的兩手政策，在很大程度上是時(shí)代共性的體現(xiàn)。但河南畢竟不同于其他地區(qū)，它是帝國(guó)的政治中樞，牽一發(fā)而動(dòng)全身。就這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，東漢的河南治理絕非單純的地方行政，其全局意義甚為明顯。與此相應(yīng)的是，東漢政治生活中所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，也勢(shì)必以高于其他地區(qū)的力度傳導(dǎo)在對(duì)河南的管控上。

三、東漢權(quán)力格局與河南區(qū)域管控

眾所周知，在東漢的皇權(quán)政治中有三大政治勢(shì)力，集知識(shí)分子、官僚兩重身份于一身的士人群體是其一，此外還有外戚、宦官。不過(guò)，這三大勢(shì)力的發(fā)展步伐并不一致。士林在漢光武帝時(shí)期因“退功臣而進(jìn)文吏”的用人導(dǎo)向而興起，外戚至漢章帝時(shí)期開始深度參與國(guó)家的政治生活，宦官是在章帝之后的和帝時(shí)期才開始嶄露頭角的。可以說(shuō)，在東漢大多數(shù)時(shí)段，士人是管控河南地區(qū)的主要角色，但外戚、宦官勢(shì)力對(duì)河南的區(qū)域管控造成了很大干擾。

對(duì)于外戚來(lái)說(shuō)，施壓于河南尹，進(jìn)而獲得其支持，是他們攫奪權(quán)力的一個(gè)重要途徑。比如，外戚竇氏在章帝時(shí)期即已非常跋扈，章帝死，和帝繼立，章帝竇皇后升格為皇太后，竇憲“內(nèi)幹機(jī)密，出宣誥命”，諸兄弟“皆在親要之地”[1]813。當(dāng)時(shí)，為竇氏擅權(quán)張目者即有河南尹。《后漢書· 袁安傳》記載，司徒袁安曾“奏司隸校尉、河南尹阿附貴戚，無(wú)盡節(jié)之義，請(qǐng)免官案罪”。李賢注引《續(xù)漢書》曰：“安奏司隸鄭據(jù)、河南尹蔡嵩?！盵1]1519據(jù)此，蔡嵩為支持竇氏的河南尹，持此立場(chǎng)，或許有個(gè)人操守的因素，但竇氏的勢(shì)力與壓力必定在其中發(fā)揮了很大的作用。漢順帝時(shí)，河南尹田歆曾對(duì)外甥王諶說(shuō)：“今當(dāng)舉六孝廉，多得貴戚書命，不宜相違，欲自用一名士以報(bào)國(guó)家，爾助我求之?！盵1]1826所謂“貴戚書命，不宜相違”，指的就是外戚施壓的情形。

但有的時(shí)候，對(duì)河南尹以威勢(shì)相壓并不一定奏效。在此情形下，安插政治代理人擔(dān)任河南尹便成為外戚的進(jìn)一步選擇?！逗鬂h書· 樂(lè)恢傳》記載：“是時(shí)河南尹王調(diào)、洛陽(yáng)令李阜與竇憲厚善，縱舍自由?；舟雷嗾{(diào)、阜，并及司隸校尉?！盵1]1478李賢注引《袁山松書》說(shuō)：“河南尹王調(diào)，漢陽(yáng)太守朱敞，南陽(yáng)太守滿殷、高丹等皆其賓客”[1]1518―1520。由此可知，竇氏曾安排與己“厚善”的賓客掌管河南。此猶不足，遂有大量以外戚身份直接出任河南尹者。比如：漢安帝時(shí)期，太后鄧氏之兄鄧騭輔政，遂以從弟鄧豹任河南尹[1]617；漢順帝時(shí)期，皇后梁氏的兄弟梁冀、梁不疑先后擔(dān)任河南尹?；傅蹠r(shí)期，梁不疑被免，又由梁冀之子梁胤接任該職[1]1178；梁氏誅滅后，桓帝又任命皇后的從父鄧萬(wàn)世為河南尹[1]445；靈帝時(shí)期，皇后何氏的兄弟何進(jìn)、何苗亦先后擔(dān)任河南尹[1]2246，等等。

外戚如此，那么宦官又是如何影響河南的呢？有學(xué)者指出：“在東漢，由于外戚和宦官對(duì)國(guó)家事務(wù)的干預(yù)，他們多將其親信、親屬和子弟選任為河南尹”，目的“只是試圖牢牢控制河南尹這一職務(wù)，為他們的政治集團(tuán)服務(wù)”[7]61。從之前的分析來(lái)看，東漢外戚“試圖牢牢控制河南尹這一職務(wù)”在理念與實(shí)踐上都是有據(jù)可查的。我們相信，宦官勢(shì)力定然也有這樣的企圖，但在實(shí)踐上并不是很顯著。在目前的史料中，尚未見到宦官子弟擔(dān)任河南尹者，然而，有的河南尹的確與宦官走得很近。比如漢靈帝時(shí)代的涼州名將段熲，因平定羌亂有大功，回京后“轉(zhuǎn)執(zhí)金吾河南尹”，最終做了太尉。仕途如此順?biāo)?，其原因在于“熲曲意宦官，故得保其富貴”[1]2153。這樣的選擇與有的士人投靠外戚一樣，也是懾于權(quán)勢(shì)。在宦官勢(shì)力最為強(qiáng)盛的桓靈時(shí)代，有所謂宦官“五侯”。值得注意的是，五侯之中有兩個(gè)來(lái)自河南——“單超，河南人”“左悺，河南平陰人”[1]2520。在這種情況下，如果認(rèn)為宦官弄權(quán)對(duì)河南的區(qū)域治理毫無(wú)影響，恐怕是不符合實(shí)際的。

在宦官最盛的時(shí)期，朝廷的河南尹人選往往具有強(qiáng)烈的反宦官傾向，有很多人實(shí)際上就是后來(lái)的黨人名士。比如：馮緄為河南尹，主張“中官子弟不得為牧人職”[1]1284。潁川人李膺為河南尹，當(dāng)時(shí)河內(nèi)人張成“以方伎交通宦官”，“推占當(dāng)赦，遂教子殺人”，李膺“竟案殺之”。張成的弟子牢修“因上書誣告膺等養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒，更相驅(qū)馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風(fēng)俗”，宦官乘機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火，由此發(fā)起了對(duì)士人的大規(guī)模迫害[1]2187。潁川人杜密在地方任職時(shí)，“宦官子弟為令長(zhǎng)有奸惡者，輒捕案之”，后來(lái)他擔(dān)任了河南尹[1]2198。中山人劉祐為河南尹時(shí)，“權(quán)貴子弟罷州郡還入京師者，每至界首，輒改易輿服，隱匿財(cái)寶，威行朝廷”[1]2199。泰山羊陟任尚書令時(shí)，因太尉張顥等多位公卿“并與宦豎相姻私，公行貨賂”，因而對(duì)他們進(jìn)行彈劾，桓帝雖然沒(méi)有采納，但“帝嘉之，拜陟河南尹”[1]2209。

黨人名士控制河南，對(duì)宦官勢(shì)力的擴(kuò)張當(dāng)然是一種有力的牽制。在清除宦官的關(guān)鍵時(shí)刻，河南地區(qū)的控制權(quán)更為士人、外戚聯(lián)盟所關(guān)注，所選必為大力反宦官者。比如：靈帝即位之初，陳蕃、竇武謀誅宦官，即請(qǐng)黨人劉祐出山，第二次擔(dān)任河南尹[1]2199；靈帝死后，袁紹、何進(jìn)又欲誅宦官，遂安排太原人王允為河南尹，而王允早年曾在家鄉(xiāng)捕殺宦官趙津，又曾得罪十常侍之一的張讓[1]2172，與宦官矛盾甚深。與外戚、士人用反宦官者為河南尹相比，宦官為求得自身的生存，在政變過(guò)程亦可能會(huì)考慮更置河南尹。比如，何進(jìn)誅宦官不成而身死，宦官旋即矯詔罷免王允，而以少府許相為河南尹。

四、東漢政治博弈對(duì)河南文化發(fā)展的影響

士林、外戚、宦官三大勢(shì)力對(duì)河南地區(qū)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，深刻影響著東漢河南的文化發(fā)展。筆者在這里主要談兩個(gè)問(wèn)題：一是東漢河南少黨人的現(xiàn)象，二是東漢河南文化生態(tài)的復(fù)雜性。

先看東漢河南少黨人的現(xiàn)象。如果仔細(xì)觀察范曄《后漢書· 黨錮列傳》所列人物的籍貫，我們不難發(fā)現(xiàn)，河南周邊的南陽(yáng)、潁川、汝南三郡，是盛產(chǎn)黨人名士的地方。除此之外，還有很多黨人散見于其他傳記中。有學(xué)者對(duì)此做過(guò)全面統(tǒng)計(jì)，最后的結(jié)論也是“汝南、潁川、南陽(yáng)三郡豪族黨人最多，在兩次黨錮之禍中一直處于核心地位”[1]289。與此構(gòu)成極大反差的是，東漢王朝政治中心所在的河南本地，卻顯得很平靜。何以如此？要回答這一問(wèn)題，首先必須知道三郡黨人發(fā)揮其影響力的根本因素是什么，然后再看河南是否具有相同的條件。有學(xué)者指出，三郡士大夫只有“深深植根于地方宗族、鄉(xiāng)黨、士林廣泛而堅(jiān)固的基礎(chǔ)上，才能形成政治氣候”[8]135。不過(guò)，這種以宗族、鄉(xiāng)黨、士林等紐帶結(jié)成的人際關(guān)系，會(huì)損害皇權(quán)的至尊地位。

在黨錮之禍醞釀過(guò)程中，有個(gè)情節(jié)很值得關(guān)注。當(dāng)時(shí)“汝南太守宗資任功曹范滂，南陽(yáng)太守成瑨亦委功曹岑晊，二郡又為謠曰：‘汝南太守范孟博，南陽(yáng)宗資主畫諾。南陽(yáng)太守岑公孝，弘農(nóng)成瑨但坐嘯?！盵1]2186民謠所反映的輿論耐人尋味：郡太守由皇帝委任，代表國(guó)家權(quán)力，然而，到任之后，其權(quán)力卻被本地出身的吏員架空，這是對(duì)國(guó)家權(quán)力的公然挑釁。后來(lái)，范滂、岑晊被列為黨人，命運(yùn)悲慘。客觀地來(lái)說(shuō)，宦官中傷他們，皇帝懲罰他們，也不是毫無(wú)緣由的。在宦官、皇帝眼中，劫奪國(guó)家權(quán)力，正是黨人的罪責(zé)所在。而鄉(xiāng)里人物之所以具有這樣的能量，恐怕也不僅僅是學(xué)問(wèn)大、風(fēng)節(jié)高的問(wèn)題，他們的背后應(yīng)當(dāng)是活躍于基層社會(huì)的宗族勢(shì)力，他們本人即是地方豪強(qiáng)的代表。

由范滂、岑晊的事例來(lái)看，地方豪強(qiáng)的存在是育成黨人名士的重要前提條件。河南地區(qū)是不乏強(qiáng)宗豪族的，西漢晚期至東漢早期官方對(duì)河南的治理風(fēng)格就已凸顯出了這一點(diǎn)。與汝南、南陽(yáng)豪強(qiáng)相比，東漢河南地方豪強(qiáng)的力量顯然沒(méi)有達(dá)到實(shí)際控制河南的程度，但這并不是說(shuō)河南地區(qū)的豪族勢(shì)力在絕對(duì)力量上弱于汝南、南陽(yáng)。實(shí)際上，這種情況在很大程度上是由于河南地區(qū)在國(guó)家政治生活中的特殊地位造成的。作為京畿，無(wú)論士林、外戚，抑或是依傍宦官者，只要擔(dān)任了河南尹，那就必定在施政過(guò)程中面臨著來(lái)自中央機(jī)構(gòu)甚至皇帝本人的壓力。這種壓力在其他郡國(guó)也有，但對(duì)河南尹而言，治理成效的考課所造成的壓力往往是最大的。因此，士人任河南尹，雖然有時(shí)會(huì)向地方豪族表示妥協(xié)，適當(dāng)照顧其利益，但河南地方豪族要想架空河南尹，那是不可能的。至于外戚、宦官支持者主管河南的時(shí)期，那些被拉攏的地方豪族，自然在道義上已不具備成為黨人名士的資質(zhì)，而那些疏離外戚、宦官的士人，河南尹更不可能放任他們操控地方政治。

接下來(lái)，我們討論復(fù)雜權(quán)力格局對(duì)東漢河南區(qū)域文化基本面貌的影響。黨人名士稀缺是東漢河南區(qū)域文化發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)象，但這并不代表這一時(shí)期的河南就是文化荒蕪地帶。事實(shí)上，東漢時(shí)期河南雖然沒(méi)有出現(xiàn)弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏那樣典型的以儒學(xué)入仕進(jìn)而累世公卿的家族，但河南儒學(xué)還是取得了一些成就。比如：東漢初年，緱氏人孫堪，“明經(jīng)學(xué)，有志操，清白貞正，愛士大夫”[1]2578；桓帝時(shí)期，有成皋人屈伯彥，后來(lái)的人才評(píng)鑒大家太原人郭林宗曾師從之，“三年畢業(yè)，博通墳籍”[1]2225，由弟子觀其師，屈伯彥應(yīng)當(dāng)也是一位“博通墳籍”的人；靈帝時(shí)，滎陽(yáng)人服虔“少以清苦建志，入太學(xué)受業(yè)。有雅才，善著文論，作《春秋左氏傳解》，行之至今。又以《左傳》駁何休之所駁漢事六十條”[1]2583。

然而，相對(duì)于東漢200年的歷史而言，上述幾個(gè)大儒難免顯得孤單。有學(xué)者指出，東漢時(shí)期“河南地區(qū)的學(xué)校教育最為發(fā)達(dá)，洛陽(yáng)設(shè)有全國(guó)的最高學(xué)府——太學(xué)，各郡國(guó)的官學(xué)、私學(xué)也極其興盛，學(xué)校考試更加系統(tǒng)化”[9]147。這個(gè)描述是符合實(shí)際的。不過(guò)，河南地區(qū)，更具體地說(shuō)是洛陽(yáng)，匯聚了全國(guó)范圍內(nèi)最有學(xué)識(shí)的高級(jí)官僚士大夫，太學(xué)容納了全國(guó)范圍內(nèi)資質(zhì)最為聰穎的知識(shí)分子，這只能說(shuō)明京畿是一個(gè)國(guó)家級(jí)的政治、文化舞臺(tái)?？陀^地來(lái)看，對(duì)優(yōu)質(zhì)人才資源的吸納能力并不代表區(qū)域文化的本質(zhì)，河南區(qū)域文化究竟處于怎樣的水準(zhǔn)，還要依據(jù)當(dāng)?shù)厝瞬女a(chǎn)出情況來(lái)加以說(shuō)明。

在東漢河南儒學(xué)的發(fā)展歷程中，開封的鄭氏家族值得特別關(guān)注。西漢晚期，開封人鄭興“嘗師事劉歆”[1]936，“少學(xué)《公羊春秋》。晚善《左氏傳》，遂積精深思，通達(dá)其旨，同學(xué)者皆師之”[1]1217。由此可見，鄭興的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)很高。東漢初年，鄭興官至太中大夫，其子鄭眾“從父受《左氏春秋》，精力于學(xué)，明《三統(tǒng)歷》，作《春秋難記條例》，兼通《易》、《詩(shī)》，知名于世”，“受詔作《春秋刪》十九篇”[1]1224。后來(lái)，鄭眾官至大司農(nóng)。鄭眾之子鄭安世“亦傳家業(yè)”[1]1226。鄭眾曾孫鄭太“少有才略”，“名聞山東”，官至議郎[1]2257。鄭太之子鄭袤“少孤，早有識(shí)鑒”，曾為臨淄侯文學(xué)②。從鄭興到鄭袤，共六代人，除了第四代未見記載，第三代不知官位外，其余皆有名有官，已粗具累世通經(jīng)入仕的家族特征。但是，開封鄭氏與弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏相比，其發(fā)展程度畢竟還有不小的差距。鄭眾是其中職位最高者，但大司農(nóng)秩級(jí)為中二千石，亦不過(guò)為九卿，鄭氏家族還遠(yuǎn)未達(dá)到累世公卿的高度。

與仕途平淡無(wú)奇的經(jīng)學(xué)世家構(gòu)成鮮明對(duì)比的是，東漢河南并不乏學(xué)術(shù)背景不甚明晰卻位至三公者。目前史料所見擔(dān)任東漢三公的河南人士有龐參（太尉）、尹睦（司徒）、尹頌（太尉）、呂蓋（司徒）、吳雄（司徒）、陶敦（司空）、種暠（司徒）、種拂（司空）、孟（太尉）。一般而言，對(duì)于那些仕至高位者，如果其具有濃厚的儒學(xué)背景，史家往往會(huì)在傳記中專門敘述，如范曄記弘農(nóng)楊震“受《歐陽(yáng)尚書》于太?；赣?，明經(jīng)博覽，無(wú)不窮究”、汝南袁安“習(xí)《孟氏易》”等。但上述河南士人為三公者，大多語(yǔ)焉不詳。其中尹睦、尹頌是同一家族的人，種暠、種拂是父子關(guān)系，與鄭氏家族歷代仕宦的情形具有較強(qiáng)的可比性。據(jù)記載，尹氏出自河南鞏義，履歷不詳，只知其“家世衣冠”[1]2208，含義不明確，不知是否因儒術(shù)而世代為官。種氏出自洛陽(yáng)，種暠以孝廉入仕，所擔(dān)任的多為“主刺舉”、主治邊、主軍政的職官，種拂“初為司隸從事”，亦主糾察[1]1829。由此觀之，種氏父子似乎并非以經(jīng)學(xué)高明而顯貴。當(dāng)然河南籍三公之中也有學(xué)術(shù)背景鮮明的特例，順帝時(shí)代的吳雄“以明法律，斷獄平，起自孤宦，致位司徒”，非但如此，“及子訢孫恭，三世廷尉，為法名家”③。吳氏家族以法律之學(xué)而三世顯赫，與通經(jīng)入仕的儒學(xué)世家更是大異其趣。

經(jīng)學(xué)家族仕宦遭遇瓶頸，學(xué)術(shù)背景模糊者往往位至三公，這反映了東漢河南區(qū)域強(qiáng)宗豪族的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程與官僚化進(jìn)程并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)深度融合。之所以會(huì)呈現(xiàn)這樣的特征，一方面是因?yàn)橹卫砗幽系膲毫艽?，管控相?duì)嚴(yán)格，經(jīng)學(xué)家族想要在本地形成盤根錯(cuò)節(jié)的勢(shì)力，并進(jìn)而攫取更高層次的政治權(quán)力，難度較大；另一方面也與東漢政治的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。士林、外戚、宦官都有掌控河南為本政治集團(tuán)服務(wù)的欲望，后兩個(gè)政治集團(tuán)因其特定的立場(chǎng)，自然不愿重用河南豪族中的經(jīng)學(xué)世家，這無(wú)疑會(huì)阻礙河南經(jīng)學(xué)家族的官僚化進(jìn)程。

“光武帝的建國(guó)，是地主政權(quán)即豪族政權(quán)的確立”，故光武帝本人對(duì)豪族“半推半就不即不離”。這是“開明君主所必須采取的”，但“開明君主不能常有”。于是，待東漢政權(quán)傳承兩三代后，權(quán)力落入外戚宦官手中，整個(gè)社會(huì)便“轉(zhuǎn)入豪族自由支配時(shí)期了”[10]10。對(duì)這個(gè)歷史判斷而言，河南區(qū)域控制的演變過(guò)程可以說(shuō)是一個(gè)比較微觀而具體的實(shí)例。在光武帝執(zhí)政的大多數(shù)時(shí)段，乃至整個(gè)東漢前期，河南區(qū)域治理的策略都是承認(rèn)豪族利益的。而東漢中后期，士林、宦官、外戚對(duì)河南控制權(quán)展開激烈爭(zhēng)奪，這其實(shí)是東漢不同類別的豪強(qiáng)在博弈。盡管皇帝本人以維護(hù)皇權(quán)為目的打擊文化豪族，但仍逃脫不了為另一類豪強(qiáng)利用的歷史命運(yùn)。

注釋：

①這里所用“河南地區(qū)”的概念，其地域范圍遠(yuǎn)小于現(xiàn)代的河南政區(qū)，大體上局限于西漢河南郡、東漢河南尹所轄。

②見房玄齡等撰《晉書》（中華書局1974年版）卷44“鄭袤傳”。另外，同書卷33“鄭沖傳”也記載，“鄭沖字文和，滎陽(yáng)開封人也”，“起自寒微，卓爾立操，清恬寡欲，耽玩經(jīng)史，遂博究儒術(shù)及百家之言”，“及魏文帝為太子，搜揚(yáng)側(cè)陋，命沖為文學(xué)”。從鄭沖為開封人看他有可能是鄭興后裔，然而鄭沖“起自寒微”，又不大像鄭興后裔，暫存疑。

③見《后漢書》卷46“郭躬傳”。《水經(jīng)注》卷24“睢水”條記載，太尉橋玄冢列數(shù)碑，其中一碑為“故吏司徒博陵崔列、廷尉河南吳整等”“共勒嘉石”。從吳整籍貫、官職看，似亦為吳雄子孫。