□程燎原

一、引言

本文旨在從政體論的角度對斯賓諾莎的法治政體思想進行較為系統(tǒng)的梳理和分析。

別涅狄克特·德·斯賓諾莎（Benedict de Spinoza，1632—1677），荷蘭杰出的哲學(xué)家和思想家，一生致力于探索真理和追求自由。其祖先是猶太人，24 歲（1656 年）曾因堅持思想自由、否認(rèn)天使存在等被猶太教會永遠(yuǎn)革除教門。斯賓諾莎一生撰寫了多本哲學(xué)、倫理學(xué)與政治學(xué)方面的著作，包括《神、人及其幸福簡論》（1658—1660）、《知性改進論：并論最足以指導(dǎo)人達到對事物的真知識的途徑》（1661—1662）、《笛卡爾哲學(xué)原理附形而上學(xué)思想》（1662—1663）、《倫理學(xué)》（1662—1675）、《神學(xué)政治論》（1665—1670）、《政治論》（1675—1676）等等。斯賓諾莎在后兩部著作中集中闡述了他的法政哲學(xué)，其法治與政體思想，正是這一法政哲學(xué)的重要部分。

從政治哲學(xué)的角度視之，正如有思想史學(xué)者評論道：《神學(xué)政治論》不僅是斯賓諾莎“關(guān)于政治哲學(xué)的最完整的理論著作”，或者說是“他的政治學(xué)體系的最完整的表述”，而且也是“政治科學(xué)的奠基性著作”。它重在分開政治哲學(xué)與神學(xué)，并倡導(dǎo)思想自由（信仰自由、言論自由）和民主政治。[1]（P462—463、455）而對民主的聲辯，也牽涉到法治政體問題?！墩握摗穭t是斯賓諾莎專門討論政體與法治問題的一部未完成的著作，論及自然權(quán)利、幾種主要政體以及法律的意義?！皬哪承┓矫鎭砜?，《政治論》是《神學(xué)政治論》的續(xù)編。如果說，1670 年出版的那部著作確立國家狀態(tài)的根本基礎(chǔ)和最一般性原理，而不論國家的統(tǒng)治采取什么形式（不論采取君主政體、貴族政體或民主政體），那么，這部新的著作更具體地論述不同政體的國家如何能夠良好運行。斯賓諾莎還企圖——沒有完成的企圖——證明，在各種政體中，應(yīng)當(dāng)選擇民主政體。毫不亞于《神學(xué)政治論》，《政治論》的構(gòu)思也是與荷蘭共和國當(dāng)時的政局密切聯(lián)系。斯賓諾莎根據(jù)直接的歷史相關(guān)性，甚至迫切性來論述許多普遍的政治哲學(xué)課題。《政治論》是一部很具體的著作。”[2]（P503—504）通過考察《神學(xué)政治論》和《政治論》，我們可以發(fā)現(xiàn)，斯賓諾莎政治學(xué)說的中心議題，在于探索什么是理想的政體、怎樣建立這一政體以及如何防止這類政體的蛻變。例如，在《政治論》中，斯賓諾莎要研究切實可行的政體以及公民自由的保障問題，即他自己所聲言：“本書欲說明君主政體和貴族政體如何組建才不會蛻變?yōu)楸┱?，公民的和平與自由才不會受到損害?！盵3]（P1）因而，該書實際上是一種“政體論”。

與《神學(xué)政治論》相比，《政治論》更顯示出斯賓諾莎面對時局的變化而富于冷靜的分析與切合實際的追求。一方面，他批評西方政治思想史上的那些烏托邦式的政治構(gòu)想，是建立在對人性的錯誤看法基礎(chǔ)上的，并反映了一些哲學(xué)家的虛幻與不切實際，因而是沒什么用處的政治哲學(xué)。另一方面，斯賓諾莎認(rèn)為，人類的一切政體都已被過去的經(jīng)驗所揭示，而管理公共事務(wù)的法律體系也不斷在歷史過程中被建立起來。在此情形之下，我們無法繞開經(jīng)驗去“設(shè)想出完全不違反實踐的經(jīng)驗、而經(jīng)驗卻尚未發(fā)現(xiàn)和試驗過的任何東西”。所以，其“政治學(xué)研究的目的不是為了提出新的或前所未聞的建議，而是通過可靠和無可爭辯的推理，并且從人的真正本性去確立和推論最符合實際的原則和制度”。為了達成這一目標(biāo)，斯賓諾莎進一步提出了研究政治學(xué)的基本準(zhǔn)則：應(yīng)當(dāng)把人們通常在數(shù)學(xué)研究中所堅持的客觀態(tài)度運用于政治學(xué)的研究工作之中。為此，應(yīng)當(dāng)“十分注意避免對人們的行為加以嘲笑、表示嘆惋、或給予詛咒，而只是力圖取得真正的理解”。故而“對于人們的諸種激情，如愛、憎、怒、嫉妒、功名心、同情心，以及引起波動的其他各種感覺”，研究者不應(yīng)將其“視為人性的缺陷或邪惡，而視為人性的諸屬性，猶如熱、冷、風(fēng)暴、雷鳴之類是大氣本性的諸屬性一樣。這些現(xiàn)象盡管可能令人不快，然而卻是必然的存在，具有一定的原因，我們可以通過這些原因理解這些現(xiàn)象的本性。而且，對這些現(xiàn)象的真正理解給我們帶來的心靈上的喜悅，并不亞于對悅?cè)硕楷F(xiàn)象的理解”[3]（P6）。

以上這些論述，清晰表述了斯賓諾莎所設(shè)想的政治學(xué)研究的基本綱領(lǐng)，包括目的、方式和態(tài)度。其一，政治學(xué)研究的目的，是“確立和推論最符合實際的原則和制度”。其二，政治學(xué)研究的出發(fā)點，是“人的真正本性”。其三，政治學(xué)研究的方式，是“可靠和無可爭辯的推理”。其四，政治學(xué)研究的態(tài)度，是人們通常在數(shù)學(xué)研究中所表現(xiàn)的客觀態(tài)度，從而對政治問題獲得“真正的理解”?？傊?，斯賓諾莎旨在把政治學(xué)研究變成為一門“科學(xué)”。

正是在這一政治科學(xué)之中，法治獲得了政體論上的解釋與分析，而政體也得以從法治論上加以思考與籌謀。斯賓諾莎對政體與法治問題的分析和謀劃，總歸為“政體法制是國家的生命”這一統(tǒng)領(lǐng)性命題。該命題不僅說明了政體法制之于國家生命的主宰性，而且說明了在整個法治體系中，政體之于法治的主宰性。若缺乏政體法治，其他領(lǐng)域的法治也不免會遭到“政體人”的破壞乃至于亡而不存。這是斯賓諾莎法治政體思想的一大貢獻。下文將對這一思想進行闡釋，并緊緊圍繞上述命題來展開。

二、服從法律與政體結(jié)構(gòu)

斯賓諾莎是一位高度強調(diào)法治意義的思想家。在《政治論》中，他所關(guān)心的主要問題，是在君主政體、貴族政體和民主政體這三種政體之下，掌握最高統(tǒng)治權(quán)的人，如何最好地實施法律的統(tǒng)治，以創(chuàng)造國家的最佳狀態(tài)，從而確保公民的和平與自由。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人人不受任何法律的約束，但在社會狀態(tài)下則完全不同，那就是每一個人都受法律的約束。斯賓諾莎說：“人類的本性就在于，沒有一個共同的法律體系，人就不能生活”[3]（P6）。因為法律是“生活上的一種方策，使生命與國家皆得安全”。[3]（P67）他特別指出，服從法律是理性的法則和指令。根據(jù)人的真正本性與情感，人類必須服從法律，法律必須出于理性，或者說法治必須奠基于理性。

斯賓諾莎從人性出發(fā)來展開對政治、法律問題的研究，也就是“從人的真正本性去確立和推論最符合實際的原則和制度”。人性中最核心的要素，就是每個人的自我保全的普遍愿望。而在實現(xiàn)這一愿望的過程中，人必然受制于各種激情和欲望，譬如對自我保存的欲求，對財富、榮譽、快樂的追逐，對貧窮與痛苦的恐懼，自私性，同情失意者而嫉妒得意者，爭強好勝，報復(fù)仇恨，以及愛、憐憫、憎恨、厭惡、嘲笑、貪婪、欺騙、忿怒、殘忍等等。人往往在這些激情和欲望的驅(qū)使下行動和生活，甚至于“較之受理性的指導(dǎo)，人們更多受盲目的欲望所驅(qū)使?！币虼?，民眾的團結(jié)、國家狀態(tài)的維護，往往需要依靠共同的激情與欲望，也就是說，“依靠共同的希望、共同的恐懼、或者為了對共同遭到的損害實行報復(fù)的要求”[3]（P11）。

但是，人必然受制于各種激情和欲望，只是人類生活的一面。人類生活的另一面在于，還必須有法律。

“人具有自由意志”，這是人的自我存在與自然界其他東西的自我存在的根本區(qū)別。人的自由，并非是那些激情和欲望的放縱。斯賓諾莎指出，自由是一種德性，或一種完善性，它與理性相關(guān)切。所以，人類的自我存在以及人的激情與欲望，仍然需要依據(jù)理性來予以控制：“理性對于克制和調(diào)節(jié)激情起很大作用”[3]（P7）。而理性的主要表現(xiàn)形式，就是法律以及法律的統(tǒng)治。斯賓諾莎指出：“如果沒有按照理性的規(guī)定建立起來的法律，民眾也不可能像國家所要求的那樣宛若受一個頭腦指揮?！卫砹己玫膰冶厝话逊山⒃诶硇缘囊?guī)定上面”[3]（P21）。遵從這些法律，就可以成為一個真正自由的人。由此可知，人必然擁有激情和欲望，在很大程度上決定了法律之所以具有極為重要的意義。這些激情和欲望是不可能消除的，國家及其法律只能加以抑制，并且加以利用。在這個意義上，人遵守和服從法律，既是順應(yīng)激情和欲望，更是遵從理性的指導(dǎo)與約束。

與此同時，人遵守法律又與自然權(quán)利相關(guān)切：遵守法律，也就是遵從人的自然權(quán)利。人的自然權(quán)利，必須依靠法律來保障與實現(xiàn)。斯賓諾莎認(rèn)為，“并非每個人都有能力經(jīng)常運用理性和處于自由的最高程度，但是，每個人都總是盡量保全自己的存在，而且，不論智愚，每個人努力做的一切事都是按照最高的自然權(quán)利努力去做的；因為個人具有的權(quán)利同他的力量一樣大”[3]（P14）。然而，人的自然權(quán)利，若取決于每個人自己的力量，那么就難以存在，也無法實現(xiàn)，所以需要建立社會、共同體、國家等整體的力量以及共同的法律，以擺脫自然狀態(tài)之下個人的軟弱無力?！爸挥性谌藗儞碛泄餐姆?，有力量保衛(wèi)他們居住和耕種的土地，保護他們自己，排除一切暴力，而且按照全體的共同意志生活下去的情況下，才談得到人類固有的自然權(quán)利”[3]（P18）。值得注意的是，斯賓諾莎雖然從霍布斯那里借用了自然狀態(tài)、自然權(quán)利、社會契約等概念，但他的目的與霍布斯不同：他運用這些概念，旨在為個人自由和民主制進行論證與辯護。

對于國家與個人的幸福、穩(wěn)定和保全來說，服從法律也是至關(guān)重要的條件與保障。《政治論》認(rèn)為，國家的最佳狀態(tài)，就是生活和睦——自由的生活而非奴性般的安靜，和平而非因恐懼、暴政而導(dǎo)致的綿羊一般的馴服——以及法律受到遵循、秩序良好。相反，“如果某一國家比另一國家邪風(fēng)更猖獗，犯罪更普遍，那一定是由于這個國家謀求和睦不足，法制不夠昌明，而且未能建立起完全的國家權(quán)利之故”[3]（P41-44）。斯賓諾莎以希伯來人遵從法律來證明法治對于國家的意義，無疑是再恰當(dāng)不過的：他出身于猶太教家庭并學(xué)習(xí)過猶太法典，對希伯來人長期服從律法的傳統(tǒng)自然深有體會?！霸讵q太人看來，法律構(gòu)成上天和下地。一切對他來說都是法律，他在一生中的角色和工作就是服從法律?！币虼?，“在所有的民族當(dāng)中，猶太人最拘泥于法律”[5]（P152、153）。斯賓諾莎無疑繼承了這種服從法律的傳統(tǒng)，并從哲學(xué)上予以論證和說明。

法治最核心的要義，就是統(tǒng)治者受法律統(tǒng)治。針對最高掌權(quán)者是否受法律約束的問題，斯賓諾莎指出，掌握統(tǒng)治權(quán)的人與享有自然權(quán)利的人一樣，都必須受制于法律的約束。在斯賓諾莎看來，無法律就不成其為國家，最高掌權(quán)者和國家與普通人一樣也可能犯下罪過，最高掌權(quán)者不循法而為就無以為民表率，而不受法律約束的國家也易于陷入混亂與內(nèi)戰(zhàn)。所以，國家及其最高掌權(quán)者，不僅要服從自己所制定、頒布的國法，還要受自然法的約束。

如何才能做到最好的國家治理，包括法治式的治理？或者如何才能讓最高掌權(quán)者服從法律？斯賓諾莎認(rèn)為，最高掌權(quán)者個人的信義、動機與激情與政體結(jié)構(gòu)相比居于次要的地位，政體結(jié)構(gòu)是第一位的?！墩握摗分赋觯涸诖_定政體的基本原則時，“必須對于人的激情問題給予最大的考慮。僅僅闡明應(yīng)該作什么事是不夠的，主要的問題是要闡明如何才能做到這樣一點：即人們即使在激情的驅(qū)使下，仍然可以（像在理性的指引下一樣）有一些穩(wěn)定不變的法律可循”[3]（P64）。而關(guān)鍵的問題就在于，“如果國家的安寧取決于某些人的信義，而且國務(wù)的正確治理有賴于其統(tǒng)治者愿意采取有信義的行動，這個國家一定是很不穩(wěn)定的。倒可以說，為了國家能夠維持不墜，政府必須組織得不論其領(lǐng)導(dǎo)人出于理性動機還是出于激情因素都無關(guān)緊要——決不使其做出違背信義或邪惡的行動來”[3]（P8）。

由此，國家與政府的組織，就顯得十分重要。這樣的政治組織，就是具有至高無上權(quán)威和極大穩(wěn)定性的“政體法制”。既然國家的法律權(quán)力都掌握在最高掌權(quán)者手中，亦即“制定法律，在具體的案件中對法律的意義有爭議時解釋法律，以及裁定該案件是否違法犯罪，這些權(quán)利都是僅僅屬于最高掌權(quán)者”[3]（P36），那么，如何安排最高掌權(quán)者的政體結(jié)構(gòu)及其法治結(jié)構(gòu)，無疑是法治良窳的根本機樞，亦是法治成敗的關(guān)鍵所在。所以，斯賓諾莎在討論貴族政體時特別重視“政體法制”的有效性、權(quán)威性和穩(wěn)定性?！帮@然，任何國家若要長治久安，它的政體法制一旦按正確的原則建立之后，必須絕對不容破壞。政體法制是國家的生命，所以，只要政體法制保持完整有效，國家必然能夠維持不墜”[3]（P142）。這樣的政體法制，在一國陷入嚴(yán)重危機或出現(xiàn)恐慌時，也能具有化險為夷的功效，而不需要強人超越法律來收拾局面。所以，優(yōu)良的政體法制，顯然是維護政體與法治并防止其崩壞、解體的最重要的必要條件。

三、法治與政體類型

在《政治論》一書中，斯賓諾莎認(rèn)為，不同于自然狀態(tài)的所謂“國家狀態(tài)”，是一種“統(tǒng)治狀態(tài)”，其最顯著的特征就在于存在著“統(tǒng)治權(quán)”（imperium）。這一概念是其政治思想特別是政體學(xué)說的一個奠基石,正如弗蘭克爾（Steven Frankel）所言：“斯賓諾莎討論的基礎(chǔ)是imperium（命令／統(tǒng)治權(quán)）概念，這個詞通常譯為government（統(tǒng)治／政府）?！盵6]（P375）從性質(zhì)上講，這種“統(tǒng)治權(quán)”就是管理國家事務(wù)的基本權(quán)力，包括制訂、解釋和廢除法律，保護城市或國家，決定戰(zhàn)爭與和平等等事務(wù)的權(quán)力。由此，根據(jù)行使統(tǒng)治權(quán)的主體的不同，亦即掌握最高統(tǒng)治權(quán)的人數(shù)，就可以劃分不同的政體。按照斯賓諾莎的觀點，如果統(tǒng)治權(quán)僅僅被授予一個人，就叫做君主政體；僅僅授予選定的某些人，就叫做貴族政體；授予眾人全體，就叫做民主政體。可見，其政體分類學(xué)與柏拉圖、亞里士多德以來的政體類型學(xué)，并無顯著的區(qū)別。

上述三種政體，都有可能建成為法治的政體。對于這些政體及其法治的研究，斯賓諾莎一方面注意對歐洲各地尤其是威尼斯、荷蘭的政制及其實踐予以歸納總結(jié)，另一方面又進行理性的推理。但是，他不同于那些偏重于從純理論或哲學(xué)上進行論述的思想家，而是在闡述重要觀點的同時，立足于提供細(xì)密的制度設(shè)計與程序安排，亦即可以付諸實行的政制方案。同時，他的一個主要宗旨是探討如何防止一個政體蛻變?yōu)楸┱磳Ｖ频恼w。因此，斯賓諾莎對每一種政體特別是君主、貴族兩政體的設(shè)計，貫穿著“混合政體”的觀念。這些特點，表達了他在政體與法治學(xué)說及其制度構(gòu)架上的良苦用心和精巧思慮。研究法治政體的思想史，對此當(dāng)給予應(yīng)有的關(guān)注。

（一）法治與君主政體

斯賓諾莎認(rèn)為，在君主政體下，君主必須遵從法律。也就是說，君主不能破壞君主政體的基本原則和法律而施行“絕對統(tǒng)治”。斯賓諾莎針對當(dāng)時法律屈之于君主之下的那種君主專制，說明了君主絕對統(tǒng)治的危害。他認(rèn)為：“安東尼奧·佩雷斯（Antonio Perez）說得好，正如無數(shù)先例所表明，行使絕對統(tǒng)治對君主自身來說是最危險的，對國民來說是最可憎的，既不符合神律，也違背人世的法律”[3]（P73）。這顯然是對君主專制主義或暴政君主制的批判和反對。

法治的君主政體，要得以建立并得到維持和鞏固，就必須牢固確立君主制的諸項基本原則。斯賓諾莎認(rèn)為：“為了適當(dāng)?shù)丶訌娋髡w起見，必須使它建立在若干堅固的基本原則之上?！彼诖?，“依據(jù)這些基本原則，君主得到安全，民眾得到和平，從而保證在君主最充分考慮民眾的福利時，他也最充分享有自己的權(quán)利”[3]（P49-50）。這些基本原則，核心是其政制與法治的結(jié)構(gòu)性安排。所以，他在《政治論》的第六、七章中詳細(xì)列舉和分析了這些基本原則，以作為穩(wěn)定的君主制的基礎(chǔ)。而關(guān)于政體和法治方面的基本原則，主要包括以下五個方面：

1.君主應(yīng)該有多位顧問官，其中必須有通曉法律的顧問官，且這些顧問官亦為議事會的成員。君主制國家不論大小，作為最高掌權(quán)者的君主不可能事必躬親，以及往往因生病、年老等原因而無法視事，尤其是君主不能僅憑自己一人就知道什么才是對民眾、國家有利之事，所以需要設(shè)置若干名顧問官。這些顧問官不僅為君主提供咨詢，報告國情，而且有時還代表君主行使職權(quán)。

2.設(shè)立議事會。根據(jù)斯賓諾莎的設(shè)想，議事會的主要任務(wù)應(yīng)該是維護國家的根本法，并且對政務(wù)提出建議。在通常情況下，如果未聽取議事會的意見，君主不得對任何問題擅自決定。議事會的任務(wù)還包括頒布君主的法令和決定，調(diào)查法令的執(zhí)行情況，代表君主監(jiān)督國家的全部行政，以及教育王子們與肩負(fù)監(jiān)護幼主的責(zé)任。另外，議事會還是公民與君主聯(lián)系的唯一渠道，也就是公民向君主提出的一切要求或請愿書均須通過議事會轉(zhuǎn)呈?？倸w言之，“君主應(yīng)該被看作國家的頭腦，而議事會就像外部的感覺器官或者像國家的軀體。頭腦必須通過后者才能了解國家的情況，采取對自己最有利的措施”[3]（P54）。而議事會的成員，必須是那些通曉政制、法律和國情的優(yōu)良人士。斯賓諾莎建議：“議事會的候選人應(yīng)該熟悉本國的政制、基本法規(guī)、局勢或情況。但是，打算擔(dān)任法律顧問官的人除了要熟悉本國的政制和情況外，還必須了解與本國有交往的其他國家的政制和情況。只有年滿五十歲而且沒有犯過罪的人才能列人候選人名冊”[3]（P55）。議事會每年至少應(yīng)該召開四次會議，且只有當(dāng)全體顧問官都出席時才能對國家政務(wù)作出決定。為了處理一日都無法中斷的國家事務(wù)，必須在議事會設(shè)立一個常務(wù)委員會，該委員會從議事會中選出五十名或更多的顧問官在休會期間代理議事會的職能，并應(yīng)在靠近王宮的會議廳里每天開會，處理議事會職責(zé)范圍內(nèi)的日常事務(wù)。但是，該委員會無處理議事會未曾做出決定的新問題。

3.司法。斯賓諾莎認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個完全由法律家組成的委員會（以下稱“法律專家委員會”），其任務(wù)是裁決訴訟，量罪科刑。對于法官的設(shè)置，他主張應(yīng)該是如61 人或者至少51 人這樣的奇數(shù)，因為法官“必須人數(shù)眾多，以致任何個人無法賄賂收買其中的大多數(shù)”。法官不實行終身制，其理由也是有助于防止腐?。骸叭纹谥挥袃伞⑷甑姆ü儆捎趯ζ淅^任者有所顧忌，所以不敢逞其貪欲”[3]（P77）。各位法官在表決時均不得公開發(fā)表判斷或公開表態(tài)，而只能秘密投票（實行小石投票法）。最后，只有在全體法官出席時，“法律專家委員會”才能宣布判決。

4.王位繼承。在斯賓諾莎看來，君主制國家的形式要保持不變，其統(tǒng)治權(quán)要不可分割，就只能有一個男性君主。這位君主應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生，而且隨后不能由人民選舉或君主自己決定其繼位者。如果不斷由人民選舉其繼位者，“必將導(dǎo)致統(tǒng)治權(quán)屢屢復(fù)歸于人民手中，而后者是一種很大的變動，因而極其危險”。如果由君主自己決定其繼位者，則難以避免其隨心所欲，同樣易使國家處于危險狀態(tài)。在法治的君主政體之下，君主即使掌握了最高權(quán)力，也不應(yīng)擁有隨意決定王位繼承人的權(quán)力?！八?，雖然君主可以退位，但是，如果沒有得到人民或人民中較有勢力的那部分的默許，他不能將統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人”[3]（P80）。因而，穩(wěn)妥的辦法是制定法律，確立長子繼承制。

5.公民必須守法。每個公民必須服從君主通過議事會頒布的一切法令，即使認(rèn)為這些法令是完全錯誤的，也迫于法律規(guī)定不得不服從。

在斯賓諾莎所提出的君主制諸項基本原則之下，良好的君主政體及其法治，可以擁有一些制度性保障。一方面，君主不能獨享統(tǒng)治權(quán)，而必須依靠顧問官、獨立且強大的議事會、“法律專家委員會”等機構(gòu)治理國家，這就在政制上限制了君主濫用權(quán)力并趨向?qū)Ｖ频目赡苄浴８匾氖?，君主不能違反或廢除其政體的各項基本原則。另一方面，在君主、議事會與“法律專家委員會”之間也存在某種程度上的相互制約。如君主在聽取議事會的意見之前，不得擅自作出決定。斯賓諾莎指出：“人民的福利就是最高的法則，亦即君主的最高權(quán)利，所以，君主的權(quán)利是在議事會所呈交的諸項意見中選取一種，而不是違反整個議事會的意見而擅自決定或另作主張”[3]（P67）。同時，君主的法令和決定，須由議事會頒布。而議事會召開會議，又必須聽取君主對于要他們在議事會上提出的議案的指示；議事會表決通過的意見之外的其他意見，則由與會的全體通曉法律的顧問官呈交君主，以便君主在聽取各方的理由后決定采納哪種意見。議事會對司法活動也可進行制約，即“法律專家委員會”所作的判決必須得到議事會常務(wù)委員會的確認(rèn)，“由常務(wù)委員會審查其判決是否符合正規(guī)的司法程序和是否公正不偏。如果敗訴的一方能夠證明法官中有誰接受了對方的賄賂，或者由于某種原因偏袒對方而忌恨已方，或者未遵循正規(guī)的司法程序，那么，整個案件就應(yīng)該重新審理”。斯賓諾莎認(rèn)為，“只有這樣的司法程序才符合對國家的良好治理”[3]（P58）。

斯賓諾莎所討論的君主政體，其實是一種有法律限制的君主政體。而他心目中理想的君主政體，乃是由人民同意的自由與法治的君主政體，亦即立憲君主政體。在討論了基本原則之后，他說：“還要提醒讀者一點：我在這里所設(shè)的是由自由的人民建立的君主政體，而前述的基本原則只是對這樣的人民才有用處”[3]（P81-82）。斯賓諾莎在《政治論》第7章第30節(jié)特別談到阿拉貢王國這個例子。這個王國先前建立了選立和廢黜君主、享有法律的最高解釋權(quán)與決定對公民的判決權(quán)的議事會以及每個公民都有權(quán)利召君主到法庭之前等等自由與法治的法政制度，但后來幾經(jīng)演變，原有的法律與制度漸次銷蝕，到菲利浦二世時，君主的權(quán)勢趨于強盛，其統(tǒng)治具有壓迫性和殘酷性，人民的自由也就無法保留下來。有鑒于此，在討論君主政體的第七章，作為一個總結(jié)，他進一步寫道：“我得出這樣的結(jié)論：如果君主的權(quán)力完全依賴人民的力量來決定，只靠人民的支持來維護，那么，人民在君主的統(tǒng)治下就能夠擁有充分的自由。這是我制訂君主政體的諸項基本原則時所遵循的唯一的一條規(guī)律”[3]（P87-88）。而這也完全符合《政治論》一書的宗旨——謀求優(yōu)良的政體，以保障公民的和平與自由。斯賓諾莎認(rèn)為，如果按照上述各項基本原則以及自由的宗旨來建立君主政體及其法治的種種制度，那么，這個君主國必定是一個最佳的君主國。

（二）法治與貴族政體

在斯賓諾莎看來，“所謂貴族政體，指的就是不只由一個人、而由從民眾中選出的一批人掌握統(tǒng)治權(quán)的國家”，這些被選出的一批人即為“貴族（Patricius）”[3]（P89）。與民主政體下的選舉不同，貴族的選舉依靠現(xiàn)有貴族的推薦選拔。貴族政體的穩(wěn)定，需要相當(dāng)數(shù)量的貴族，例如，“估計在一個中等大小的國家里，有一百名可以賦予統(tǒng)治權(quán)力的優(yōu)秀人物（optimi viri）也就夠了。”但這一百名才智出眾的優(yōu)秀人物，只能出自至少五千名貴族，所以應(yīng)該賦予五千名貴族統(tǒng)治權(quán)[3]（P90-91）。對于這種貴族政體，斯賓諾莎劃分出兩個品種：單一一個城市掌握統(tǒng)治權(quán)的貴族制和由幾個城市共同掌握統(tǒng)治權(quán)的貴族制。相比較而言，后一種貴族制的國家更具有優(yōu)越性，也更能長治久安。

貴族政體應(yīng)是法治的政體品種。斯賓諾莎認(rèn)為，貴族政體的統(tǒng)治權(quán)具體歸屬于貴族議事會，所以貴族議事會所宣布的一切意愿都具有法律的效力。同時，“全體貴族必須憑借法律的約束形成一個在共同思想指導(dǎo)下的整體”[3]（P101）。而且，在最好的貴族政體之下，“對民眾來說，除了國家的根本法所必然容許的自由以外，沒有其他的自由”[3]（P93）。而要維持這個政體，必須制定一些基本的法律。首要且最重要的一項法律，是確定貴族人數(shù)與平民人數(shù)之間固定的比例（斯賓諾莎建議為一比五十左右），以保證貴族的人數(shù)隨著人口的增加而按比例增加?！皣曳梢?guī)定貴族與平民之間有一定的人數(shù)比例，其目的主要是維護貴族的權(quán)利與勢力，因為貴族的人數(shù)如果太少就不能統(tǒng)治平民”[3]（P117）。其次，貴族只能是選舉的，而非世襲的，即“只有特地選拔出來的人才能進入貴族行列?！?。其三，必須通過法律規(guī)定，只有年滿三十歲的人才能列入貴族候選人名冊。其四，法律必須規(guī)定全體貴族在一定的日期內(nèi)到市內(nèi)的某一地點開會，從而防止一些貴族致力于私務(wù)而不顧公務(wù)。其五，在貴族制國家，統(tǒng)治權(quán)不應(yīng)復(fù)歸民眾，應(yīng)禁止民眾參政、發(fā)表政見和參加表決。這些法律規(guī)定，也是貴族政體的基本原則。

那么，如何才能確保這些法律的實現(xiàn)？或者說，維護這些法律的政體構(gòu)架與制度性機制是什么？斯賓諾莎認(rèn)為，必須建立一個足以護衛(wèi)法律的制度與政體結(jié)構(gòu)。

據(jù)悉，本次對核心期刊的評價是采用定量評價和定性評審相結(jié)合的方法。其中，定量評價指標(biāo)體系采用了被摘量、被摘率、被引量、他引量、影響因子、特征因子、獲獎或被重要檢索工具收錄、基金論文比、Web下載量等16個評價指標(biāo)，選作評價指標(biāo)統(tǒng)計源的數(shù)據(jù)庫及文摘刊物達49種，統(tǒng)計到的文獻數(shù)量共計93億余篇次，涉及期刊13953種。參加核心期刊評審的學(xué)科專家近8千位，經(jīng)過定量篩選和專家定性評審，從我國正在出版的中文期刊中評選出1981種核心期刊。

以下主要以單一一個城市掌握統(tǒng)治權(quán)的貴族制為例，來看斯賓諾莎的構(gòu)想，因為在重要的基本原則與制度安排上，由幾個城市共同掌握統(tǒng)治權(quán)的貴族制與其并無實質(zhì)性的差別。

1.設(shè)立貴族議事會，其職能是制訂與廢除各項法律，選拔新的貴族，任命全部政府官吏。因此，貴族議事會是貴族制國家的權(quán)力機構(gòu)、立法機構(gòu)。

2.建立一個專門保衛(wèi)法律的議事會，即在最高貴族議事會之下由若干貴族另設(shè)一個議事會。該議事會“唯一的任務(wù)就是監(jiān)督維護關(guān)于各級議事會及政府官吏的國法，使之不受侵犯。這個議事會的成員應(yīng)該有權(quán)傳訊任何犯法瀆職的官吏，而且根據(jù)現(xiàn)行法律予以定罪”[3]（P102）。該議事會的成員可以稱為“護法官”（Syndicus），所以，該議事會可以叫做“護法官議事會”。斯賓諾莎對“護法官議事會”這一貴族團體寄托了崇高的意義與巨大的功能：“保證國家政體的維系，從而阻止任何人踐踏法律和靠犯罪活動漁利”[3]（P138）。

按照斯賓諾莎的設(shè)想，護法官只能從年滿60 歲以上的前任元老院議員中選任，并實行終身制，其人數(shù)按護法官對貴族的一比五十的比例確定?！白o法官議事會”有權(quán)召開最高議事會，并且在會議上提出議案以供表決（但無表決投票權(quán)）。對于一般性國法（涉及基本原則的法律除外），只有首先獲得“護法官議事會”通過，然后經(jīng)最高議事會四分之三或五分之四票數(shù)的贊同，才能予以廢除，或者制訂新的法律。此外，選任的“護法官議事會”議長，“每天應(yīng)該同至少十名護法官一起上班視事，聽取平民對官吏的不滿意見及秘密投訴，必要時可將被告拘留，而且，如果議長或他的同事認(rèn)為耽擱會發(fā)生危險的話，隨時都可以召開護法官議事會的非常會議”[3]（P106-107）。當(dāng)然，護法官也必須宣誓效忠國法：他們在出席最高議事會會議之前，“必須以最高議事會的安全與公眾自由的名義宣誓，盡一切努力捍衛(wèi)祖國的各項法律，促進共同的福利”[3]（P105-106）。

3. 在最高議事會下設(shè)立稱為元老院（Senatus）。元老院的職責(zé)應(yīng)該是處理政務(wù)，如公布國家的各項法律，依法組織各城市的防務(wù)，向軍隊頒發(fā)訓(xùn)令，向臣民征稅并且決定稅款的使用等。為了確保元老院議員中有許多才智與品德出眾的人物，以及國家經(jīng)常處在有才能有經(jīng)驗的人物的治理之下，只有年滿五十歲才能出任元老院議員；應(yīng)該有四百名、也就是大約全體貴族的十二分之一當(dāng)選為元老院議員，任期一年；卸任的議員在間隔兩年后可以重新被選任。元老院應(yīng)該定期召開會議，在休會期間，則必須委任若干元老院議員代表元老院行事。

4.法院或裁判所。斯賓諾莎指出：“法官的職責(zé)只是不讓任何個人損害他人；因此，他們應(yīng)該解決個人（不論貴族或平民）之間的糾紛；大家都有義務(wù)遵守的各項法律一旦遭到違犯，法官必須懲治犯罪者，即使違法者是貴族、護法官或元老院議員也不例外”[3]（P116）。這也是對“法律面前人人平等”這一法治原則的宣告。在貴族政體之下，要實現(xiàn)法官的上述職責(zé)，特別是堅持貴族與平民在法律面前平等的原則，絕非易事。但斯賓諾莎提出了幾種在他看來行之必定有效的辦法。首先可以從法官的薪俸上考慮，一是在民事訴訟中從敗訴一方所涉及訴訟金額的一部分支付。二是在刑事訴訟中沒收的財物與罰金歸法官所有。這樣，法官就不會輕易寬縱貴族而隨意加害平民。同時，“決不允許使用刑訊逼供”?！坝辛诉@些規(guī)定，便可以防止法官對平民不公正，也可以防止他們由于畏懼而對貴族過于優(yōu)容”[3]（P117）。更重要的是，護法官對法官的監(jiān)督，也有利于實現(xiàn)“法律面前人人平等”的原則。

關(guān)于法官制度，斯賓諾莎的設(shè)想包括數(shù)量、任期、選任、薪俸等方面。在人數(shù)上，貴族政體沒有什么特殊的規(guī)定，主要的問題就是法官的數(shù)量必須多到個人所不能賄買腐蝕的程度。法官不實行終身制，且每年都應(yīng)該有一部分法官離任。法官只能從立法者中選任，即必須由最高議事會從貴族中選任。

總而言之，斯賓諾莎認(rèn)為，無論哪一種貴族國家，都應(yīng)當(dāng)重視“政體法制”的權(quán)威性、有效性和穩(wěn)固性，這既是貴族政體得以維持的根本保障，也是貴族政治下的法治得以護衛(wèi)的結(jié)構(gòu)性力量。“如果國家的自由不是建立在充分穩(wěn)固的基礎(chǔ)上面，維護這種自由難免要冒風(fēng)險”[3]（P120）。對于貴族制國家的政體與法治的維護，也同樣如此：要想維護法治，要想讓維護法治的人們盡量不冒風(fēng)險，最有效的辦法，是將法治建立在穩(wěn)固的政體結(jié)構(gòu)之上，以借助于政體的結(jié)構(gòu)性力量而不是單純依靠執(zhí)法者與法官個人的勇氣和剛正不阿的精神去護衛(wèi)法治。

（三）法治與民主政體

英國學(xué)者羅斯指出：《政治論》“第11章首先是關(guān)于民主政治的一個說明，它剛剛開個頭，雖然我們幸運地從另外的書中知道斯賓諾莎關(guān)于民主政治的一般觀點?！盵7]（P36）這就是說，民主政體也是《政治論》一書討論的政體類型，但可惜關(guān)于民主政體的討論，因斯賓諾莎去世，只有四小節(jié)內(nèi)容，其中第一、二節(jié)辨析民主政體與貴族政體的區(qū)別，第三節(jié)論述民主政體的性質(zhì)，第四節(jié)說明婦女不得參政。所以，人們無法確知斯賓諾莎對民主政體及其法律的制度建構(gòu)與運作籌謀，如同他對君主政體與貴族政體所作的詳細(xì)設(shè)計。不過，其《神學(xué)政治論》則在其“序”與第16 至第20 章中對民主政體進行了極為重要的討論。故而，我們可以結(jié)合《神學(xué)政治論》與《政治論》的相關(guān)論述，把握斯賓諾莎在民主政體及其法治的基本觀點。

什么是民主政體？斯賓諾莎定義說：“一個社會就可以這樣形成而不違犯天賦之權(quán)，契約能永遠(yuǎn)嚴(yán)格地遵守，就是說，若是每個個人把他的權(quán)力全部交付給國家，國家就有統(tǒng)御一切事物的天然之權(quán)；就是說，國家就有唯一絕對統(tǒng)治之權(quán)，每個人必須服從，否則就要受最嚴(yán)厲的處罰。這樣的一個政體就是一個民主政體。民主政體的界說可以說就是一個社會，這一社會行使其全部的權(quán)能?！盵4]（P216—217）按照這個定義，第一，民主國家的統(tǒng)治之權(quán)，來自每個個人的權(quán)力轉(zhuǎn)讓或交付，所以民主政體下的統(tǒng)治權(quán)屬于人民的權(quán)力?！霸诿裰髡w，所有的或大部分的人民集體握著權(quán)柄。這件事實，人人都能明白”[4]（P271）。第二，民主國家的統(tǒng)治之權(quán)，是一種絕對統(tǒng)治之權(quán)。斯賓諾莎認(rèn)為，“如果存在所謂絕對統(tǒng)治的話，實際上必然是依靠全體民眾行使的統(tǒng)治”。因而，民主國家是“完全絕對統(tǒng)治的國家”[3]（P92）。所謂“絕對統(tǒng)治”，就是對統(tǒng)治權(quán)的任何反對勢力也不得考慮的統(tǒng)治狀態(tài)。其原因在于，在民主國家中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是同一的，理論上絕對不能考慮對統(tǒng)治權(quán)的反對勢力。從這一觀點出發(fā)，斯賓諾莎明確說：“統(tǒng)治權(quán)不受任何法律的限制，但是每個人無論什么事都要服從它”[4]（P217）。第三，每個人都必須遵從統(tǒng)治權(quán)的命令，即使該命令多么不合理，也不得違背。

這些主張，看來隱藏著一些令人不安的因素，如“民主專制”。但在斯賓諾莎這里，民主政體的主旨在于保障個人自由，每個人將統(tǒng)治權(quán)交付國家，是為了自由而非奴役。同時，在民主國家，統(tǒng)治者要保持其權(quán)力，就必須顧全公眾的利益，并按理智之命行動，因此，強行完全不合理的命令是罕見的。況且，每個人還擁有不能轉(zhuǎn)讓的某些自然權(quán)利，如思想自由，這是任何政府都不得加以剝奪的。而民主政體恰恰應(yīng)該保障這種自由。他警告說，如果損害和剝奪了思想自由，那么統(tǒng)治者就是濫用統(tǒng)治之權(quán)。統(tǒng)治者也不能用維護和平秩序為借口來削減這種自由，因為，“事實上，真正擾亂和平的人是那些在一個自由的國家中想法削減判斷自由的人”[4]（P278）。所有這些觀點，又給民主政體的統(tǒng)治權(quán)施加了一些限制，包括給其立法權(quán)施加的限制。

在《政治論》中，斯賓諾莎說民主政體可以分成多種形式，但他并沒有討論各種類型的民主政體。他重點分析的是這樣一種法治的民主政體：“在這種民主政體之下，人民只受本國法律的約束，不受任何人的支配，生活體面，有權(quán)在最高議事會上投票及擔(dān)任政府公職”[3]（P145）。據(jù)斯賓諾莎解釋，說“人民只受本國法律的約束”，將外國人排除在外；“不受任何人的支配”，將受丈夫支配的婦女、受主人支配的奴仆和兒童及受監(jiān)護人管理的未成年人排除在外；“生活體面”，是為了將由于犯罪或操持賤業(yè)而聲名狼藉者排除在外。因此，這種民主政體的基本特征，就是有限制的公民的投票權(quán)與出任國家官職的權(quán)利。如斯賓諾莎明確主張，婦女不得參政，主要是因為“婦女在本性上沒有與男子同樣的權(quán)利，而且必然不如男子。因此，兩性平等掌權(quán)是不可能的，而男子受婦女支配則更不可能”[3]（P147）。

民主政體，同君主政體、貴族政體一樣，應(yīng)是法治的政體。在斯賓諾莎看來，“最有可能根據(jù)健全的理性頒布法律，而且符合建立政府的各項目的的政體，便是民主制度。因為在民主制度中人民只服從根據(jù)這個政體的總體意志頒布的法律，這是源自社會契約的‘最自然的’治理形式，而且最不易發(fā)生種種濫用權(quán)力現(xiàn)象。既然人民大眾的多數(shù)很不可能同意一項非理性的方案，在民主制度中，當(dāng)權(quán)者的命令之合理性實際上得到保障”[2]（P417）。雖然斯賓諾莎說民主國家的“統(tǒng)治權(quán)不受任何法律的限制”，但這應(yīng)該是指其統(tǒng)治權(quán)在需要時可以廢除舊的法律，以及制定新的法律，而不是說統(tǒng)治權(quán)的行使可以任意違背已經(jīng)制定的法律。更重要的是民主政體下的自由要求實行法治。在《神學(xué)政治論》中，斯賓諾莎論證的主要觀點，就是“自由比任何事物都為珍貴”。這種自由特別是思想自由，不僅是每個人的自然權(quán)利和人之為人的關(guān)鍵性本質(zhì)，而且它也是社會安寧、和平與國家強盛的首要條件[4]（P12、16）。而從法治的角度看，民主政體中的個人自由與其法治是貫通一體的。因為自由需要依靠法治加以保障，同時在這種政體之中，法律是人民同意的，所以，人民遵從法律，就是自由。在通常情況下，“服從就是去做按照法律來說是善的，而且又符合共同的法令的事情這樣一種恒常的意志”[3]（P20）?；蛘哒f：“服從是遵外來的命令而行”。但是，“在一個民治的國家，其法律之制定是經(jīng)過全民的同意，服從是不存在的。在這樣的社會中，不管法律增加或減少，人民是自由的，因為法律之增減是由于人民之自由認(rèn)可，而不是外界的權(quán)威”[4]（P82—83）。在這里，斯賓諾莎表達的觀點是，人民制定法律，所以遵循法律的人民是自由的。就此而論，斯賓諾莎是盧梭自由法治思想的先聲。

與此同時，只有在民主政體之下，才能夠確立法律平等的法治原則。他說：“正義在于慣常使每一個人都有其法律上所應(yīng)得。不義是借合法之名剝奪一個人在法律上之所應(yīng)得。此二者也叫做公平與不公乎，因為執(zhí)行法律的人必須不顧到一些個人，而是把所有的人都看做平等，對每一個人的權(quán)利都一樣地加以護衛(wèi)，不嫉羨富者，也不蔑視窮者”[4]（P220）。否則，社會和法律就會失去平等性。當(dāng)平等與自由都不存在了，民主政體實際上也就消亡了。

在民主政體之下，法律的權(quán)威性更容易得到保障。也就是“在人民當(dāng)政的時候，法律維持了尊嚴(yán)，嚴(yán)明地為人所遵守”[4]（P254）。這是因為，根據(jù)民主的原理，“既然國家的實體必須宛若在一個頭腦指揮之下，結(jié)果，國家的意志被當(dāng)作全體公民的意志，而國家確定為公正與善良的東西，應(yīng)當(dāng)被視為猶如每個公民都是這樣確定的一樣。所以，即使國民認(rèn)為國家的法令是不公正的，他也有加以貫徹執(zhí)行的義務(wù)”[3]（P26）。所以，在民主制國家，人們遵從法律，主要依靠自愿而非強制。這也是現(xiàn)代的民主理論為法律的權(quán)威性所提供的基本論證。

四、理想的法治政體：民主政體

斯賓諾莎心目中理想的法治政體，又是哪種政體？盡管他主張要以“人們通常在數(shù)學(xué)研究中所表現(xiàn)的那種客觀態(tài)度”來研究政體問題，但這并不意味著他對各種政體的優(yōu)劣沒有判斷，從而做出自己的取舍。

在西方政治思想史上，斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》被認(rèn)為首先大力贊揚和倡導(dǎo)了民主，從而標(biāo)志著現(xiàn)代民主理論的誕生。斯坦利·羅森指出：“斯賓諾莎在哲學(xué)界首開先河，寫下了一系列為民主聲辯的論著。他倡導(dǎo)民主的主張起先出現(xiàn)在他1670 年出版的《神學(xué)政治論》一書中，他對民主持這樣的態(tài)度并非偶然，而是他的形而上學(xué)哲學(xué)觀以及他對傳統(tǒng)政治哲學(xué)的強烈反叛所產(chǎn)生的必然結(jié)果”[1]（P445）。弗蘭克爾說該書是“自由民主政治的基本教本”，是民主思想史上“最重要和最有影響的文本之一”[6]（P352）。馬斯泰羅內(nèi)也認(rèn)為：“斯賓諾莎完全有理由被看作是現(xiàn)代民主的一位理論家，盡管他未能完全闡明自己關(guān)于最佳民主政體的思想”[8]（P122）。西方的學(xué)者們之所以如此稱贊斯賓諾莎的民主思想，不僅是由于斯賓諾莎闡述了自由民主的基本原理，而且也因為在斯賓諾莎看來，民主政體是優(yōu)于君主政體和貴族政體的。因此，他理所當(dāng)然地將民主政體視為理想的法治政體。下面，我們來看一看斯賓諾莎的比較式論證。

在斯賓諾莎看來，君主政體的一大好處，似乎是有利于確保和平與和諧。不僅如此，“打起仗來君主制要得力得多……由此可見，主要在戰(zhàn)爭中君主才能顯示自己的能力，并且證明自己對民眾有利”[3]（P67）。但是，究其實質(zhì)，君主政體所造成的往往不過“是奴役，而非和平”，除非人們將“奴役、野蠻和荒蕪都冠以和平的美名”。如果奴役、野蠻和荒蕪也可以稱為和平，那么，“和平就成了人類所遭受的最大不幸了”。這也表明，斯賓諾莎將“和平”定義為自由的而非奴役的安寧，從而強調(diào)了自由的價值。同時，在君主政體之下，君主必須依靠將相、大臣、心腹才能實施統(tǒng)治權(quán)，其結(jié)果君主政體往往變成了一種隱蔽的因而是最壞的貴族政體。況且，有些君主處于童稚、病弱、衰老時期，或者荒淫無道，統(tǒng)治權(quán)實際上更是握于重臣或親信之手[3]（P47-48）。這樣看來，君主政體容易導(dǎo)致暴政和奴役，從而嚴(yán)重?fù)p害乃至毀滅斯賓諾莎所十分珍惜的自由與和平。

單純從法治的角度看，君主政治即使是實行法治的，也是難以鞏固與維持的。這就是說，在君主政體之中，保護人民及其民權(quán)的法律，即便得以創(chuàng)制出來，也不大可能得到國王的維護。反過來，僅僅為國王的利益而制定的法律，又往往得不到人民的支持和容忍。在這個兩難之間，要實行法治，的確也就不那么容易了。而這一兩難及其法治的困境，又豈只存在于君主政體之中！

當(dāng)然，對于君主政體，斯賓諾莎并非僅僅是予以否決，而是有些留戀之情。他頗有意味深長地說：“經(jīng)驗似乎表明，若把全部權(quán)力交給一個人掌握，反而有利于確保和平與和諧。確實，沒有一個國家像土耳其人的國家那樣歷時悠久而無顯著變化，反之，也沒有什么國家是像人民的或民主的國家那樣短暫而易于發(fā)生內(nèi)亂了?！笨雌饋?，這是在稱道君主政體而擔(dān)憂民主政體。但是，他緊接著話鋒一轉(zhuǎn)，說：“如果奴役、野蠻和荒蕪都冠以和平的美名，那么，和平就成了人類所遭受的最大不幸。誠然，一般在父母與兒女之間發(fā)生的爭吵比在主人與奴隸之間發(fā)生的更多和更激烈，不過，如果把父親變成主人，把兒女當(dāng)作奴隸，對于家庭生活也沒有什么好處。所以，若將全部權(quán)力賦予一個人，所造成的卻是奴役，而非和平[3]（P47-48）。這就又義無反顧地坐回到民主政體上去了。他認(rèn)為，在民主政體中生活，即使充滿了爭吵甚至發(fā)生內(nèi)亂的風(fēng)險，但總能夠讓人擺脫奴役而當(dāng)一回主人。而這才是斯賓諾莎所謂“和平與和諧”的真正涵義及其永固基礎(chǔ)。

貴族政體與君主政體相比，其穩(wěn)定性更高，也“更適合于維護和平與自由”[3]（P94）。所以，貴族政體顯然比君主政體優(yōu)越。但是，貴族政體也存在嚴(yán)重的弊端，包括導(dǎo)致寡頭統(tǒng)治的傾向，以及貴族容易凌駕于法律之上而不受法律約束。斯賓諾莎在討論民主政體時對此作了闡述：“如果貴族在遴選同事時能夠捐棄一切私情，完全以熱心公共利益為標(biāo)準(zhǔn)，那么，任何政體都比不上貴族政體。然而，經(jīng)驗多次證明，實際情況恰好相反。尤其在寡頭統(tǒng)治的情況下，因為貴族沒有競爭對手，他們的意志完全不受法律的約束。那里的貴族故意將優(yōu)秀者排除于議事會之外，只是將那些俯首聽命者遴選為同事。既然貴族選任官員只憑少數(shù)人的武斷行事，完全不受法律的約束，貴族政體的實際情況比民主政體差得多”[3]（P145）。

民主政體則與君主政體和貴族政體大為不同。斯賓諾莎認(rèn)為，民主政體雖有缺點，不過仍然是最好的政體。他觀察到民主政體所存在的重大缺陷，例如，首先，“沒有什么國家是像人民的或民主的國家那樣短暫而易于發(fā)生內(nèi)亂”[3]（P47）。的確，人民大眾的激情沖動和普遍的權(quán)利欲望，使民主國家常常處于亂糟糟的狀態(tài)，甚至給人瀕臨內(nèi)亂與分裂的印象，雖然是亂而不崩、裂而難分。其次，民主政體也可能蛻變?yōu)橘F族政體：“人們從本性上就是互相敵對的。盡管憑借各項法律他們互相結(jié)合，受到約束，但是他們的本性未改。據(jù)我看來，正是由于這個緣故，民主政體變?yōu)橘F族政體，而貴族政體終于變?yōu)榫髡w。我確實相信，大多數(shù)貴族政體最初是民主政體”[3]（P97-98）?？梢?，民主政體的鞏固和可持續(xù)性，一直是一個重大的問題。

但另一方面，斯賓諾莎認(rèn)為，民主政體是符合人性（自我治理與自由）的比君主政體與貴族政體更為完美的生活方式：“如果一個國家只是企圖以恐嚇來治理人民，它即使不犯錯誤，也不能臻于完美。人們實際上應(yīng)該受到這樣一種方式的統(tǒng)治：即他們不認(rèn)為自己被人統(tǒng)治，而認(rèn)為這是遵循他們自己的志愿，按照他們自己自由選擇的生活方式”[3]（P141）。從民主思想上看，這是對民主價值的一種典型闡明。

在《神學(xué)政治論》中，斯賓諾莎把民主政體視為是“最自然”且最能保障自由特別是思想、言論自由的優(yōu)良政體。他經(jīng)典地指出：“如果不把表面的附和認(rèn)為高于確信，如果政府要握權(quán)握得牢，對煽動分子不被迫讓步，那就必須得容許有判斷的自由，這樣人們才能融洽相處，無論他們的意見會有多大的分歧，甚至顯然是互相矛盾的。我們深信這是最好的政治制度，最不容易受人攻擊，因為這最合于人類的天性。在民主政治中（我們在第十六章中已經(jīng)說過，這是最自然的政體），①每人聽從治權(quán)控制他的行動，但不是控制他的判斷與理智；就是說，鑒于不能所有的人都有一樣的想法，大多數(shù)人的意見有法律的效力。如果景況使得意見發(fā)生了變更，則把法律加以修改”[4]（P276—277）。在斯賓諾莎看來，民主政體首先是對自然狀態(tài)的模仿。在自然狀態(tài)中，每個人都是平等的。而民主政體的根基，就在于人人平等。在這個意義上，說民主政體是最自然的，也就是最人性的。更準(zhǔn)確地說，也就是最“人民性”的。其次，民主政體又最符合人人享受其自由的要求。斯賓諾莎在《神學(xué)政治論》中告訴讀者：“只有這個政體我說得很詳盡，因為這與我說明在一個國家之中享受自由的利益這個目的最為相近”[4]（P219）。從其“序”和末尾的總結(jié)言之，該書其實是一部自由與民主的宣言書，而且是通過民主政體保障和實現(xiàn)自由的宣言書。這是斯賓諾莎對民主政體的最高評價和贊許，也是他對民主政體最深刻、最有力的證成和聲辯。

對于斯賓諾莎來說，作為唯一最自然的、最合乎人性的、最自由的政體，民主政體不僅成為使個人平等、權(quán)利與自由占有并保持更重要地位的最佳政體，而且成為國家的統(tǒng)治權(quán)力與個人權(quán)利和自由乃是整個國家、社會平衡和諧的最佳政體；亦如前述，民主政體也必定是需要法治且能實現(xiàn)與確保法治的最佳政體。

[注 釋]

①《神學(xué)政治論》第十六章中的那段話為：“我特別是立意在此，因為我相信，在所有政體之中，民主政治是最自然，與個人自由最相合的政體。在民主政治中，沒人把他的天賦之權(quán)絕對地轉(zhuǎn)付予人，以致對于事務(wù)他再不能表示意見。他只是把天賦之權(quán)交付給一個社會的大多數(shù)。他是那個社會的一分子。這樣,所有的人仍然是平等的，與他們在自然狀態(tài)之中無異?！保╗荷蘭]斯賓諾莎：《神學(xué)政治論》，溫錫增譯，商務(wù)印書館1963年版，第219頁。）