劉思偉 戴永紅

（1.四川大學(xué)，四川 成都 610065；2.深圳大學(xué)，廣東 深圳 518060）

位于印度洋東北部的孟加拉灣是世界上最大的海灣。長期以來，國際社會對于這個地區(qū)的關(guān)注較少，但這種局面正在改變。隨著印度洋重要性提升以及“印太”概念的興起，孟加拉灣正受到域內(nèi)外各方關(guān)注，越來越多的利益攸關(guān)方已參與到該地區(qū)治理實踐之中，而且圍繞地區(qū)治理事務(wù)的互動日益增多。孟加拉灣地區(qū)的新動向已引起政策界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者對該次區(qū)域的研究更多是關(guān)于中國與該地區(qū)互聯(lián)互通等議題，尤其是對“孟中印緬經(jīng)濟走廊”的研究。①參見朱翠萍、［?。菟雇咛m·辛格著：《孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)：中印視角》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年；羅圣榮、聶姣：“印度視角下的孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)”，《南亞研究》，2018年第3期，第1-17頁；李艷芳：“推進(jìn)孟中印緬經(jīng)濟走廊貿(mào)易投資的戰(zhàn)略意義與可行性分析”，《太平洋學(xué)報》，2016年第5期，第61-70頁。雖然學(xué)者們也開始關(guān)注該地區(qū)安全及地緣戰(zhàn)略等議題，①參見傅小強：“孟加拉灣地區(qū)反恐形勢變化的特點、影響與對策”，《南亞研究季刊》，2019年第3期，第101-108頁；楊思靈：“孟加拉灣次區(qū)域：戰(zhàn)略系統(tǒng)的互動與挑戰(zhàn)”，《南亞研究季刊》，2019年第3期，第80-89頁；黃德凱、瞿可：“孟中印緬經(jīng)濟走廊非傳統(tǒng)安全合作的現(xiàn)狀、困難及對策”，《印度洋經(jīng)濟體研究》，2016年第2期，第28-40頁。但該領(lǐng)域的專門研究成果較少，而且也鮮有作品探析孟加拉灣地區(qū)安全治理的發(fā)展與變遷。此外，國外也新增了不少關(guān)于孟加拉灣的研究②See Rajni Gamage，“ Maritime Security Governance Prospects in the Bay of Bengal”， East Asia Forum， February 17， 2017， http：／／www.eastasiaforum.org／2017／02／17／maritime-security-governanceprospects-in-the-bay-of-bengal／，訪問時間：2019年 2月 1日；Constantino Xavier and Darshana M.Baruah， “Connecting the Bay of Bengal： The Problem”， Carnegieindia Report， March 1， 2018， https：／／carnegieindia.org／2018／03／01／connecting-bay-of-bengalproblem-pub-75710，訪問時間：2019年1月10日；Darshana M.Baruah，“Maritime Security in the Bay of Bengal”， Carnegieindia Report，March 1， 2018， https：／／carnegieindia.org／2018／03／01／maritime-security-in-bay-of-bengal-pub-75754，訪問時間：2019年1月10日。，但目前大多數(shù)成果是從政策分析角度對時事的觀察和追蹤，或只側(cè)重單一議題或單一國別的研究，缺乏整體區(qū)域?qū)用娴南到y(tǒng)研究。而本文將重點關(guān)注21世紀(jì)以來孟加拉灣地區(qū)治理的網(wǎng)絡(luò)化③該“網(wǎng)絡(luò)化”指以社會關(guān)系為核心的社會網(wǎng)絡(luò)，而非技術(shù)層面的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。發(fā)展趨勢，探析其治理模式變遷，即從沿岸國家提供的科層制治理逐步向多元行為體（域內(nèi)外國家行為、非國家行為體）共同參與的網(wǎng)絡(luò)化治理的轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為雖然網(wǎng)絡(luò)化治理模式的興起并沒有完全取代該地區(qū)原有的治理模式，如科層制治理模式④科層制治理模式的最大特征是各參與行為體之間存在統(tǒng)治和從屬的關(guān)系。它描述的是一種操縱行為的指導(dǎo)模式，這種模式以正式而明確的規(guī)則為基礎(chǔ)，且具有法律約束力，同時是由統(tǒng)治者實施。請參見宋黎磊、任桑：“從科層制治理向網(wǎng)絡(luò)化治理的轉(zhuǎn)移——基于歐盟東部周邊治理的分析”，《歐洲研究》，2015年第3期，第46頁。，但它正在改變該地區(qū)的安全治理結(jié)構(gòu)，甚至是地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。本文著眼于孟加拉灣地區(qū)的新發(fā)展，與此同時也希望為學(xué)界理解全球治理和地區(qū)治理提供一個案例。眾所周知，全球治理（包括地區(qū)治理）正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型和重塑期，既面臨新機遇，也面臨諸多制約和挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)化治理是為了實現(xiàn)公共利益，社會成員之間依托社會網(wǎng)絡(luò)互動協(xié)同，共同參與公共事務(wù)的一種新型治理模式。⑤姜曉萍、田昭：“網(wǎng)絡(luò)化治理在中國的行政生態(tài)環(huán)境缺陷與改善途徑”，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017年第4期，第6頁。本研究中的網(wǎng)絡(luò)化治理主要指，多元治理主體（國家行為體和非國家行為體）基于共同的利益，而建立起來的能彼此進(jìn)行資源共享和交換，互動協(xié)調(diào)、協(xié)商合作的治理模式。相比其他治理模式，網(wǎng)絡(luò)治理模式有其獨特的優(yōu)勢，尤其體現(xiàn)在整合和利用資源方面。在本文的研究案例中，由于孟加拉灣地區(qū)安全治理涉及海洋公域的管理和諸多跨國安全問題，網(wǎng)絡(luò)化治理模式相比其他治理模式的優(yōu)勢就更為明顯。當(dāng)然，本文也完全認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)化治理模式不是萬能的，它在踐行過程中同樣會面臨多重困境。例如有學(xué)者就提到治理主體的多元化必然會帶來利益價值訴求的多元化，但是怎樣就多元主體之間的不同利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，達(dá)成一致共識，是擺在網(wǎng)絡(luò)化治理面前的重要困境之一。⑥鮑鵬飛：“網(wǎng)絡(luò)化治理：現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑”，《天水行政學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017年第6期，第52頁。不過，在解決和應(yīng)對這些挑戰(zhàn)過程中，網(wǎng)絡(luò)化治理也會不斷實現(xiàn)自我發(fā)展和完善。⑦同⑥。

一、孟加拉灣地區(qū)安全治理：從科層制治理向網(wǎng)絡(luò)化治理的轉(zhuǎn)移

孟加拉灣是連接印度洋與太平洋海上航道的咽喉所在。它有極其重要的地緣戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟價值。目前，世界上四分之一的貿(mào)易商品都要經(jīng)過孟加拉灣。⑧Constantino Xavier and Darshana M.Baruah， “Connecting the Bay of Bengal： The Problem”， Carnegieindia Report， March 1，2018， https：／／carnegieindia.org／2018／03／01／connecting-bay-ofbengal-problem-pub-75710，訪問時間：2019年1月10日。除此之外，孟加拉灣是恒河、戈達(dá)瓦里河（Godavari）、雅魯藏布江等著名河流的入?？?，自然資源豐富，如油氣資源。據(jù)中國石油勘探開發(fā)研究院2017年資源評價，孟加拉灣盆地未來可供勘探的石油可采資源量1 200萬噸，天然氣可采資源量為1.4萬億立方米。①“孟加拉灣盆地叩開深海油氣希望之門”，中國石油新聞中心網(wǎng)，2018 年 9 月 12 日，http：／／news.cnpc.com.cn／system／2018／09／12／001704504.shtml，訪問時間：2019 年 5 月 2 日。孟加拉灣還被認(rèn)為是世界上大型海洋生態(tài)系統(tǒng)（LME）之一，包括大片紅樹林（占世界紅樹林總面積的12%）、珊瑚礁（占世界珊瑚礁總面積的8%）和海草床。這是一個生物多樣性豐富的地區(qū)，有大量瀕危和脆弱的物種。②Arvind Gupta，“Securitization of BIMSTEC Can Protect the Blue Economy of Bay of Bengal”， VIF Article， April 15， 2018， https：／／www.vifindia.org／article／2018／april／15／securitization-ofbimstec-can-protect-the-blue-economy-of-bay-of-bengal，訪問時間：2019年1月5日。不過，該地區(qū)安全形勢并不樂觀，不僅面臨包括領(lǐng)海爭端、大國軍備競賽以及地緣政治爭奪等在內(nèi)的傳統(tǒng)安全威脅，還面臨恐怖主義、自然災(zāi)害、全球變暖、海盜活動、非法捕撈、非法移民、人口販運以及毒品和武器走私等一系列非傳統(tǒng)安全威脅，而且各類安全威脅之間相互交織，加大了安全治理的難度。例如，沿岸國家間的領(lǐng)海爭端往往與資源爭奪聯(lián)系在一起，而該地區(qū)的恐怖主義、海盜活動以及毒品和武器走私等安全威脅也時常相互交織。時任南盟秘書長薩義德（Fathimath Dhiyana Saeed）就曾指出，“有充分證據(jù)表明，海盜與恐怖主義、毒品販運、人口走私及相關(guān)犯罪之間可能存在聯(lián)系”，她表示，由于這些威脅具有跨國性質(zhì)，因此區(qū)域合作是應(yīng)對這一問題的最佳方法。③“SAARC Seeks Urgent Steps to Protect Maritime Trade， Security”， the Hindu， July 22， 2011， http：／／www.thehindu.com／news／international／saarc-seeks-urgent-steps-to-protect-maritime-tradesecurity／article2284646.ece，訪問時間：2019年2月11日。

長期以來，該地區(qū)的安全治理并沒有受到各方重視，相關(guān)治理實踐也主要是沿岸國家對于各自海岸、專屬經(jīng)濟區(qū)的治理。治理模式較為單一，即基本屬于由沿岸國家政府開展的自上而下的科層制治理。雖然這些治理實踐是該地區(qū)安全治理不可或缺的組成部分，但它們較少涉及真正地區(qū)層面的治理事務(wù)，而且在應(yīng)對諸多跨國安全威脅時顯得能力不足。

21世紀(jì)以來，孟加拉灣重新走進(jìn)人們的視野，該地區(qū)的安全以及治理事務(wù)也受到人們越來越多的關(guān)注。首先，參與治理行為體的數(shù)量明顯增多，參與類型更多元化，而且諸多行為體參與治理實踐的力度有所增強，如域外國家美國、日本、澳大利亞、中國等都加大了參與的力度。不僅如此，參與相關(guān)治理實踐的非國家行為體數(shù)量也有所增加。除了政府間的國際或地區(qū)組織之外，非國家行為體還包括各類非政府組織、私人企業(yè)、游說團(tuán)體及知識共同體等，如越來越多私人安保公司開始參與該地區(qū)海盜治理。其次，各治理行為體在參與治理實踐過程中的互動頻率增加，彼此間的合作也有所增多。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新的治理模式也逐漸在該地區(qū)安全治理實踐中興起，并生成了一些新的治理網(wǎng)絡(luò)，既有國家行為體組成的小多邊治理網(wǎng)絡(luò)，也有國家行為體和非國家行為體共同參與的多邊治理網(wǎng)絡(luò)。

其一，新增了諸多由沿岸國家組成或由域內(nèi)外國家共同組成的小多邊治理網(wǎng)絡(luò)。孟加拉灣沿岸六個國家，包括孟加拉國、印度、斯里蘭卡、緬甸、泰國、印度尼西亞。21世紀(jì)以來，域內(nèi)行為體圍繞治理事務(wù)的互動明顯增多。除了雙邊合作，小多邊合作也日益增多，例如，印度、斯里蘭卡、馬爾代夫三國在2013年共同簽署了《印度洋安全條約》。三國建立了一個合作平臺，意在共享信息和相互支援，并在打擊海盜、恐怖主義及軍火走私，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的海洋環(huán)境等方面加強合作。④Meera Srinivasan， “ Indian Ocean Security Pact Signed”，the Hindu， July 9， 2013， https：／／www.thehindu.com／news／international／south-asia／indian-ocean-security-pact-signed／article4898042.ece，訪問時間：2019年2月11日。此外，域內(nèi)國家與域外國家間的合作也逐漸增多。美國、日本、中國等域外國家都加大了與域內(nèi)國家的相關(guān)合作，包括對沿岸國家進(jìn)行援助或者開展聯(lián)合行動。例如，在人道主義援助和救災(zāi)（HADR）方面，域內(nèi)外國家經(jīng)常共同開展協(xié)作治理行動。據(jù)悉，目前由中國自然資源部國家海洋環(huán)境預(yù)報中心開發(fā)的“海上絲綢之路”海洋環(huán)境預(yù)報保障系統(tǒng)已投入業(yè)務(wù)化試運行，將為南海、阿拉伯海和孟加拉灣等重要海域提供災(zāi)害預(yù)報服務(wù)。①“‘海上絲綢之路’海洋環(huán)境預(yù)報保障系統(tǒng)試運行服務(wù)沿線102個城市”，自然資源部網(wǎng)站，2018年 12月 28日，http：／／www.gov.cn／xinwen／2018-12／28／content_5352933.htm，訪問時間：2019年2月24日。另外，美日印三邊安全網(wǎng)絡(luò)②“ India， Japan， the US Hold Joint Naval Exercises in the Bay of Bengal”， Hindustan Times， July 10， 2017， https：／／www.hindustantimes.com／india-news／india-japan-the-us-hold-joint-navalexercises-in-the-bay-of-bengal／story-sfs7vNRnVwY07CRoxcn4JN.html，訪問時間：2019年1月10日。以及最近新出現(xiàn)的印新泰三邊安全網(wǎng)絡(luò)③“ Singapore，India and Thailand Begin Trilateral Naval Exercise”， Navy Technology， September 18， 2019， https：／／www.navaltechnology.com／news／singapore-india-and-thailand-begin-trilateral-naval-exercise／，訪問時間：2019年9月20日。等也都關(guān)涉孟加拉灣地區(qū)安全治理事務(wù)，例如它們在該地區(qū)從事聯(lián)合軍演，并宣稱其軍演包括反恐、登艦、搜索、攻占、人道主義援助、救災(zāi)等內(nèi)容。不過，這些小多邊網(wǎng)絡(luò)具有排他性，而且在很大程度上具有借“地區(qū)治理”之名而謀求地緣政治或戰(zhàn)略私利的目的。

其二，各類由國家行為體和非國家行為體共同參與的多邊治理網(wǎng)絡(luò)也開始增多。在海洋生態(tài)環(huán)境治理方面，由聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）牽頭的孟加拉灣大型海洋生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)管理項目（BOBLME）就是典型的國家行為體與非國家行為體共同合作的多邊治理安排。該項目旨在加強該地區(qū)環(huán)境和漁業(yè)部門的區(qū)域管理。④“FAO-led Bay of Bengal Fisheries and Environment Management Project Re-energized with US＄15 Million from the Global Environment Facility”， news from FAO Regional Office for Asia and the Pacific， June 25， 2018， http：／／www.fao.org／asiapacific／news／detail-events／en／c／1142550／，訪問時間：2019 年 1 月 12 日。正是得益于這個項目，沿岸八個國家的環(huán)境和漁業(yè)部門有史以來第一次就集體管理大型海洋生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)程達(dá)成一致，并共同制定了戰(zhàn)略行動計劃。⑤同④。該項目不僅受到全球環(huán)境基金（GEF）資助，域外國家瑞典和挪威政府也提供了財政資源。目前項目已經(jīng)進(jìn)入第二階段。⑥同④。

同樣，在海盜治理方面也形成了一些多邊治理網(wǎng)絡(luò)。首先是孟加拉灣沿岸國家（印度尼西亞除外）都加入了亞洲反海盜及武裝劫船區(qū)域合作協(xié)定信息共享中心（ReCAAP）。⑦M(jìn)inistry of Transport， Singapore， “Factsheet on the Regional Cooperation Agreement on Combating Piracy And Armed Robbery A-gainst Ship In Asia（RECAAP）” ， https：／／www.mot.gov.sg／DATA／0／docs／ReCAAP%20factsheet%20_Nov06_%20［FINAL］as%20of%20281106.pdf，訪問時間2019年10月6日。另外，私人安保公司也逐漸成為該地區(qū)海盜治理的積極參與者，形成了國家行為體與非國家行為體共治的網(wǎng)絡(luò)。據(jù)悉，2013年，在印度洋北部海盜活動的高危海域沿岸運營的私人安保公司接近140家，⑧Vijay Sakhuja， “Indian Ocean Politics and Security”， IPCS Forecast， 2016， p.59， http：／／www.ipcs.org／pdf_file／issue／IPCSForecast2016.pdf，訪問時間：2019年1月12日。其中有不少是在孟加拉灣沿岸以及馬六甲海峽附近海域活動。2016年，超過200家私人安保公司在印度洋活動，而每年經(jīng)過印度洋海域的船舶有30%～60%雇傭私人安保公司提供海上安保服務(wù)。⑨SrilathaVallabu， “Privately Contracted Armed Security Personnel in Indian Ocean Region” ， HAL Archivesouverte， June 15，2016， p.19， https：／／hal.archives-ouvertes.fr／hal-01525277／document，訪問時間：2019年3月5日。誠然，一些國家對私人安保公司的活動依然持謹(jǐn)慎態(tài)度，擔(dān)心對其國家安全造成威脅。例如，印度海軍對商船雇傭私人安保人員表示嚴(yán)重關(guān)切，擔(dān)心有些武裝部隊出身或具有軍事背景的私人安保人員可能是某些國家安排在商船上的間諜或者代理人，尋求對印度進(jìn)行恐怖襲擊。⑩同⑨，p.25。但2011年，國際海事組織（IMO）改變了對于航運公司為其商船雇傭獨立簽約的武裝保安人員（PCASP）?獨立簽約的武裝保安人員（PCASP）就是通常所說的私人安保人員。的立場。國際海事組織海上安全委員會（MSC）已經(jīng)批準(zhǔn)過境印度洋高風(fēng)險海盜地區(qū)船只雇用獨立簽約的武裝保護(hù)人員，并宣稱此舉只需船旗國批準(zhǔn)。?同⑨，p.16。目前來看，大多數(shù)孟加拉灣沿岸國家已開始積極看待私人安保公司在海盜治理過程中的重要作用。事實上，斯里蘭卡早在2009年就成為第一個允許私人軍隊和安保公司（PMSC）在加勒港的海軍裝備處存放武器的國家。?“‘21世紀(jì)海上絲綢之路’與印度洋”，知遠(yuǎn)防務(wù)論壇會議簡報，2017 年 3 月 30 日，http：／／mt.sohu.com／20170330／n485569492.shtml，訪問時間：2019年1月15日。

此外，在反恐領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些新的多邊合作網(wǎng)絡(luò)，如環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟技術(shù)合作組織（BIMSTEC）框架下的反恐合作。2018年，該組織成員國（尼泊爾和泰國未參加）在印度浦那舉行聯(lián)合反恐演習(xí)。①“First ever BIMSTEC Military Exercise Begins Near Pune”，the Economic Times， September 10， 2018， https：／／economictimes.indiatimes.com／news／defence／first-ever-bimstec-military-exercise-begins-near-pune／articleshow／65757101.cms， 訪問時間：2019 年 1 月10日。而在自然災(zāi)害援助方面，域內(nèi)外國家行為體與非國家行為體共同參與治理的網(wǎng)絡(luò)更多，盡管這種網(wǎng)絡(luò)大多是各方在應(yīng)對該地區(qū)重大自然災(zāi)害，如發(fā)生海嘯時組建的臨時合作網(wǎng)絡(luò)。②例如，2004年孟加拉灣地區(qū)遭受印度洋海嘯襲擊，美國、歐盟國家、日本、中國等諸多域外國家都紛紛向沿岸各國提供人道主義緊急救災(zāi)援助。

總體來看，該地區(qū)出現(xiàn)的這些新的治理網(wǎng)絡(luò)大多是各議題領(lǐng)域的子網(wǎng)絡(luò)，規(guī)模不一，有些網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)機制化，但有些還只是臨時性的松散網(wǎng)絡(luò)，成員不固定。雖然各個網(wǎng)絡(luò)的功能不同，在地區(qū)安全治理中發(fā)揮的作用不同，但它們都具有整合資源，讓參與者發(fā)揮各自優(yōu)勢的特點。事實上，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)化治理實踐也已經(jīng)初見成效。例如，在環(huán)境治理方面，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）主導(dǎo)的 BOBLME項目已取得階段效果；③該項目的第一階段任務(wù)已經(jīng)完成，現(xiàn)已進(jìn)入第二階段。See“FAO-led Bay of Bengal Fisheries and Environment Management Project Re-energized with US＄ 15 Million from the Global Environment Facility”， News From FAO Regional Office for Asia and the Pacific， June 25， 2018， http：／／www.fao.org／asiapacific／news／detail-events／en／c／1142550／，訪問時間：2019 年 1 月 12 日。海盜治理方面也初見成效，除少數(shù)特定的港口區(qū)域之外，孟加拉灣地區(qū)的海盜事件發(fā)生率正在逐年下降。而據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，雇用PCASP的航運公司阻止海盜行為的成功率基本可達(dá)100%。④SrilathaVallabu， “Privately Contracted Armed Security Personnel in Indian Ocean Region” ， HAL Archivesouverte， June 15，2016， p.19， https：／／hal.archives-ouvertes.fr／hal-01525277／document，訪問時間：2019年3月5日。

值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)化治理的興起不僅改變了該地區(qū)安全治理的結(jié)構(gòu)，它還正在某程度上改變著地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于參與治理的行動者擁有不同資源，包括政治權(quán)力、資金、信息、專業(yè)知識、技術(shù)、設(shè)備等，⑤陳志青：《網(wǎng)絡(luò)分析與治理模式—論政策網(wǎng)絡(luò)的兩種分析模式》，廈門大學(xué)碩士論文，2006年，第14頁。每個行動者在參與治理實踐中往往享有不同的權(quán)力。相比小國，大國享有更多優(yōu)質(zhì)的資源和技術(shù)。也正因如此，大國往往在治理的議程設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)督等方面占據(jù)主導(dǎo)地位。例如，目前該地區(qū)域內(nèi)大國印度就將自身定位為地區(qū)的凈安全提供者，試圖在地區(qū)安全治理事務(wù)中扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色。⑥See Pradeep Chauhan， “India as a Net Security-Provider in the Indian Ocean and Beyond”， CIMSEC Paper， April 29，2016， http：／／cimsec.org／india-net-security-provider-indian-ocean-beyond／24807，訪問時間：2019年5月26日。不過，隨著其他行為體的加入，尤其是具有資源優(yōu)勢的域外大國以及相關(guān)國際或地區(qū)組織的加入，在某程度上也正改變印度在該地區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中一家獨大的局面。此外，一些整體資源不如大國的沿岸中小國家也開始積極利用自身的獨特資源（如地理優(yōu)勢）提升本國在地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力地位，斯里蘭卡、印度尼西亞等國家可算是這方面的典型。例如，2010年斯里蘭卡海軍就發(fā)起了國際海事會議“加勒對話”，以期通過這種“一軌半”或“二軌”的途徑增加斯里蘭卡在地區(qū)海上安全治理事務(wù)中的影響力。目前該會議已在斯里蘭卡連續(xù)舉行9屆，參與國家逐年增多，影響力不斷擴大。它已成為眾多國家海軍增進(jìn)互信、凝聚共識、深化合作的重要平臺。⑦“2017年‘加勒對話’國際海事會議探討強化海上安全合作”，新華社，2017 年 10 月 10 日，http：／／www.xinhuanet.com／world／2017-10／10／c_1121782166.htm，訪問時間：2019年3月1日。同樣，印度尼西亞等沿岸國家也正在采取相關(guān)措施以強化各自在地區(qū)治理事務(wù)中的影響力。眾所周知，2014年印度尼西亞提出了全球海上支點（Global Maritime Fulcrum，簡稱GMF）的愿景，旨在將該國發(fā)展成為具有強大海上力量的海洋國家。⑧Evan Laksmana， “ Indonesian Sea Policy： Accelerating Jokowi’s Global Maritime Fulcrum？” CSIS Report， March 23， 2017，https：／／amti.csis.org／indonesian-sea-policy-accelerating／，訪問時間：2019年3月1日。誠然，這些沿岸中小型國家在其治理能力和治理經(jīng)驗方面不如大國，尤其是在應(yīng)對跨國安全威脅以及重大的自然災(zāi)害等方面。例如，2018年印度尼西亞在防御和應(yīng)對地震海嘯方面就顯得能力和經(jīng)驗不足而遭受了較大損失。①“印尼巽他海峽海嘯已致429人死亡預(yù)警系統(tǒng)已停用6年”，觀察者網(wǎng)，2018 年 12 月 25 日，https：／／www.guancha.cn／internation／2018_12_25_484576.shtml，訪問時間：2019 年 1 月 20 日。

二、孟加拉灣地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展動因分析

21世紀(jì)以來，孟加拉灣地區(qū)安全治理呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢，其背后無疑受到多重因素驅(qū)動。

其一，地緣環(huán)境的重要性和脆弱性同時增加是推動孟加拉灣地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展最為重要的動因，具體來說：

在地緣政治環(huán)境方面，孟加拉灣地處戰(zhàn)略通道，再加上它處在所謂“印太”地區(qū)的中心連接區(qū)域，在當(dāng)前美國、日本、印度、澳大利亞等國家紛紛推出各自“印太”戰(zhàn)略或“印太”構(gòu)想的背景下，該地區(qū)的地緣政治地位迅速上升。這種趨勢也在某種程度上引發(fā)了一些國家，尤其是域內(nèi)外大國對該地區(qū)的關(guān)注，進(jìn)而提升了他們參與該地區(qū)安全及治理事務(wù)的積極性。雖然一些大國在參與地區(qū)治理過程中有謀求地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢的考慮，甚至不乏借“地區(qū)治理之名”謀求“地緣政治利益之實”的自私行為，②劉思偉：“印度參與印度洋安全治理：角色定位、理念與實踐”，《南亞研究季刊》，2017年第3期，第1頁。但這些國家在該地區(qū)構(gòu)建自己主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)過程中也帶動了一些治理網(wǎng)絡(luò)的生成，如美國就在不斷提升自身在孟加拉灣地區(qū)的存在。2018年8月，美國表示將撥款3億美元用于加強“印太”地區(qū)安全，其中就特別提到了所謂的孟加拉灣倡議。③美國表示將與孟加拉灣其他國家包括孟加拉國和斯里蘭卡合作，以提高印度洋地區(qū)民用和軍用海事運作各方的能力，對新生威脅的識別、信息分享和反應(yīng)等相關(guān)領(lǐng)域作出改進(jìn)。美國還表示將重視在該地區(qū)的人道主義援助、救災(zāi)援助等方面。參見U.S Department of State Press， “U.S.Security Cooperation in the Indo-Pacific Region”， August 4， 2018， https：／／www.state.gov／r／pa／prs／ps／2018／08／284927.htm，訪問時間：2019年2月10日。美國表示將強化與孟加拉灣沿岸國家在海事安全方面的合作。2019年6月，美國新出臺的《印太戰(zhàn)略報告》也特別提到，美國將強化同印度洋沿岸國家的伙伴關(guān)系，重點提到了印度、斯里蘭卡、孟加拉國等孟加拉灣沿岸國家。④U.S.Department of Defence， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”，June 1， 2019， pp.33-36， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFICSTRATEGY-REPORT-2019.PDF，訪問時間：2019年6月2日。與此同時，日本方面也正加大在孟加拉灣的投入。日本在該地區(qū)互聯(lián)互通，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面已深耕多年。⑤David Brewster， “Australia’s Second Sea Facing Our Multipolar Future in the Indian Ocean”， ASPI Report， March 2019， p.26，https：／／www.aspi.org.au／report／australias-second-sea-facing-ourmultipolar-future-indian-ocean.訪問時間：2019年5月2日。除經(jīng)濟項目外，日本也開始重視該地區(qū)安全事務(wù)，積極參與安全治理實踐，包括安全防務(wù)援助、環(huán)境治理、人道主義援助等諸多方面。日本不僅重視與域內(nèi)大國印度的安全互動，也日益強調(diào)與沿岸小國緬甸、孟加拉國以及斯里蘭卡等國的安全合作，加大了對這些國家的安全援助。⑥D(zhuǎn)avid Brewster， “Japan Is Back in the Bay of Bengal”， the Interpreter， September 10， 2018， https：／／www.lowyinstitute.org／theinterpreter／japan-back-bay-bengal， 訪問時間：2019年 3月 1日。澳大利亞也已經(jīng)開始強化與沿岸國家的合作，包括海上安全、海事政策、應(yīng)急管理以及人道主義援助和救災(zāi)等。另外，有專家指出不斷推進(jìn)民主改革和對外開放的緬甸也為孟加拉灣增添了新的地緣政治價值，推動了大國和孟加拉灣沿岸國家在海軍交流、能源開發(fā)、區(qū)域互聯(lián)互通、非傳統(tǒng)安全方面的合作。⑦［印度］K.尤姆、袁菁：“緬甸對孟加拉灣地緣政治的影響”，《印度洋經(jīng)濟體》，2014年第2期，第41-47頁。

同樣，地緣經(jīng)濟環(huán)境新變化也是不可忽視的動因之一。眾所周知，孟加拉灣地區(qū)不是經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域，而且該地區(qū)橫跨南亞和東南亞兩個區(qū)域，長期以來該地區(qū)各國之間的經(jīng)濟來往不多，但目前該地區(qū)經(jīng)濟潛力正在不斷釋放。例如，近五年來，沿岸國家印度、孟加拉國、緬甸等國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速都超過6%，而印度尼西亞的GDP增速也基本保持在5%左右。⑧數(shù)據(jù)均來自世界銀行公開數(shù)據(jù)庫，https：／／data.worldbank.org.cn／，訪問時間2019年6月8日。據(jù)世界銀行公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年孟加拉國的經(jīng)濟增速達(dá)到了7.9%，在亞洲各國中排名第一。①“孟加拉國2018年GDP增速”，世界銀行公開數(shù)據(jù)，https：／／data.worldbank.org.cn／country／孟加拉國，訪問時間：2019 年6月1日。沿岸國家重視經(jīng)濟發(fā)展，尤其強調(diào)藍(lán)色經(jīng)濟發(fā)展也在某種程度上促使他們加大對地區(qū)安全問題的關(guān)注，②諸多沿岸國家開始重視藍(lán)色經(jīng)濟發(fā)展，出臺了藍(lán)色經(jīng)濟振興計劃。例如，印度道路交通和公路部、航運部及水資源、河流開發(fā)和恒河復(fù)興部聯(lián)合部長N.加德卡里（Shri Nitin Gadkari）表示，藍(lán)色經(jīng)濟被證明是印度發(fā)展和港口業(yè)績的催化劑。2017年4月至10月期間，加爾各答、巴拉迪布、欽奈、科欽、新芒格洛爾、孟買、尼赫魯港（JNPT）和堪德拉（Kandla）等八個港口的交通量均得正增長。此外，印度政府已實施中央“藍(lán)色革命：漁業(yè)綜合開發(fā)與管理”計劃方案，并出臺了“2017年國家海洋漁業(yè)政策”（NPMF），重點關(guān)注“藍(lán)色革命”。參見 Government of India Ministry of Shipping Press Information Bureau，“Blue Economy Is a Catalyst in India’ s Progress： Nitin Gadkari”， November 9， 2017， http：／／pib.nic.in／newsite／PrintRelease.aspx？ relid ＝ 173352， 訪問時間：2019年3月10日。其他沿岸國家如孟加拉國、斯里蘭卡、印度尼西亞等國都推出了相應(yīng)的藍(lán)色經(jīng)濟發(fā)展計劃。紛紛開始尋求新的治理方式以期達(dá)到更好的治理成效。例如，一些沿岸國家開始積極尋求與域外國家或非政府組織開展合作治理。③例如斯里蘭卡、馬爾代夫等沿岸國家紛紛加大與美國、日本等域外國家在海事安全方面的合作。與此同時，他們也開始以更加包容的心態(tài)看待和接受相關(guān)非國家行為體，如私人安保公司參與特定領(lǐng)域的治理實踐。另外，值得一提的是，目前域內(nèi)外大國推動的多個區(qū)域聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)也都關(guān)涉孟加拉灣。例如，日本2014年推出了孟加拉灣工業(yè)增長帶（BIG-B）倡議。該倡議旨在加速達(dá)卡—吉大港—考克斯巴扎爾地區(qū)及其他地區(qū)的工業(yè)集聚帶，包括發(fā)展經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施、改善投資環(huán)境和促進(jìn)互聯(lián)互通。④“The Initiative of BIG-B （The Bay of Bengal Industrial Growth Belt） -Toward Growth beyond Borders”， JICA， November 5，2014， https：／／www.jica.go.jp／bangladesh／english／office／topics／141105.html，訪問時間：2019年3月15日。另外，中國倡議的“21世紀(jì)海上絲綢之路”及“孟中印緬經(jīng)濟走廊”，印度的薩迦瑪拉（Sagarmala）港口項目、區(qū)域聯(lián)通計劃，印度和日本共同倡議的“亞非增長走廊”（AAGC）等都覆蓋孟加拉灣地區(qū)，這些區(qū)域聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)不僅促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，也帶動了各國之間的人員往來。越來越多域外國家的外交官、商人、工人進(jìn)駐該地區(qū)，這也加大了域外國家對該地區(qū)安全治理事務(wù)的關(guān)注。例如，中國就越來越重視與孟加拉灣沿岸國家的相關(guān)合作，其中包括安全治理領(lǐng)域的合作，如反恐、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害預(yù)報、人道主義援助等。⑤例如，2019年中國與孟加拉國兩國共同發(fā)表的聯(lián)合聲明提到，雙方同意進(jìn)一步加強在應(yīng)對氣候變化方面的交流合作，中方愿幫助孟方提高應(yīng)對氣候變化能力。參見“中華人民共和國和孟加拉人民共和國聯(lián)合聲明”，人民網(wǎng)，2019年 7月8日，http：／／world.people.com.cn／n1／2019／0708／c1002-31218454.html，訪問時間：2019年9月1日。

而地緣生態(tài)環(huán)境的脆弱性加大則是另一重要驅(qū)動力。孟加拉灣是自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)，2004年印度海嘯，2008年納爾吉斯颶風(fēng)、2010年“萊拉”颶風(fēng)等給沿岸國家造成了很大的破壞。隨氣候變暖導(dǎo)致的海洋生態(tài)環(huán)境破壞強度越來越大，自然環(huán)境災(zāi)害的發(fā)生越來越頻繁，這也要求各利益方加強合作共同應(yīng)對，沿岸國家也意識到了氣候變化可能帶來的嚴(yán)重后果。據(jù)悉，從1901年到2010年，由于升溫和海冰融化，全球海洋面積擴大，海平面平均上升19厘米。⑥“聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)文件”，聯(lián)合國網(wǎng)站，https：／／www.un.org／sustainabledevelopment／zh／climate-change-2／，訪問時間：2019年3月20日。以目前的溫室氣體濃度和排放水平來看，到21世紀(jì)末，全球氣溫很可能比1850年至1900年平均氣溫高出1.5℃。⑦同⑥。2015年出臺的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)文件還特別指出，全球海洋還將會變暖，海冰將繼續(xù)融化。預(yù)計到2065年，海平面將平均上升24～30厘米，到2100年，平均上升40～63厘米。即使現(xiàn)在停止排放，氣候變暖的多方面效應(yīng)也會持續(xù)幾個世紀(jì)。⑧同⑥。因此，如果不及時采取治理行動，它可能對低洼沿海地區(qū)和沿海居民產(chǎn)生威脅，如導(dǎo)致人口流離失所、難民危機、文化和社會環(huán)境的喪失等復(fù)雜問題。另外，孟加拉灣沿海環(huán)境污染和海洋資源的持續(xù)退化也將嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的生活質(zhì)量和經(jīng)濟增長前景。當(dāng)前，孟加拉灣海洋環(huán)境情況并不樂觀，沿岸各國的海洋健康指數(shù)普遍偏低。⑨參見海洋健康（Oceanhealth）數(shù)據(jù)庫，http：／／www.oceanhealthindex.org／，訪問時間2019年6月8日。海洋污染和海洋酸化等情況正對該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能運轉(zhuǎn)與生物多樣性產(chǎn)生不利影響，也對沿岸居民賴以生存的漁業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。正因如此，越來越多行為體開始重視參與該地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理實踐，并推動環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)逐步完善。的確，在諸如應(yīng)對自然災(zāi)害、氣候變化等領(lǐng)域，各利益攸關(guān)方很難單憑自身資源和技能采取行動就完成治理目標(biāo)，只有各方共同開展網(wǎng)絡(luò)化合作，進(jìn)行資源共享或交換才能完成。

其二，身份認(rèn)同因素也是促使孟加拉灣安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的重要影響因素。孟加拉灣是一個橫跨了南亞和東南亞的次地區(qū)，但正如部分專家指出，雖然孟加拉灣悠久的歷史見證了印度次大陸和中南半島的十字路口以及喜馬拉雅山脈和印度洋之間的大量人員來往、商品貿(mào)易和思想交流，但到了20世紀(jì)80年代，很少有人認(rèn)為它是一個獨特的經(jīng)濟共同體或地緣戰(zhàn)略空間。①Constantino Xavier and Darshana M.Baruah，“Connecting the Bay of Bengal： The Problem”， Carnegieindia Report， March 1，2018， https：／／carnegieindia.org／2018／03／01／connecting-bay-ofbengal-problem-pub-75710，訪問時間：2019年1月10日。不過，21世紀(jì)以來印度的東向政策②莫迪政府上臺后已將東向政策升級成了“東向行動政策”（Look East Policy to Act East Policy）。以及各國的互聯(lián)互通項目③包括中國倡議的“21世紀(jì)海上絲綢之路”“孟中印緬經(jīng)濟走廊”、印度的“薩迦瑪拉（Sagarmala）港口項目、區(qū)域聯(lián)通計劃”、印度和日本共同倡議的“亞非增長走廊”等。在很大程度加速了地區(qū)內(nèi)部的聯(lián)動，并在某程度上增加了沿岸國家作為孟加拉灣地區(qū)國家的身份認(rèn)同。環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域技術(shù)經(jīng)濟合作倡議組織（BIMSTEC）開始活躍也進(jìn)一步強化了成員國的這種身份認(rèn)同，進(jìn)而激發(fā)了他們參與地區(qū)治理的熱情，并開始采用區(qū)域視角思考上述問題的解決方案，而不再僅限于各國的單邊行動。印度總理莫迪就曾表示，“以共同的價值觀、歷史、生活方式和相互聯(lián)系的命運，‘孟加拉灣’代表了和平與發(fā)展的共同空間。”④Ministry of External Affairs， “Government of India， Prime Minister’s Message on 20th Anniversary of Establishment of BIMSTEC”， June 6，2017， http：／／www.mea.gov.in／Speeches-Statements.htm？ dtl／28514／Prime_Ministers_message_on_20th_anniversary_of_establishment_of_BIMSTEC，訪問時間：2019年3月20日。同樣，對一些域外行為體來說，他們在該地區(qū)的利益不斷增加，逐步強化了其作為該地區(qū)“利益攸關(guān)者”的身份認(rèn)同，進(jìn)而激發(fā)了他們參與地區(qū)治理事務(wù)，構(gòu)建地區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的積極性。

其三，學(xué)習(xí)因素在某種程度上也是促推該地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的重要因素。首先是治理行為體之間相互學(xué)習(xí)。由于各行為體有不同的優(yōu)勢和治理經(jīng)驗，建立相關(guān)互動合作網(wǎng)絡(luò)便可相互學(xué)習(xí)、分享經(jīng)驗。此外，向“他者”學(xué)習(xí)的因素也不可忽視，它可以改變行為體的參與治理觀念，從而改變其治理實踐行為。而孟加拉灣國家開始重視海洋生態(tài)環(huán)境治理，并積極參與國際組織主導(dǎo)的治理網(wǎng)絡(luò)，這在某種程度上是受到了國際社會的影響，即國際社會普遍開始強調(diào)氣候治理以及海洋環(huán)境治理的重要性。例如，2015年舉辦的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會正式通過17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，其內(nèi)容就包括保護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源，以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。⑤“聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)文件”，聯(lián)合國網(wǎng)站，https：／／www.un.org／sustainabledevelopment／zh／oceans／，訪問時間：2019 年3月20日。

三、孟加拉灣地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)程面臨的困境

網(wǎng)絡(luò)化治理的興起意味著該地區(qū)安全治理模式的變遷。目前來看，雖然該地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展較快，但其發(fā)展進(jìn)程仍面臨諸多困境。

第一，治理網(wǎng)絡(luò)的制度化水平低，穩(wěn)定性不足，網(wǎng)絡(luò)整合程度低。與國內(nèi)就某一議題的治理不一樣，地區(qū)治理往往涉及更多治理參與方，而且還涉及多元治理議題。正因如此，各治理參與方將很難就全部議題形成統(tǒng)一政策和治理安排，網(wǎng)絡(luò)整合程度低。目前來看，當(dāng)前的孟加拉灣地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)還是一種相對松散的議題網(wǎng)絡(luò)，成員復(fù)雜，其所代表的利益也很復(fù)雜。該網(wǎng)絡(luò)包括一系列雙邊、小多邊和多邊的治理安排，缺乏中心協(xié)調(diào)機制進(jìn)行有效統(tǒng)一地協(xié)調(diào)，相互間契合程度低，甚至某些安排與另一些安排相互競爭，甚至沖突。而且這一治理網(wǎng)絡(luò)中諸多安排沒有制度化，呈現(xiàn)閑散無序狀態(tài)，穩(wěn)定性不高。

第二，各方利益分散化，價值觀念多樣化以及信息不對稱，難以形成一致認(rèn)可的互動規(guī)則，使得在一些領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)化治理很難實現(xiàn)。的確，各參與方自身擁有的政治、經(jīng)濟和社會資源不同，利益訴求也不盡相同，甚至可能是大相徑庭。例如，域外國家更加關(guān)注孟加拉灣航道安全而非那些影響當(dāng)?shù)孛裆沫h(huán)境和社會安全議題。另外，相比小國，大國可能更加關(guān)注自身在孟加拉地區(qū)的地緣政治利益，小國則更加關(guān)注影響自身經(jīng)濟和社會發(fā)展方面的安全問題，如非法捕撈等。除了各方利益分散化，各方的價值觀念也有所不同。例如，一些國家在區(qū)域合作中仍保留著“零和博弈”和“搭便車”思維，另一些國家則倡議“共建、共享、共治”治理觀。此外，由于各方缺乏溝通和信息交流，再加上互聯(lián)網(wǎng)的碎片化傳播導(dǎo)致信息不對稱現(xiàn)象不斷加劇，目前各方難以就該地區(qū)安全治理事務(wù)形成一致認(rèn)可的互動規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)化治理的持續(xù)性不足。

第三，相關(guān)治理參與方之間缺乏互信，也缺乏相應(yīng)的溝通機制。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)化治理強調(diào)網(wǎng)絡(luò)各主體間建立信任關(guān)系，甚至有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理的核心是信任和互惠式協(xié)作，①See B.C.Mubangizi， Z.F.Nhlabathi， R.Namara， “Network Governance for Service Delivery：Lessons from South Africa and Uganda”， Journal of Public Administration， Special issue 1， December 2013，pp.777-795.信任環(huán)境也將直接決定相關(guān)治理是否能夠有效運行及運行成效。②姜曉萍、田昭：“網(wǎng)絡(luò)化治理在中國的行政生態(tài)環(huán)境缺陷與改善途徑”，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017年第4期，第8頁。但具體就孟加拉灣地區(qū)來看，相關(guān)治理行為體間存在互信缺失情況較為普遍。首先是利益攸關(guān)大國之間互信缺失。例如，美國、日本、印度等國家對中國在孟加拉灣地區(qū)的存在就十分警惕。正因如此，該地區(qū)的很多治理網(wǎng)絡(luò)是三邊或小多邊網(wǎng)絡(luò)，而非能容納更多參與方的大網(wǎng)絡(luò)。另外，盡管大國與沿岸小國之間的合作日益增加，但彼此間互信赤字的情況同樣存在。無疑，互信缺失不利于各方開展合作，不利于統(tǒng)一相關(guān)治理決策和行動。不僅如此，孟加拉灣地區(qū)還缺乏相應(yīng)能為各治理參與方進(jìn)行互動溝通的機制平臺。雖然BIMSTEC為成員國提供了互動溝通平臺，但眾多域外國家和其他利益攸關(guān)行為體并非組織成員，未能獲取參與互動交流的機會。

第四，孟加拉地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)的運行環(huán)境不佳。近兩年來，各方加大對孟加拉灣地區(qū)安全事務(wù)的關(guān)注，包括媒體、智庫專家和學(xué)者等。但總體來看，關(guān)于孟加拉灣地區(qū)安全治理的敘述中，更多強調(diào)的是競爭、沖突、博弈等消極面。一些媒體甚至夸大地區(qū)安全威脅以及各治理參與方之間的矛盾與分歧。③See “ Conflict with China will be in Bay of Bengal”， Times of India， May 15， 2017， https：／／timesofindia.indiatimes.com／city／kolkata／conflict-with-china-will-be-in-bay-of-bengal／articleshow／58693750.cms，訪問時間：2019年2月15日。這種相對負(fù)面的輿論環(huán)境十分不利于當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)中合作關(guān)系的構(gòu)建。

四、結(jié) 語

雖然孟加拉灣是半封閉的海灣，但也是太平洋和印度洋之間的重要通道。它不僅關(guān)系域內(nèi)國家的利益，也事關(guān)域外國家利益。21世紀(jì)以來該地區(qū)的地緣環(huán)境，包括地緣政治、地緣經(jīng)濟、地緣生態(tài)環(huán)境都發(fā)生了較大的變化，這在很大程度也促使各利益攸關(guān)方對于該地區(qū)安全及治理事務(wù)的認(rèn)知發(fā)生變化。越來越多的行為體開始積極參與地區(qū)治理事務(wù)，而且彼此之間的互動增多。在此背景下，該地區(qū)安全治理也經(jīng)歷了新的發(fā)展變遷，其治理模式不再僅僅局限于單一沿岸國家提供的科層治理，網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新的治理模式也開始興起。孟加拉灣地區(qū)安全治理出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢受到多重因素驅(qū)動，包括地緣環(huán)境、身份認(rèn)同和學(xué)習(xí)因素等，而地緣環(huán)境的重要性和脆弱性同時增加則是推動該地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展最為重要的動因?？傮w來看，當(dāng)前該地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)仍不完善，還在不斷發(fā)展變化中，網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)程依然面臨諸多困境。

未來，孟加拉灣地區(qū)安全治理的發(fā)展走向和具體成效與治理網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程緊密相關(guān)。的確，網(wǎng)絡(luò)化治理模式不是萬能的，但相比其他治理模式它具有整合資源、各盡所能等方面的獨特優(yōu)勢，尤其是在那些需要更多集體治理行動的領(lǐng)域，如海洋環(huán)境、氣候變化等。誠然，由于擁有資源和技術(shù)的優(yōu)勢，大國和一些有影響力的地區(qū)組織或國際組織在未來地區(qū)治理事務(wù)中仍會扮演引領(lǐng)者角色，尤其是在議程設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)制定、監(jiān)督、治理話語塑造等方面。因此，大國之間能否就地區(qū)安全治理事務(wù)開展協(xié)調(diào)合作以及相關(guān)國際和地區(qū)組織（如BIMSTEC）能否持續(xù)關(guān)注該地區(qū)安全議題，并組織相關(guān)國家開展聯(lián)合行動，打造更多高效、包容的安全合作網(wǎng)絡(luò)將會在很大程度上決定該地區(qū)安全治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展進(jìn)程，也將直接影響地區(qū)安全治理的成效。

對于中國來說，雖然中國不是孟加拉灣沿岸國家，卻是重要的利益攸關(guān)者，該地區(qū)的安全與穩(wěn)定與中國利益息息相關(guān)。中國有必要關(guān)注地區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展新趨勢，有針對性地參與一些治理網(wǎng)絡(luò)。中國也可以根據(jù)實際情況，在力所能及的范圍內(nèi)積極構(gòu)建一些新的治理網(wǎng)絡(luò)，以增強自身在地區(qū)的影響力，維護(hù)自身安全利益。