蘇悟森

（ 中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488 ）

陶淵明《述酒》詩在宋代以前似未引起重視。直至宋代，經(jīng)宋庠、陳襄、黃庭堅、韓駒、趙泉山等人闡釋，尤其是湯漢詳注之后，情況開始改變，此后注評《述酒》者代不乏人。這些注評材料對于研究陶淵明其人其作均具有參考意義，然而它們零星散碎未經(jīng)收拾，故而查閱、使用都不很方便?；谶@一情況，筆者遂擬將兩宋至民國的相關(guān)材料，排比系聯(lián)，匯為一編，奠定《述酒》詩研究的文獻基礎(chǔ)。

本文首先校出《述酒》異文13則；其次將《述酒》詩句分為9個片段，并把相應(yīng)的評論依次駢列其下；復(fù)次將47則評論《述酒》全詩、探尋淵明作詩本旨的材料匯為一編。在行文過程中，隨文附以按語，評介重要版本及相關(guān)人物的生平。

本文遵守如下凡例：（一）在輯錄異文校勘的材料方面，以宋刻遞修本《陶淵明集》（簡稱宋刻遞修本）為底本，參校本包括宋刻遞修本《陶靖節(jié)先生 集》（殘宋本）、曾集刻本《陶淵明集》（曾集本）、蘇寫刻本《陶淵明文集》（蘇寫本）、吳汝紀(jì)重刊焦竑藏本《陶靖節(jié)先生集》（焦竑本）、湯漢《陶靖節(jié)先生詩注》（湯漢本）、李公煥《箋注陶淵明集》（李公煥本）、蔡正孫《精刊補注東坡和陶詩話》（《陶蘇詩話》）和陳仁子《文選補遺》；（二）在輯錄解讀詩句的材料方面，以歷代陶集的注評材料為主，兼采選本、詩話和原文中的相關(guān)材料。湯漢注釋《述酒》，或兩句一注，或四句、六句一注，后代陶集多仍其舊。故本文分句體例依湯漢本，先附陶詩原文若干句，后將相關(guān)材料（或題注，或夾注，或詩后注評，或詩話）羅列其下；（三）在輯錄探討全詩的材料方面，兼采諸本陶集及相關(guān)筆記、詩話，尋其源頭，刪其重復(fù)。凡遞相轉(zhuǎn)引、陳陳相因者不取，凡有所發(fā)明，從洋洋大論到只言片語，均予收錄。有些篇幅較長者，僅截取其與《述酒》相關(guān)之片段；（四）為行文方便，在本文第一、二部分中，分別于材料 羅列完之后，整體附加按語，在本文第三部分中，每則材料后加按語；按語對相關(guān)人、事進行說明，若同一人物出現(xiàn)多次，只在首次出現(xiàn)時加按語予以說明。

一

宋刻遞修本是現(xiàn)存最早的陶集善本，版式精良，異文豐富，故本文以此本為底本。曾集本、湯漢本和李公煥本乃宋元舊本，故用為參校本?，F(xiàn)存之蘇寫本和焦竑本雖非宋刻原本，但大體保存了宋刻本風(fēng)貌，故以宋刻本視之?！短仗K詩話》和《文選補遺》，雖一為詩話，一為選本，但二者年代較早，且《陶蘇詩話》保存他本未有之異文，故一并用作參校本。至于明清諸本陶集，以及收錄《述酒》詩的選本如《古詩紀(jì)》《采菽堂古詩選》《江西詩征》《十八家詩鈔》和《八代詩選》等，由于晚出，?？眱r值不大，故均不作參校之用。

宋刻遞修本《陶淵明》卷3《述酒》詩：

重離照南陸，鳴鳥聲相聞。秋草雖未黃，融風(fēng)久已分。素礫皛修渚，南岳無馀云。豫章抗高門，重華固靈墳。流淚抱中嘆，傾耳聽司晨。神州獻嘉粟，西靈為我馴。諸梁董師旅，羊勝喪其身。山陽歸下國，成名猶不勤。卜生善斯牧，安樂不為君。平生去舊京，峽中納遺薫。雙陵甫云育，三趾顯奇文。王子愛清吹，日中翔河汾。朱公練九齒，閑居離世紛。峨峨西嶺內(nèi)，偃息常所親。天容自永固，彭殤非等倫。

以諸本參校，所得異文頗多，茲列如下：

（一）“素礫”句，“礫皛”，宋刻遞修本、曾集本云“宋本作‘襟輝’”；蘇寫本、蔡正孫《陶蘇詩話》云“一作‘襟輝’”。

（二）“重華”句，“靈”，宋刻遞修本、曾集本、蘇寫本、殘宋本、《陶蘇詩話》皆云“一作‘虛’”。

（三）“流淚”句，“嘆”，《陶蘇詩話》作“款”。

（四）“神州”句，“嘉”，焦竑本作“佳”。

（五）“西靈”句，“靈”，宋刻遞修本、曾集本、蘇寫本皆云“一作‘云’，又作‘零’”；《陶蘇詩話》云“一作‘云’”。

（六）“羊勝”句，“羊”，宋刻遞修本、曾集本、湯漢本、《陶蘇詩話》皆作“羊”，并云“一作‘芊’”；殘宋本作“羊”，并云“一作□”；蘇寫本作“羋”，并云“一作羊，非”；焦竑本、李公煥本作“羊”。

（七）“安樂”句，“不”，《陶蘇詩話》云“一作‘否’”。

（八）“平生”句，“生”，宋刻遞修本、曾集本、殘宋本、蘇寫本皆作“生”；焦竑本作“王”；《陶蘇詩話》作“生”，并云“韓子蒼本作‘王’”；湯漢本、李公煥本皆作“王”，并云“從韓子蒼本舊作‘生’”；陳仁子《文選補遺》作“王”，并云“一作‘生’”。

（九）“雙陵”句，“陵”，宋刻遞修本、曾集本、殘宋本、蘇寫本、湯漢本、《陶蘇詩話》皆云“一作‘陽’”。

（十）“日中”句，“日”，宋刻遞修本、曾集本、殘宋本皆云“一作‘星’”。

（十一）“峨峨”句，“西嶺”，宋刻遞修本、曾集本、殘宋本、蘇寫本、湯漢本、《陶蘇詩話》皆云“一作‘四顧’”。

（十二）“偃息”句，“常”，宋刻遞修本、曾集本云“一作‘得’”；蘇寫本、《陶蘇詩話》作“得”。

（十三）“天容”句，“容”，宋刻遞修本、曾集本、殘宋本皆云“一作‘客’”。

筆者按：現(xiàn)存各本陶集所云之“宋本”，據(jù)橋川時雄等人考證，蓋指北宋宋庠本《陶潛集》。宋庠（996-1066），字公序，謚元獻，安州安陸人。官至參知政事、同平章事，故又稱宋丞相?！端问贰酚袀?。宋庠本陶集今佚，據(jù)橋川氏以今本推測之：“此本編次，《五孝傳》輯于傳文，《四八目》分為二卷。正集九卷，《序》《目》《傳》《誄》一卷，凡十卷者也?！盵1]6其陶詩異文及《私記》多保留于傳世諸本陶集中。

宋刻遞修本《陶淵明集》，凡10卷，載《五孝傳》《四八目》；卷首載汪駿昌跋，卷3之首有思悅辨甲子一文，卷10末附顏延之《誄》、蕭統(tǒng)《傳》、陽休之《序錄》、宋庠《私記》、曾纮《說》。據(jù)陳杏珍、劉明等人初步推論，蓋為南宋紹興年間明州刻 本[2]。此本為現(xiàn)存較早陶集，保存大量陶詩異文，歷來為諸家所重。據(jù)橋川氏考證，此本影刻本有3：咸豐十一年（1861）李文韓本，光緒二年（1876）徐椒岑本，道光二十一年（1841）李廷鈺本。郭紹虞考證李文韓之前又有袖珍本。今有《中華再造善本》影印本。原本舊藏汲古閣，繼歸黃丕烈、楊紹和等人，后歸周叔弢，今藏國家圖書館。

殘宋本《陶靖節(jié)先生集》，凡10卷，卷末載有南宋吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》。此本即陳振孫《直齋書錄解題》所謂蜀本，是現(xiàn)存最早吳《譜》刻本。此本僅存1至4卷陶詩部分，且這4卷仍多殘葉、缺葉；并存吳《譜》殘卷。今藏國家圖書館，有《中華再造善本》影印本。

曾集本《陶淵明集》，不分卷，陶淵明詩與雜文各1冊。不載《五孝傳》《四八目》《扇上畫贊》《讀史述九章》諸篇，卷末附顏《誄》、蕭《傳》、曾集《跋》。此本為曾集刊于南宋紹熙三年（1192），校注異文豐富。據(jù)橋川氏考證，此本有3種影刻影印本：光緒影刻本、民國影印本、續(xù)印《續(xù)古逸叢書》12種本。今有《中華再造善本》影印本《陶淵明詩》。原本曾藏于項元汴、汪士鐘、瞿鏞等人，今藏國家圖書館。

蘇寫本《陶淵明文集》，凡10卷。卷前有蕭《序》、《總目》，卷3之首有思悅辨甲子一文，卷10末附《誄》《傳》《序錄》《私記》《書后》等。據(jù)胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷3所載，此本“乃宣和壬寅王仲良厚之知信陽日所刻，字大，尤便老眼，字畫乃學(xué)東坡書，亦臻其妙，殊為可愛”，今佚。后有南宋紹興十年（1140）無名氏翻刻宣和本，初藏于顧湄，今佚。錢曾曾據(jù)紹興本影摹藏鈔，毛扆于康熙三十三年（1694）翻刻錢氏藏鈔本，大行于世。據(jù)橋川氏引葉德輝《郋園讀書志》，從毛本出者有4：魯銓刻本，何氏篤慶堂本，湘潭胡薊伯刻本，會稽章氏刻本。其中，以魯銓本為佳。此外，還有宣統(tǒng)年間上海著易堂影印毛氏本。

焦竑本《陶靖節(jié)先生集》，凡8卷，載《五孝傳》，不載《四八目》，卷前有顏《誄》、蕭《序》《傳》。原本為南宋刊本，藏于明代焦竑，今佚。萬歷三十一年（1603），焦竑授藏本于吳汝紀(jì)重刊。今南京圖書館所藏焦本，曾為朱彝尊、丁丙所藏，無焦竑《陶靖節(jié)先生集序》；社科院文學(xué)所藏本有焦《序》。

韓子蒼本陶集，今佚。橋川氏謂：“湯漢本陶集《述酒》‘平王去舊京’句‘王’字下注云：‘從韓子蒼本，舊作生’。李公煥本陶集注亦同。湯、李兩陶集中，多引子蒼之言。乃可知韓本嚴(yán)于?？?，而且加以詳解者也?！盵1]18郭紹虞謂：“又韓氏論陶之語，胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷三、卷四二卷，時多稱引，精義時見，頗足發(fā)人深思?！盵3]281韓駒（1080-1135），字子蒼，陵陽仙井人。江西派詩人，有4卷本《陵陽集》存世?！端问贰酚袀?。

湯漢《陶靖節(jié)先生詩注》，凡4卷，除陶詩外，并錄《桃花源記并詩》《歸去來兮辭并序》；卷首有周春記、湯漢書，卷末有顧自修記、黃丕烈記。湯漢較早詳注《述酒》，對后世影響深遠。舊說此本刊于淳祐初年，陳杏珍認(rèn)為刊于咸淳前后[2]。據(jù)橋川氏、郭紹虞考證，此本重刻重印本有5：乾隆鮑廷博重刻本；嘉慶吳騫翻刻乾隆本，后輯入《拜經(jīng)樓叢書》中；光緒章氏重雕《拜經(jīng)樓叢書》本；光緒丁艮善重刻乾隆本；民國三年（1914）上海有正書局影印本。今有《中華再造善本》影印本。原本初為鮑廷博所得，繼歸周春，后歸黃丕烈、楊紹和等人，又歸周叔弢，今藏國家圖書館。湯漢，字伯紀(jì)，號東澗，謚文清，饒州安仁人。宋淳佑四年（1244）進士，忠貞有識，為真德秀所重，《宋史》有傳。

李公煥《箋注陶淵明集》，凡10卷，卷1至卷8為詩文，卷9、卷10為《四八目》。此本夾注薈萃眾說，詩后兼采諸家評語，卷首又輯淵明詩文總論，開后世集注、集評、輯錄淵明詩話之風(fēng)。李本陶集，舊傳刊于宋，橋川氏、袁行霈等人認(rèn)為刊于元[1]。據(jù)郭紹虞考論，傳世者有數(shù)本：上海涵芬樓藏本，《四部叢刊》本即影縮此本；吳焯藏本；潘景鄭藏本。其中，涵芬樓本與潘本蓋同出一本，與吳本字畫不盡相同。又有貴池劉氏玉海堂景印本，與以上諸本皆不相同。據(jù)橋川氏考論，明清兩朝重刻李本者甚 多，據(jù)李本削《四八目》以為8卷者亦不在少數(shù)。李公煥，事跡未詳，蓋宋元之際廬陵人。

蔡正孫《精刊補注東坡和陶詩話》，凡13卷。在本土久佚，據(jù)金程宇、卞東波、楊焄于域外翻閱，目前可見3種殘本，分別為：高麗大學(xué)所藏華山文庫本和晚松文庫本，共存卷1至卷5、卷11至卷13；楊焄所謂新殘本，存卷8至卷10。①卞東波《宋代詩話與詩學(xué)文獻研究》附有《精刊補注東坡和陶詩話箋證》。《陶蘇詩話》對于研究和陶注本及與蘇寫本之關(guān)系，具有重要意義。蔡正孫，字粹然，號蒙齋野逸，又號方寸翁，福建建安人。宋亡后歸隱故鄉(xiāng)，詩酒自娛，不書元朝年號，只書甲子。于唐前詩人中獨青睞陶淵明。除《陶蘇詩話》外，還著有《詩林廣記》《唐宋千家聯(lián)珠詩格》，后者亦在本土久佚。

陳仁子《文選補遺》，凡40卷，于元大德三年（1299）刊行。陳仁子因不滿蕭統(tǒng)《文選》編次、去取，遂編撰此書。《補遺》收錄陶淵明詩文達87篇之多，為宋元選錄陶詩最多的總集之一。其異文、注評多同于李公煥本。陳仁子，字同俌，號古迂，湖南茶陵人。宋咸淳十年（1274）漕試第一，宋亡后不仕，歸隱茶陵東山。著有《牧萊脞語》《文選補遺》2書，《四庫全書》均予收錄。

二

各本陶集以及詩鈔、筆記，對《述酒》詩句多有注評，彼此對照，正可探其源流、考其異同。

（一）重離照南陸，鳴鳥聲相聞。秋草雖未黃，融風(fēng)久已分。素礫皛修渚，南岳無余云。

湯漢本注：“司馬氏出重黎之后，此言晉室南渡，國雖未末，而勢之分崩久矣。至于今，則典午之氣數(shù)遂盡也。‘素礫’未詳。‘修渚’疑指江陵?！睖珴h本補注：“晉元帝即位，詔曰：‘遂登壇南岳，受終文祖。’”

吳師道《吳禮部詩話》云：“愚謂以‘離’為‘黎’，則是陶公故訛其字以相亂?！x’，南也，午也；‘重離’，典午再造也，止作晉南渡說自通。《書》：‘我則鳴鳥不聞’。陶正用此鳥指鳳凰，此謂南渡之初，一時諸賢猶盛也。‘礫’，小石?！掬尽L江，指江左?！~’，顯也。此承首句‘離’‘照’字言，素礫顯于江渚，其微已甚。至‘南岳無余云’，則氣數(shù)全盡矣?！?/p>

黃文煥《陶詩析義》云：“細觀全詩次第，其所隱寓尤詳。逼禪在六月，故首言日照南陸，秋草未黃，蓋隱紀(jì)其月也?！?/p>

吳瞻泰《陶詩匯注》：“瞻泰按：《晉書·恭帝紀(jì)》：‘元熙二年六月，劉裕至于京師，傅亮承裕旨，諷帝禪位，尋弒之。’又按：《天文志》：‘日行南陸謂之夏?！瘎t‘重離’‘南陸’‘融風(fēng)’皆紀(jì)時起興之語?！庇肿ⅲ骸罢疤┌矗骸稌x書·恭帝紀(jì)》：‘帝遜于瑯邪第，裕以帝為零陵王?！瘎t‘南岳’正指其所近之地也?！?/p>

陶澍《靖節(jié)先生集》注：“澍按：‘鳴鳥聲相聞’句，蓋用《楚辭》‘恐鶗鴂之先鳴兮，使夫百草為之不芳’?！对铝睢分傧闹?，‘鵙始鳴?！Q則眾芳皆歇?！兑淄ㄘ则灐罚骸﹦谝韵闹翍?yīng)陰而鳴?！瘏且Q鳥不聞’，似非?！庇衷疲骸吧w自篇首‘重離照南陸’至‘重華固靈墳’，此述晉室南渡之后，偏安江左，浸以式微。（‘素礫皛修渚’即子美所謂‘渚清沙白’，以喻偏安江左，氣象蕭颯也。）至零陵而王氣遂盡。（‘南岳無余云’謂零陵也，零陵在衡湘間，故以南岳為言。）篡弒已成，敘述明顯?！?/p>

曾國藩《十八家詩鈔》云：“司馬氏出重黎之后，以‘離’為‘黎’，故為錯亂也?！?/p>

曹耀湘《陶淵明集》注：“此云‘聲相聞’者，言江左立國，實賴賢臣匡輔之功也。”又注：“《詩·小雅》‘何草不黃’，國勢衰微之象。南渡以后，九域分裂，中原淪于左祍，晉雖未亡而南北不能復(fù)合，是秋草未黃而融風(fēng)已分久矣。”又注：“‘礫’，石也?！~’，明也?！掬尽^長江也。元帝即位，詔曰：‘登壇南岳，受終文祖’。建康一稱石頭城，此二句言晉都建康，倚長江天塹以自固。秋高水落，沙明石見，以喻凋疏之象。岳無余云，則王氣衰歇之象也?！?/p>

張諧之《陶淵明〈述酒〉詩解》云：“《易》離為日，又君象也，位在南，盛于午?！仉x’言典午 再造也?！详憽?，夏至日躔南方，鶉火之次也?！Q鳥’，鳳也，見《書·君奭》篇，言賢才輔而鳳鳴于郊也。二句以日照南陸、陽氣盛大喻晉室南遷、君德尚隆而得群賢之輔佐也。曾注謂司馬氏出重黎之后，以‘離’為‘黎’，故為錯亂。亦通?！庇衷疲骸啊陲L(fēng)’，熱風(fēng)也?！蹲髠鳌罚骸魃髟唬骸笆侵^融風(fēng)，火之始也”。’‘分’言勢分而衰也。二句言秋草雖存、火氣浸謝，以喻數(shù)世之后，國雖未亡，而陽綱已不振矣?！庇衷疲骸啊氐[’，白石也?！~’，顯也?！掬尽?，長江也。用《唐風(fēng)·揚之水》‘白石鑿鑿’之意。二句以水清石見、山不出云，喻君弱臣強、國勢式微而無從龍之彥也。以上六句言晉室陵替之漸?！?/p>

（二）豫章抗高門，重華固靈墳。流淚抱中嘆，傾耳聽司晨。

湯漢本注：“義熙元年，裕以匡復(fù)功封豫章郡公。‘重華’謂恭帝禪宋也。裕既建國，晉帝以天下讓，而猶不免于弒，此所以流淚抱嘆，夜耿耿而達曙也。又按：義熙十二年丙辰，裕始改封宋公，其后以宋公受禪，故詩言其舊封而無所嫌也?！?/p>

李公煥本、陳仁子《文選補遺》：“‘豫章’，宋武始封?！厝A’，斥恭帝揖遜事。”

吳師道《詩話》云：“湯注裕始封豫章郡公，‘重華’謂恭帝禪宋也，愚謂亦寓‘?！帧９У蹖α懔晖?，舜冢在零陵九疑，故云爾。裕實纂弒，陶翁豈肯以禪目之？”

黃文煥本云：“曰‘豫章抗高門’者，裕為揚州牧，初受封地屬豫章，故暗言其地也。曰‘重華’者，裕逼帝以禪讓，故引舜之禪天下也。曰‘固靈墳’者，隱言恭帝之死也。舜葬于九疑山，九疑在零陵界中，裕廢帝為零陵王，故舉界內(nèi)之舜墳也。裕欲自抗以高其門，不帝制不止，于是乎恭帝不得不就死地?zé)o生路矣，則‘抗高門’‘固靈墳’之微旨也。亟承一語曰‘流淚抱中嘆’，益顯然矣?！?/p>

吳瞻泰本注：“瞻泰按：《周禮?雞人》夜呼旦，則司晨之官也。上句‘流淚’承‘靈墳’來，謂恭帝崩也。下句則反《小雅》詩‘夜如何’，其夜向晨之意，不忍遽死其君也。”

陶澍本云：“‘流淚抱中嘆’以下，乃再三反覆以痛之?！?/p>

曹耀湘本注：“《詩·大雅》‘皋門有伉’，‘伉’亦訓(xùn)‘高’也，字與‘抗’同，此言劉?；覟閲??！厝A’謂恭帝也，裕廢帝為零陵王，既而弒帝，故以舜之遜位陟方、崩于蒼梧為比，今舜陵在零陵九疑也。裕既建國，則帝之不得令終，勢有固然矣。以上敘述東晉興亡之大致?！庇肿ⅲ骸按斯蕠z臣睹國破君亡，不勝悲痛之意。傾耳聽雞鳴，言耿耿不寐也。祖逖聞雞起舞，曰‘此非惡聲也’，猶有英雄恢復(fù)之意焉。先生則純乎悲憤也?！?/p>

張諧之《詩解》云：“‘豫章’，言劉裕封豫章郡公也?！锻ㄨb》：義熙二年，論討桓元功封劉裕豫章郡公?！唛T’，言劉裕家本寒微，至是貴盛也?！厝A’，虞帝喻禪讓也?！搲灐?，以九疑之虛墓喻安帝之失權(quán)也。二句言劉裕誅桓元之后，功爵日高而禪讓之事起，安帝只坐擁虛位也。此敘起禍之始。”又云：“‘司晨’，雞將旦而鳴也。二句憂晉祚之不延而流涕達曙也。此言自報君國之憂?！?/p>

（三）神州獻嘉粟，西靈為我馴。

湯漢本注：“義熙十四年，鞏縣人獻嘉禾。裕以獻帝，帝以歸于裕。‘西靈’當(dāng)作‘四靈’，?！妒芏U文》有‘四靈效征’之語。二句言裕假符瑞以奸大位也。”

黃文煥本云：“‘神州獻嘉粟’，則特因毒酒點露此語，題之所云‘述酒’也，天不生嘉粟，無由造毒酒，則嘉粟殆恨端哉。‘西靈為我馴’，暗指張偉之自飲也?！?/p>

陶澍本云：“此用《穆天子傳》西王母諸國獻禾、獻芻諸事，謂西晉全盛時，五胡未亂，四夷賓服也，今不可見矣?！?/p>

曾國藩《詩鈔》：“義熙十四年，鞏縣人獻嘉禾?！黛`’當(dāng)作‘四靈’，?！妒芏U文》有‘四靈效征’之語?！?/p>

曹耀湘本注：“‘西靈’謂靈瑞之物來自西方者也。劉裕北伐，平燕、平秦，是時，神州版宇、關(guān)雒舊都將修貢效珍，革面歸化，獻粟馴靈，中原大有撥 亂反正之機，是裕之有功于天下者，此其一瑞也。”

張諧之《詩解》云：“神州猶言中州也?！锻ㄨb》：義熙十二年，劉裕督諸軍伐秦；十三年，王鎮(zhèn)惡等趨潼關(guān)，為秦所拒，軍乏食，鎮(zhèn)惡乃至宏農(nóng)說喻，百姓竟送義租，軍食復(fù)振，八月，王鎮(zhèn)惡大破秦軍，遂入長安，秦主泓降。二句言宏農(nóng)人以粟助軍，遂成滅秦之功。西方生靈，皆為我馴也。此敘滅秦事，而痛劉裕威權(quán)日盛，篡弒之禍愈亟。王買德對夏主曰：‘關(guān)中形勝之地，而裕以幼子守之，狼狽而歸，正欲急成篡事。’意與此同。‘嘉粟’，陳箋引《穆天子傳》曹奴獻穄米事，曾注引鞏縣人獻嘉禾事；‘西靈’，陳箋謂為西王母，曾注謂當(dāng)作‘四靈’，引劉裕《受禪文》‘四靈效征’之語，均與時事、文義不合?！?/p>

（四）諸梁董師旅，羊勝喪其身。

湯漢本注：“沈諸梁，葉公也，殺白公勝，此言裕誅剪宗室之有才望者?！颉?dāng)作‘芊’，而梁孝王亦有羊勝之事，或故以二事相亂，使人不覺也?！?/p>

李公煥本、陳仁子《補遺》：“黃山谷云：‘羊勝當(dāng)是芊勝。芊勝，白公也。沈諸梁，葉公也，殺白公勝?！?/p>

黃文煥本云：“引諸梁、芊勝尤為憤絕。白公勝欲殺王篡楚，得沈諸梁、葉公誅之，楚國卒以存。晉之能為諸梁者何人乎？”

吳瞻泰本注：“《左·哀十六年》：楚太子之子曰勝，處吳為白公，葉公與國人攻白公，白公登山而縊?！?/p>

陶澍本云：“次則芊勝亂楚，而沈諸梁董師復(fù)之，謂東晉初有王敦、蘇峻之亂，即有陶侃、溫嶠之功，國猶有人也，今亦不可見矣。”

曹耀湘本注：“‘羋’，舊作‘羊’，字之誤也。黃山谷云：‘羋勝，白公也。沈諸梁，葉公也?！坠珵閬y，葉公誅之，此言劉裕平桓玄之亂，安帝復(fù)位，是裕有功于晉室，與楚之葉公同也。此詩本哀晉之亡與恭帝之遇害，而此四語反稱裕之功者，何哉？蓋裕雖篡賊，曾立大功，因倚其功為篡奪之階也。湯氏注‘神州’二句，言裕假符瑞以奸大位；‘諸梁’二句，言裕誅剪宗室之有才望者。其說殊迂曲，未合本指。又考《晉書》，元熙二年，劉裕至建康，使傅亮諷帝禪位。帝曰：桓玄之亂，晉室已亡，賴劉公延之，今日之事，本所甘心。遂遜位于瑯邪第。此詩稱裕之功，正為下句‘山陽歸下國’張本也?！?/p>

張諧之《詩解》云：“諸梁，葉公，沈諸梁也。董，督正也。羋勝，白公勝也?！蹲髠鳌罚禾咏ㄖ釉粍?，在吳，子西召之，使處吳竟，為白公。吳人伐慎，白公敗之，請以戰(zhàn)備獻，許之，遂作亂。殺子西、子期于朝，而劫惠王。葉公與國人攻白公，白公奔山而縊。按《通鑒》，元熙元年初，劉裕誅宗室之有材望者，司馬楚之叔父、宣期兄貞之皆死，楚之亡匿蠻中，及從祖休之奔秦，楚之乃亡之汝潁間，聚眾以謀復(fù)仇。時宗室多逃亡在河南，司馬文榮帥千馀戶屯金鏞城南，司馬道恭自東垣帥三千人屯城西，司馬順明帥五千人屯于凌云臺，司馬楚之屯柏谷塢。劉裕遣兵攻之，順明等皆降于魏。二句以葉公殺白公勝，喻劉裕誅驅(qū)宗室之有材望者，而本支催撥，王室不可為矣。陳箋非是?！?/p>

（五）山陽歸下國，成名猶不勤。

湯漢本注：“魏降漢獻為山陽公，而卒弒之。《謚法》：‘不勤成名曰靈’。古之人主不善終者，有‘靈’若‘厲’之號，此政指零陵先廢而后釋也。曰‘猶不勤’，哀怨之詞也?！?/p>

黃文煥本云：“再引漢獻帝事以深致慨焉。裕之加九錫自為主，與操同；逼恭帝禪位，與丕逼獻同。獻為山陽公，十五年始卒，而零陵王乃以次年進毒不遂，竟加掩殺，不得如獻帝之偷馀生也。裕之視丕，倍忍心矣。‘成名猶不勤’者，言丕已成其帝位之名，猶能不以殺山陽為應(yīng)勤之事，而置之度外，留其馀年也。”

吳瞻泰本注：“《資治綱目》：漢建安二十五年，魏王曹丕廢獻帝為山陽公。瞻泰按：山陽以比零陵，意更顯露?！?/p>

陶澍本注：“澍按：山陽即謂零陵，山陽已歸下國矣，而猶不免于弒，極憤裕之忍也。”又云：“又下則山陽禪魏，猶獲令終，不事急急翦除，而今亦不可復(fù)見焉?！?/p>

曹耀湘本注：“曹丕篡漢，廢漢獻帝為山陽公。 《謚法》：‘不勤成名曰靈’。春秋時被弒之君，多謚曰‘靈’，如陳靈公、晉靈公是也。山陽廢后十馀年，猶得善終。劉裕欲篡，晉恭帝欣然草禪詔而無難色，亦自有脫屣萬乘之風(fēng)，而卒以見弒。零陵之禍，慘于山陽。劉裕之惡，烈于曹丕。此篡弒之罪所以不容誅，而恭帝之所以大可哀也?！?/p>

張諧之《詩解》云：“‘山陽’，漢獻帝廢為山陽公也。《通鑒綱目》：建安二十五年，魏王曹丕稱皇帝，廢帝為山陽公?！聡q小國，謂秣陵也?！吨u法》：‘不勤成名曰靈’。按《通鑒》，元熙二年，劉裕欲受禪，使傅亮入都，征裕入輔。六月，裕至建康，亮具詔草，使帝書之。帝欣然操筆曰：‘桓元之時，晉室已無天下，重為劉公所延，將二十載，今日之事，本所甘心?！鞎嗉垶樵t，遜于瑯邪第。裕為壇于南郊即位，奉晉恭帝為零陵王，即宮于秣陵縣，使將軍劉遵考將兵防衛(wèi)。二句言獻帝之被廢，猶靈帝之不君，以喻恭帝之被廢，猶安帝之被弒也。此敘恭帝被廢之事。”

（六）卜生善斯牧，安樂不為君。

湯漢本注：“魏文侯斯事卜子夏，此借之以言魏文帝也。安樂公，劉禪也。丕既篡漢，則安樂不得為君矣。”

黃文煥本云：“‘卜生’如握粟出卜之‘卜’，用莊子書‘牧乎君乎’之語。為天子而不能自保其身，即求為人牧，亦何可得？自卜此生者，寧以人牧為善，為可安樂，而不愿為君也?！?/p>

吳瞻泰本注：“瞻泰按：黃注引《莊子》‘牧乎君乎’之語，意不甚明，姑闕之?！?/p>

陶澍本云：“至以萬乘求為匹夫不得，此牧人所以不愿為君也。”

曾國藩《詩鈔》云：“安樂公，蓋以劉禪比恭帝?！?/p>

曹耀湘本注：“按此乃詩中絕痛之語，猶云世世勿生帝王家也?！?/p>

張諧之《詩解》云：“‘卜生’，卜式也?！稘h書》：‘卜式，河南人，以田畜為事，有少弟，弟壯，式脫身出，獨取蓄羊百余，田宅財物盡與弟。式入山牧，十余年，羊致千余頭。’‘安樂’，蜀后主劉禪也?！锻ㄨb綱目》：魏咸熙元年，封故漢帝禪為安樂公。又按，宋永初二年，九月，宋主劉裕弒零陵王于秣陵，王與褚妃共處一室，飲食所資，皆出褚妃，故宋人莫得伺其隙，至是裕令妃兄淡之往視妃，妃出別室相見，兵人逾垣而入，遂弒王。二句言卜式之讓產(chǎn)而牧羊，所為甚善，以喻恭帝之禪位而遜國，亦不為不順矣，乃復(fù)弒帝于秣陵，是安樂公亦不得為降附之君也。此敘恭帝被弒之事?！?/p>

（七）平生去舊京，峽中納遺薫。雙陵甫云育，三趾顯奇文。

湯漢本注：“裕廢帝而遷至秣陵，所謂‘去舊京’也?！畭{中’未詳?！p陵’當(dāng)是言安、恭二帝陵?！骸浦^鼎移于人。四句難盡通?！?/p>

何孟春《陶靖節(jié)集》注：“班孟堅《幽通賦》‘姜本支乎三趾’；張平子《東京賦》‘能鱉三趾’?！?/p>

黃文煥本云：“‘平王去舊京’，則特援東遷與東晉相映。平王得以東遷再永其國，而東晉竟為裕所滅，不獲復(fù)為東也?！畭{中納遺熏’，指東遷之后猶足自蔭也。”

吳瞻泰本注：“程元愈曰：‘班固《幽通賦》云：“黎淳耀于高辛兮，芊強大于南汜。嬴取威于百儀兮，姜本枝乎三趾?！崩钌谱ⅲ航R姓。趾，禮也。齊，伯夷之后。伯夷，嘗典三禮。何注已引此，但未暢發(fā)耳。且詩首言“重離”，又言“芊勝”，亦與“黎淳耀”二句相合。正傳以“離”為“黎”，殆非鑿空之說，惜未引班賦也。愈竊意“雙陵”即二陵，以姜對嬴，尤與賦協(xié)，謂齊、秦興于平王東遷之后，猶知尊王。而東晉竟為裕所滅，不復(fù)能為東也。語意隱而憤?！?/p>

陶澍本云：“‘平王去舊京’以下，謂晉自遷江左，而中原沒于鮮卑，劉裕平姚泓，修復(fù)晉五陵，置守衛(wèi)，國恥甫雪，而簒弒已成也?！埂?，‘獯鬻’，《史記·五帝本紀(jì)》作‘葷粥’，《周本紀(jì)》作‘薰育’，‘葷’‘薰’‘獯’并通?！畭{’，蓋郟鄏，成王定鼎于郟鄏，今洛陽，‘峽’‘郟’通也。晉五陵在洛陽，不敢顯言五陵，故曰‘雙陵’，蓋亦以崤之二陵亂其辭，其實若除宣景文三王不數(shù)，則武惠二帝 正雙陵耳?！骸?，乃曹魏受禪之祥。左太沖《魏都賦》：‘莫黑匪烏，三趾而來儀?！ⅲ貉涌翟辏簽跻娪诳?，裕受禪時，太史令亦陳符瑞天文數(shù)十事也?！?/p>

曹耀湘本注：“此言晉遷江左，而中原沒于五胡也。周平王東遷以后，秦納陸渾之戎于伊川，以況晉時事勢略同?！畭{’與‘郟’同，即洛陽，西晉所都也?！埂c‘獯’同，匈奴之先稱曰‘獯鬻’，《史記》一作‘薰育’也?！庇肿ⅲ骸啊蹲髠鳌罚骸庞卸暄伞?。晉之五陵在洛陽。育，生也，猶《書》言來蘇之意?！骸?，猶三足，謂鼎也?！@奇文’謂遷于異性也。一說烏三趾、見郡國，乃曹魏受禪之祥。劉裕平關(guān)中，俘姚泓，修復(fù)晉五陵，置守衛(wèi)，是中州遺黎有更生之望。不一二年，而裕即行篡代之事，中原甫得旋即陷沒。此四句推論世局，慨乎其言，以見運祚之短長、華夷之變亂、神州之陸沉，皆天道之難，知者、忠臣、烈士徒想望而無可如何，亦不暇為亂賊之徒計較得失也?！?/p>

張諧之《詩解》云：“‘平王’，言桓元廢安帝為平固王也。‘舊京’，建康也。‘峽口’，江陵也?！z薰’，猶余氣也。按《通鑒綱目》：安帝元興元年正月，桓元舉兵反。三月，元入建康，自為太尉，總百揆。二年冬，十一月，元稱皇帝，廢帝為平固王，遷于尋陽。三年春，劉裕起兵京口，討元，元使弟謙拒之。三月，劉裕及桓謙戰(zhàn)于覆舟山，大破之，元出走。是月，元至尋陽，逼帝西上。夏四月，元挾帝入江陵，復(fù)帥諸軍挾帝東下。五月，劉毅等及元戰(zhàn)于崢嶸洲，大破之，元復(fù)挾帝入江陵，寧州督護馮遷擊元，誅之，帝復(fù)位。閏月，桓振襲江陵，陷之。十二月，劉毅等進克巴陵。義熙元年春，正月，入江陵，桓振亡走。二月，帝東遷。三月，帝至建康。二句追述劉裕篡弒之禍。自建義誅桓元始，而嘆安帝被廢，播越西遷，雖至江陵復(fù)辟，亦只收合余氣耳，無復(fù)大有為之望矣?！庇衷疲骸啊p陵’，謂安帝葬休平陵，恭帝葬沖平陵也?！?，養(yǎng)也?！骸銥跻?。《魏都賦》：‘莫黑匪烏，三趾而來儀。’注：‘漢獻帝延康元年，三趾烏見于郡國，為魏受禪之符’。二句嘆二帝甫云得養(yǎng)，而篡弒之禍成也。以上四句追述桓元之亂，為劉裕篡弒之本，以引起結(jié)意。”

（八）王子愛清吹，日中翔河汾。朱公練九齒，閑居離世紛。

湯漢本注：“王子晉好吹笙，此托言晉也。朱公者，陶也，意古別有朱公修煉之事，此特托言陶耳。晉運既去，故陶閑居以避世，明言其志也?！睖珴h本補注：“河汾，亦晉地。”

吳師道《詩話》云：“‘日中’，午也。裕以元熙二年六月廢帝，故詩序夏徂秋亦寓意云?！?/p>

黃文煥本云：“‘王子愛清吹’，引子晉吹笙事，語意尤悲。子晉為太子者也，居君位而見弒于其臣，篡賊接踵，何可勝嘆。但有辭位學(xué)仙，庶可免禍耳?！罩邢韬臃凇?，則指子晉之白日飛升也?！p陵’‘九齒’，語不可解，殆故晦之以自藏耶？然鳳舉鸞騫，高遁不仕之意，已居然顯白矣?！?/p>

吳瞻泰本注：“《列仙傳》：王子喬，好吹笙，作鳳凰鳴，七月七日于緱氏山乘白鶴，舉手謝時人而去。瞻泰按：此下俱以游仙事隱約其詞，可想見公忠憤不能自明之意。而《正傳詩話》謂‘日中，午也’，寓元熙二年六月之意，則又固矣?！罩小贿^謂王喬白日升舉耳?！庇肿ⅲ骸爸旃丛??！?/p>

陶澍本云：“‘王子愛清吹’以下，則以子晉棄位學(xué)仙，愿世世勿生天王家之嘆也?！旃毦琵X，閑居離世紛’，乃遭亂世而思遐舉之心也?！?/p>

曾國藩《詩鈔》云：“卜生句、平生八句，不甚可解，湯公之說亦不可通?！?/p>

曹耀湘本注：“周靈王太子晉好吹笙，游于伊洛之間，浮邱公接以上嵩山，事出《列仙傳》?！旃毦琵X’，事未詳所出，蓋亦修長生之術(shù)也。此四句猶屈原賦《遠游》之意，遭時方亂，超然遐舉，遠離世網(wǎng)，自昔賢哲多寄托于此。竊意此詩，晉之宗室、遺老、世臣與先生之族人，必有借仙術(shù)以遁世者，故以王喬、陶朱為比?！稌x史·隱逸傳》：陶淡，字處靜，太尉侃之孫。父夏以罪廢。淡好導(dǎo)養(yǎng)之術(shù)，服食辟谷于長沙臨湘山中，結(jié)廬居之，人罕得見， 養(yǎng)一白鹿以自隨，莫知所終。此其一征也。按先生詩有云世間有酒，皆古賢寄托所在也；又云‘日醉或能忘，將非促齡具’，是酒與仙道相違也。此詩題曰‘述酒’而詩稱《列仙》，固非不知游仙之術(shù)，而特寄酒以自晦其志，別有在耳。屈原賦《遠游》《騷經(jīng)》亦及游仙，而其終篇仍示睠懷君國之意，先生之與屈原異世同符也。”

張諧之《詩解》云：“四句言二帝雖亡，神氣上升，如子晉之翱翔，朱公之離世，羽化而登仙也，即《禮記》‘魂氣則無不之’之意?！?/p>

（九）峨峨西嶺內(nèi)，偃息常所親。天容自永固，彭殤非等倫。

湯漢本注：“‘西嶺’當(dāng)指恭帝所藏，帝年三十六而弒，此但言其藏之固，而壽夭置不必論，無可奈何之辭也。夫淵明之歸田，本以避易代之事，而未嘗正言之。至此則主弒國亡，其痛疾深矣。雖不敢言，而亦不可不言，故若是乎辭之廋矣。嗚呼，悲夫！”

蔡正孫《陶蘇詩話》云：“愚謂：末章四句，當(dāng)是承上文‘閑居’之語，蓋‘朱公練九齒，閑居離世紛’，‘朱公’借陶朱公以自指也。淵明既遭世運更革，君父之難如此，付之無可奈何，蓋有無所容其力者。惟自避世離俗，閑居退養(yǎng)而已。謂宜偃仰游息于西山之下，‘西山’亦借首陽采薇之地為言。不受世紛，養(yǎng)其天容，安其天年，自能永久而堅固。至于壽夭、生死，為彭、為殤，惟俟命焉?！烊荨槐貙Ｖ溉司秊檎f，如天命、天性、天年斌（核對）之于天者皆是?！?/p>

吳師道《詩話》云：“愚嘗讀《離騷》，見屈子閔宗周之阽危，悲身命之將隕。而其賦《遠游》之篇，曰‘仍羽人于丹丘，留不死之舊鄉(xiāng)’‘超無為以至清，與泰初而為鄰’，乃欲制形煉魄，排空御風(fēng)，浮游八極，后天而終，原雖死猶不死也。陶公此詩憤其主弒國亡，而未言游仙修煉之適，且以天容永固、彭殤非倫贊其君，極其尊愛，至以見亂臣賊子乍起倏滅于天地之間者，何足道哉！陶公胸次沖淡和平，而忠憤激烈時發(fā)其間，得無交戰(zhàn)之累乎？洪慶善之論屈子有曰：‘屈原之憂，憂國也；其樂，樂天也?！嵊谔展嘣??！?/p>

黃文煥本云：“末曰‘天容自永固，彭殤非等倫’，為廢帝之死再申低徊也。裕即殺帝而君臣之分自在，千古所不能磨滅也。然則帝何嘗死哉！是不待以彭殤較論者也。用意至曲至憤?！?/p>

吳瞻泰本注：“《莊子》：‘莫壽于殤子，而彭祖為夭。’瞻泰按：上文之學(xué)仙，猶《莊子》之寓言，以見君臣之意千古不磨，彼恭帝自升遐耳，豈劉裕之能弒耶？是雖弒而天容自固，壽夭安足論哉！一結(jié)詩，心更曲更憤?！?/p>

陶澍本云：“‘天容自永固’，謂天老容成，與下彭殤為對，言富貴不如長生，即楚辭《思遠游》之旨也?！?/p>

曾國藩《詩鈔》云：“‘西嶺’當(dāng)指恭帝所葬之地，謂偃息丘山、天容自固，豈與尋常之壽夭并論哉！”

曹耀湘本注：“‘西嶺’即西山也，先生詩云‘夷叔在西山’，伯夷、叔齊餓于首陽，其歌曰‘登彼西山兮’是也。‘偃息’謂死也，‘常所親’者謂死而與夷齊為侶也。屈子云‘將從彭咸之所居’，朱云曰臣與龍逢、比干游于地下，足矣。先生不為松喬，而愿親夷齊于西山，所謂舍生而取義者也，先生信為百世之師矣?！庇肿ⅲ骸啊荨?，象也?！兑住吩唬骸谔斐上蟆?。《莊子》：莫大于殤子，而彭聃為夭?！独献印吩疲骸蓝煌稣邏邸寥艘运郎鸀闀円?。彭祖、神仙長年，其與殤子之長短不同者幾何？惟志士仁人，浩然之氣充塞兩間，死而不亡，與日月爭光，與天地齊壽，所謂‘天容自永固’也。此其視彭祖之永年，不啻殤子矣，其足與之等倫哉！《漢書》云：神仙者，所以保性命之精，而游求于其外者也，聊以蕩意平心，齊生死之域，而無驚懼于胸中焉。古今所傳，代有其人，本非妖妄之說。先生詩云‘彭祖愛永年，欲留不得住’，長生之?dāng)?shù)，自有極時。圣賢之至今不死者，此心此理之可大可久也。莊子齊彭殤，是為知道。屈原、張子房、郭景純諸賢，其于仙也，非徒知之，嘗從事焉，而究以君國之故致命遂志，君臣之義無所逃于天地之間也。先生為忠 勛之后，處易代之際，自述己志在彼不在此，此所以為圣人之徒歟！忠孝之理之在人心者，自不死也。讀先生集者，允宜三復(fù)斯篇?！?/p>

張諧之《詩解》云：“‘西嶺’，指二帝陵。四句言二帝偃息邱山，常相親依，天容永固，豈可與彭殤之壽夭并論哉！即《禮記》‘骨肉歸復(fù)于土’之意。以上八句總結(jié)。”

筆者按：吳師道（1283-1344），字正傳，婺州蘭溪人。元至治元年（1321）進士，官至禮部郎中，《元史》有傳。其所撰《吳禮部詩話》1篇，以弘揚理學(xué)正統(tǒng)為宗旨，對陶淵明詩文多所闡述。此篇《詩話》有《知不足齋叢書》本，并收錄于《歷代詩話續(xù)編》《續(xù)金華叢書》《叢書集成初編》中，吳騫《拜經(jīng)樓叢書》本陶集亦附刊之。

何孟春（1474-1536），字子元，號燕泉，郴州人。早年師從李東陽，明弘治六年（1493）進士，官至兵部侍郎、吏部侍郎，后稱病還鄉(xiāng)，謚文簡?！睹魇贰酚袀?。所著《陶靖節(jié)集》，凡10卷，并載《五孝傳》《四八目》，卷10載顏《誄》、蕭《傳》、蕭《序》、陽《序錄》、宋《私記》、思悅《書后》及諸家評說。此書刻本較多，今國家圖書館、南開大學(xué)圖書館、寧波市天一閣博物館等均有藏。此外還有朝鮮本。[4]22-32

黃文煥（1598-1667），字維章，福建永福人。明天啟五年（1625）進士，曾因黃道周事牽連入獄，于獄中著《楚辭聽直》《陶詩析義》。故橋川氏謂其《陶詩析義》“托于發(fā)明陶詩之意，以自述其懷抱者，蓄憤所洩，造語激烈”。[1]33郭紹虞則評價“自韓子蒼、湯東澗后，當(dāng)以此書為最能表白靖節(jié)之忠忱矣”，并謂其“惟于《述酒》《擬古》諸首，析陶心膽，不甚重在字法句法者，便多勝義”。[3]307此書原本不存，有光緒二年（1876）黃文煥后人黃倬昭重刊本，今福建省圖書館、社科院文學(xué)所有藏。

程元愈，趙宏恩《（乾?。┙贤ㄖ尽肪?67載：“程元愈，字偕柳，少自歙徙居宣城。性孝友，為文悉本‘六經(jīng)’，秀水朱彝尊、新城王士禎亟稱之。所著有《儷體文鈔》《昭明詩選輯注》。”又《清史稿》云其撰有《二樓小志》4卷。吳瞻泰本陶集多引其語。

吳瞻泰，字東巖，安徽歙縣人。蓋與程元愈同時。其所撰《陶詩匯注》，凡4卷，卷前有蕭《傳》、吳仁杰及王質(zhì)《年譜》，卷末詩話載諸家評論及吳菘《論陶》。遍采湯漢、李公煥、何孟春、黃文煥、方雄諸家之注，及汪洪度、王棠、程元愈、程崟等時人之語。郭紹虞稱其“采摭略備，至吳氏自加案語亦多精義”，于《述酒》“考核事實，疏證獨詳，皆有獨到之處”。[3]319原本于康熙乙酉年由拜經(jīng)堂印行，今藏國家圖書館。又有光緒年間許印芳增訂本，并上海大中書局影縮許氏本。

陶澍（1779-1839），字子霖，號云汀，湖南安化人。清嘉慶七年（1802）進士，先后任多省布政使、巡撫，治有殊績。道光十年（1830）任兩江總督，卒于任，謚文毅，有《陶文毅公全集》等著作存世?！肚迨犯濉酚袀?，《晚晴簃詩匯》亦有小傳。陶澍本《靖節(jié)先生集》，凡10卷。卷首載諸本陶集序錄、提要，及顏《誄》、蕭《傳》《蓮社高賢傳》和《宋書》《晉書》《南史》之《隱逸傳》；卷末又附錄諸家評語和《靖節(jié)先生年譜考異》2卷。其校、注、評匯集眾說，又多加按語，是清代陶集的集大成之作。此本刊刻翻印本甚多，可參閱付振華《陶澍集注〈靖節(jié)先生集〉研究》。

曾國藩（1811-1872），字伯涵，號滌生，湖南湘鄉(xiāng)人。清道光十八年（1838）進士，官至武英殿大學(xué)士、兩江總督，謚文正。倡導(dǎo)實學(xué)，組建湘軍，創(chuàng)立古文“湘鄉(xiāng)派”，有《曾文正公全集》等著作存世?！肚迨犯濉酚袀鳎锻砬绾m詩匯》亦有小傳。其所編《十八家詩鈔》，選曹植至元好問18家詩，間有短評；卷2選錄陶淵明五古詩達100余首。

曹耀湘，字鏡初，長沙人。官至刑部郎中。好佛學(xué)，曾創(chuàng)立長沙刻經(jīng)處，對楊仁山刊刻佛經(jīng)事業(yè)多所贊助。并精通經(jīng)學(xué)、子書、楚辭、詩歌等，著有《曾文正公年譜》《春秋說》《公羊箋注》《墨子箋》《墨子注》《墨子尚書古義》《離騷注》《讀騷論世》等。并編有《陶淵明集》，凡8卷，清光緒五年（1879）刊刻。

張諧之，河南陜州人。清同治年間進士，有《敬 齋存稿》傳世。其所著《陶淵明〈述酒〉詩解》1篇，亦附刊于《敬齋存稿》后。《詩解》于《述酒》史事考證頗詳，并間評陳沆、曾國藩注，并存陶詩異文：“融風(fēng)久已分”之“久”，《詩解》從曾國藩《詩鈔》作“火”；“峽中納遺薫”之“中”，《詩解》作“口”，并云“一作‘中’”，未詳所本也。

三

自北宋以來，有許多文人學(xué)者探索《述酒》詩的本旨，所言所論，頗具勝義，茲擇其善者集錄之，并加按語說明相關(guān)背景與人物生平。

（一）宋刻遞修本《陶淵明集》卷3《述酒》詩題注：

儀狄造，杜康潤色之。宋本云：此篇與題非本意，諸本如此，誤。黃庭堅曰：《述酒》一篇蓋闕，此篇似是讀異書所作，其中多不可解。

按“儀狄造，杜康潤色之”，或疑為《述酒》詩序，乃淵明自注。曾集本、蘇寫本、湯漢本均載之，并載宋本題注。蔡正孫《陶蘇詩話》卷13《述酒》題注：“公舊注云：儀狄造，杜康潤色之?！备叱小妒挛锛o(jì)原》卷9“酒”條云：“《陶潛集·述酒》詩序曰：儀狄造酒，杜康潤色之?！比唤垢f本不載，亦不載宋本題注。

（二）胡仔《苕溪漁隱叢話》卷3（清乾隆刻本）：

山谷云：“‘正賴古人書’‘正爾不能得’‘正宜委運去’，皆當(dāng)時語，而或者改作‘上賴古人書’‘止?fàn)柌荒艿谩跏дZ法。又《述酒》詩一篇，有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。獨‘羊勝喪其身’，當(dāng)是‘羋勝’，羋勝，白公也，諸梁，葉公也?！?/p>

（三）胡仔《苕溪漁隱叢話》卷3（清乾隆刻本）：

韓子蒼云：“陳述古《題述酒詩后》云：‘意不可解，恐其讀異書所為也?！喾锤仓?，見山陽舊國之句，蓋用山陽公事，疑是義熙以后有所感而作也，故有‘流淚抱中嘆’‘平王去舊京’之語，淵明忠義如此。今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙后，此亦豈足論淵明哉！唯其高舉遠蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣?！?/p>

按陳襄（1017-1080），字述古，侯官古靈人。早年與陳烈、周希孟、鄭穆為友，倡道于海濱，是為“四先生”。著有《古靈先生文集》25卷，《宋史》有傳。除胡仔引韓駒語外，吳仁杰《年譜》述《歸園田居》5首亦云：“此詩今本有六首，韓子蒼云，陳述古本止五首?！标愂龉疟咎占褙?。

（四）李公煥箋《箋注陶淵明集》卷3（四部叢刊景宋巾箱本），《述酒》詩后集評：

趙泉山曰：此晉恭帝元熙二年也，六月十一日，宋王裕迫帝禪位，既而廢帝為零陵王。明年九月，潛行弒逆，故靖節(jié)詩中引用漢獻事。今推子蒼意，考其退休后所作詩，類多悼國傷時感諷之語，然不欲顯斥，故命篇云《雜詩》，或托以《述酒》《飲酒》《擬古》。惟《述酒》間寓以他語，使漫奧不可指摘。今于各篇姑見其一二句警要者，余章自可意逆也。如“豫章抗高門,重華固靈墳”,此豈《述酒》語耶？“三季多此事”“慷慨爭此場”“忽值山河改”，其微旨端有在矣，類之《風(fēng)》《雅》，無愧《誄》稱靖節(jié)“道必懷邦”。劉良注：“懷邦者，不忘于國?！惫薀o為子曰：“詩家視淵明猶孔門視伯夷也?！?/p>

按趙泉山，未詳何人也。李公煥本陶集多引其論陶之語。據(jù)談笑《湯漢前〈述酒〉詩接受情況研究》一文考證，趙泉山蓋生活于南宋中期，晚于晁公武、陳振孫，早于湯漢。

（五）湯漢《陶靖節(jié)先生詩注》卷3（《中華再造善本》影印本），《述酒》詩題注：

按晉元熙二年六月，劉裕廢恭帝為零陵王。明年，以毒酒一罌授張偉，使酖王，偉自飲而卒。繼又令兵人踰垣進藥，王不肯飲，遂掩殺之。此詩所為作，故以“述酒”名篇也。詩辭盡隱語，故觀者弗省。獨韓子蒼以山陽下國一語，疑是義熙后有感而賦。予反覆詳考，而后知決為零陵哀詩也。因疏其可曉者，以發(fā)此老未白之忠憤。昔蘇子讀《述史九章》曰：“去之五百歲，吾猶見其人也?！必M虛言哉！“儀狄”“杜康”乃自注，故為疑詞耳。

（六）湯漢《陶靖節(jié)先生詩注》卷首（《中華再 造善本》影印本）序文：

陶公詩，精深高妙，測之愈遠，不可漫觀也。不事異代之節(jié)，與子房五世相韓之義同。既不為狙擊震動之舉，又時無漢祖者可托以行其志。故每寄情于首陽、易水之間，又以荊軻繼二疏、三良而發(fā)詠。所謂“撫己有深懷，履運增慨然”，讀之亦可以深悲其志也已。平生危行孫言，至《述酒》之作，始直吐忠憤。然猶亂以廋詞，千載之下，讀者不省為何語。是此翁所深致意者，迄不得白于后世，尤可以使人增欷而累嘆也。余偶窺見其指，因加箋釋，以表暴其心事，及他篇有可發(fā)明者，亦并著之。文字不多，乃令繕寫模傳，與好古通征之士，共商略焉。又按詩中言本志少，說固窮多。夫惟忍于饑寒之苦，而后能存節(jié)義之間，西山之所以有餓夫也。世士貪榮祿、事豪侈，而高談名義，自方于古之人，余未之信也。淳祐初元九月九日，鄱陽湯漢敬書。

（七）劉克莊《后村集》卷177（四部叢刊景舊鈔本）：

淵明有《述酒》詩，自注云：“儀狄造，杜康潤色之。”而終篇無一字及酒。山谷謂：《述酒》一篇蓋闕，此篇多不可解。韓子蒼因山陽下國一語，疑是義熙以后有感而作。至湯伯紀(jì)始反覆詳考，以為零陵哀詩。又謂淵明歸田，本避易代之事，而未詳明言之，至此主弒國亡，其痛疾深矣。雖不敢言而亦不可不言，故若是夫辭之腴也。湯箋出，然后一篇之義明。其間如“峽中納遺薰”“朱公練九齒”之句，又《詠貧士》云“阮公見錢入，即日棄其官”，又云“昔在黃子廉”，二事未詳出處。子廉之名僅見《三國志·黃蓋傳》，清貧事無所考。伯紀(jì)闕疑，以質(zhì)于余，余亦不能解。

按劉克莊（1187-1269），字潛夫，號后村，謚文定，莆田人。早年師事真德秀，又與四靈派及江湖派詩人有所往來，詩學(xué)晚唐體；后期詩詞多憂時懷憤、反映民生疾苦。今存《后村先生大全集》，另有《后村詩話》《分門纂類唐宋時賢千家詩選》等單行本傳世。生平事跡可參看程章燦《劉克莊年譜》。

（八）蔡正孫《精刊補注東坡和陶詩話》卷13（卞東波《精刊補注東坡和陶詩話箋證》），《述酒》詩題注：

《年譜》云：宋武帝元熙二年辛酉，公年五十七。九月，劉裕弒零陵王。先生以先世為晉宰輔，內(nèi)懷忠憤，乃作《述酒》詩。

按此處所引之語，遍檢吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》、王質(zhì)《栗里年譜》，均不載。疑蔡正孫檃栝吳、王《年譜》，或別有所本。

（九）王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷18（四部叢刊三編景元本）：

《述酒》一篇之意惟韓子蒼知之。

筆者按：王應(yīng)麟（1223-1296），字伯厚，號厚齋，鄞縣人。宋淳祐元年（1241）進士，官至禮部尚書兼給事中。后因冒犯賈似道等權(quán)臣而遭罷斥，辭官歸鄉(xiāng)，專意著述，自號深寧老人。入元后，詩文大多只書甲子。王氏為學(xué)宗法朱熹，并廣泛涉獵經(jīng)史百家、天文地理、典章制度。著述頗豐，所撰《玉?！贰独W(xué)紀(jì)聞》等著作及童蒙讀物《三字經(jīng)》，影響深遠?！端问贰酚袀?，錢大昕亦為之作《王深寧先生年譜》。

（十）劉辰翁《須溪校本陶淵明詩集》（域外漢籍珍本文庫本），《述酒》詩題注：

《止酒》戲言，后必復(fù)有破戒，故云“述酒”，借□□（筆者按：此兩字模糊未辨）此。

按劉辰翁（1233-1297），字會孟，號須溪，廬陵人。宋景定三年（1262）進士，宋亡后不仕，詞作只書甲子。據(jù)橋川氏、卞東波、蘇曉威考論，域外有朝鮮刊本《須溪校本陶淵明詩集》，凡3卷，卷首有蕭《序》及目錄，卷末載坡平尹晳跋。②今藏日本國會圖書館，域外漢籍珍本文庫（第3輯）集部第5冊亦收錄之。

（十一）陸友仁《研北雜志》卷下（民國景明寶顏堂秘籍本）：

湯伯紀(jì)以陶淵明《述酒》篇為零陵哀詩。

按陸友仁，據(jù)《中國人名大辭典》，名友，字友仁，自號研北生，吳縣人。工漢隸八分書，博雅好古，于鐘鼎銘刻及法書名畫皆有精識。有《研北雜 志》等著作傳世。

（十二）吳師道《禮部集》卷17（清文淵閣四庫全書本）：

湯伯紀(jì)注陶淵明《述酒》詩，定為廋辭隱語，蓋恭帝哀詩。發(fā)千古之未發(fā)，諸公皆韙之。其難解處，亦不敢決，得存疑之意，愚嘗有一二管見補之……湯公因釋《述酒》詩，遂及諸篇，直以暴其心曲，故不泛論，甚簡而精。愚讀之，偶有所見，附著于后。

又陶淵明《雜詩》第2首“念此還悲凄，終曉不能靜”，吳氏夾注曰：

此與《述酒》篇“流淚抱中嘆，傾耳聽司晨”意同。

（十三）吳澄《吳文正集》卷37（清文淵閣四庫全書本），《湖口縣靖節(jié)先生祠堂記》：

竊惟靖節(jié)先生，高志遠識，超越古今，而設(shè)施不少概見。其令彭澤也，不過一時牧伯辟舉相授，俾得公田之利以自養(yǎng)，如古人不得已而為錄者爾，非受天子命而仕也。曾幾何時，不肯屈于督郵而去，充此志節(jié)，異時詎肯忍恥于二姓哉？觀《述酒》《荊軻》等作，殆欲為漢相孔明之事而無其資。責(zé)子有詩，與子有疏，志趣之同，苦樂之安，一家父子夫婦又如此。夫人道三綱為首，先生一身而三綱舉無愧焉！忘言于真意，委運于大化，則幾于同道矣。誰謂漢魏以，而有斯人者乎？

按吳澄（1249-1333），字幼清，撫州崇仁人。宋末中試鄉(xiāng)貢，宋亡后隱居家鄉(xiāng)，又稱“草廬先生”。元至大元年（1308）任國子監(jiān)丞，泰定元年（1324）敕修《英宗實錄》，元統(tǒng)元年（1333）病逝，謚文正?！对贰酚袀鳎端卧獙W(xué)案》亦載之。為學(xué)宗法朱熹，曾精心校訂儒家經(jīng)典及《老》《莊》諸書，有《吳文正集》等著作傳世。

（十四）賀復(fù)征《文章辨體匯選》卷594（清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本），收錄羅倫《石鐘山陶桓公祠記》：

公曾孫潛，方劉裕篡勢已成，自以晉世宰輔之后，恥屈身異代?！妒鼍啤贰肚G軻》等作，殆欲為漢相孔明之事而無其資。于戲！分莫大于君臣，行莫大于忠孝，公之祖孫無愧焉！曾謂魏晉以降有斯人哉！

按羅倫（1431-1478），字彝正，謚文毅，吉安永豐人。明成化二年（1466）進士，授翰林院修撰。后以疾辭歸鄉(xiāng)里，著書立說，開門教授。為學(xué)宗法宋儒，以經(jīng)學(xué)為務(wù)，重修身持己?！睹魇贰酚袀鳎S宗羲《明儒學(xué)案》卷45亦載之，并稱其“剛介絕俗，生平不作和同之語，不為軟巽之行”。著有《五經(jīng)疏義》《一峰集》《周易說旨》等，后收入《四庫全書》。

（十五）章懋《楓山集》卷3（清文淵閣四庫全書本），《題陶淵明集》：

古今論淵明者多矣，大率以其文章不群、詞彩精拔、沖淡深粹、悠然自得為言，要皆未為深知淵明者。獨子朱子稱其不臣二姓，有得于天命民彝、君臣父子之義。吳草廬稱其《述酒》《荊軻》等作，殆亦欲為漢相孔明之事。而魏鶴山則曰：“有謝康樂之忠，而勇退過之；有阮嗣宗之達，而不至于放；有元次山之漫，而不著其跡?！庇^是三言，足以見其為人，而節(jié)概之高、文章之妙，固有不待言者。嗚呼！若淵明，豈徒詩人逸士云乎哉！吾不意兩晉人物有若人也。

按章懋（1437-1522），字德懋，浙江蘭溪人。明成化二年（1466）進士，授翰林編修。為官清廉，敢于直諫，與羅倫、黃仲昭、莊昶并稱“翰林四諫”。曾講學(xué)楓木山，又稱“楓山先生”，謚文懿，《明史》有傳?！端膸焯嵋肪?3稱“其在明代，可云不愧醇儒”。撰有《楓山語錄》《楓山集》傳世，此2種皆收入文淵閣《四庫全書》。

（十六）夏良勝《中庸衍義》卷16（清文淵閣四庫全書本）：

讀陶詩，人但知其恬淡隱況之高，而不知其大意在《述酒》一篇，蓋劉裕以進酒行弒，而莫能正者，則托酒而逃，以慕于仙也。

按夏良勝，字于中，南城人。明正德三年（1508）進士，授刑部主事，后調(diào)吏部。因具疏入諫，觸怒武宗。除名后講授生徒，并輯其部中章奏為《銓司存稿》。世宗立，召復(fù)故官，又因“大禮議”之爭及 《銓司存稿》入獄，后特旨謫戍遼東，卒于戍所?！睹魇贰酚袀鳌Ｓ小吨杏寡芰x》《東洲初稿》傳世，此2種皆收入文淵閣《四庫全書》。

（十七）林希元《林次崖文集》卷11（清乾隆十八年陳臚聲詒燕堂刻本），《三難說贈李東明》借陶淵明《述酒》詩批判顏伯錄：

伯錄布衣，無尺籍于朝，當(dāng)橫流滔天之際，茍埋名山谷，夫誰物色之？既以全城歸功，是必陳力其間，而升名于蒲賊也。且其家世為宋臣，既不能散萬金為博浪之擊，可反面操入室之戈乎？故讀《多方》《多士》之誥，則伯錄之罪不可逃；讀《述酒》《荊軻》之作，則伯錄之罪益以顯。

按林希元（1482-1567），字茂貞，號次崖，福建同安人。明正德十二年（1517）進士，因奏疏入諫，觸怒武宗。后又因評論遼東兵變事，觸怒世宗。李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷63說其“晚年退歸，無日不以讀書、解經(jīng)為事，其學(xué)專主程朱”。平生著作頗豐，著有《易經(jīng)存疑》《四書存疑》《林次崖先生文集》等。

（十八）郎瑛《七修類稿》卷20（明刻本），“陶詩紀(jì)甲子”條曰：

至于《述酒》篇內(nèi)“豫章抗高門，重華固靈墳”“流淚抱中嘆”“平生去舊京”，正指宋迫恭帝之義，又何不題甲子耶？蓋偶爾題之，后人偶爾類之，豈陶公之意耶！

按郎瑛（1487-1566），字仁寶，自號草橋子，仁和人。素有疾，淡于進取，喜好藏書，博綜藝文，委身載籍。攬藏書要旨，辨同異得失，著《書史袞鉞》；發(fā)明嘉靖諸公之節(jié)，著《萃忠錄》；薈萃明代史料，記載社會風(fēng)俗，著《七修類稿》。徐象梅《兩浙名賢錄》、厲鶚《東城雜記》有其小傳。

（十九）方弘靜《千一錄》卷12（明萬歷刻本）：

陶《述酒》詩辭與題異，山谷謂不可解，闕之可也。韓子蒼所解，間有近似，未為躍如。

按方弘靜（1516-1611），字定之，歙人。自幼嗜詩，曾與鄉(xiāng)人王寅等結(jié)天都社。明嘉靖二十九年（1550）進士，《（乾?。┙贤ㄖ尽酚衅湫鳌Ｓ小端貓@存稿》殘卷、《千一錄》和《燕貽法錄》存世。

（二十）來知德《來瞿唐先生日錄》內(nèi)篇卷6（明萬歷刻本）：

豪杰之士，不偶于時者，每每于詩歌言其志、寄其興。某所以說詩最難解，今之解杜詩者，每每因其字句而解之，而言外之意則未之發(fā)，間有發(fā)者，易至于鑿。如陶靖節(jié)《述酒》一篇，獨湯公漢以為恭帝哀辭，蓋劉裕既受禪，使張偉以毒酒酖帝，偉自飲而卒。又令兵人踰垣進藥，帝不肯飲，兵人以被掩殺之。故哀恭帝之詩，托名“述酒”。使無湯漢，此詩亦不知何說也。蓋湯漢，鄱陽人，靖節(jié)乃陶侃之曾孫，亦鄱陽人，后乃徙家潯陽也。

按來知德（1525-1604），字矣鮮，號瞿塘，梁山人。幼時舉為孝童，明嘉靖三十一年（1552）舉人。后因不上公車及親歿，杜門撰述，潛心易學(xué)三十年。晚年，授翰林院待詔，不應(yīng)。著有《周易集注》《來瞿唐先生日錄》，分別收入《四庫全書》和《續(xù)修四庫全書》?！睹魇贰酚袀?，《明儒學(xué)案》亦載之。

（二十一）楊時偉《合刻忠武靖節(jié)二編》之《陶集》卷3（明萬歷四十年刻本），《述酒》詩后注評：

按此詩多不可解，而山陽、安樂二公則明指漢、蜀二帝，以比零陵。真有不能顯言者，故雜以僻奧，使人尋求不可猝諳然。前人知山陽而不解安樂，吳草廬曰《述酒》等作殆欲為孔明之事而無其資，良有以也。

按楊時偉，字去奢，吳縣人。蓋生活于明萬歷至崇禎年間。撰有《合刻忠武靖節(jié)二編》《正韻箋》《狂狷裁中》《春秋編年舉要》等?！逗峡讨椅渚腹?jié)二編》乃取《諸葛忠武書》與《陶潛集》合刻，《四庫全書》分別收錄之，將《諸葛忠武書》置于史部，《陶潛集》置于集部?！端膸焯嵋肪?7論述《諸葛忠武書》曰：“初太倉王士驥撰《武侯全書》十六卷，時偉病其蕪累，更撰是書……舊本與《陶潛集》合刻，題曰《忠武靖節(jié)二編》，蓋寓意于進則當(dāng)為亮、退則當(dāng)為潛?！焙峡瘫窘駠覉D書館有藏。

（二十二）楊時偉《合刻忠武靖節(jié)二編》卷首（明萬歷四十年刻本）序：

而《述酒》《荊軻》等作，殆欲為孔明之事而無其資。其最著者曰：‘山陽歸下國’‘安樂不為君’，則明以其慷慨悲歌夷齊、箕子之心事，寄之酒巾、籬菊之間。

（二十三）許學(xué)夷《詩源辯體》卷6（明崇禎十五年陳所學(xué)刻本）：

靖節(jié)詩惟《擬古》及《述酒》一篇中，有悼國傷時之語。其他不過寫其常情耳，未嘗沾沾以忠悃自居也。

按許學(xué)夷（1563-1633），字伯清，江陰人。自幼能詩，嗜好文史，明崇禎六年（1633）與沈鶩、邱維賢、徐益等人結(jié)滄州社。有《許山人詩集》《許伯清詩稿》《澄江詩選》《詩源辯體》等著作傳世。其《詩源辯體》，尋其源流，考其正變，以時代為序，按詩體論之，評述自《詩經(jīng)》至明代詩歌，是明代重要的詩學(xué)論著。

（二十四）陳山毓《陳靖質(zhì)居士文集》卷5（明天啟刻本），《賦集自序》以淵明述酒自比其作賦心理：

如叔夜論琴、淵明述酒，故自有味。

按陳山毓（1584-1621），字賁聞，浙江嘉善人，私謚“靖質(zhì)先生”。明萬歷四十六年（1618）解元，平生以騷賦著稱，有《靖質(zhì)居士集》《賦略》等著作傳世。

（二十五）李鄴嗣《杲堂詩文鈔》卷6（清康熙刻本），《通議大夫奉敕贊理軍務(wù)巡撫陜西等處地方兼制川北都察院右副都御史玄若高公行狀》以陶詩比高玄若詩：

蓋公詩垂老益工，放佛陶公《詠荊軻》《述酒》。

按李鄴嗣（1622-1680），名文胤，字鄴嗣，以字行，別號杲堂，浙江鄞縣人。明嘉靖二年（1523）進士，以詩文著稱。入清后，其詩文多紀(jì)國難，每寓故國之思。有《杲堂詩文鈔》《西京節(jié)義傳》《漢語》《南朝語》《續(xù)世說》等著作傳世。黃宗羲曾為之撰墓志銘。

（二十六）李鄴嗣《杲堂詩文鈔》卷2（清康熙刻本），《潘孟升詩集序》評論淵明其人其詩：

陶靖節(jié)先生，避世以酒者也。余讀其《飲酒》二十首，初嘆邵生之失侯，慕夷叔之窮節(jié)，至于追溯上世，終抱六經(jīng)微言隱義。放佛遇之，而盡冒之曰“飲酒”，使舉世皆曰“此君誠醉人也”，是可恕也。然其所抱中嘆，彷徨弗郁，終欲自白而不可，于是復(fù)有《述酒》一篇。擬干前代，謂漢雖繼起，已去舊京，然山陽之后，尚有安樂，是為遺薰內(nèi)于峽中也。今自歸國零陵，南國絕炤，此先生所以束帶長夜，獨傾耳于司晨者也。而更雜亂其詞，益無詮次，若飲中狂言，略不及酒，則已盡其述酒矣。

（二十七）黃宗羲《南雷文定》卷3（清康熙刊本），《查逸遠墓志銘》用淵明典：

逸遠有才無時，北窗述酒，西臺竹枝，鐵崖老婦，鶴年席?。有此數(shù)子，以為前導(dǎo)。

按黃宗羲（1610-1695），字太沖，號梨洲，又號南雷，浙江余姚人。入清后不仕，著述以終。有《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》《明夷待訪錄》和《明文?！返?0多種著述傳世?！肚迨犯濉酚袀?。

（二十八）黃宗羲《南雷文定》卷1（清康熙刊本），《金介山詩序》評論淵明其人其詩：

古之能自盡其情者，莫如淵明然。而《述酒》等作，未嘗不為廋辭矣，此亦溫柔敦厚之教見于詩外者也。

（二十九）錢曾《讀書敏求記》卷4（清雍正四年松雪齋刻本），“陶淵明文集十卷”條曰：

《述酒》詩中山陽注能照見古人心髓，留心詩畫者宜拈岀之。

按錢曾 (1629-1701) ，字遵王，常熟人，錢謙益族孫。幼喜藏書，入清后無意仕途，專以藏書為務(wù)，并先后命名藏書樓為述古堂、也是園，故又號也是翁、述古主人等。錢曾藏書近5000種，數(shù)十萬卷，其中多宋元刻本和精抄本，為江南藏書名家。有《述古堂書目》《也是園書目》《讀書敏求記》等目錄學(xué)著作和《今吾集》等詩集傳世。

（三十）陳祚明《采菽堂古詩選》卷13（清刻本），《述酒》詩后注評：

傾耳聽晨，漫漫未旦之思，然與寧生較異，引事故錯出不堪細求?！疤烊葑杂拦獭?，己意決耳，人 定勝天，即不勝，勿問之矣。作《離騷》《天問》讀，不必解之。

按陳祚明（1623-1674），字胤倩，浙江仁和人。入清不仕，布衣以終。善屬文，有詩集《嵇留山人集》傳世。另有《采菽堂古詩選》，選錄漢魏六朝詩作，詩后附有簡評，康熙四十八年（1709）刊行。陳祚明推尊陶淵明，故《古詩選》收錄大量陶詩。

（三十一）毛德琦《廬山志》卷4（清康熙五十九年順德堂刻本），收錄李瀅《靖節(jié)先生自題甲子辯》：

今按其年譜，宋永初二年有《王撫軍座送客詩》，其題亦不削宋之官號，則自題甲子之說疑妄然。淵明《述酒》之詩不云乎“平王去舊京”“山陽歸下國”，傷時悼國之意昭昭焉，則年譜又安知非贗耶？

按李瀅，阮元《淮海英靈集》戊集卷2載其：“字鏡月，興化文定相公四世孫也。居高郵，康熙乙酉舉人。有仇家中其先人事，瀅銜卹三年，志復(fù)仇，事稍激迫，身罹圜土中。著《易贊》《楚辭潭影》，諸篇奇氣郁結(jié)，既而悔之，乃為沖融凄婉之詞。獄解歸家，布衣蔬食，教兩子成立，乃縱游燕、齊、魯、衛(wèi)、吳、越諸郡，著《敦好堂集》?！庇帧肚迨犯濉吩破渲小盾残芯帯?卷。

（三十二）何焯《義門讀書記》卷1（清乾隆刻本），“述酒”條曰：

此詩真不可解。

按何焯（1661-1722），字屺瞻，晚號茶仙，又稱“義門先生”，江蘇長洲人。清康熙四十二年（1703）進士。精通經(jīng)史百家之學(xué)，長于考訂，工于楷法，藏書萬卷，手所讎校，為人所珍。有《何義門先生集》《義門讀書記》《困學(xué)紀(jì)聞箋》等傳世?！肚迨犯濉酚袀?，全祖望曾為之撰墓志銘。

（三十三）王棠《燕在閣知新錄》卷22（清康熙刻本），“論陶詩”條曰：

《述酒》一篇指何事？又何以命名曰《述酒》？蓋因宋劉裕以毒酒酖零陵，至其詩皆隱而不宣。蘇子讀《述酒》曰：“去之五百歲，吾猶見其人也?！?/p>

按王棠，勞逢源《（道光）歙縣志》卷7載其： “字勿翦，一字名友泰，征子。性通敏，于書無所不讀，筆札勤苦，不自修飾，楮墨狼藉，堆案盈幾，聲氣如虹，有問隨答，略無停滯。家貧，為母負(fù)米于外，江淮閩越，無地不游，游輒有詩以寄其傀儡。著有《燕在閣文集》五十卷、《詩集》五十余卷，又有《知新錄》三十二卷及《漢樂府古詩十九首箋》《離騷天問注解》《陶詩集注》《世說新語解》諸書。”王本陶集今佚。

（三十四）吳瞻泰《陶詩匯注》卷3（清康熙四十四年刻本），《述酒》詩題注：

瞻泰按：宋本云“此篇與題非本意，諸本如此，誤?！庇职矗狐S山谷云此篇有其詞而亡其義，似是讀異書所作，其中多不可解。而子蒼、泉山、東澗以及有明諸賢，各有勝處，終不能全想陶公當(dāng)其時有難直言者。泰注成獨此一篇，經(jīng)營兩載。后與友人程君元愈商榷，始得十之八，以俟博覽君子之有所訓(xùn)云。

（三十五）馬墣《陶詩本義》卷首（清抄本），吳肇元序文：

巵園之言詩曰：“詩貴有真性情。求之兩漢下，唯淵明一人而已。生平慨想黃虞，抗千載而尚友，矯若鸞鶴之上引于青云，而人多求之徑轍，過矣。淵明以元興三年，參劉敬宣軍，凜凜四十無聞，躍然有志用世。既乃孤云依依，窮約終老?！妒鼍啤芬徽拢瑹┰┘こ?，征引豫章之館、重華之墳，辭隱而義彰，異世可見其志。如僅以平淡賞之，或以平易置之，豈有當(dāng)于知人論世之學(xué)哉！”

按馬墣，字授疇，號巵園，長洲人。其所撰《陶詩本義》，凡4卷，乾隆三十五年（1770）與善堂刊。卷首吳肇元序文曰：“長洲馬君巵園治經(jīng)術(shù)，善詩古文。來京師與纂《圖書集成》，以薦授興平倉監(jiān)督……巵園既不得志于時，薄游淮陰，訪其故人。既至尠所合，窮居獨處，手陶詩一篇。鉤稽歲月，疏瀹章句，思詣徵入，神理冥符，撰成《本義》四卷?！?/p>

（三十六）周春《耄馀詩話》卷8（清鈔本）

《述酒》詩為晉恭帝而作，其說略本韓子蒼。而“芉勝”“諸梁”，黃山谷亦嘗解之。非創(chuàng)于東澗 也，特此注加詳耳。零陵王以九月終，與詩所云“秋草雖未黃，融風(fēng)久已分”者正合。靖節(jié)時當(dāng)禪代，雖同五世相韓之義，但不敢直言，而借廋辭以抒忠憤。向非諸公表闡幽微，烏能白其未白之志哉！朱子謂《荊軻》一篇，平澹中露出豪放本相，須知其豪放從忠義來，與《述酒》同一心事。

按周春（1729-1815），字芚兮，號松靄，浙江海寧人。清乾隆十九年（1754）進士，淡于官場，潛心著書，尤通經(jīng)史。著有《十三經(jīng)音略》《小學(xué)余論》《爾雅補注》《代北姓譜》《遼金元姓譜》《遼詩話》《耄余詩話》等書?！肚迨犯濉酚袀?。曾強購湯漢本陶集，與《禮書》并儲一室，名其藏書樓為“禮陶齋”；后《禮書》售出，改名“寶陶齋”；后湯漢本陶集亦售出，改名“夢陶齋”。郭紹虞曰：“益知湯本之發(fā)見，為陶集版本上之重要史實。凡周春以前諸家所引之湯注，大率皆不外采自李、何二注而已。”[3]306

（三十七）吳騫《愚谷文存》卷5（清嘉慶十二年刻本），《重刊宋湯文清公注陶詩跋》：

南宋鄱陽湯文清公，注《陶靖節(jié)詩》四卷。馬貴與《文獻通考》，極稱之。所謂《述酒》詩，乃哀零陵而作。其微旨雖濫觴于韓子蒼，至文清反覆研討而益暢其說，真可謂彭澤異代之知己矣。此書世尠傳本。歲辛丑，吾友鮑君以文，游吳趨得之。歸舟枉道，過余小桐溪山館，出以見示。楮墨精好，古香襲人，誠宋槧佳本也。昔毛斧季前輩，晚年嘗以藏書售潘稼堂太史，有宋刻陶集。斧季自題目下曰，此集與世本，夐然不同。如《桃花源記》‘聞之欣然規(guī)往’，時本率偽‘規(guī)’作‘親’。今觀是集，始知斧季之言為不謬。又《擬古詩》‘聞有田子泰’，流俗本偽作‘田子春’，惟此作‘子泰’，與《魏志》符。其他佳處，猶不勝更數(shù)。注中間有引‘宋本’者，鮑君據(jù)吳氏《西齋書目》，及僧思悅《陶詩序》，以為湯氏蓋指宋元獻刊定之本。因勸予重雕，以公同好。文清人品，雅為真西山、趙南泉諸公所推。猶明于《易》“城復(fù)于隍，其命亂也”。王伯厚《困學(xué)紀(jì)聞》，嘗取之。余詳《宋史》本傳。乾隆五十年歲次旃蒙大荒落小重陽日，海昌吳騫識。

按吳騫（1733-1813）字槎客，號愚谷，別號兔床，海寧貢生。潘衍桐《兩浙輶軒續(xù)錄》卷9引《府志》云：“騫生負(fù)異稟，過目成誦，篤嗜典籍，遇善本傾囊購之，?？本珜?，所得不下五萬卷，筑拜經(jīng)樓藏之?！迸c黃丕烈、陳鳣友善，因黃有藏書樓“百宋一廛”，故自題其書室為“千元十駕”。輯刻《拜經(jīng)樓叢書》，收書30種，其中有重刊湯漢本陶集。并有《愚谷文存》《拜經(jīng)樓詩話》等著作傳世。

（三十八）吳騫《尖陽叢筆》卷3（清鈔本）：

淵明詩皆和平清淡，罕艱深詭僻者。惟《述酒》一篇，其意殊不易曉。黃山谷疑有闕，誤。獨湯東澗知其微意，以為靖節(jié)為零陵王而作?？紩x元熙元年，劉裕廢恭帝為零陵王，明年裕遣張偉持毒酒酖王，偉自飲而卒，裕又令兵士踰墻進酒，王不肯飲，遂掩殺之。靖節(jié)感其事又不敢顯言，故托言“述酒”。蓋遜詞以避禍也。東澗名漢，字伯紀(jì)，謚文清，東澗其別字，見《宋史·文苑傳》。其注陶詩凡四卷，世傳甚少。予見宋刻本甚佳?！短一ㄔ从洝贰奥勚廊灰?guī)往”，世行本俱誤作“親往”。東澗明于《易》“城復(fù)于隍，其命亂也”?！独W(xué)紀(jì)聞》嘗引其說。

（三十九）吳騫《拜經(jīng)樓詩話》卷3（清嘉慶刻愚榖叢書本）：

陶靖節(jié)詩大率和平?jīng)_淡，無艱深難讀者。惟《述酒》一篇，從來多不得其解，或疑有舛訛，至宋韓子蒼始決為哀零陵王而作，以時不可顯言，故多為廋辭隱語以亂之。湯文清漢復(fù)推究而細釋之，陶公之隱衷始曉然表白于世。其《蠟日》詩，舊亦編次《述酒》之后，而文清未注。予細讀之，蓋猶之乎《述酒》意也。

陶淵明《臘日》詩“未能明多少，章山有奇歌”，吳氏夾注曰：

《山海經(jīng)》：鮮山又東三十里曰章山?！兜乩碇尽罚赫律皆诮木沽昕h東北，古文以為內(nèi)方山。按竟陵、零陵皆楚地，故假竟陵之山以寓意，猶《述酒》詩之用舜冢事也。

（四十）阮元《四庫未收書提要》卷5（清刻揅經(jīng)室外集本），《陶靖節(jié)詩注四卷提要》：

《陶靖節(jié)詩注》四卷，宋湯漢撰。漢字伯紀(jì)，鄱陽人。淳祐間，充史館校書官，至端明殿學(xué)士，謚文清。人品為真德秀所重，事跡具《宋史》本傳。淵明詩文高妙，學(xué)者未易窺測。漢乃反覆研究，如《述酒》之作，讀者幾不省為何語，漢能窺見其指，詳加箋釋，以及他篇，有宜發(fā)明者，亦并著之。清言微旨，抉出無遺，馬端臨《文獻通考》以為淵明異代知己。其所稱說，多與世本不同，如《擬古》詩，“聞有田子泰”，自《魏志》作“泰”，今本多偽為“田子春”，惟此與《魏志》無異。其他佳處，尤不勝指。此從宋槧本寫，誠秘笈也。

按阮元（1754-1849），字伯元，號云臺，江蘇儀征人。清乾隆五十四年（1789）進士，先后任侍郎、學(xué)政、巡撫、總督之職，歷乾隆、嘉慶、道光三朝，謚文達。其于經(jīng)史、校勘、金石、天算、輿地等方面皆有造詣，于考據(jù)學(xué)上師承戴震，著作甚豐。撰有《淮海英靈集》《兩浙輶軒錄》《經(jīng)籍纂詁》《皇清經(jīng)解》《研經(jīng)室集》等；曾主持?？獭妒?jīng)注疏》，號稱善本；其任浙江巡撫時，先后求得《四庫全書》未收書175種，依《四庫總目》之例，撰有《四庫未收書提要》5卷?！肚迨犯濉酚袀鳌?/p>

（四十一）陶澍《靖節(jié)先生集》卷首例言（四部備要本）：

首陽、易水之思，精衛(wèi)、刑天之詠，其惓惓于故君舊國者，情見乎辭?！妒鼍啤芬黄?，湯東澗、黃文煥，十得六七。尚有廋詞隱語，一經(jīng)拈出，疑滯胥通。但注杜者，泥于每飯不忘君之言，致多迂曲，又為前人所譏。故凡詞意本與時事無關(guān)，諸說必欲挦撦附會者，則在所不取。

（四十二）陶澍《靖節(jié)先生集》卷3（四部備要本），《述酒》詩后注評：

澍按：《述酒》詩，自韓子蒼、湯東澗發(fā)其端，而詞意未悉，至以“芉勝”為梁孝王羊勝之事，以“卜生善斯牧”為魏文侯事卜子夏，皆牽附無義，不如黃文煥注為善。至“平王去舊京”以下，則注家無一得其意者。

（四十三）方東樹《昭昧詹言》卷3（清光緒刻方植之全集本），評“昔年十四五”條曰：

此與儒者通六藝，皆言己非不知儒術(shù)，特以遭亂世，不得已有托而逃于放達，以保性命，非真慕神仙也?！肚f子》亦同，此詩同陶《述酒》。

又評“徘徊蓬池上”條曰：

此詩蓋同淵明《述酒》，必非惜一己之憔悴也。

按方東樹（1772-1851），字植之，自號儀衛(wèi)老人，安徽桐城人。學(xué)宗朱熹，文師姚鼐，是為“姚門四杰”之一。晚年家貧，移任祁門東山書院主講，因抱恙而終。有《方植之全集》傳世。《清史稿》有傳。

（四十四）曹耀湘《陶靖節(jié)集》卷3（清光緒五年刻本），《述酒》詩題注：

今按，湯氏之說亦自可通，而于先生命題之意究未愜當(dāng)。蓋先生之詩言及飲酒者，十之七八，而其本衷未嘗明言。此篇乃述時代興亡之故，而明其所以寄跡于酒之意也。舊注二語，蓋先生原本有之，而各本相沿未刪。當(dāng)年此注，亦自有意。先生非沉湎之徒，自不必論，儀狄、杜康亦何足述？先生之“述酒”，意不在酒，即于言外見之矣。詩辭經(jīng)先輩旁搜證據(jù)，闡發(fā)幾無遺蘊。茲更以管見，逐句增釋，以質(zhì)后之明哲君子。

（四十五）袁昶《于湖小集》詩5（清光緒袁氏水明樓刻本），《書陶靖節(jié)桃花源記后》：

請以《述酒》一章證之：“重離照南陸”，“離”“黎”音近，重黎謂司馬氏，瑯邪南渡而成帝業(yè)，故曰“照南陸”也；“山陽歸下國”喻恭帝受禪，卒見鴆于裕，故曰天容永固、彭殤非倫。寓言《述酒》，特謬悠錯亂其詞耳，遭時陽九，周身之防，至言不出，惡能免于穿鑿乎？

按袁昶（1846-1900），字爽秋，一字重黎，浙江桐廬人。清光緒二年（1876）進士，官至太常寺卿。因庚子事件中直諫被處死，后清廷為其平反，追謚忠節(jié)。袁昶是清末同光體浙派詩人，強調(diào)經(jīng)世之學(xué)。著作頗豐，有《漸西村人初集》《安般簃集》《于湖小集》等傳世。《清史稿》有傳。

（四十六）張諧之《陶淵明〈述酒〉詩解》（清光緒二十二年刻本），《述酒》詩題解：

考史，安帝義熙十四年，劉裕使中書侍郎王韶之與帝左右，密謀酖帝，而立瑯邪王德文。戊寅，韶之以散衣縊帝于東堂。恭帝元熙二年，劉裕廢帝為零陵王，以兵守之，晉亡。明年，即宋永初二年，劉裕以毒酒一甕授前瑯邪郎中令張偉，使酖零陵王，偉于道自飲而卒。乃令兵人逾垣進藥，王不肯飲，遂以被掩殺之。初，陶公自以先世為晉輔，恥復(fù)屈身異代，自劉宋王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕，而以酒自晦。至是，痛晉祚之亡、君父之變，遂以“述酒”名篇，而于《飲酒》《止酒》諸作，三致意焉。讀者詳稽時事，以意逆志，則知陶公之心，日月爭光，而其情亦足悲已。

（四十七）張諧之《陶淵明〈述酒〉詩解》（清光緒二十二年刻本），《述酒》詩后評論：

按此詩自黃山谷已云多不可解。湯東澗謂劉裕以毒酒酖王，故以“述酒”名篇，辭盡隱語，定為恭帝哀詩，所見甚卓。吳師道補湯之說，掇拾無多，亦仍存疑之意。近代陳秋舫、曾滌生二公均有箋注，然不能盡合，亦多不可通者。歲壬午，舉似、昌黎諸生，始能往復(fù)于當(dāng)時之事變，而其隱奧難明之處，稍稍窺其端倪，然后細繹詩意，參考史籍，乃知陶公痛君國之亡，而歷敘晉室顛覆之由、權(quán)臣篡弒之漸。其心靜理明，均能見于幾先，識其大者。敘次井然，條理不亂。蓋忠君愛國之誠，抑郁激發(fā)有不能自已者，而非僅為恭帝作輓章也。爰采陳、曾二公之意，正其未合，釋其不可通者，詮解如右。庶幾讀者得以見古人之心于千載之上，隱語廋詞朗然若揭，未始非窮理者之一助也。光緒甲申，宏農(nóng)張諧之敬齋甫識。

按陳沆（1785-1826），字太初，號秋舫，湖北蘄水人。清嘉慶十八年（1813）進士，授修撰，著有《詩比興箋》《簡學(xué)齋詩存》《白石山館遺稿》和《近思錄補注》等。《清史稿》有傳，《晚晴簃詩匯》亦有小傳。曾國藩《十八家詩鈔》亦往往稱引陳沆語。

由上述文獻可以看出，《述酒》詩的闡釋在宋代得到了逐步展開，自湯漢之后，注評《述酒》者代不乏人。民國以前，大多數(shù)學(xué)者仍是順著湯漢舊路，視之為淵明抒發(fā)忠憤之作?！妒鼍啤吩娪玫涿芗?，詞旨隱晦，不類陶詩他篇，雖然陶淵明未必有忠君觀念，但其援引史實以論時事的字里行間，確實流露出對世事紛亂、國家興亡的感嘆。而《述酒》詩的歷代闡釋者又以理學(xué)家和遺民居多，忠君理想與亡國之痛，使他們在面對此詩時，往往格外留心《述酒》用典的君臣寓意，實際是借發(fā)掘《述酒》本旨之名，行澆自己胸中塊壘之實。

注釋：

① 參見金程宇《高麗大學(xué)所藏〈精刊補注東坡和陶詩話〉及其價值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2008年第5期；卞東波《〈精刊補注東坡和陶詩話〉與蘇軾和陶詩的宋代注本》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版），2015年第3期；楊焄《新見〈精刊補注東坡和陶詩話〉殘本文獻價值初探》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2012年第3期。

② 橋川時雄《陶集版本源流考》（雕龍叢鈔本），文字同盟社1931年版，第31頁；蘇曉威《日本藏兩種稀見陶淵明集朝鮮版本考述》，《中國典籍與文化》，2017年第4期；卞東波《日韓所刊珍本〈陶淵明集〉叢考》，《銅仁學(xué)院學(xué)報》，2017年第19卷第1期。

參考文獻：

[1] 橋川時雄.陶集版本源流考[M].雕龍叢鈔本.北京：文字同盟社，1931.

[2] 陳杏珍.宋刻陶淵明集兩種[J].文獻，1987（4）.

[3] 郭紹虞.照隅室古典文學(xué)論集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[4] 卞東波.日韓所刊珍本《陶淵明集》叢考[J].銅仁學(xué)院學(xué)報，2017（1）.