武蕭靜

（青島大學，山東 青島 266071）

預重整制度是為銜接庭外重組與傳統(tǒng)庭內(nèi)重整而發(fā)展起來的一種困境企業(yè)拯救機制。本質(zhì)上來講，預重整就是將傳統(tǒng)重整程序中重整計劃的談判、制作和表決前移至程序啟動之前，在庭外進行。這種設(shè)計使得談判具有靈活性、秘密性、深入性等庭外重組的談判的優(yōu)勢，同時縮短了案件在重整程序內(nèi)滯留的時間，加快了重整案件的審結(jié)，降低企業(yè)重整成本的同時節(jié)約了司法資源，達到共贏的目的。預重整制度、傳統(tǒng)重整制度和庭外重組一直是困境企業(yè)的三大拯救制度，我國引入破產(chǎn)重整制度基于當時不成熟的市場環(huán)境考慮，并沒有引入預重整，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，預重整制度在我國也有了生存的空間。

一、構(gòu)建預重整制度的必要性

（一）困難企業(yè)拯救困境。新《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實施十二年以來，實踐中適用情況并不理想，全國困境的企業(yè)與進入破產(chǎn)程序的數(shù)量差距很大，這與我國困境企業(yè)拯救機制不健全、缺乏庭外重組制度和預重整制度有關(guān)。作為國內(nèi)唯一困企拯救機制的破產(chǎn)重整制度，又有著門檻高、成本高、效率低、負面影響大等劣勢，在近幾年實操過程中也是逐漸凸顯，并且“強制批準規(guī)則”的規(guī)范適用、與行政職能部門的銜接、管理人市場化選任、債務(wù)人融資難等問題還待立法進一步解決與完善。

（二）預重整制度的優(yōu)勢。預重整制度在進入破產(chǎn)程序前具有非司法救濟的特點，進入重整程序后又具有司法救濟的特點，因此兼具了庭外重組和庭內(nèi)重整兩者的優(yōu)點。與庭外重組制度相比較，預重整進入破產(chǎn)程序后可以啟用重整制度，可以有效解決庭外重組的困境。與庭內(nèi)重整相比較，預重整程序與重整程序的區(qū)別主要在于重整計劃談判的過程，預重整計劃的談判過程在破產(chǎn)重整申請之前進行。這種制度設(shè)計可以帶來三方面的好處：一是縮短了在重整程序內(nèi)的時間，可以降低費用支出，提高重整效率；二是維護困境企業(yè)正常的業(yè)務(wù)活動，減少重整給企業(yè)帶來嚴重的負面影響；三是提高了重整計劃的質(zhì)量，預重整信息披露充分程度要求很高，能真實呈現(xiàn)企業(yè)價值，且談判時間充分；四是激勵債務(wù)人“早發(fā)現(xiàn)、早治療”。

二、可供借鑒的域外經(jīng)驗

國際上目前發(fā)展比較成熟的預重整制度主要在美國和英國，由于社會經(jīng)濟狀況和制度環(huán)境的不同，這兩個國家的制度設(shè)計并不一樣。

美國預重整制度有兩種模式：一是“預先打包”式重整計劃：聯(lián)邦破產(chǎn)法允許債務(wù)人在申請破產(chǎn)重整之前，與債權(quán)人進行談判，擬出重整計劃并完成投票征集程序，法院承認程序啟動之前獲得贊成意見的有效性；二是“預先商定”式重整計劃：重整計劃的通過不在破產(chǎn)程序啟動前征集，債務(wù)人在破產(chǎn)程序啟動前，與債權(quán)人商定重整計劃，并簽訂“鎖定協(xié)議”以實現(xiàn)表決意見的征集，在重整程序啟動后再提交重整計劃。美國預重整程序也有一定的弊端：一方面，在預重整談判期間沒有制度上的保障，一些未參與談判的債權(quán)人可能向法院起訴，債務(wù)人要頻于應訴，而對重整計劃不滿意的債權(quán)人也極有可能向法院提起破產(chǎn)重整申請。另一方面，預重整談判需要債權(quán)人的適當讓步，如果是債權(quán)人眾多的企業(yè)，談判難度會大大增加，如果營業(yè)不景氣，業(yè)務(wù)需要調(diào)整，那么預重整制度就更加不適合了。

英國公司的預重整也包括兩種，第一種是公司自愿整理，另一種是2002年作為“附表B1”加入《英國企業(yè)法》（Enterprise Act）的預重整管理程序。英國預重整管理并沒有降低對法定程序的需要，還創(chuàng)設(shè)了使管理令程序轉(zhuǎn)為正式程序而不是向債權(quán)人提供真實保護的風險。另外，程序缺乏透明性，極易被濫用來損害債權(quán)人利益。

日本“事業(yè)再生ADR”是由司法部和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省公認的專家團體的專家主導整個程序，債務(wù)人向事業(yè)再生實務(wù)家協(xié)會提出申請，協(xié)會審查受理后啟動程序，以專家的名義向各金融機構(gòu)債權(quán)人發(fā)出要求停止行使債權(quán)行為的通知，并幫助債務(wù)人制定重整計劃草案，由債權(quán)人表決，全體通過即重整成功，否則就要重新申請民事再生程序或公司更生程序等法庭內(nèi)重整程序。“事業(yè)再生ADR”其實是一種庭外重組程序，重組計劃需全體債權(quán)人一致同意方能生效，因此“鉗制”問題凸顯。

三、國內(nèi)“預重整制度”的適用特點

《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有關(guān)于預重整度的規(guī)定，但是鑒于實務(wù)中為了維護社會穩(wěn)定，加快僵尸企業(yè)出清，以浙江、深圳為代表，各地對引入預重整制度進行探索，在一些疑難案件中開始探索借鑒使用，以期提高重整效率及成功率。2013年，浙江省高院出臺《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件簡易審若干問題的紀要》，建立了破產(chǎn)案件預登記制度，對預重整的適用情形、期限、效力及與重整程序的銜接等作出規(guī)定。2015年，深圳市中院出臺《深圳市中級人民法院破產(chǎn)案件立案規(guī)程》，債權(quán)人和債務(wù)人可在法院受理破產(chǎn)申請前自行協(xié)商達成重整方案。2018年最高法院發(fā)布《全國法院破產(chǎn)審判工作的會議紀要》，其中的第22條首次提及預重整制度“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接”。2019年7月，13部門共同推市場退出機制改革，由國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于印發(fā)＜加快完善市場主體推出制度改革方案＞的通知》（發(fā)改財金[2019]1104號）文件，文件第四部分“完善企業(yè)破產(chǎn)制度”要求完善企業(yè)破產(chǎn)啟動與審理程序，研究建立預重整和庭外重組制度，完善企業(yè)破產(chǎn)重整制度，分步推進建立自然人破產(chǎn)制度，加強司法與行政協(xié)調(diào)配合，加強司法能力及中介機構(gòu)建設(shè)。

近幾年，各地法院成功運用“預重整”方式審結(jié)的破產(chǎn)案件已達十余件。根據(jù)深圳福昌電子破產(chǎn)重整案、中國二重集團破產(chǎn)重整案、怡豐城公司破產(chǎn)重整案、浙江省溫州市吉爾達破產(chǎn)重整案和廈門市琪順運輸有限公司重整案樣本，可以初步分析并歸納總結(jié)出實踐中適用“預重整制度”的存在的問題主要是：實務(wù)操作缺乏統(tǒng)一性，適用案件重大或復雜，當事人缺乏自主性。

四、構(gòu)建我國預重整制度

我國立法雖然沒有明文規(guī)定預重整制度的，但是卻沒有完全限制預重整的生存空間，若高院運用司法解釋先行承認預重整，也并不與上位法相沖突。因此，構(gòu)建我國預重整制度，第一步可以由司法解釋先行，規(guī)范實務(wù)中預重整操作，逐步確立配套制度，待結(jié)構(gòu)穩(wěn)定后再修改立法，確立預重整制度。第二步，市場化完善立法，根據(jù)實踐經(jīng)驗，對配套機制中的不足予以改良，對庭外談判內(nèi)容放寬，充分尊重當事人意思自治，允許只對部分類別債權(quán)進行重組，允許對供應商債權(quán)、職工債權(quán)的全額保護等

（一）司法解釋先行。針對實務(wù)中各地法院做法不一、預重整模式不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，急需從司法解釋層面確定一個明確的預重整流程來規(guī)范實務(wù)操作。結(jié)合我國現(xiàn)狀，對于債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)簡單、拯救難度小的中小型企業(yè)，由法院進行預重整登記，啟動由債務(wù)人主導的預重整程序；對于涉及金融界穩(wěn)定、社會穩(wěn)定，牽扯人數(shù)較多，債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)復雜的重大疑難案件，向庭外預重整主導機構(gòu)申請，由其主導預重整談判，確定重整計劃草案后進入重整程序，召開債權(quán)人會議通過重整計劃。預重整的最終目的是獲得司法確認，建立庭外談判和庭內(nèi)重整的銜接，在庭內(nèi)承認庭外談判成果的效力，可以說是構(gòu)建預重整制度的核心，但建立內(nèi)外銜接并非是簡單地在庭內(nèi)承認庭外通過的重整計劃，還需要配套制度配合到位。首先，立法要允許提交破產(chǎn)重整審請時一并提交重整計劃；其次，要明確庭外重組階段信息披露要求；最后要對投票征集程序進行規(guī)范。我國破產(chǎn)制度與行政職能部門的銜接還在探索完善階段，缺乏相關(guān)優(yōu)惠政策，并且很多危困企業(yè)案件情況較為復雜，單純依靠債務(wù)人和法院指定的預重整管理人的力量難以完成庭外談判，需要府院聯(lián)動機制進行解決。只有確立一個權(quán)威性高并可以有效連接政府和法院的主導機構(gòu)，出現(xiàn)爭議時由其出面協(xié)商、解決，預重整庭外資產(chǎn)重組才能平穩(wěn)進行。

（二）市場化完善立法。預重整制度起源于英美國家成熟的市場經(jīng)濟，其優(yōu)勢也是在成熟的市場經(jīng)濟中更為凸顯，我國預重整制度確立后，也必然走向市場化完善的道路。立法更重程序性規(guī)定，在為債權(quán)人提供充分的保護的前提下，減少對重整計劃實質(zhì)內(nèi)容的管控。允許當事人根據(jù)企業(yè)自身發(fā)展的需要調(diào)整債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)，因資產(chǎn)進行重組；允許重整計劃的談判秘密進行，其通過可以只征得到多數(shù)受損債權(quán)人的同意；為減小對困境企業(yè)營運價值的損害，謀求長遠發(fā)展，允許對供應商債權(quán)及職工債權(quán)全額保護等。法院對重整計劃的審查偏重程序性審查，審查信息披露程度是否合法，征集程序是否符合要求，對實質(zhì)內(nèi)容的審查集中在對同類型債權(quán)人是否公平對待和重整計劃的可行性方面。