□ 謝 芳
內(nèi)容提要 王夫之認(rèn)為治吏“必嚴(yán)”,而且必須“嚴(yán)于上吏”,同時(shí)必須依托于法律、道德、榜樣力量三條路徑形成強(qiáng)有力的保障制度,并要有鍥而不舍、持之以恒、不言放棄的決心和力量。王夫之治吏思想對(duì)我國(guó)當(dāng)前的廉政建設(shè)具有重要的借鑒、啟示意義。
毛澤東同志說過,治國(guó)即是治吏。官吏是權(quán)力的掌握者和運(yùn)作者,故治吏亦是治權(quán),如孟德斯鳩所言,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力, 這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。從事物的性質(zhì)來說,要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力?!雹僮允舜笠詠?,中國(guó)共產(chǎn)黨本著“從嚴(yán)治黨”之宗旨,開展反腐敗工作和黨風(fēng)廉政建設(shè), 至今已取得了重大成效, 使我國(guó)吏治腐敗現(xiàn)象得到了有效遏制。然而, 當(dāng)前形勢(shì)仍然嚴(yán)峻,“傳統(tǒng)類型的腐敗已經(jīng)得到了有力的遏制, 但我們當(dāng)前面臨著許多新發(fā)類型腐敗的挑戰(zhàn)”。②如何鞏固已經(jīng)取得的反腐成果?如何迎接和應(yīng)對(duì)新發(fā)類型腐敗的挑戰(zhàn)? 這是挑戰(zhàn)亦是我黨反腐倡廉工作的一個(gè)新起點(diǎn)。筆者認(rèn)為,除了學(xué)習(xí)國(guó)外、海外經(jīng)驗(yàn)外,借鑒我國(guó)歷史上深厚的治吏經(jīng)驗(yàn)與思想, 將會(huì)更有助于反腐倡廉工作的攻堅(jiān)克難,而且“對(duì)傳統(tǒng)廉政文化進(jìn)行繼承,是尊重民族歷史、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、提高民族自尊心與自信心的需要”。③
王夫之(1619-1692),明末清初著名思想家,中國(guó)傳統(tǒng)文化的集大成者。他的治吏思想主要集中在他晚年撰寫修改的《讀通鑒論》和《宋論》兩部史論中,他曾一針見血地指出,明朝吏治腐敗是導(dǎo)致農(nóng)民起義、 明朝覆滅的罪魁禍?zhǔn)?,“貪人敗類聚斂以敗?guó),而國(guó)為之腐蠱乃生焉。雖欲弭之,其將能乎?!雹茚槍?duì)明末清初吏治嚴(yán)重腐敗問題,王夫之提出了一系列有價(jià)值的治吏主張。本文試圖詮釋和解讀王夫之“治吏”理論,為我國(guó)廉政文化建設(shè)和反腐敗工作提供借鑒。
明朝中葉以后,官吏腐敗非常普遍、肆虐,上下賄賂,公然如市,據(jù)《草木子·雜俎篇》記載:“元朝末年,官貪吏污,……其問人討錢,各有名目”,“肅政廉訪司,所至州縣,各帶庫(kù)子檢鈔秤銀,殆同市道”。對(duì)于這種腐敗官場(chǎng)王夫之是親身經(jīng)歷過的,而且也深知其對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害性。為此,他從史論視角提出了國(guó)家治理重在“嚴(yán)以治吏”的核心觀點(diǎn)。他在分析司馬光的“寬猛相濟(jì)”之治道時(shí),直截了當(dāng)?shù)靥岢隽速|(zhì)疑并分析了自己的看法。古代言及“寬猛相濟(jì)”之治道時(shí),主要的治理對(duì)象是“民”,而非“官”,曰:“政寬則民慢,慢則糾之以猛。猛則民殘,殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛,猛以濟(jì)寬,政是以和?!雹葸@是主張?jiān)诓煌臅r(shí)候、根據(jù)百姓的不同表現(xiàn),使用“寬猛相濟(jì)”的治理策略,以維護(hù)“政和”之統(tǒng)治局面。王夫之卻并不贊同此觀點(diǎn),在他看來,造成國(guó)家政局動(dòng)蕩的根源是官而非民,民是國(guó)家的主體,而官吏卻是國(guó)家的主導(dǎo)力量,政府治理官吏,官吏治理民眾,吏治清明了,那么民也就好治了,故國(guó)家治理的關(guān)鍵和核心不是“治民”而是“治吏”。鑒于官、民在國(guó)家治理中的不同地位,王夫之指出,治民可寬,而治吏則要一以貫之的堅(jiān)持“從嚴(yán)”的方針,“嚴(yán)以治吏,寬以養(yǎng)民,無擇于時(shí)而業(yè)行焉,庶得之矣”,⑥因?yàn)椤榜S吏以寬,而民之殘也乃甚?!雹迣?duì)待官吏寬厚就是對(duì)待人民殘酷。故曰:“嚴(yán)者,治吏之經(jīng)也;寬者,養(yǎng)民之緯”,⑥治吏要嚴(yán),養(yǎng)民需寬,這個(gè)原則在任何時(shí)候都不能動(dòng)搖,任何時(shí)候如果“嚴(yán)于督民而寬于計(jì)吏,則國(guó)必?zé)o與立?!雹咄醴蛑皣?yán)以治吏,寬以養(yǎng)民”的思想宗旨在中國(guó)行政文化史上可謂一大貢獻(xiàn)。
“嚴(yán)以治吏”的理論邏輯可以溯源至法家。法家認(rèn)為“吏者,民之本綱也”,⑧故“明主治吏不治民”。官吏是君主統(tǒng)治人民的重要手段或工具,在最高統(tǒng)治者、 官吏和人民三位一體的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中, 官吏起著重要的樞紐作用。正因?yàn)榇?,吏治與治吏的好壞,對(duì)維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定具有重要意義。傳統(tǒng)儒家歷來主張以“寬猛相濟(jì)”之手段治民,并以此為“不易之道”。王夫之則把“寬猛相濟(jì)”之道用于治理不同的對(duì)象, 并通過歷史向人們展示那些橫行霸道、“皇路傾險(xiǎn)者”,“作威福以箝天下,而任貪人于郡邑”者,都是各級(jí)官吏;而歷代人民卻慘遭涂炭,“日在繁霜積雪之下”,身為君子者,面對(duì)民眾的這種境況, 當(dāng)為之哀痛,“而何忍言猛乎! ”⑥真正引發(fā)社會(huì)混亂的禍根正是官吏腐敗,抓住了引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的禍根, 也就找到了治理社會(huì)的良藥。“嚴(yán)以治吏”是國(guó)家治理的關(guān)鍵所在,吏治狀況關(guān)系到民心向背、政權(quán)穩(wěn)定和國(guó)家盛衰。王夫之在分析民巖事件時(shí)指出,即使是帝君不昏庸,捐稅也不重, 也沒有外敵入侵, 僅僅由于治吏不嚴(yán)、貪腐之風(fēng)盛行,也會(huì)導(dǎo)致官逼民反,更何況君王在吏治腐敗的政治環(huán)境下常常難以把持自身、明辨是非曲直。在論述唐朝德宗后走向衰敗的歷史事件時(shí),王夫之明確指出“唐之亂”在于“賄賂充塞于天下為之耳”。⑨唐朝吏治腐敗令人觸目驚心,除了張九齡等為數(shù)甚少的幾個(gè)官吏外, 幾乎沒有官員不陷入貪腐的漩渦,在這種政治環(huán)境下,甚至少數(shù)的賢者也無法做到“保其潔清”,置身事外。政風(fēng)邪惡,禍國(guó)殃民,一旦蔓延,則勢(shì)難收,則國(guó)家民族“如鳩之必死,未有能生之也?!雹?,可見“國(guó)家之?dāng)。晒傩耙?。官之失德,寵賂章也。可不戒與? ”⑩王夫之以史帶論,非常深刻而沉重地剖析了官吏貪腐給國(guó)家民族所帶來的滅頂之災(zāi), 以史為鏡可以明得失,統(tǒng)治者怎能不吸取教訓(xùn)“從嚴(yán)治吏”呢?
在“嚴(yán)以治吏”的路徑選擇上,王夫之指出“嚴(yán)于上官”是“嚴(yán)以治吏”的關(guān)鍵所在?!皣?yán)以治吏”的行政措施能夠真正落到實(shí)處、見成效,最行之有效的方法就是“嚴(yán)于上官”。王夫之對(duì)五代史中楊延式審理一縣令貪污受賄一案的方式非常贊賞。楊氏辦案時(shí),不僅嚴(yán)懲了縣令,而且上報(bào)朝廷主張懲罰縣令上司張崇, 并追究張崇的上司徐知誥的責(zé)任。王夫之認(rèn)為楊氏抓住了治吏的關(guān)鍵,盤出了官官勾結(jié)的利益鏈。
可在中國(guó)歷史上, 大多數(shù)時(shí)候朝廷對(duì)官吏的治理主要是“嚴(yán)于下吏”,依托于兩條路徑:或者“責(zé)上官以嚴(yán)糾下吏之貪”,?或者“嚴(yán)下吏之貪,不問上官”。?歷史經(jīng)驗(yàn)證明,這兩種方法根本不能遏制官吏腐敗, 反之, 卻呈現(xiàn)出越嚴(yán)越腐的吊詭現(xiàn)象。首先,“責(zé)上官以嚴(yán)糾下吏之貪”,是指責(zé)令上官去治理下吏的貪污腐敗行為。王夫之認(rèn)為這根本不可能實(shí)現(xiàn)懲貪的目的。因?yàn)闉榱双@得上官的庇護(hù), 大凡貪暴而狡詐的下吏往往會(huì)把貪污得來的財(cái)富絕大部分獻(xiàn)給上官,越是貪得無厭的下吏,向上官朝貢的往往就越多。歷史經(jīng)驗(yàn)證明,這里面往往有一種潛在的因果關(guān)系, 在很多時(shí)候上官的無盡貪欲也是逼迫或者示范下吏貪腐的重要原因,這樣上下沆瀣一氣、朋比為奸、相互勾結(jié)成一個(gè)巨大的利益集團(tuán),進(jìn)而上下隱匿,上欺朝廷、下荼毒百姓。反倒那些小心謹(jǐn)慎的官員一旦偶不檢點(diǎn)即可能被當(dāng)作腐敗的典型而被打擊與查辦;其次,“嚴(yán)下吏之貪,不問上官”,后患無窮。王夫之說:“嚴(yán)下吏之貪,而不問上官,法益峻,貪益甚,政益亂,民益死,國(guó)乃以亡?!?嚴(yán)下吏而不問上官,不但貪腐之風(fēng)剎不住,而是“法益甚,政益亂”,最終的災(zāi)難性結(jié)果是“民益死,國(guó)乃以亡”。王夫之從簡(jiǎn)單的概率角度分析指出,嚴(yán)下吏之貪很難操作。下吏散布于郡邑,人數(shù)眾多,朝廷難以顧及到每一個(gè)下吏;從公平正義角度分析,“嚴(yán)下吏之貪,不問上官”的治吏方式,于法不公、于情不忍。在封建社會(huì),下吏貪墨暴虐往往源于上官無節(jié)制的索取,下吏亦往往成為上官實(shí)現(xiàn)暴虐貪墨之貪欲的工具和手段。然而在上官、下吏與百姓之間,與百姓直接發(fā)生聯(lián)系的是下吏, 這就導(dǎo)致一方面百姓往往只痛恨直接加害于己的下吏, 卻不知道這種貪腐的根源在上官, 下吏承擔(dān)著與自己職位不相稱的責(zé)任。在王夫之看來,這是下吏在代上官受罪,另一方面下吏貪之所得絕大部分奉獻(xiàn)給了上官, 而自己所?!耙鄡H”。因此,這對(duì)于下吏來說,既不符合法律之公平法則,亦不符合人情道德,“法之不均,情之不忍矣。”?
正是在以上批判基礎(chǔ)上, 王夫之認(rèn)為,“嚴(yán)以治吏,嚴(yán)于上官”是治吏的不二選擇?!爸腥丝梢宰匀恍び兴鶓劧桓?,皆視上官而已”,?從上行下效的行政理論角度分析,“中人” 能否做到“自全”,“不肖”者能否有所忌憚,全看上官是廉潔自律還是恣意妄為。因?yàn)樯瞎僮鳛樯鐣?huì)治理的精英階層, 他們廉潔守法不僅切斷了下吏貪腐的一條最為重要的誘因, 而且對(duì)下吏乃至全社會(huì)具有很好垂范作用,“司憲者,秉法以糾百職,百職弗敢褻也;奉使巡宣者,銜命以行郡邑,郡邑弗敢黷也;君子之廉以獎(jiǎng),而小民之生以遂?!?歷史上,大凡吏治比較好的朝代,君王都有樹立一批有威望的“清官”榜樣,進(jìn)而帶出許多清正廉明的官吏,以實(shí)現(xiàn)肅清官場(chǎng)風(fēng)氣的目的。根據(jù)“以內(nèi)臨外,以尊臨卑,以長(zhǎng)臨屬”的邏輯推論,上官不貪,并“以祿賜均于百官”,于是百官則“廉隅飭焉”,官場(chǎng)的風(fēng)氣自然就會(huì)很好;執(zhí)法者真正做到“秉法”而行不循私情,百官誰(shuí)敢褻瀆法律呢?嚴(yán)格按照規(guī)章制度考察郡邑,則郡邑官吏不敢瀆職。可見,只要上官能夠廉潔清明,下吏亦會(huì)無大過。正所謂“君子正而小人安,有王者起,莫能易此矣。”?
王夫之從人情、法理的不同角度,曉之以理、動(dòng)之以情地論述了“嚴(yán)于上官”之必要性、關(guān)鍵性,自覺換位站在社會(huì)底層階級(jí)的角度探討公平正義的真正內(nèi)涵,表現(xiàn)出了足夠的膽識(shí),亦具有十分重要的思想啟蒙價(jià)值?;蛟S真正的行政改革確實(shí)應(yīng)該是自上而下地強(qiáng)力推行才能見成效,而不是相反。
在制度建設(shè)方面, 王夫之對(duì)傳統(tǒng)儒家重“禮治”“人治”“德治”的思想進(jìn)行了強(qiáng)有力的解構(gòu),并形成了新的“法德并重”的治吏思維和模式。在整頓吏治的思想構(gòu)建中, 王夫之認(rèn)為一套公平正義的預(yù)防性法制建設(shè)尤為重要,為此,王夫之提出構(gòu)建一個(gè)“以法相裁、以義相制、以廉相帥”的長(zhǎng)效機(jī)制。?治吏既要治標(biāo),更要治本,必須同構(gòu)一個(gè)完備的制度和價(jià)值體系,使廉政建設(shè)制度化、法制化、長(zhǎng)效化。樹立法律權(quán)威,走向制度化正義,發(fā)揮高官個(gè)人品德魅力的示范力量以推動(dòng)廉政文化建設(shè), 這樣就可以從源頭上有效地降低官員腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和懲治腐敗的成本。
首先,要“以法相裁”。王夫之認(rèn)為,治吏取得成效之關(guān)鍵在于有“綱紀(jì)”,“安民也,裕國(guó)也,興賢而遠(yuǎn)惡也,固本而待變也,此大綱也。大綱圮而民怨于下,事廢于官,虛譽(yù)雖騰,莫能揜也。茍有法以授之,人不得以玩而政自舉矣?!?安民、裕國(guó)、興賢、固本全在于“綱紀(jì)”立,“綱紀(jì)”立則政自舉。法律即是“治吏之綱”,“人君所恃以飭吏治、恤民隱者,法而已矣?!?自古以來君王整飭吏治、保護(hù)人民利益唯有憑法而已,法律為行政治理之“圣經(jīng)”。大凡治道之世,必定要制定相對(duì)公正的法律,使君王、官吏、百姓各安其分,各謀其生,互不侵犯。王夫之尤其贊賞秦初“乘六國(guó)紛然不定之余,為之開先、以使民知有法”的壯舉。?從歷史上看,頒布嚴(yán)明的法律,雖然不能從根本上完全杜絕官吏腐敗,但對(duì)于抑制腐敗的作用則是較為明顯的。明朝初年朱元璋就是通過頒布“峻法”,制定“官吏犯贓無貸”的法律,而獲得了較為清明的吏治。
當(dāng)然,王夫之也非常清晰地看到,制定一部適合于各地的法律并非易事,立法之初,往往法“不能皆善”。由于“時(shí)之有盈詘”、“事之有緩急”、“九州之風(fēng)土各有利病”等原因,常常會(huì)“有過于法之所期者焉,有適如其法之所期者焉,有不及乎法之所期者焉”的不同情況出現(xiàn),?這些都是很正常的。但法律貴在其“權(quán)威性”、“強(qiáng)制性”, 法律一旦制定,任何官員就應(yīng)該“服其官,任其事,不容廢”。王夫之這段話的深層蘊(yùn)意即是強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等。他深刻地指出法律本身不一定完全合理,因?yàn)槿魏畏啥加衅渥陨淼霓q證發(fā)展邏輯, 然而在某個(gè)階段執(zhí)法必須一致,才能維護(hù)法律的“尊嚴(yán)”。這很好地彰顯了王夫之可貴的法治精神。然而王夫之可能并沒能意識(shí)到:在等級(jí)森嚴(yán)的封建社會(huì),法律的貫徹最大的阻力恰恰來源于官吏。封建社會(huì)的貴族特權(quán)階級(jí)常常利用習(xí)慣性權(quán)力驕恣不法,他們往往是法律較好普遍執(zhí)行的強(qiáng)大阻力, 正如馬克思所說:“所謂特權(quán)者的習(xí)慣是和法相抵觸的習(xí)慣”,“貴族的習(xí)慣權(quán)利按其內(nèi)容來說是反對(duì)普遍法律的形式的”,“是習(xí)慣的不法行為?!?對(duì)于此,源于時(shí)代認(rèn)知的局限,王夫之并沒有也不可能探討出對(duì)付之策。
其次,要“以義相制”, 這是強(qiáng)調(diào)治吏的制度建設(shè),要建立公平、正義的官員選拔、考核、升遷制度,以形成清明廉潔的行政文化。羅爾斯認(rèn)為:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”,?而制度又具有根本性、決定性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性等特征,正是在此意義上,王夫之主張通過建立公平正義的制度來保障官吏選拔、考核、獎(jiǎng)懲的相對(duì)公平合理。王夫之主要從道、賢、 禮、 行等四個(gè)角度來論述廉政制度的建設(shè)問題,他說“任之以其道也,興之以其賢也,馭之以其禮也,黜之陟之以其行也?!瓌t吏治之清,豈猶有慮”。?主張從道、賢、禮、行等四個(gè)方面全面考察官員,這樣就能實(shí)現(xiàn)“以義相制”的治吏目的,吏治必定清正廉明。
第一,建立“任之以其道”、“興之以其賢”的官吏選拔和升遷制度, 即要按照一定的道義準(zhǔn)則選拔、提拔,任賢用能才能端本澄源。王夫之倡導(dǎo)“人主而為國(guó)計(jì)無疆之休,任賢而已矣;大臣而為君建有道之長(zhǎng),進(jìn)賢而已矣。”?“治天下者,以天下之祿位公天下之賢者”。君王治理好官吏的關(guān)鍵即在于“任賢”、“進(jìn)賢”。
歷史上秦朝于商鞅變法期間, 曾奉行管子的“衣食足而知榮辱,倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”之邏輯,選拔官員奉行“富人子得為官”的原則,認(rèn)為“舉富人子而官之,以謂其家足而可無貪,畏刑罰而自?!薄M醴蛑畡t認(rèn)為“舉富為官”的政策有如下弊?。浩湟唬绻麌?yán)格按照家庭財(cái)富的數(shù)量來選拔官員,財(cái)產(chǎn)不足者絕對(duì)不能勝任,那么整個(gè)社會(huì)“毀廉恥,奔貨賄,薄親戚,獵貧弱,幸而有貲,遂居人上,民之不相率以攘奪者無幾也?!雹谡麄€(gè)社會(huì)就會(huì)陷入不擇手段追逐財(cái)富的瘋狂之中,造成無廉恥、無親情、 更加殘酷地剝奪弱者的糟糕局面。王夫之的“這個(gè)分析是建立在人性惡的基礎(chǔ)上,人的欲望是無窮的,人沒有自覺放棄更大貪欲的內(nèi)在機(jī)理,或者說人比較難以自覺抑制貪欲膨脹”。其二,“舉富為官”,將導(dǎo)致社會(huì)階層固化,社會(huì)貧富嚴(yán)重分化將不可避免。“富而可為吏,吏而益富,富而可貽其吏于子孫”,②富裕的人可以做官,做官又可以更富,如此,富人就可以把官職傳給自己的子孫,這樣必定會(huì)最終導(dǎo)致社會(huì)貧富嚴(yán)重固化、 分化的情況。其三, 富人做官也不能完全避免貪腐之事發(fā)生, 在某些時(shí)候貪腐反倒會(huì)變本加厲,“于是而如餒者之得食焉,快貪饕而忘哽噎?!眮y世之時(shí),貧寒子弟拼命于戰(zhàn)爭(zhēng)之中,獲得官職,這就如同餓久了的人突然得到食物,必定更加貪婪無厭,歷史上的政治暴發(fā)戶做官, 貪腐得更厲害比比皆是。其四,舉富人為官,有買賣官爵之嫌,而此乃滅國(guó)之紀(jì)。如果“賣官之令行,則富者探囊而得,狡者稱貸以營(yíng),旦市井而夕廟堂。然則天子者,亦何不可以意計(jì)營(yíng)求于天而幸獲之也?”如果允許買賣官爵,則會(huì)使一些人想盡各種辦法獲得官位, 以至于早上還是一個(gè)無名的市井小人, 晚上就有可能成為居廟堂之高的大人物,最為要命的是,既然可以通過買賣的方法獲得本不該屬于自己的官爵, 那么是不是意味著也可以通過一些手段來獲得天子的地位與權(quán)力呢? 如果是這樣的話,國(guó)紀(jì)亂,則國(guó)家沒有不滅亡的。
正是基于以上緣由,王夫之認(rèn)為,舉富人為官的選拔機(jī)制實(shí)際上是在變相地引導(dǎo)腐敗而不是抑制腐敗。為此,他提出“任賢”的官員選拔原則:“才情皆以廣道之用”。王夫之對(duì)官吏之“賢”作了新的詮釋, 傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為賢即是有德, 而他認(rèn)為只有德、情、才兼?zhèn)涞娜瞬拍芊Q之為賢,并對(duì)德情才之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了辯證的論證。選拔官員要注重德、情、才三個(gè)方面的考察,缺一不可,其中尤以“道”或者“德”為核心。“才”決定了官員的執(zhí)政能力,情或者情懷決定著官員的執(zhí)政方式, 往往由個(gè)人的遠(yuǎn)見、激情與正直誠(chéng)實(shí)等品質(zhì)所決定,而且是官員發(fā)揮個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)魅力之所在,而“德”則決定著官員執(zhí)政的價(jià)值取向。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校的John.J.Lawler 教授就認(rèn)為,“領(lǐng)導(dǎo)人,……需要發(fā)揮一種引領(lǐng)的作用, 更多依靠個(gè)人魅力來吸引更多的追隨者。這就要求領(lǐng)導(dǎo)人具有較高的道德水準(zhǔn)”,而“才”與“情”都只有受制于“德”才能使之發(fā)揮好的作用。一個(gè)人的“才”、“情”被“德”所統(tǒng)帥,則能最大限度地造福于人民,反之,則“喪德而危天下者,才利而遂無所擇,情動(dòng)而因?yàn)E于他也”。
第二,建立“馭之以禮”的君臣相處之道。君臣或者上級(jí)與下級(jí)之間交往必須控制在一定的“禮樂”范圍之內(nèi)。以“公務(wù)”為核心,以相互配合完成各自的“職責(zé)”為宗旨,形成良性的君臣相處之道,反對(duì)君臣或上下級(jí)之間存在利益交換或者交易關(guān)系, “明君不以利餌其臣,貞士不以利結(jié)其友”。這個(gè)思想非常值得我們今天借鑒。一個(gè)以“利益交換”為核心的君臣關(guān)系,是“竊天之榮寵而以貿(mào)人之才也”,其最終結(jié)果必定使群臣“見利而無不可為”。王夫之認(rèn)為唐朝之亂, 就在于君之于臣以利相餌,錯(cuò)用了像李世勣這樣唯利是圖的奸臣所致。
第三,建立“黜之陟之以其行”的官吏考核機(jī)制。罷黜或者升遷官吏都需要制定一套可以操作的機(jī)制,有嚴(yán)格的程序,才能保證朝廷能夠公平正義地任免官吏。王夫之反對(duì)“其陟其黜,一聽之上官”的任免模式,因?yàn)闆]有制度約束,則上官容易根據(jù)個(gè)人的好惡來任免官吏, 而不是從官吏自身素質(zhì)出發(fā), 而下吏則會(huì)通過行賄的方式討上官的歡心和重用,“上官者唯知己之好惡, 又其下則唯知貨賄已耳”。
質(zhì)言之,只要從官吏選拔、官吏任免以及君臣相處等四個(gè)方面建構(gòu)一套合理的制度, 便可以實(shí)現(xiàn)“以義相制”的治吏目的。
再次,要“以廉相帥”。預(yù)防官場(chǎng)腐敗的制度建設(shè),法的制約、義的制度引導(dǎo),其落腳點(diǎn)就是要培養(yǎng)官吏“清正廉明”之官德。培養(yǎng)官吏具有高尚的道德品質(zhì)既是加強(qiáng)法制規(guī)約之目的, 亦是個(gè)體抵制腐敗的最強(qiáng)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。于此,王夫之主要是從倫理道德角度來強(qiáng)調(diào)官吏要“為政清廉”。王夫之認(rèn)為, 官吏的倫理品質(zhì)有三個(gè)基本方面的要求:清、慎、勤?!盀榫诱?,清品類,慎交游”,要選拔“君子”做官。在清明廉潔、慎獨(dú)、勤奮執(zhí)政等三個(gè)品德中, 王夫之尤其重視“清”,“論官常者曰:清也,慎也,勤也。而清其本矣?!鼻辶疄楣俚轮荆粋€(gè)清廉的官員就算不慎不勤, 也可以擔(dān)當(dāng)起一個(gè)做大臣的基本責(zé)任;不清又不慎不勤的人,其罪容易被發(fā)現(xiàn),其作惡的程度不可能太深;而一個(gè)不清廉卻又慎重而勤奮的人則是天下之“巨奸”,因?yàn)樗刻於荚诠び谛挠?jì)地算計(jì)著自己的利益,這是非??膳碌?。由此可見,清廉乃官德之本。當(dāng)然,非常值得我們注意的是, 王夫之強(qiáng)調(diào)官員清廉,可并不要求官員一定要過苦行僧一般的生活,而是主張一定要給官員合乎官職身份地位的體面生活,這樣也可以有效防止官員為了自己和家庭生活問題而腐敗。
前面所述主要是從防范貪腐的角度論述了王夫之主張的治吏之思想宗旨和預(yù)防性制度建設(shè)。本部分主要論述王夫之從懲罰角度提出的有效治吏之具體路徑,關(guān)于這一點(diǎn)尤其值得我們借鑒。
盡管歷朝歷代都有嚴(yán)格的懲治貪吏的法制體系,尤其在每個(gè)朝代建立之初,這種法制體系非常嚴(yán)明。但隨著統(tǒng)治的進(jìn)一步鞏固,統(tǒng)治階級(jí)往往會(huì)松懈對(duì)官吏的治理, 不可避免地出現(xiàn)非常嚴(yán)重的吏治腐敗和混亂的狀態(tài), 進(jìn)而上演周期性的王朝滅亡慘劇。王夫之熟讀史書,又有異常深邃的哲人眼光, 他對(duì)于歷史上出現(xiàn)的觸目驚心的腐敗現(xiàn)象以及明朝末年的吏治狀態(tài)都深有體會(huì), 而且深刻地明白當(dāng)腐敗一旦出現(xiàn),治理起來非常艱難。
歷代君王對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的官吏貪腐現(xiàn)象一般采取兩種態(tài)度:無道之君主往往上下同污,故帝王對(duì)于朝廷的貪官污吏聽之任之,以至國(guó)亡;有道之君王則懲罰甚嚴(yán)。對(duì)于前者,王夫之自然持強(qiáng)烈批判態(tài)度,但對(duì)于后者,王夫之則非常理性。王船山的問題是:采取狂風(fēng)暴雨式的嚴(yán)厲懲奸治腐措施,能否遏制腐敗呢?漢武帝時(shí)期針對(duì)官吏腐敗現(xiàn)實(shí),就曾任命酷吏杜周做掌管刑獄的廷尉, 懲罰貪官污吏毫不手軟。據(jù)《漢書》記載,周做廷尉時(shí),皇帝交辦的案件愈來愈多, 二千石官吏新舊相連的不少于一百余人,每年送至廷尉府查辦的郡太守、丞相和御史府的案件多達(dá)一千多個(gè)。往往一個(gè)大案件要逮捕牽連證人數(shù)百,小案件數(shù)十。審理案件時(shí),法官便責(zé)成疑犯認(rèn)罪,不服罪,則嚴(yán)刑拷打逼供定罪。以至于當(dāng)時(shí)的人們一聽到逮捕人就會(huì)四處逃竄以躲避橫禍。那么這樣的嚴(yán)刑酷法治理貪腐是否有成效呢? 歷史事實(shí)證明,沒有很大成效,反而促使形成上下級(jí)官吏相互隱匿、包庇的壞風(fēng)氣。
王夫之認(rèn)為治理官吏的方法上,確實(shí)要有“嚴(yán)刑峻法”,但是特別要注意的是要“明慎知止”,即要慎重、要把握好尺寸。如果“明慎不知止而留獄,酷矣哉!”如果很清醒地看到官場(chǎng)的腐敗,并采取沒有限制的嚴(yán)刑峻法,這只能是酷法。治奸吏不宜過急,“治奸以迫” 會(huì)導(dǎo)致“奸愈匿, 而盜其尤者也”。在王夫之看來,急功近利的治吏方式必定有兩個(gè)弱點(diǎn):非常嚴(yán)厲和不能持之以恒。非常嚴(yán)厲的治吏方式必定使貪官污吏害怕被連累而上下相匿,歷史上就出現(xiàn)過很多這樣的歷史事件,秦朝法律不能不說很嚴(yán)苛, 但是一心反秦的項(xiàng)伯卻被賢相張良藏在家里保護(hù)起來了,“秦之亡于盜也,吏匿故也”。所以王夫之主張不能太嚴(yán)厲,要“明慎知止”就是這個(gè)道理;不能持之以恒,就容易導(dǎo)致貪官污吏在躲過風(fēng)聲之后, 由于這種被懲罰的不確定性和投機(jī)心理而導(dǎo)致更瘋狂的反撲, 最后必導(dǎo)致官場(chǎng)凋敝,怨氣沖天,王朝滅亡亦在所難免。所以, 他說“明慎而不知止, 不如其不明而不慎也”,統(tǒng)治者要明辨且要用刑謹(jǐn)慎,懲罰要適度,如果不能適可而止,還不如做個(gè)糊涂君王,至少天下百姓免受荼毒。一方面由于政府財(cái)力、人力有限,這就注定狂風(fēng)暴雨式的反腐必定只是短暫的,不可能長(zhǎng)期堅(jiān)持下去;另一方面,狂風(fēng)暴雨式的懲治腐敗,只是治標(biāo),而未觸及貪污腐敗之本,腐敗現(xiàn)象的形成有其背后的制度根源和人情土壤。故他主張治理這種貪污腐敗的現(xiàn)象,要“責(zé)之不急”,不能“畢其功于一役”,要有計(jì)劃地從標(biāo)而本、標(biāo)本兼治;不能是短期行為,政府建設(shè)廉政文化必須將之視為是一個(gè)長(zhǎng)期的過程;不能先嚴(yán)后寬,要一以貫之的堅(jiān)持不懈,“無限以時(shí)日,無寬之赦后”,實(shí)際上是為了使廉政建設(shè)真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)化于心、 外化于行,建設(shè)一個(gè)良性互動(dòng)的政治生態(tài)。事實(shí)上,王夫之已經(jīng)觸及到了一個(gè)反腐敗的長(zhǎng)效制度建設(shè)問題,這是值得我們給予關(guān)注和重視的思想。
縱觀中國(guó)歷史, 不僅像王夫之這樣的思想家對(duì)國(guó)家吏治問題十分關(guān)注, 而且歷朝歷代的統(tǒng)治者亦十分重視吏治問題, 深知吏治整頓好壞是國(guó)家長(zhǎng)治久安之根基,故曰“安民之本,首在懲貪”。然而令人遺憾的是, 盡管中國(guó)歷史上懲貪法令不可謂不嚴(yán),懲罰力度不可謂不強(qiáng),然而官員貪腐現(xiàn)象卻從未杜絕過,往往是殺了一批貪官,更多的貪官繼續(xù)前仆后繼, 封建帝制時(shí)代的普遍現(xiàn)象仍然是“掌錢谷者盜錢谷,掌刑名者出入刑名”,官員貪腐通常是中國(guó)歷史陷入周期性興衰更替的直接導(dǎo)火線。而回歸現(xiàn)實(shí),當(dāng)前我國(guó)的吏治腐敗問題也不免令人憂心忡忡, 這引起了黨和國(guó)家的高度重視。有學(xué)者曾指出,“如果不對(duì)日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象采取有力措施,就必然會(huì)侵蝕政府的權(quán)威。如果這種情況出現(xiàn),輕者會(huì)斷送改革大業(yè),重者會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)亂, 就會(huì)連基本的社會(huì)秩序和社會(huì)生活也無法維持”。習(xí)近平同志說:“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治,保持黨的肌體健康,始終是我們黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)?!蔽覈?guó)自十八大實(shí)行嚴(yán)厲打擊官吏貪污腐敗政策以來,取得不少成績(jī),但也還有不少官員仍然在我行我素。與以前不一樣的是,以前可以大膽、公開地卡、索、要,現(xiàn)在是暗地里的進(jìn)行;還有一些官員抱著等等看、避一避風(fēng)頭的心理,等待著政策放松的那一天。那么,如何使我國(guó)的廉政建設(shè)突破當(dāng)前瓶頸?筆者認(rèn)為,王夫之治吏思想可以提供借鑒。
首先,“任人唯賢”是清明吏治的活水源頭。選拔綜合素質(zhì)比較高的官員將會(huì)極大地減少貪污腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和治吏的成本, 并能夠?yàn)榍迕骼糁紊鷳B(tài)建設(shè)提供活水源頭。王夫之治吏思想非常注重官員自身的綜合素質(zhì),其中德、才、情等三個(gè)方面的素質(zhì)是考察官員是否將有所作為的根本標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,如果我們對(duì)德、情、才作一個(gè)新時(shí)代的詮釋,那么這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在今天仍然適應(yīng)。一個(gè)合格的、能夠稱得上“賢”的官員,必須具有德、情、才三個(gè)素質(zhì),有高水平的道德修養(yǎng)才能保障他在錢、權(quán)、色的誘惑下臨危不亂, 堅(jiān)定地奉行自己的做官做人的原則;有廣闊、高遠(yuǎn)的家國(guó)情懷,就會(huì)保證絕對(duì)忠誠(chéng),就會(huì)有對(duì)國(guó)家高度的歸屬感、責(zé)任感和使命感,就能在自己的職位上高瞻遠(yuǎn)足、為民謀福利,而不至于庸碌無為,事實(shí)上,一個(gè)不貪污不腐敗卻始終碌碌無為的官員也必定是一個(gè)庸官、糊涂官,稱不上是好官; 有所任職位所需要的才能才能保證有質(zhì)量地勝任自己的工作。德、情比才更重要,一個(gè)有才卻無德情的人將是社會(huì)巨大的蛀蟲。因此, 選拔綜合素質(zhì)高的官員就為當(dāng)前廉政建設(shè)提供了源頭活水。
其次,加強(qiáng)“德教”、培養(yǎng)官員正確的“廉恥心”是清明吏治的核心。從歷史上看,刑罰與德教往往是治吏的兩種方式, 王夫之曾經(jīng)把刑罰與德教兩種治吏方式比喻為“藥石”和“粱肉”,刑罰好比藥石,德教好比粱肉。藥石只有對(duì)那些健康的、而偶中風(fēng)寒的人才有用,故曰:“且夫治病者而恃藥石,為壯而有余、 偶中乎外邪者言也”,通過藥石確實(shí)可以迅速地治病,然而這還只是治標(biāo),要想使病痛從根本上被杜絕,還在于后期的食補(bǔ),故曰:“然且中病而止,必資梁肉以繼其后?!倍鴮?duì)于那些病入膏肓的病人,不注重食補(bǔ),卻猛攻藥石,幾乎沒有不死的。治吏的手段除了必要的“刑罰”之外,更為核心的是要加強(qiáng)“德教”, “德教不興,而刑罰過峻,即以施之殃民病國(guó)之奸而勢(shì)且中潰”, “德教除殘,猶以粱肉治疾。”要想徹底使政治腐敗現(xiàn)象得到真正有效遏制,關(guān)鍵在對(duì)官員的道德教育。因?yàn)榉梢惨ㄟ^人才能起作用,否則,再嚴(yán)明的法律也有漏洞,“民不畏死,奈何以死懼之”。
再次,“嚴(yán)治上官” 是建設(shè)清正廉明政治生態(tài)的關(guān)鍵。王夫之之所以強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)治上官,因?yàn)樗H身經(jīng)歷明王朝吏治腐敗的事實(shí), 明代的下吏無論是在政治地位上還是在經(jīng)濟(jì)地位上都十分低下,可在實(shí)際的行政工作中,卻是政策的直接推行者,與百姓有緊密的聯(lián)系, 百姓又往往把對(duì)政策的不滿轉(zhuǎn)化為對(duì)下吏的仇恨。明朝下吏地位之低與他們?cè)谡谓Y(jié)構(gòu)中的重要作用不相稱, 容易導(dǎo)致下吏這一階層缺乏榮進(jìn)感、責(zé)任感和廉恥感。如果上官貪污腐化,下吏在畏官、媚官等心態(tài)作俑下,只能瘋狂暴虐百姓以媚上。因此,如果不嚴(yán)治上官,而總是拿一些小吏開刀,非但不能遏制腐敗,而且會(huì)刺激腐敗更加瘋狂。正是由于自上而下的腐敗,加速了明王朝的隕落。當(dāng)前我國(guó)廉政建設(shè)的重心更加應(yīng)當(dāng)放在高級(jí)官員及其朋黨方面, 在實(shí)踐中推行“貪污之罪,斷不可寬”的嚴(yán)厲措施。只有真正治住了上官的貪, 才能扭轉(zhuǎn)下屬貪腐的源頭和心理。上官往往把持國(guó)家重器, 占據(jù)國(guó)家的重要部門,要嚴(yán)治并沒有那么容易,為此,要有壯士斷腕的勇氣,要有“寧可使大海叛我,不可使我法不行”的壯志。
最后, 構(gòu)建一個(gè)長(zhǎng)效的反腐敗機(jī)制是當(dāng)前我國(guó)廉政建設(shè)突破瓶頸的保障。王夫之強(qiáng)調(diào)反腐治奸的長(zhǎng)久之計(jì),不能是拍拍腦袋出政策,不能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的治標(biāo),而是要建立一個(gè)有法可依、有義可制、有德可懷的“治本”的長(zhǎng)效機(jī)制,通過公平的法律、正義的制度、有價(jià)值的道德教化對(duì)官員進(jìn)行長(zhǎng)期的價(jià)值熏陶和點(diǎn)滴進(jìn)化, 標(biāo)本兼治,才能有效地控制住腐敗的勢(shì)頭。亞里士多德也曾告訴我們,為政最重要的一個(gè)規(guī)律是:”一切政體都應(yīng)訂立法制并安排它的經(jīng)濟(jì)體系, 使執(zhí)政和屬官不能假借公職,營(yíng)求私利。
自黨的十八大以來,反腐工作從政治、經(jīng)濟(jì)、金融、文化等各個(gè)層面展開,不可否認(rèn)的是,這種高調(diào)有力度的反腐敗, 的確給了腐敗分子強(qiáng)有力的震撼, 在某種程度上有效地控住了腐敗現(xiàn)象的滋生和繼續(xù)蔓延。但這種強(qiáng)拳出擊打擊腐敗所取得的成績(jī),如果沒有長(zhǎng)效機(jī)制的硬支撐,那么反腐就可能成為一陣風(fēng), 已經(jīng)取得的成績(jī)有可能功虧一簣,后果將不堪設(shè)想。歷史證明,確立社會(huì)治理正常秩序的最好方式就是樹立法制權(quán)威, 中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)自覺地將法律視為政治的圣經(jīng), 保證公權(quán)力始終在法制的框架內(nèi)運(yùn)行, 使公民權(quán)利始終在法制的保障范圍內(nèi),奉行一律平等、沒有例外的原則。只有這樣,法律才能被信仰,進(jìn)而平等、廉潔奉公等精神才能內(nèi)化為官員穩(wěn)定的思維方式和行為習(xí)慣,并被良好的傳承。當(dāng)然完善、長(zhǎng)效的法制建設(shè)并非易事,從辯證法角度說,法制建設(shè)永遠(yuǎn)在路上,因而要有正確的認(rèn)識(shí)、強(qiáng)大的定力、足夠堅(jiān)韌的毅力。
注釋:
①[法]孟德斯鳩著:《論法的精神》上冊(cè),張雁深譯,商務(wù)印書館2004年版,第184 頁(yè)。
②常健:《當(dāng)前反腐與廉政建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)與對(duì)策建議》,《湖南社會(huì)科學(xué)》2013年第2 期。
③文豐安、 李春陽(yáng):《法治反腐的基本特性與有效實(shí)現(xiàn)》,《湖南社會(huì)科學(xué)》2015年第1 期。
⑤《左傳·召公二十年》。
⑧《韓非子·外儲(chǔ)說右下》。
?《馬克思恩格斯全集》第1 卷,人民出版社第1975年版,第142~143 頁(yè)。
?[美]羅爾斯:《正義論》,何懷宏等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版,第3 頁(yè)。
?[明]王夫之:《船山全書》第11 冊(cè),岳麓書社第2011年版,第40 頁(yè)。