□ 周亞越 吳凌芳

內(nèi)容提要 居民是社區(qū)治理的主體， 但居民參與社區(qū)治理不足問題長期困擾著我國理論界和實務界。居民參與社區(qū)治理不足的根本原因是社區(qū)公共性的缺失，而社區(qū)公共性缺失的根本原因是居民在公共領(lǐng)域的訴求得不到滿足。理論分析和實際案例均表明，訴求是激發(fā)公共性的內(nèi)生變量，“訴求激發(fā)公共性”是居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯。政府在公共領(lǐng)域識別居民訴求、社區(qū)協(xié)調(diào)居民訴求、居民組織化參與，這是構(gòu)建社區(qū)公共性、促進居民參與社區(qū)治理的基本路徑。

一、問題的提出：社區(qū)居民參與不足

自上世紀80年代我國提出“社區(qū)”概念以來，學術(shù)界關(guān)于居民參與社區(qū)事務的研究也層出不窮，許多學者從不同理論視角出發(fā)，運用不同的研究方法，對居民參與社區(qū)治理的方式、內(nèi)容、動機等都進行了較深入的研究。 經(jīng)中國知網(wǎng)“社區(qū)居民參與”主題詞檢索，截止2019年5月，相關(guān)論文高達七千余篇。2017年6月12日，中共中央、國務院發(fā)布的《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中指出，要“健全和完善城鄉(xiāng)治理體系”、“不斷提升社區(qū)治理水平”、“增強社區(qū)居民參與能力， 提高社區(qū)居民議事協(xié)商能力?！笨梢姡瑹o論是理論界還是實務界均意識到了居民參與社區(qū)治理的重要作用。

然而，從我國實踐中看，社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理往往是政府“一腔熱血”而居民“一無所知”，政府的“積極性遠遠高于社區(qū)居民”①；居民參與社區(qū)治理的意愿薄弱、總體參與率偏低、參與層次不高、參與效果差， 社區(qū)居民對社區(qū)治理參與不足的狀況一直沒有改變②。社區(qū)居民參與不足的狀況長期存在，困擾著理論界和實務界。

對于居民參與社區(qū)治理不足問題， 我國許多學者試圖作出解釋。 （1）有的學者認為，社區(qū)社會資本缺乏導致居民參與不足。 社區(qū)治理的發(fā)展依賴于社區(qū)內(nèi)豐富的社會資本, 而我國社區(qū)社會資本培育還缺乏一定的制度空間和制度供給③，因此“社區(qū)社會資本缺失和‘空轉(zhuǎn)’導致”社區(qū)居民參與的不足④。（2）有許多學者認為，居民認同感缺失導致居民參與不足。居民認同感缺失的原因，主要是由于參與文化不成熟⑤， 我國古代強調(diào)長幼有序、尊卑有別，注重等級和秩序，在幾千年封建傳統(tǒng)文化的浸淫之下，人們很難在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變思維定式，“傳統(tǒng)的臣民意識和‘私民’意識”阻礙了居民的主動參與⑥。（3）不少學者認為，利益關(guān)聯(lián)不足導致居民參與不足。例如，楊榮認為，“利益是參與的最重要的驅(qū)動力”⑦，只有當居民感到社區(qū)與自身利益相關(guān)，且參與能夠有效維護其利益時，居民才會積極參與社區(qū)事務。馮敏良認為，缺乏利益關(guān)聯(lián)導致居民參與意愿薄弱、參與率低。 隨著社會的發(fā)展，生產(chǎn)和生活場所的分離使社區(qū)與居民間缺乏直接利益關(guān)聯(lián)，因此居民參與不足⑧。 （4）還有學者認為， 社區(qū)居民的公共性不足是導致社區(qū)居民參與社區(qū)治理不足的根本原因， 主張以需求促進公共性⑨。

基于此，學者們認為，為了增強居民參與的動力，主要對策思路包括：一是要重新建立社區(qū)共同體，通過宣傳、教育方式以增加認同感，以認同感聯(lián)結(jié)居民和社區(qū)；二是要以“理性人”視角，用利益將居民和社區(qū)重新聯(lián)結(jié)起來； 三是應以居民需求為導向，發(fā)展社區(qū)居民的公共性。 但筆者認為，上述主張并非良策，因為：（1）重新建立社區(qū)共同體的主張， 未考慮到居民參與和共同體意識是相互依存的——居民參與導致共同體意識的萌發(fā)，反之共同體意識促進居民進一步參與。因此，如果僅希望通過宣傳、 教育方式增加認同感和歸屬感來促進居民參與， 這種單向促進方式的實踐成效不佳。 （2）至于利益關(guān)聯(lián)的理性人視角，雖然社區(qū)居民為了自身利益會參與社區(qū)治理， 但一旦其利益訴求得到滿足， 社區(qū)居民又會重新回歸到參與冷漠的狀態(tài)。 而且，利益關(guān)聯(lián)的理性人視角，忽視了現(xiàn)代社會是一個“脫域”的社會，人們可以超越空間限制追求自身利益（特別是在互聯(lián)網(wǎng)條件下，無論是物質(zhì)生活還是精神生活，人們“脫域”的程度必然會越來越高），人們不再局限于社區(qū)這一特定場域，因此，社區(qū)居民很多時候不必去參與社區(qū)治理。 （3）以居民需求為導向來促進公共性的觀點，雖然抓住了“公共性”這一核心，但混同了需求和需要兩個重要概念。 根據(jù)經(jīng)濟學界定，“需求是有支付能力的需要”，沒有支付能力就沒有需求。 在實踐上， 社區(qū)許多公共設(shè)施和公共服務不是由居民支付， 或者是居民沒有支付能力的， 因而并非“需求”。概而言之，上述幾種觀點不能從根本上解決我國社區(qū)居民參與不足問題。

在H 市老舊小區(qū)加裝電梯的調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)， 促進居民參與社區(qū)治理的關(guān)鍵因素是居民訴求， 居民訴求激發(fā)社區(qū)公共性并進而促進居民參與社區(qū)治理。 本文意圖借助H 市老舊小區(qū)加裝電梯的案例調(diào)查，論證“訴求激發(fā)公共性”這一理論假設(shè)，揭示“訴求激發(fā)公共性”的內(nèi)在邏輯，并尋求“訴求激發(fā)公共性”的具體路徑。

二、研究前提：概念界定與理論依據(jù)

公共性（publicity）一詞最早來自拉丁文，意指“與人民有關(guān)的”。 早期政治學者分析現(xiàn)代國家與社會之間的邊界時引入公共性這一概念，漢娜·阿倫特在 《人的境況》 一書中明確提出公共領(lǐng)域(public sphere)這一概念。 阿倫特認為，“‘公共’這個詞表示兩個內(nèi)在緊密聯(lián)系但并不完全一致的現(xiàn)象”⑩：第一層含義是公開性，就是確保任何在公共場合出現(xiàn)的東西都可以被他者看到和聽到； 第二層含義是共同性， 這個世界是自然以及我們所有的人所共同擁有的。她認為，公共領(lǐng)域的本質(zhì)特征是政治的自由，主要表現(xiàn)形式是行動和言語。隨著概念內(nèi)涵的演化， 現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域與阿倫特提出的公共領(lǐng)域已有所不同， 但阿倫特的理論引發(fā)了后人對公共領(lǐng)域、公共性的深入研究。哈貝馬斯借鑒和發(fā)展了阿倫特的思想，他認為，公共領(lǐng)域是，“我們的社會生活的一個領(lǐng)域， 在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。 ……當他們在非強制的情況下處理普遍利益問題時， 公民作為一個群體來行動；因此，這種行動具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合， 可以自由地表達和公開他們的意見?！?在哈貝馬斯眼中，當參與公共領(lǐng)域的人們有意愿并且有能力對其所在的共同體自由地表達意見時，公共性便體現(xiàn)出來了。 同時，哈貝馬斯賦予公共性批判色彩，他重視輿論，并認為“只有當個人意見通過公眾批判變成公共輿論時，公共性才能實現(xiàn)。 ”?桑內(nèi)特從公共空間和人格兩個層面論述公共領(lǐng)域，他對公共性的理解是這樣的：“‘公共的’ 行為首先是一種和自我及其直接的經(jīng)歷、處境、需求保持一定距離的行動；其次，這種行動涉及到對多元性的體驗。 這種定位不受時間和空間的限制。 ”?羅爾斯同樣對公共性理論有重要貢獻，他傾向于自然法論，反對功利主義“最大多數(shù)人的最大幸福就是善” 的原則， 提倡自由和平等，他認為公平和正義中天然存在公共性，這種公共性具有理性色彩。

國內(nèi)學者李友梅等認為，公共性“是以個人為基礎(chǔ)并以超越極端個人主義即利己主義（selfishness）為旨趣。 ”?并認為，公共性涉及目的和價值取向、參與者、參與程序和精神四個方面，公共性是特定空間范圍內(nèi)人們的共同利益和價值， 是人們經(jīng)過平等的對話溝通從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，并依據(jù)公開、公正的程序理性地、批判性地參與公共活動、維護公共利益的過程。 田毅鵬認為，公共性概念包括最具核心意義的四個要素： 共有性、公開性、社會有用性以及基于正義和公正的社會理念。?高鵬程認為，公共性具有普遍性、不確定性和意識交互性三個特征。?高紅從兩個基本維度看待公共性：一是價值維度，個體超越自我利益維護公共利益，即具備公共精神；二是實體維度，即個體對公共議題進行平等的對話協(xié)商， 并對公共問題達成共識。?

綜合上述國內(nèi)外學者的觀點，筆者認為，公共領(lǐng)域既不是純粹的私人利益領(lǐng)域， 也不是普遍的國家權(quán)利領(lǐng)域， 而是介于私人利益領(lǐng)域與國家權(quán)利領(lǐng)域兩者之間；公共性既非純粹的私人性，也非普遍的國家性， 而是介于私人性和國家性兩者之間。公共性與公共領(lǐng)域兩者之間的關(guān)系是：公共性的運行實質(zhì)上是眾多主體展開公共辯談、 協(xié)商和妥協(xié)的過程， 而公共性的運行必然有一個容納和承載的空間，這個空間就是公共領(lǐng)域。

公共性具有極其重要的價值， 在當代社會發(fā)揮著重要的功能。公共性是聯(lián)結(jié)社會群體的紐帶，也是人們擺脫狹隘個體意識進入公共領(lǐng)域參與公共生活的根本?！啊残浴谴俪僧敶吧鐣F結(jié)”的重要機制， 對于抵御市場經(jīng)濟背景下個體工具主義的快速擴張有著實質(zhì)性意義； 是使個體得以超越狹隘的自我而關(guān)注公共生活的立基所在；還是形塑現(xiàn)代國家與民眾間良性相倚、 互為監(jiān)督新格局的重要條件?！?以此類推，社區(qū)公共性則是聯(lián)結(jié)社區(qū)居民的紐帶， 表現(xiàn)為社區(qū)內(nèi)部的高凝聚力和居民有效參與、 社區(qū)成員較強的社區(qū)歸屬感和共同體意識。社區(qū)公共性一般包括以下幾方面：公共空間、內(nèi)生型社團、公共輿論、公共利益、共識規(guī)范、集體行動。?社區(qū)公共性是完善社區(qū)多元治理格局的重要基礎(chǔ)，如果缺乏社區(qū)公共性，政府難以有效動員群眾、整合基層力量，社區(qū)居委會和社會組織難以發(fā)揮協(xié)調(diào)和支持作用， 居民也會缺乏參與社區(qū)事務的意愿和動力， 最終導致社區(qū)空間失去活力，社區(qū)治理網(wǎng)絡渙散。

既然公共性對于社會治理和社會發(fā)展具有重要價值， 那么接下來的問題就是： 如何激發(fā)公共性？ 學界對實現(xiàn)社區(qū)公共性的路徑研究主要集中于兩個方面，一是國家干預視角，認為社區(qū)公共性的構(gòu)建需要靠政府資源和服務供給。例如，吳業(yè)苗在研究新農(nóng)村建設(shè)時發(fā)現(xiàn)， 政府供給農(nóng)村社區(qū)服務能夠減緩公共性流失、促進公共性成長；江桂英主張以政府行政培育公共性， 但行政的模式需要轉(zhuǎn)型：“培育鄉(xiāng)村社區(qū)的公共性， 就是要在我國鄉(xiāng)村地區(qū)建設(shè)實質(zhì)性民主， 其基本解題思路應當是將計劃經(jīng)濟體制下的行政模式改革為市場經(jīng)濟下的行政模式。 ”二是社區(qū)多元主體（包括政府、社區(qū)居委會、社會組織、企業(yè)、居民等）協(xié)同互動，共建社區(qū)公共性。例如孔繁斌認為，建構(gòu)多中心治理的合作機制能夠促進公共性的再生產(chǎn)。但筆者認為， 無論是國家干預視角還是社區(qū)多元主體協(xié)同互動，這兩個路徑都存在一些缺陷：前者仍是國家中心論，強調(diào)從上而下的家長式管理模式，忽視了社區(qū)中其他主體，居民意志被代表，這實際上仍然無法改變居民參與不足的現(xiàn)狀； 后者雖然強調(diào)構(gòu)建公共性需要社區(qū)多元主體平等對話溝通、互動協(xié)作， 但是并沒有著重考慮如何讓居民這一社區(qū)治理的主體從私人領(lǐng)域中走出來進入公共領(lǐng)域的問題。

馬克思曾說：“把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益?！瘪R斯洛認為，人的內(nèi)在需要是其行為的根本動力，人的不同行為是為了滿足其不同層次的需要， 包括生理需要、安全需要、交往需要、尊重需要和自我實現(xiàn)的需要，其中，生理需要和安全需要是維持人類生存的最基本需要，與人的生存息息相關(guān)。 這就是說，人的需要是“天然的”、“根本的”，是推動人們行動的最強大動力。 有的需要（純粹的個人需要）可以通過私人活動、個人支付等方式來滿足，屬于私人領(lǐng)域，不具備公共意義；而有的需要（公共需要）則必須通過不同主體政治參與、 共同支付等方式來滿足，即屬于公共領(lǐng)域。公共需要的滿足必須通過公共表達，這種表達就是訴求，或者說，公共需要必須通過訴求這一形式表達出來。 在社區(qū)層面上，這種訴求往往表現(xiàn)得很具體，即具體表現(xiàn)為社區(qū)居民對社區(qū)內(nèi)道路、水電管線、綠化、環(huán)保、電梯等公共設(shè)施和公共服務的訴求。據(jù)此，我們可以假設(shè)“訴求激發(fā)公共性”，即訴求能夠使個人從根本上進入公共領(lǐng)域。

這種訴求源自于社區(qū)居民的內(nèi)在需要， 區(qū)別于政府自上而下的政策設(shè)計： 政府自上而下的政策設(shè)計讓社區(qū)居民進入公共領(lǐng)域，這是基于“你需要”的思維方式；源于社區(qū)居民內(nèi)在需要的訴求而激發(fā)公共性因而使居民進入公共領(lǐng)域， 這才是真正的“我想要”。簡言之，訴求是激發(fā)公共性的內(nèi)生變量。

筆者對H 市電梯加裝工作的調(diào)研，證明了在社區(qū)治理中訴求激發(fā)公共性這一理論假設(shè)的成立。

三、案例研究：H 市老舊小區(qū)電梯加裝工作

20 世紀80、90年代，H 市與我國其他許多城市一樣興建了大量住宅小區(qū)， 當時對總樓層7 層以下的多層住宅一般是沒有安裝電梯的。 隨著居民對生活質(zhì)量的追求，特別是隨著老齡化的加劇，這些住宅小區(qū)急需加裝電梯。 2017年11月，H 市政府發(fā)布 《既有住宅加裝電梯工作的實施意見》，指出：H 市既有住宅加裝電梯要求經(jīng)本單元、本幢或本小區(qū)房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意并簽訂加裝電梯協(xié)議， 三至七樓業(yè)主分別承擔加裝電梯費用的10%、15%、20%、25%、30%，一樓和二樓業(yè)主可以不出資， 具體出資比例也可以居民自行協(xié)商。此外，對最終成功安裝電梯的四層及以上的單元樓，H 市政府給予一次性20 萬元/臺的補助資金。

筆者選擇H 市三個已成功加裝電梯的典型社區(qū)（WT 社區(qū)、SMC 社區(qū)和DSL 社區(qū)）進行調(diào)查，調(diào)查主要采用訪談方式； 訪談對象主要為三個社區(qū)的電梯加裝工作主要參與人，包括居委會主任、書記或加裝電梯的牽頭人以及居民代表； 調(diào)查重點是了解加裝電梯的整個過程中居民的訴求情況和參與狀況。

1. 個人訴求：居民參與的原動力

本文案例中的三個社區(qū)位于H 市的老城區(qū)，三個社區(qū)具有以下共同特征：（1） 在地理位置方面,三個社區(qū)均處于寸土寸金的繁華鬧市，房價昂貴，社區(qū)空間狹小。 （2）在人口特質(zhì)方面,三個社區(qū)的居民收入水平、社會地位和文化程度普遍較高，住戶平均年齡較大，老年人口數(shù)量大、比例高。（3）在公共設(shè)施方面，三個社區(qū)普遍缺少物業(yè)管理，房屋陳舊、道路擁擠，電線、水管、天然氣和雨污水管道等基礎(chǔ)設(shè)施老化，安全隱患多。 （4）在房屋產(chǎn)權(quán)方面，三個社區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多樣，既有產(chǎn)權(quán)屬于機關(guān)單位的員工住房和空置房， 又有通過個人交易獲得產(chǎn)權(quán)的房屋。早在若干年前，上述三個社區(qū)就有居民呼吁在小區(qū)樓道加裝電梯， 希望以小區(qū)樓道為單位，自行溝通、協(xié)商、處理加裝電梯的事宜。 隨著時間的推移，老齡化程度不斷加深，各小區(qū)老年人口比例不斷增加， 出行越來越成為住在老舊小區(qū)高層的中老年住戶的大難題， 老舊小區(qū)加裝電梯的呼聲和訴求也越來越高。

加裝電梯的訴求根源于居民的內(nèi)在需要，特別是生理需要和安全需要。 根據(jù)馬斯洛需要層次理論，生理需要和安全需要是兩類基本需要，而加裝電梯恰恰滿足了居民最主要的這兩方面需要，特別符合所住樓層較高、且年紀較大住戶的訴求。對于這類住戶來說，“腿腳不便”、“身體不適”讓出行這一最基本的行為都變得異常艱難；同時，老舊小區(qū)樓道狹窄、 老年住戶單獨出行還存在安全隱患。 因此，加裝電梯可以滿足所住樓層較高、且年紀較大居民最基本的生理和安全需要。 筆者在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，有的年齡較輕的、住高樓層的居民也有加裝電梯的訴求，有的人是為了出行方便，有的人是為了提升小區(qū)檔次以便高價出售住房，等等。

在訪談中我們發(fā)現(xiàn)， 絕大多數(shù)的加裝電梯牽頭人都是對加裝電梯有最迫切訴求的人。 家住WT 社區(qū)WL 花園3 幢1 單元7 樓的退休職員楊女士上樓時經(jīng)常感到頭暈、乏力；同時，她在與鄰居交談的過程中發(fā)現(xiàn)，同單元3 樓80 多歲的老夫妻也覺得平時上下樓十分不便。 考慮到樓道內(nèi)還有年紀較大的住戶，為方便大家出行，楊女士主動承擔起加裝電梯牽頭人的職責， 她首先取得平時關(guān)系較密切的幾戶鄰居的同意， 之后征求樓道內(nèi)其他業(yè)主的意見，出于對樓層較高住戶的理解，前期的意見統(tǒng)一比較順利。類似地，身為加裝電梯牽頭人的吳先生家住WL 花園7 幢4 單元6 樓，從某銀行處長職位退休后， 他便與妻子二人過著簡單、清閑的生活，由于家住高層、年齡增長，他發(fā)現(xiàn)妻子買菜上樓越來越吃力，出于“疼媳婦兒”的目的，吳先生主動擔任牽頭人；在征求樓道各戶業(yè)主意見時，他發(fā)現(xiàn)多名住戶因身體原因不易上下樓，都有加裝電梯的訴求， 于是樓道內(nèi)居民開始共同參與、商定加裝電梯事務。

可見， 無論是加裝電梯的牽頭人還是其他普通業(yè)主， 根源于個人內(nèi)在需要的訴求是居民參與加裝電梯事務的原動力。

2. 居民參與：公共性的實現(xiàn)

為了訴求的滿足，社區(qū)居民之間相互協(xié)商，使居民走出私人領(lǐng)域而進入公共領(lǐng)域。 根據(jù)哈貝馬斯的觀點，所謂公共領(lǐng)域，就是一種介于市民社會中日常生活的私人利益領(lǐng)域與國家權(quán)利領(lǐng)域之間的一個領(lǐng)域， 在這一領(lǐng)域中， 個體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，從而維護公共福祉。加裝電梯，不同居民出于不同動機，有人是為了出行方便安全，有人是為了高價出售住房……，但無論出于什么動機，因為加裝電梯事務的公共性特征，最終結(jié)果都使居民參與到社區(qū)公共事務中——居民們在追求滿足個人訴求的過程中， 從各自的家中“走出來”、相互協(xié)商，開始進入到公共領(lǐng)域。 這是因為，加裝電梯是一件十分復雜的事情，需要居民參與和反復協(xié)商：（1）加裝電梯的前期意見統(tǒng)一過程需要征詢意見，需要溝通；如果有人反對則需要反復協(xié)商，相互妥協(xié)。（2）加裝電梯的出資比例、電梯品牌的選擇、 設(shè)計方案等細節(jié)也要居民協(xié)商同意。 （3）加裝電梯施工過程中需要居民參與、協(xié)商。施工單位需要開挖電梯井，如果發(fā)現(xiàn)地下有雨污水管、電線、煤氣管道等，必須先遷移管線，在這一過程中，電力、電信和煤氣管道等國有基礎(chǔ)設(shè)施遷移需要等待政府審批， 而雨污水管等單元樓居民自用的基礎(chǔ)設(shè)施遷移費用分攤也要居民參與協(xié)商。 （4）電梯加裝完成后，電梯的使用、清理、維修費用分攤比例， 以及電梯內(nèi)部廣告投放的收益如何分配等，也需要居民參與協(xié)商。 在這個過程中，有部分居民缺乏契約精神，前后意見不一致，造成電梯加裝工作進程的擱置， 那么如何約束和懲罰這種行為……剛進入公共領(lǐng)域， 居民們就遇到了重重困難。 由于缺乏協(xié)商自治的經(jīng)驗以及不同居民意見沖突， 幾乎所有小區(qū)在電梯加裝過程中都一度遭到擱置。

然而，在這一過程中，居民的溝通能力和協(xié)商能力都得到了一定的提升，公共精神逐步建立。社區(qū)居民參與協(xié)商，協(xié)商一致產(chǎn)生集體行動，公共性得以實現(xiàn)。 加裝電梯工作的整個過程將居民們聯(lián)系在了一起，居民們一起行動，“某幢某單元”已經(jīng)成為聯(lián)系樓道居民們的一個標志。 在WT 社區(qū)的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)，居民們向社區(qū)租借會議室溝通調(diào)解，與電梯公司簽訂合約等，都是以單元樓道的名義共同行動的，“某幢某單元” 這一名稱在無形中讓居民們“擰成一股繩”、成為一個集體。 WT 社區(qū)某單元樓的居民們在成功加裝電梯后相互約定，每年要舉行聚會以紀念加裝電梯的成功。原有的社區(qū)組織因為加裝電梯而發(fā)揮了新功能，例如，SMC 社區(qū)的自管小組“某某睦鄰社”長期處理居民的日常公共事務，如樓頂?shù)碾s物堆放問題、小區(qū)停車制度改革、小區(qū)花壇治理等等，在SMC 社區(qū)第一臺電梯安裝完成后，“某某睦鄰社” 特地成立了相應的專業(yè)小組， 以推進加裝電梯完成后續(xù)工作的順利進行。在一次又一次的參與協(xié)商、集體交往過程中，居民們的溝通、協(xié)商能力和處理事務的能力都得到了顯著提升， 這又為更好地解決公共問題、參與社區(qū)治理提供了基礎(chǔ)。 可見，社區(qū)居民為了個人自身訴求的滿足而采取加裝電梯的集體行動，讓居民真正從私人領(lǐng)域進入公共領(lǐng)域，實現(xiàn)了公共性。

當然， 居民參與協(xié)商也可能會產(chǎn)生另一種結(jié)果，那就是協(xié)商不成功、不一致，最終電梯不加裝。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在H 市，真正成功加裝電梯只是極小部分社區(qū)， 大量老舊社區(qū)加裝電梯工作由于種種原因（例如，同意加裝電梯的未達到政策所規(guī)定的“雙三分之二”，或者加裝電梯的費用分攤未能達成協(xié)議，或者對政府補助的20 萬元費用分配未達成協(xié)議，等等），致使協(xié)商未成、電梯加裝尚未成功。 但是，必須強調(diào)指出的是，這也是居民參與的結(jié)果，也是一種集體行動，也是公共性實現(xiàn)的表現(xiàn)形式。

總之，上述案例表明，社區(qū)居民最初各自的動機和利益訴求都不同，但依托加裝電梯工作，居民走出了各自的私人領(lǐng)域，進入公共領(lǐng)域，并圍繞加裝電梯工作的各種細節(jié)，進行溝通、互動、交往、妥協(xié)、合作。 在這一過程中，無論最終是否成功加裝電梯， 實際上都表明社區(qū)居民成功參與了社區(qū)治理，社區(qū)居民都成功進入了公共領(lǐng)域。

四、路徑選擇：以社區(qū)居民訴求為核心

本文前面的理論分析和加裝電梯的案例均已表明， 社區(qū)居民的訴求是促使社區(qū)居民從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域、激發(fā)公共性的關(guān)鍵。 因此，激發(fā)公共性的基本路徑就是以社區(qū)居民訴求為核心。隨之而來的問題就是如何識別訴求、協(xié)調(diào)訴求、滿足訴求。在這一過程中，政府、社區(qū)居委會、社區(qū)居民應當承擔各自的責任、履行各自的職責。

1. 政府：訴求的識別

訴求導向的居民參與社區(qū)治理的前提是訴求的識別。居民從私人領(lǐng)域進入公共領(lǐng)域，需要政府識別居民的訴求。 隨著我國單位體制的瓦解和房屋產(chǎn)權(quán)交易的增加， 社區(qū)居民群體日益呈現(xiàn)流動性和異質(zhì)性的特征， 這也導致社區(qū)居民訴求的多樣化和復雜化， 政府作為社區(qū)多元治理格局中的掌握最多信息資源的主體， 應當承擔起訴求識別的職責， 即政府應當從社區(qū)居民個體多樣化訴求中識別出社區(qū)居民在公共領(lǐng)域中的共性訴求。 必須指出，這里的訴求是具有特定含義的：（1）必須是居民對公共需要的訴求， 而不是對純粹個人需要的訴求，即必須是在公共領(lǐng)域的訴求，而不是在私人領(lǐng)域的訴求。簡言之，必須是公共性訴求。（2）必須是居民真實的內(nèi)在訴求， 而不是政府強加的外在訴求。政府對訴求的識別方式，應該是自下而上的居民真實意見的反饋和匯總。在這一點上，政府應轉(zhuǎn)變以往家長式的思維模式， 改變自上而下“替居民著想”的行為方式，做居民意見的聆聽者和接受者。 筆者在對H 市加裝電梯工作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，H 市下屬的不少區(qū)政府都對老舊小區(qū)加裝電梯有“規(guī)劃”，按年度規(guī)劃甚至下達年度考核指標：在哪幾個社區(qū)加裝多少部電梯，這實質(zhì)上是政府從外部把訴求強加給社區(qū)居民， 顯然是一種過度干預。 實際上，人類進入了全球化、后工業(yè)化進程之中，當代社會是“復雜性和不確定性迅速增長的時代”，即使是看似十分簡單的加裝電梯事務，在不同政策背景下，不同社區(qū)、不同樓道、不同居民有著完全不同的訴求和立場，因此，如果政府替民作主、“規(guī)劃”加裝電梯，這既不符合政府職能理論， 也不符合當前社會實際， 是政府力所不應該及、力所不能及的。

在訴求識別的具體路徑上，政府，一方面可以開放和完善居民訴求表達的渠道 （特別是可以利用手機等移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)渠道），鼓勵居民主動通過各類渠道與政府溝通；另一方面，政府可以通過社區(qū)向居民發(fā)放問卷， 組織社區(qū)工作者會議或開展小組訪談，了解居民的訴求。 此外，政府作為絕大多數(shù)信息的最大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與擁有者，可以運用現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)技術(shù)對居民社區(qū)生活中的各種數(shù)據(jù)進行搜集、挖掘、整合和分析，并據(jù)此作為公共產(chǎn)品和公共服務供給的參考。 但無論采用何種路徑， 讓社區(qū)居民自由地表達對社區(qū)公共事務的意見，政府不壓制、不強加、不篡改是基本前提。

政府通過訴求識別， 提供符合居民訴求的公共物品和公共服務，社區(qū)公共性開始萌芽。盡管居民生活在同一個社區(qū)空間， 但是城市樓房的建筑格局一定程度上隔斷了居民們的生活空間， 居民們之間職業(yè)、受教育程度、年齡等的差異也拉大了居民們的心理距離， 因此絕大多數(shù)社區(qū)居民缺乏共同的交流和溝通的話題， 并未真正進入到公共空間，此時社區(qū)公共空間萎縮，社區(qū)公共性缺失。而政府通過精準的訴求識別， 發(fā)現(xiàn)居民的公共利益，提供滿足居民訴求的公共產(chǎn)品和公共服務，實際上為居民們走出私人領(lǐng)域進入公共領(lǐng)域創(chuàng)造了客觀條件。一旦社區(qū)居民有了共同的話題，公共輿論逐漸生成，此時，社區(qū)公共空間開始孕育，公共性由此產(chǎn)生。

2. 社區(qū)：訴求的協(xié)調(diào)

居民因為公共領(lǐng)域的訴求而進入到社區(qū)公共空間， 但居民參與社區(qū)公共事務治理需要社區(qū)工作者的協(xié)調(diào)。 這一方面是由于居民長期囿于私人領(lǐng)域中，缺乏社區(qū)參與的經(jīng)驗，居民社區(qū)參與的能力不足、水平低下；另一方面是由于我國幾千年長期積淀的文化傳統(tǒng)對“公權(quán)力”的崇尚和追求，使得人們在處理事務時習慣性地依賴于一個中立的機構(gòu)進行協(xié)調(diào)和裁斷。由于工作性質(zhì)的特殊性，社區(qū)工作者長期進行上傳下達的行政性工作， 了解各類民生政策的具體內(nèi)容和操作細節(jié)； 社區(qū)工作者也常與性格各異的居民打交道， 處理居民生活瑣事，因此，他們的溝通能力、人際交往能力和應變能力都非常突出， 社區(qū)工作者的引導與協(xié)調(diào)會使居民訴求表達過程更加順暢和諧。 筆者在H 市加裝電梯工作的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)， 凡是成功加裝電梯的居住小區(qū)， 社區(qū)工作者的協(xié)調(diào)都起了十分重要的作用。 社區(qū)工作者進行訴求協(xié)調(diào)的具體路徑有：利用社區(qū)會議室、社區(qū)活動室等空間，為居民提供溝通、 協(xié)商的公共平臺； 充分發(fā)揮信息優(yōu)勢，解答居民對政策的疑問和困惑，幫助制定居民參與社區(qū)治理的規(guī)范， 使得居民訴求滿足過程更加透明；主持會議，協(xié)調(diào)解決居民訴求表達過程中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突。

社區(qū)協(xié)調(diào)居民訴求， 使得公共性不斷成長。（1）社區(qū)協(xié)調(diào)能促進居民參與能力提升。我國居民缺乏參與公共事務的豐富經(jīng)驗、參與的能力不足，“群龍無首”的溝通協(xié)商過程往往是低質(zhì)量、低效率的，這容易導致社區(qū)公共性發(fā)育不良。社區(qū)協(xié)調(diào)居民表達自身訴求， 不僅能促進居民參與社區(qū)治理能順利、有序地進行，還能使得居民的溝通能力和協(xié)調(diào)能力得到提升， 而且居民參與社區(qū)公共事務治理的規(guī)范也不斷完善。 （2）社區(qū)協(xié)調(diào)能防止“差序格局”對公共性的阻礙。 馬克斯·韋伯在比較新教與中國儒家文化時指出，中國的“個人關(guān)系”影響巨大，“共同行動被卷入到純粹的個人關(guān)系、特別是各種親戚關(guān)系中，被它們所限定?！辟M孝通把這種以“己”之血緣為中心的現(xiàn)象概括為“差序格局”，而且，這種“差序格局”成為中國傳統(tǒng)社會的基本衍生邏輯。 “差序格局”模糊了公共利益與私人利益的差別， 助推犧牲大家成就小家甚至個人的現(xiàn)象發(fā)生。 社區(qū)協(xié)調(diào)，社區(qū)工作者站在公共利益立場上傾聽、滿足居民訴求，一定程度上可以防止和克服“差序格局”對公共性的負面影響?？梢?，社區(qū)工作者對居民訴求的引導和協(xié)調(diào)， 實際上起到了支撐架的作用， 幫助社區(qū)公共性更好地發(fā)育成長。

3. 居民：參與治理和訴求的滿足

社區(qū)治理需要居民參與， 居民參與標志著社區(qū)公共性的實現(xiàn)。居民是社區(qū)的主體，是推進社區(qū)建設(shè)、促進社區(qū)發(fā)展，增強社區(qū)治理效能最關(guān)鍵的主體，如果居民缺位于社區(qū)治理，僅僅依靠政府和社區(qū)居委會的努力無法建設(shè)更有活力、 更開放包容、更滿足居民訴求的現(xiàn)代社區(qū)。西方國家并沒有像我國社區(qū)居委會一類的機構(gòu)， 社區(qū)更多的是居民自治：美國有悠久的居民自治傳統(tǒng)，自治形式多樣；日本有住區(qū)協(xié)議會等組織讓社區(qū)居民參與；歐洲國家也有大量的社會團體和社區(qū)組織提供諸如娛樂、體育、文化等社區(qū)服務和公益活動，社區(qū)居民的廣泛參與標志著社區(qū)公共性的實現(xiàn)。 社區(qū)公共性在社區(qū)公共空間中孕育產(chǎn)生， 而社區(qū)公共空間又是居民交往、溝通、協(xié)商、合作參與社區(qū)公共事務的場所。 由于目前我國居民之間交往比較淡薄、缺乏溝通、協(xié)商與合作能力低下，進而導致社區(qū)公共空間逐漸衰落、 萎縮， 社區(qū)公共性發(fā)育不良，進一步使得居民參與不足，形成惡性循環(huán)。

居民參與社區(qū)治理， 特別需要組織化的參與方式。組織化的參與是指居民依托社區(qū)自組織，參與社區(qū)各類公共事務的決策、 管理和運作的過程和行為。非組織化的參與既容易造成參與的混亂，又容易導致參與的短效性。而組織化的參與，一方面使得居民作為同一個組織內(nèi)的個體相互“捆綁”在一起，增進彼此之間的了解，增強信任感，構(gòu)建居民的互動關(guān)系網(wǎng)絡，“培育出居民的志愿參與精神、 基于居住利益基礎(chǔ)上的權(quán)利意識以及公共領(lǐng)域的交流和討論習慣”；另一方面，使居民以同一個聲音表達訴求，保證了參與的有效性和長期性。居民通過成立各類社區(qū)自組織，進行自我管理、自我服務和在組織化的參與中集思廣益， 制定相應的組織規(guī)則和行為規(guī)范， 從而達成對社區(qū)公共利益的共識， 提升參與的效能和積極性。 H 市SMC社區(qū)的許多樓道成立電梯自管小組， 擬定關(guān)于電梯使用、管理、維修等方面的公約，使得長效、持久的居民參與得以可能。

居民參與社區(qū)治理使得居民訴求得以滿足，居民組織化的參與反過來又使得公共性得以更加充分建立。在現(xiàn)實生活中，我國居民參與更多的是以分散化、個體化的方式，由于缺乏約束機制和集體意識， 很容易致使居民在滿足各自的個體訴求后重新回歸私人領(lǐng)域， 再度造成公共空間的萎縮和公共性的缺失的惡性循環(huán)。 Paul J .DiMaggio 等學者早就指出，正是在組織場域中，不同組織在互動實踐中形成了強制、模仿和規(guī)范等三種機制，使制度化過程得以成型；類推之，正是在組織化參與中，不同居民也會形成強制、模仿和規(guī)范等三種機制，使原子化的個人逐漸“成型”為公共性——共同訴求得以表達、公共輿論得以形成、集體行動得以產(chǎn)生、公共訴求得以滿足。 因此可以肯定，組織化參與使居民們從原子化的個體身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭芗s束、有責任、有群體意識的組織成員身份，群體成員身份本身具有一定程度的公共色彩， 居民在共同參與社區(qū)治理的過程中公共精神得到培育，公共意識得到提升， 并為居民參與處理更復雜社區(qū)事務，進入更廣闊公共空間提供了基礎(chǔ)。

注釋：

①李海金：《城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W 社區(qū)論壇為例》，《中州學刊》2009年第4 期。

②王小章、馮婷: 《城市居民的社區(qū)參與意愿——對H市的一項問卷調(diào)查分析》，《浙江社會科學》2004年第4 期。

③姜振華：《論構(gòu)建城市社區(qū)社會資本的制度供給》，《理論前沿》2008年第17 期。

④付誠、 王一：《公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)實困境及對策》，《社會科學戰(zhàn)線》 2014年第11 期。

⑤嚴志蘭、鄧偉志：《中國城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析》，《上海行政學院學報》2014年第15 期。

⑥張寶鋒：《城市社區(qū)參與動力缺失原因探源》，《河南社會科學》2005年第4 期。

⑦楊榮：《淺論社區(qū)建設(shè)中的居民參與》，《北京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2002年第2 期。

⑧馮敏良：《“社區(qū)參與” 的內(nèi)生邏輯與現(xiàn)實路徑——基于參與—回報理論的分析》，《社會科學輯刊》2014年第1 期。

⑨楊莉：《以需求把居民帶回來——促進居民參與社區(qū)治理的路徑探析》，《社會科學戰(zhàn)線》2018年第9 期。

⑩Hannah Arendt, The Human Condition, The University of Chicago Press, 1958, P.50.

??尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年版，第32～33、32 頁。

?理查德·桑內(nèi)特：《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海譯文出版社2008年版，第1 頁。

??李友梅、肖瑛、黃曉春：《當代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會科學》2012年第4 期。

?田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國為中心》，《吉林大學社會科學學報》2005年第6 期。

?高鵬程：《公共性:概念、模式與特征》，《中國行政管理》2009年第3 期。

?高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會科學》2014年第6 期。

?胡曉芳：《公共性再生產(chǎn): 社區(qū)共同體困境的消解策略研究》，《南京社會科學》2017年第12 期。