□ 宗 民

內(nèi)容提要 資本的道德屬性具有雙重特征：一方面體現(xiàn)在馬克思對(duì)“資本”野蠻型、掠奪性的揭露和批判；另一方面，資本并不是“非道德”的，它本身與倫理緊密相關(guān)。 馬克思本人也有“資本的文明化”的相關(guān)論述。當(dāng)前，我國(guó)正處于加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新的歷史階段，對(duì)于資本的認(rèn)識(shí)不能僅僅停留在其貪婪性、奢侈性和世俗性的道德屬性特征之上。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要想逐步推進(jìn)并完善自身的道德建設(shè)， 還需要對(duì)資本的道德屬性加以更為深入的審視和研究，挖掘資本道德的積極屬性，充分闡釋資本及資本社會(huì)的道德重建功能。 這樣才能使得資本“改邪歸正”、“棄惡向善”，從而更好地服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，全面地推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出了對(duì)于“價(jià)值”和“道德”的天然排斥，似乎一種去價(jià)值化的研究路徑已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界的主流。毫無疑問，“資本”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，因此對(duì)于資本的研究也呈現(xiàn)了“去道德化”的趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本自身不具備道德上的屬性， 因此， 人們無法對(duì)資本進(jìn)行道德意義上的評(píng)判。 “資本”與“倫理道德”分屬于完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于資本而言，也無法促進(jìn)道德的建設(shè)。 換言之， 一個(gè)社會(huì)的良序和正義也無法通過資本的發(fā)展自然而然地形成。 這種觀點(diǎn)有非常明顯的局限性。首先，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中——尤其是資本市場(chǎng)的實(shí)踐中——信息欺詐、內(nèi)幕交易、金融腐敗問題屢禁難絕。這一方面可以從金融監(jiān)管、制度建設(shè)及法律體系的完善角度加以探討和分析；另一方面明顯與資本市場(chǎng)的倫理道德缺失密不可分。 其次，我們?cè)谘芯楷F(xiàn)代性的問題時(shí)，必然離不開對(duì)于價(jià)值觀的反思。 現(xiàn)代性問題由一系列的價(jià)值觀念所組成， 總體上它涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、 民主政治、科技理性、多元文化等各個(gè)方面。①而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立構(gòu)成了這些價(jià)值觀的核心和基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)的核心又恰恰是資本及其人格化的代表——資本階層。 因此，資本及資本階層的道德屬性是現(xiàn)代性問題無法忽視的重要內(nèi)容。最后，我們從資本主義的發(fā)展史中可以發(fā)現(xiàn)，資本運(yùn)營(yíng)明顯貫穿著商業(yè)道德的存在，其主要由新教倫理和企業(yè)倫理所構(gòu)成。這就意味著，資本不但不是“非道德的”也不僅僅是“不道德”的，其自身還蘊(yùn)含著道德屬性的積極因素。我們只有全面透徹地對(duì)資本的道德屬性加以分析和研究，才能夠更有助于在不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中更加堅(jiān)實(shí)地建設(shè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的道德建設(shè)。

一、資本與道德之間的關(guān)系

資本與道德之間存在著密不可分的關(guān)系。 美國(guó)金融倫理學(xué)家約翰·R·博特萊特即對(duì)流行于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的“否認(rèn)經(jīng)濟(jì)和金融具備道德屬性”的觀點(diǎn)進(jìn)行過針鋒相對(duì)的批評(píng)， 他提出經(jīng)濟(jì)和金融本質(zhì)上與道德在方方面面息息相關(guān)， 例如金融交易的最基本的一條原則就是禁止一切欺詐和操縱行為， 經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)所關(guān)心的是更為廣泛的公平問題。②金融是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的前提，資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心。 如果說資本與道德是無關(guān)的，無疑是在說金融、企業(yè)也是非道德的。然而，金融、企業(yè)的非道德是不成立的，商業(yè)道德和企業(yè)道德的研究已經(jīng)相當(dāng)成熟。因此，資本與道德之間也就存在著無法分割的關(guān)系。 那么這種關(guān)系是如何體現(xiàn)的呢？

“資本” 概念的產(chǎn)生最早可以追溯到17 世紀(jì)30年代。 伴隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，資本的內(nèi)涵、外延也在不斷的變化。 首先，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考察資本的含義， 體現(xiàn)了其作為生產(chǎn)范疇而存在的特點(diǎn)。 這種觀點(diǎn)將資本定義成更為感性和直觀的東西。例如，我們市場(chǎng)生活中就可以實(shí)際把握的商品、貨幣以及生產(chǎn)資料等內(nèi)容。這些內(nèi)容之間具備相互轉(zhuǎn)化、相互交換的屬性。作為生產(chǎn)范疇的資本包括兩重核心內(nèi)容， 一個(gè)是物質(zhì)存在，另一個(gè)是其實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的屬性。③第二，從現(xiàn)代金融學(xué)的角度來考察資本的含義， 體現(xiàn)了其信用關(guān)系的特征。 本質(zhì)上，資本是一種信用。 此時(shí)它更多地呈現(xiàn)的是一種虛擬的狀態(tài)， 例如資本市場(chǎng)上的金融工具：有價(jià)證券、債券、金融衍生品，以及在貨幣市場(chǎng)上進(jìn)行交易并能夠給持有者帶來收益的其他信用工具等。當(dāng)然，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，宏觀上講，資本的外延得到了更充分地?cái)U(kuò)展，例如20 世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾將“人力”作為資源的一種引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，提出了“人力資本”的概念。 20 世紀(jì)80年代初人力資本外延進(jìn)一步擴(kuò)大到“社會(huì)資本”的范圍，還囊括了文化資本、智力資本等更多的內(nèi)涵。④

不論資本概念的內(nèi)涵和外延如何變化， 站在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的角度觀測(cè)， 絕大多數(shù)理論都能夠認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即：資本和資本運(yùn)營(yíng)是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的本質(zhì)性特征。 正如馬克思提到的：“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代。 ”⑤現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生尤其是發(fā)展從根本上講是一個(gè)以資本運(yùn)營(yíng)和擴(kuò)張為特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善的過程。一方面，資本的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展顯著地提高了生產(chǎn)力， 從而在根本結(jié)構(gòu)上改變了人類經(jīng)濟(jì)生活的面貌。 財(cái)富較之于前資本主義時(shí)代更加合理地積累和分配、社會(huì)分工更加明確和精細(xì)，從而促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和文明；另一方面，資本的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展無論是在動(dòng)機(jī)上還是在運(yùn)營(yíng)的原則和機(jī)制上，都帶有明顯的消極效應(yīng)， 資本人格化以后不可避免帶有人性貪婪、恐懼和粗暴的弱點(diǎn)。⑥這些弱點(diǎn)外化為資本運(yùn)營(yíng)的作用， 就決定了資本的不斷擴(kuò)張必然是一個(gè)帶有以侵犯他人為特征的過程，也導(dǎo)致了各種社會(huì)問題、激化了許多社會(huì)矛盾。

基于上述原因， 目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐中對(duì)于資本與道德二者之間的關(guān)系大致上有三種不同的觀點(diǎn)：首先是“資本邪惡論”，這種觀點(diǎn)多出于傳統(tǒng)的倫理觀， 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本運(yùn)營(yíng)主要表現(xiàn)為“惡”的道德屬性和特征。 即便資本也能帶來“善”的積極因素，也不是資本和其運(yùn)營(yíng)本身的結(jié)果，而在于其他規(guī)則性、制度性道德原則的約束。其次認(rèn)為資本呈現(xiàn)出“非道德”的特征。也就是資本本質(zhì)上與道德無關(guān)。最后，認(rèn)為資本與道德之間具有兩重屬性的關(guān)系特征。 資本與道德關(guān)系呈現(xiàn)的這種不確定性態(tài)勢(shì)更加說明對(duì)于資本道德屬性的闡釋是必要的。

在人類思想發(fā)展的歷史進(jìn)程中， 馬克思及其《資本論》、 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿非常全面地研究和揭示了資本的本質(zhì)性內(nèi)容， 他較為全面地論述了資本的否定性和肯定性道德屬性。本文認(rèn)為，資本的“野蠻”與“文明”，并非人們強(qiáng)加給它的，而是資本運(yùn)營(yíng)本身所固有的道德屬性。 從馬克思主義的角度而言，資本本身不是物，也并非是一種資源，本質(zhì)上說它是一種生產(chǎn)關(guān)系的反映?！埃ㄙY本）屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系， 后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和。 ”⑦在資本主義的發(fā)展階段， 資本運(yùn)營(yíng)的同時(shí)也伴隨著一部分人對(duì)另一部分人的支配關(guān)系，即“社會(huì)權(quán)力”的產(chǎn)生。 根據(jù)這種觀點(diǎn)，我們就可以判斷，資本作為一種物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系， 它必然還伴隨著某種精神性的社會(huì)關(guān)系屬性， 這種精神性社會(huì)關(guān)系的屬性也就是本文所主張的“資本的道德屬性”。

二、資本的道德消極屬性

資本本身作為一種生產(chǎn)關(guān)系的反映， 在其運(yùn)營(yíng)的過程中必然受到人性各種特點(diǎn)的影響。 尤其是當(dāng)資本的增殖欲望所導(dǎo)致的行為與后果對(duì)社會(huì)利益與他人利益發(fā)生影響時(shí)， 資本的道德屬性就產(chǎn)生了。⑧這種道德屬性有時(shí)會(huì)體現(xiàn)出“利己性”、“逐利性”和“貪婪性”的負(fù)面效應(yīng)。

馬克思對(duì)于資本的道德消極屬性提出了全面而深刻的批判，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！雹嵩隈R克思看來，資本原始積累的過程是 “生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”⑩，也是資本主義生產(chǎn)方式的起點(diǎn)，奠定了資本運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)性條件。 然而，“原始積累的方法絕不是田園詩(shī)式的東西。”?它是通過“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪， 是用最殘酷無情的野蠻手段， 在最下流、 最齷齪、 最卑鄙和最可惡的貪欲驅(qū)使下完成的?！?因此，資本的道德屬性中不可避免地帶有諸多負(fù)面和消極的因素。

（一）侵蝕傳統(tǒng)的社會(huì)公共道德

資本的“逐利性”和“貪婪性”主要是通過它參與世俗社會(huì)生活的各種方式來體現(xiàn)的。 在西方現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生之前， 具備一整套較為穩(wěn)定的社會(huì)公共道德基礎(chǔ)。 這種公共道德奠基于基督教的倫理傳統(tǒng)之上，宣揚(yáng)靈魂的支配地位、貶低肉體欲望的作用，構(gòu)成了西方社會(huì)公共道德的主流意識(shí)形態(tài)?；浇虃惱碓诼L(zhǎng)的發(fā)展過程中形成了一整套以抑制感性欲求為正當(dāng)性的道德原則。“天主教徒更為平淡中和，少有物欲沖動(dòng)；他們唯追求生活風(fēng)平浪靜，即使收入微薄也毫不在意，那種驚濤駭浪的日子，縱然能讓他名利雙收，他也避而遠(yuǎn)之。 俗話說得好：‘吃好睡好，不能兼得’?！?然而，現(xiàn)代社會(huì)是一種以資本為核心、以資本運(yùn)營(yíng)為前提、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要形式的社會(huì)發(fā)展模式。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)正式建立在資本的價(jià)值觀之上。 資本帶有天然的擴(kuò)張性特征， 因此資本運(yùn)營(yíng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的過程也就是對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)公共道德的解構(gòu)和重建的過程，而這一過程難免會(huì)出現(xiàn)“泥沙俱下、玉石不分”的現(xiàn)象。 一些道德意義上的消極屬性在資本逐利性特征的刺激下，不可避免地開始占據(jù)重要位置，發(fā)揮巨大的消極作用。 伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本力量的崛起，對(duì)于世俗物質(zhì)的推崇逐漸成為主流，人們對(duì)于肉體感官作用的強(qiáng)調(diào)開始成為現(xiàn)代生活的一個(gè)突出特征，現(xiàn)代社會(huì)精神基礎(chǔ)、道德本質(zhì)以及生活目的的重心也從彼岸轉(zhuǎn)向到了此岸。 資本的擴(kuò)張性導(dǎo)致其突破了公共道德和社會(huì)正義的邊界，從而形成了支配和壟斷。 “在資本主義社會(huì)，資本是支配性的，并容易轉(zhuǎn)化為特權(quán)和權(quán)力?！?現(xiàn)代資本主義發(fā)展的基本方向是日益加劇的 “世俗化過程”，即為了博取公眾的歡心而駐足于金錢和肉欲的感官刺激之中， 不斷重申占有物質(zhì)和商品才是人生唯一追求的真正價(jià)值。這樣，社會(huì)古典公共道德基礎(chǔ)所具有的“超越性”、“悲劇性”和“榮譽(yù)性”精神在資本擴(kuò)張的過程中不斷受到腐蝕。?從倫理學(xué)角度而言， 從來沒有一種社會(huì)善能夠自始至終地支配所有領(lǐng)域的物品， 因此從來沒有一種壟斷是完美無缺的， 資本的無節(jié)制擴(kuò)張必然帶來對(duì)于社會(huì)公共道德基礎(chǔ)的嚴(yán)重破壞。

（二）導(dǎo)致人與社會(huì)的異化

正如馬克斯·韋伯所指出的，資本的增殖已經(jīng)在資本主義社會(huì)中被內(nèi)化為每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都信奉的倫理原則。資本裹挾著個(gè)人信用，必須要在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中不斷地增加自身的價(jià)值，產(chǎn)生孳息，否則就是不道德的。 “這種貪婪哲學(xué)的怪異之處，就在于它似乎成為享有信譽(yù)的誠(chéng)實(shí)人的理想， 尤其是表現(xiàn)了這樣一種觀念， 即認(rèn)為個(gè)人有增加自己資本的責(zé)任，并以此視為目的。 的確，此處所宣揚(yáng)的不僅僅是經(jīng)世致用的方法，而是一種獨(dú)特的倫理。違背這一規(guī)則會(huì)被視為瀆職，而不是愚蠢。 ”?然而， 這一符合資本主義精神的倫理原則背后隱藏著一對(duì)資本與勞動(dòng)之間不可調(diào)和的矛盾。 資本的增殖依靠的是對(duì)于勞動(dòng)的盤剝和吸附，“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。 資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！?然而，資本對(duì)于勞動(dòng)的吸附在根本意義上并非是以工人自覺和自由意志實(shí)現(xiàn)的， 而是靠雇傭關(guān)系維系。 “勞動(dòng)力商品化，是解決資本流通當(dāng)中一個(gè)看似棘手的矛盾的唯一辦法。 ”?在一個(gè)接近完美的市場(chǎng)體系中，如果從外部觀測(cè)，所有交換都應(yīng)當(dāng)遵循平等、自由和自愿的原則。完美的市場(chǎng)必須摒棄強(qiáng)制、欺詐和掠奪。 那么也就是說，我們用于相互交換的使用價(jià)值應(yīng)該是大致相等的。如果真的如此，資本是如何實(shí)現(xiàn)增殖的呢？既然市場(chǎng)體制原則上仰賴平等交換， 在運(yùn)作良好的資本體制中所有資本家卻又要天然地賺取利潤(rùn)， 利潤(rùn)所構(gòu)成的額外價(jià)值從何而來？因此，就一定還隱藏著某種商品可以創(chuàng)造出比它本身更大的價(jià)值?！斑@種商品便是勞動(dòng)力， 而這正是資本再生產(chǎn)所仰賴的東西。 勞動(dòng)力商品化，結(jié)果便是把社會(huì)勞動(dòng)（我們替他人勞動(dòng)）變成異化的社會(huì)勞動(dòng)。 ”?在形式上，勞動(dòng)者享有自由，但當(dāng)他們除了自由什么也不擁有的時(shí)候，自由就失去了根本的意義。尤其是在資本主義發(fā)展的早期， 資本的擴(kuò)張和增殖缺乏邊界約束，勞動(dòng)異化、人的異化和社會(huì)異化現(xiàn)象尤為明顯，正如馬克思所言：“（勞動(dòng)者）唯一的活路，或是出賣自己的勞動(dòng)力，或是行乞、流浪和搶劫。 ”當(dāng)然，隨著資本主義社會(huì)的不斷發(fā)展和完善，這種現(xiàn)象已有了很大程度的改善和改觀。 但只要?jiǎng)趧?dòng)與資本的矛盾不能徹底解決， 資本導(dǎo)致人與社會(huì)異化的道德消極屬性就無法得到根治。

（三）動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)

“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。 如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)。 ”正如馬克思在引證托·約·鄧寧《工聯(lián)和罷工》中所論述的，資本的逐利性特征使得在擴(kuò)張和攫取利潤(rùn)的過程中不斷有突破法律和違背道德的內(nèi)在沖動(dòng)。 不論是從資本主義社會(huì)發(fā)展的歷史著眼， 還是從我國(guó)改革開放四十多年來的經(jīng)驗(yàn)入手分析，我們都能發(fā)現(xiàn)，資本在高速擴(kuò)張的過程中，總會(huì)不斷地出現(xiàn)挑戰(zhàn)監(jiān)管、觸碰法律的現(xiàn)象。例如，不久前引爆輿論的某大型網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，在資本擴(kuò)張、占領(lǐng)市場(chǎng)的過程中不斷試探監(jiān)管邊界，在《城市出租車管理辦法》的監(jiān)管邊緣游走， 最終造成了多起社會(huì)影響惡劣的犯罪事件的發(fā)生，也因此帶來了消極的社會(huì)影響。法律與監(jiān)管具有延遲性和滯后性特征， 資本對(duì)于法律監(jiān)管的試探問題可以從兩個(gè)方面來看待。一方面，活躍的資本在運(yùn)營(yíng)發(fā)展的過程中一定程度上可以促進(jìn)法律制度的升級(jí)、更新和完善。例如資本在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、 共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中也促使相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和監(jiān)管的制定。另一方面，由于資本的本質(zhì)“就是自相排斥，也就是彼此完全不關(guān)心的資本”，它將人和勞動(dòng)力“物化”，把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，破壞了溫和的、田園詩(shī)般的人與人之間的社會(huì)關(guān)系， 最終使得人與人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系之外在沒有其他聯(lián)系。這樣，資本的擴(kuò)張就會(huì)導(dǎo)致其是完全建立在漠視人的尊嚴(yán)之上，在既有法律與監(jiān)管暫時(shí)缺位的時(shí)候，就會(huì)不斷沖擊道德底線， 最終將整個(gè)社會(huì)淹沒在利己主義的氛圍中。從而在一定意義上動(dòng)搖和瓦解社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

三、資本的道德積極屬性

資本本身不會(huì)運(yùn)營(yíng)，（當(dāng)然如果我們將資本視為一種社會(huì)關(guān)系，它本身就包含著動(dòng)態(tài)的因素）它最終只有通過人格化以后， 才能夠真正有效地運(yùn)營(yíng)起來。因此，資本在道德上的種種消極屬性歸根結(jié)底無非是人的自利或貪婪的表現(xiàn)。 我們可以認(rèn)為資本體現(xiàn)了人的自利與貪婪， 但以利潤(rùn)為最終目的的資本運(yùn)營(yíng)卻大大地提高了生產(chǎn)力， 創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，導(dǎo)致了人類社會(huì)極大的進(jìn)步。從哲學(xué)和倫理學(xué)意義上而言， 如果資本是一種純?nèi)坏摹皭骸保Y本運(yùn)營(yíng)的過程充滿了“惡”，它運(yùn)營(yíng)的結(jié)果又怎么會(huì)出人意料地包含了某種“善”呢？

正如馬克思站在人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度，對(duì)資本促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)。 他在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提到，“在資本的簡(jiǎn)單概念中必然自在地包含著資本的文明化趨勢(shì)……發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力， 是資本的歷史任務(wù)和存在理由， 資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力， 比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！庇纱丝梢?，資本的道德必然存在著積極的屬性。

（一）發(fā)展生產(chǎn)力，提供構(gòu)建新道德的物質(zhì)基礎(chǔ)

“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代。 ”資本的倫理原則要求資本要不斷的孳息，不斷地獲取盡可能多的利潤(rùn)。除了攫取工人的剩余價(jià)值之外， 還必然需要不遺余力地提高和發(fā)展生產(chǎn)力。從資本主義發(fā)展的過程來看，由資本的積累和聚集進(jìn)而形成的社會(huì)分工協(xié)作式的生產(chǎn)，極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)的效率。 而資本運(yùn)營(yíng)所形成的大工業(yè)生產(chǎn)模式促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?！按蠊I(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。 很明顯，機(jī)器和發(fā)達(dá)的機(jī)器體系這種大工業(yè)特有的勞動(dòng)資料， 在價(jià)值上比手工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)資料增大得無法比擬?！辟Y本運(yùn)營(yíng)推動(dòng)大工業(yè)生產(chǎn)模式的發(fā)展， 大工業(yè)生產(chǎn)模式促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用。 這一方面提高了生產(chǎn)效率，擴(kuò)大了消費(fèi)范圍，另一方面也減輕了工人的勞動(dòng)強(qiáng)度， 一定意義上轉(zhuǎn)變了資本追求剩余價(jià)值的方式。通過科技提高生產(chǎn)力，是資本成熟的重要標(biāo)志，也體現(xiàn)了它的進(jìn)步性。

以謀取利潤(rùn)為目的的資本， 一方面導(dǎo)致了工人的貧窮和人與社會(huì)的異化， 但另一方面無可置疑地造就了資本主義國(guó)家的繁榮， 也一定程度上提高了勞動(dòng)者的收入和生活水平。 正如英國(guó)歷史學(xué)家約翰·克拉潘在 《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》 中所論：“大約從‘人民憲章’的起草到大博覽會(huì)之間的時(shí)期內(nèi)（即1837年—1851年）關(guān)于工人生活狀況惡化的描述是不全面的。實(shí)際情況是，1820年至1821年的價(jià)格下降后，工資的一般購(gòu)買力顯然高于法國(guó)革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以前的水平。這一情況被社會(huì)史學(xué)家們長(zhǎng)期忽略。 ”不難發(fā)現(xiàn)，資本確實(shí)具有造就社會(huì)繁榮、提高個(gè)人財(cái)富的道德積極屬性。 資本的集中和運(yùn)營(yíng)不僅促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，改善和優(yōu)化了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。 與此同時(shí)，在客觀上促進(jìn)了社會(huì)制度的完善和變革。 “促使從文藝復(fù)興演化到現(xiàn)代歐洲的正是資本高速發(fā)展所造就的資本主義制度，它帶來了保障私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、合同自由以及法治——有了這些，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)才能起飛。 ”

人類社會(huì)的道德基礎(chǔ)和倫理建設(shè)都必須奠基在相應(yīng)的物質(zhì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)之上。 在物質(zhì)文明的“荒漠” 上無論如何也無法搭建起精神文明的“高樓”。 “工業(yè)和機(jī)械的進(jìn)步往往促進(jìn)文化、藝術(shù)和道德的進(jìn)步；這二者在某種程度上是相輔相成，互相促進(jìn)的。歷史上產(chǎn)生偉大的哲學(xué)家和政治家、著名的將軍和詩(shī)人的年代， 通常也涌現(xiàn)大批技術(shù)高超的織布能手和造船巧匠?！彪m然，物質(zhì)生活水平的提高并不必然帶來倫理與道德的進(jìn)步， 但社會(huì)道德和經(jīng)濟(jì)倫理的整體進(jìn)步絕不可能脫離物質(zhì)生活水平的發(fā)展。資本的積累、集中和運(yùn)營(yíng)帶來的是社會(huì)生產(chǎn)力的飛躍式發(fā)展， 積累了龐大而雄厚的社會(huì)財(cái)富。客觀上使得整個(gè)人類社會(huì)的生存、生活水平得到了本質(zhì)性改善， 同時(shí)也為精神文明的進(jìn)步奠基了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)伴隨著資本主義的興起，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，勾畫了人類精神、 文化和道德歷史進(jìn)程中偉大的圖景。 資本的運(yùn)營(yíng)同時(shí)也為人類社會(huì)構(gòu)建新的道德體系提供了內(nèi)在動(dòng)力。

（二）建立新的道德秩序，塑造“資本主義精神”

我們無法否認(rèn)資本的運(yùn)營(yíng)是由“自利”和“謀利”所驅(qū)使，但是對(duì)于這點(diǎn)內(nèi)容可以從兩個(gè)不同方面進(jìn)行分析，從而得出兩種非常不同的結(jié)論。資本的運(yùn)營(yíng)，一種是有利于創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)，另一種則是純粹剝奪他人創(chuàng)造的財(cái)富的活動(dòng)。前一種，道格拉斯·諾斯將其稱為“私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)?！痹诼L(zhǎng)的資本主義發(fā)展史上，正常狀態(tài)下的資本運(yùn)營(yíng)是以前一種方式為主。 而掠奪式的資本積累，只發(fā)生在特定的，且資本運(yùn)營(yíng)并不充分的條件下。 “按照西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量，那些資本主義的發(fā)展程度一直落后的國(guó)家， 卻有一個(gè)鮮明的特征，就是盛行不擇手段地賺錢以謀取私利。 ”因此， 以人的自利性特征為前提的資本運(yùn)營(yíng)很顯然也是現(xiàn)代社會(huì)中調(diào)動(dòng)人的生產(chǎn)積極性的一個(gè)最重要的因素，私利在客觀上也可以促進(jìn)公益的發(fā)展，完善道德的建設(shè)。并且，如果它們被完全否定就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的停滯不前。在某種意義上而言，西方近三百年以來的資本運(yùn)營(yíng)和發(fā)展史也可以視為是以新教倫理為基礎(chǔ)的資本主義精神的塑造過程。這種資本主義精神和資本倫理可以看做是對(duì)一系列欺詐和掠奪的制約過程。 以資本主義精神為核心的資本倫理塑造在形式上表現(xiàn)為法律和道德兩個(gè)方面， 它的實(shí)質(zhì)就是要確保資本運(yùn)營(yíng)成為一種“理性的獲利過程”， 它的外部特征就表現(xiàn)為時(shí)刻保障資本的活動(dòng)是一種 “私人受益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”，而并非是完全貪婪的“機(jī)會(huì)主義掠奪行為”。

客觀而言， 資本主義社會(huì)及其相對(duì)獨(dú)立的倫理道德體系產(chǎn)生和完善后， 社會(huì)道德萌發(fā)出了很多寶貴而新鮮的精神特質(zhì)， 這些精神特質(zhì)是前資本主義社會(huì)所缺乏和沒有的。 “中國(guó)、印度、巴比倫， 古希臘羅馬時(shí)期和中世紀(jì)， 都存在過資本主義。但我們將會(huì)看到，所有這些地方的資本主義都缺乏這種獨(dú)特的精神氣質(zhì)。”通過資本的運(yùn)營(yíng)，人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)性改變。 正如貝莎尼·麥克琳恩所贊揚(yáng)的那樣：“資本富于創(chuàng)造力，不斷推陳出新、活力十足、遵守道德、滿懷激情，它從未消失，也永遠(yuǎn)不會(huì)消失。 ”

（三）變革社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)個(gè)人的全面發(fā)展

以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人為邏輯起點(diǎn)，以人的需要、資源和社會(huì)空間這三個(gè)要素作為分析工具，“人的全面發(fā)展”核心內(nèi)涵可以概括為：在自然界可以承受的范圍內(nèi)，基于人的合理需要，在占有發(fā)展資源、取得發(fā)展條件的基礎(chǔ)上， 每個(gè)人都可以在具體的社會(huì)時(shí)空結(jié)構(gòu)中自覺生產(chǎn)和創(chuàng)造性活動(dòng)， 自由選擇并積極發(fā)展作為“人”的全部潛能和全部關(guān)系。

資本運(yùn)營(yíng)的一大優(yōu)勢(shì)在于當(dāng)它助推社會(huì)生產(chǎn)快速發(fā)展后， 流通和交換的頻率和速度也得以獲得急速地提高。流通范圍不斷擴(kuò)大，地域空間對(duì)于資本的束縛被不斷地突破，在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)資本都可以推動(dòng)生產(chǎn)。壓縮流通和交換環(huán)節(jié)空間的原因在于，這些環(huán)節(jié)無法產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值只依賴于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此，資本必然要求其運(yùn)營(yíng)者想方設(shè)法提高交通運(yùn)輸能力從而縮減流通時(shí)間， 降低交換成本提高交易效率從而加快交換頻率擴(kuò)大生產(chǎn)。 “資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。因此，創(chuàng)造交換的物質(zhì)條件——交通運(yùn)輸工具——對(duì)資本來說是極其必要的： 用時(shí)間去消滅空間?！比藗?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐中，交通和交換的革命性變革一定會(huì)拓展人們的社會(huì)交往變革社會(huì)關(guān)系， 而人的全面發(fā)展首先依托的就是以個(gè)人需要為基礎(chǔ)的多維度社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。 人的全面發(fā)展既是人們自然需要的發(fā)展， 同時(shí)更是人們社會(huì)需要的發(fā)展。雖然，資本存在著道德意義上的消極屬性， 在全球流通中造成了社會(huì)空間局部邊緣化和擁擠化的傾向。但從整體上而言，資本的運(yùn)營(yíng)大大開拓了人們生存與發(fā)展的社會(huì)空間， 也為人類實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了重要的前提。 在更為廣闊的社會(huì)空間內(nèi)，人的生產(chǎn)、交往和交換版圖得到進(jìn)一步延展， 人們獲取資源的條件和現(xiàn)實(shí)性也得到了進(jìn)一步的提高。 人們實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展反向也能夠促進(jìn)人們實(shí)踐意識(shí)和能力水平，從而影響社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的重新調(diào)整和組合。

資本發(fā)展和優(yōu)化了社會(huì)關(guān)系， 從而奠定了個(gè)人全面發(fā)展的基礎(chǔ)。個(gè)人要實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，就必須經(jīng)過由“人的互相依賴關(guān)系”向“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”再向“個(gè)人全面自由個(gè)性”的階段過渡的三個(gè)歷史過程。 而從資本主義發(fā)展的歷史來看，由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的資本運(yùn)營(yíng)階段，正處于第二階段，“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。 ”在這一階段，資本的運(yùn)營(yíng)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，建構(gòu)了適合資本主義社會(huì)發(fā)展的區(qū)別于傳統(tǒng)的道德倫理基礎(chǔ)，改善和優(yōu)化了生產(chǎn)關(guān)系，為個(gè)人的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)， 為在更高一級(jí)的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)中徹底實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展提供了必要的條件。

四、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本道德

當(dāng)前我國(guó)正在不斷深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。 黨的十八屆三中全會(huì)將市場(chǎng)在資源配置中“起基礎(chǔ)性作用”修改為“起決定性作用”，雖然只有兩字之差， 體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)市場(chǎng)作用的全新定位。黨的十九大以來，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用， 堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向， 在思想上更加尊重市場(chǎng)決定資源配置這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。

發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開資本的作用，在社會(huì)主義市場(chǎng)條件下進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)同樣會(huì)呈現(xiàn)道德雙重屬性特征。因此，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，改革社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德都不能忽視資本的道德屬性。 資本的道德屬性一方面呈現(xiàn)消極的特征， 另一方面呈現(xiàn)其積極特征。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資本運(yùn)營(yíng)應(yīng)該更多地激發(fā)積極屬性，抑制消極屬性。 正如，從西方的資本運(yùn)營(yíng)史看， 對(duì)資本運(yùn)營(yíng)中的道德消極屬性做出有效抑制的是“新教倫理”和“商業(yè)道德”一樣；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)營(yíng)的資本，也必須得到社會(huì)主義倫理道德的限制、約束和引導(dǎo)。

首先，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中探索“勞動(dòng)與資本共贏”的新模式。我們從馬克思有關(guān)資本和勞動(dòng)關(guān)系的論證中可以發(fā)現(xiàn)， 在資本主義私有制的社會(huì)里， 勞動(dòng)和資本是處于對(duì)立且無法調(diào)和的一對(duì)矛盾。 資本家和雇傭勞動(dòng)者之間存在著剝削和被剝削、奴役與被奴役的對(duì)抗性特征。資本在增進(jìn)財(cái)富的過程中，忽視勞動(dòng)者尊嚴(yán)，構(gòu)成了其異化勞動(dòng)的消極道德屬性的主要內(nèi)容。 如果不能有效地處理資本與勞動(dòng)之間的矛盾， 會(huì)使資本道德的消極屬性被進(jìn)一步放大?！百Y本主義生產(chǎn)比其他任何一種生產(chǎn)方式都更加浪費(fèi)人和活的勞動(dòng)， 它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)?！钡?， 如果勞動(dòng)者和資本所處的所有制結(jié)構(gòu)和條件發(fā)生了根本性變化， 勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系也會(huì)發(fā)生調(diào)整與改變。立足于我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立為勞資共贏創(chuàng)造了基礎(chǔ)和條件；與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與繁榮促進(jìn)勞資雙方的能力得到提升， 全面自由發(fā)展成為勞資雙方的共同目標(biāo)， 由此促生了勞資共贏的內(nèi)在動(dòng)因；政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀把握、金融發(fā)展的積極監(jiān)管為勞資共贏提供了“平衡器”；資本運(yùn)營(yíng)方對(duì)勞動(dòng)力需求的升級(jí)以及勞資雙方供求關(guān)系的優(yōu)化為勞資共贏模式提供了驅(qū)動(dòng)與激勵(lì)。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看， 處理好勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系和矛盾對(duì)激發(fā)資本道德的積極屬性有著極大的正面影響。同時(shí)，優(yōu)化勞資關(guān)系也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家制度創(chuàng)新的突破口。 無論是從社會(huì)民主主義視角，還是從新自由主義視角來觀察勞動(dòng)與資本關(guān)系改革的問題， 都能夠發(fā)現(xiàn)構(gòu)建勞資共贏，本質(zhì)上就是抑制資本的道德消極屬性，擴(kuò)大資本的道德積極屬性，從而形成資本運(yùn)營(yíng)的良性循環(huán)。

其次，通過深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，以制度和法律約束資本道德的消極屬性。 回顧西方近三百年的資本運(yùn)營(yíng)史，一方面，可以看作是資本從萌芽到發(fā)展，從擴(kuò)張到膨脹，從掠奪再到自我馴化的一個(gè)過程；另一方面，也可以看作是西方制度、法律不斷完善進(jìn)而對(duì)一系列膨脹、擴(kuò)張、欺詐和掠奪進(jìn)行制約的過程。 在早期資本主義發(fā)展史上，資本家為了攫取更大的利潤(rùn)，壓榨工人福利，強(qiáng)迫工人在低工資的情況下延長(zhǎng)工作時(shí)間。 以美國(guó)為例，截至1913年，美國(guó)勞工還沒有養(yǎng)老金、加班工資、死亡保險(xiǎn)、失業(yè)補(bǔ)助等一系列福利待遇。但1915年開始，阿拉斯加州頒布了第一個(gè)老年雇員退休金法；緊接著在聯(lián)邦法律層面相繼推出《亞當(dāng)森法案》、《社會(huì)保障法》、《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》、《健康保險(xiǎn)法》 等一系列福利保障法律。 直到“20世紀(jì)50年代，（美國(guó)）產(chǎn)業(yè)藍(lán)領(lǐng)工人在所有的自由市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家中成為了‘中產(chǎn)階級(jí)’，享有廣泛的福利、保險(xiǎn)和保障。 ”發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，有效的制度和法律環(huán)境可以約束資本道德的消極屬性，激發(fā)資本道德的積極屬性。 黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高舉改革開放旗幟， 對(duì)全面深化改革提出了一系列重要論斷，作出一系列戰(zhàn)略部署。黨的十九大將全面深化改革總目標(biāo)作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容并載入黨章?！艾F(xiàn)在，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，市場(chǎng)化程度大幅提高，我們對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和駕馭能力不斷提高，宏觀調(diào)控體系更為健全，主客觀條件具備， 我們應(yīng)該在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上邁出新的步伐?！贬槍?duì)新階段的特點(diǎn)，通過系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，統(tǒng)籌推進(jìn)深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革， 更進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境和法律制度，可以約束資本道德的消極屬性，發(fā)展資本道德的積極屬性， 進(jìn)而形成符合中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值意義上的資本道德。

第三，加強(qiáng)社會(huì)主義倫理道德建設(shè)，以社會(huì)主義道德規(guī)約資本在市場(chǎng)中的運(yùn)營(yíng)。 人類的交往關(guān)系蘊(yùn)含著價(jià)值，這是社會(huì)倫理關(guān)系、道德體系得以存在的客觀前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)意義上的價(jià)值之所以能夠通過交換在社會(huì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)， 資本的運(yùn)營(yíng)之所以能夠體現(xiàn)出道德層面上的積極屬性， 都是因?yàn)槿祟惖慕煌P(guān)系的存在。從這個(gè)意義上講，一個(gè)社會(huì)的道德體系大致上可以分為三個(gè)不同的層級(jí)：最低限度的層次上體現(xiàn)為一種“守規(guī)道德”、進(jìn)而展示出一種“互惠道德”、最后上升為“奉獻(xiàn)道德”。這三種層級(jí)由低到高構(gòu)成了社會(huì)道德體系的完整框架。在不同的社會(huì)文化背景中，不同文化道德形成形式各異的外在表征， 例如“強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由”、“堅(jiān)持個(gè)人利益”、“維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)”、“尊重契約精神” 等資本主義精神與道德都是產(chǎn)生在特定的歷史、文化和政治環(huán)境中。 因此，建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本道德必須符合社會(huì)主義倫理道德。通過倡導(dǎo)社會(huì)主義倫理道德，以倫理制約資本的消極屬性?！皞惱淼赖轮萍s”加上“制度法律引導(dǎo)” 構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資本道德的“鳥之兩翼、車之兩輪”。完善社會(huì)主義倫理道德建設(shè)，必須根植于我國(guó)的特定國(guó)情，從我國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)， 以本國(guó)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)發(fā)展為基本前提。 正如習(xí)近平總書記提到的：“精神的力量是無窮的，道德的力量也是無窮的。中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，孕育了中華民族的寶貴精神品格，培育了中國(guó)人民的崇高價(jià)值追求。自強(qiáng)不息、厚德載物的思想，支撐著中華民族生生不息、薪火相傳，今天依然是我們推進(jìn)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的強(qiáng)大精神力量?！蓖ㄟ^扎根這種文化傳統(tǒng)，弘揚(yáng)這種精神力量， 可以有力地抑制資本道德的消極屬性，最大限度地激發(fā)資本道德的積極屬性。

注釋：

①?靳鳳林：《資本的道德二重性與資本權(quán)力化》，《哲學(xué)研究》2014年第12 期。

②[美]博特萊特：《金融倫理學(xué)》，靜也譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第5～8 頁。

③⑧趙蒼麗、 余達(dá)懷：《資本的倫理內(nèi)涵、 結(jié)構(gòu)與邏輯》，《道德與文明》2014年第6 期。

⑤《馬克思恩格斯選集》第2 卷，人民出版社1995年版，第172 頁。

⑦《馬克思恩格斯文集》第46 卷，人民出版社2009年版，第922 頁。

?[美]邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社2009年版，第11 頁。

??[美]大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17 個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第63、63 頁。