袁 劍

（中央民族大學，北京 100081）

一、問題與定位

中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，民族在我們的歷史與文化認知中始終占據(jù)著重要地位。對西方民族議題深有研究的休?希頓-沃森認為，民族本身在不同的語境中具有不同的意義內(nèi)涵，東西方之間由于各自的歷史與文化背景，形成了不同的認知路徑，進而影響到東西方的國家與民族關系認知實踐。他指出：“一個國家是一個法律上的政治性組織，擁有要求公民對其順從和忠誠的權力。一個民族則是一個某類人群的共同體，其成員依靠團結觀念、共同文化和民族意識聯(lián)結在一起。然而，在英語和其他現(xiàn)代語言的通常用法中，‘民族’和‘國家’兩個非常不同的關聯(lián)詞常常被混淆濫用。”①［英］休?希頓-沃森：《民族與國家——對民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學出版社，2009年，第1頁。

一生都在追尋中國文化之魂的錢穆先生指出：“清代有所謂本部十八省，外邊又有藩屬，故說它像西方的帝國，但細辨又不同……英國人斷不能待香港人比待他本國的人好，可見就算清代也是帝國，還是東西巧妙不同的。我們現(xiàn)在的毛病，就是喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞，而這些名詞的確實解釋，我們又多不了解。西方人稱中國為大秦帝國，又稱康熙為大帝，西方有帝國，有所謂大帝，中國則從來就沒有這樣的制度，和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下，這些都該謹慎辨別的?！雹馘X穆：《中國歷代政治得失》，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2005年，第145頁。這就提示我們，需要對中國自身語境下的相關概念問題有清晰的定位與思考，并結合中國的歷史與文化背景來理解相應的議題。

中華民族與中國的形成與發(fā)展是同體共生的，中國疆域版圖的地理空間始終與中華民族的生活空間相匹配、相重合。鑒于學界對“中華民族”的概念、內(nèi)涵等已有諸多深入討論，本文側重于對中華民族共同體意識中的地緣要素、人—地關系進行有針對性的討論，并探究經(jīng)由邊疆思想史認知“中華民族”的可能性與實踐性問題。

二、基于“人”的團結：“中華民族”的多元一體

“中國以民族協(xié)和而統(tǒng)一，歐洲以民族沖突而分裂?！雹趨俏脑澹骸哆呎W發(fā)凡》，《邊政公論》第一卷第五、六合期，1942年1月。中國的悠久歷史既印證了我們團結起來、共同奮斗的必要性與必然性，也為我們思考和分析中華民族形成與發(fā)展歷程提供了充滿張力的時間軸線。

費孝通先生綜合中國的歷史經(jīng)驗與時代背景，在前輩思考和實踐的基礎上，創(chuàng)造性地提出了“中華民族多元一體”的理念，為我們理解和認識“中華民族”及其共同體提供了堅實的框架。他在系統(tǒng)的論述中指出：“中華民族是包括中國境內(nèi)56個民族的民族實體，并不是把56個民族加在一起的總稱，因為這些加在一起的56個民族已結合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個民族實體里所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認同意識，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運的感情和道義。……多元一體格局中，56個民族是基層，中華民族是高層。……形成多元一體格局有個從分散的多元結合成一體的過程，在這過程中必須有一個起凝聚作用的核心。漢族就是多元基層中的一元，由于他發(fā)揮凝聚作用把多元結合成一體，這一體不再是漢族而成了中華民族，一個高層次認同的民族。……高層次的認同并不一定取代或排斥低層次的認同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認同基礎上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體。”③費孝通主編：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學出版社，1999年，“代序”第13頁。費先生進一步指出：“如果我們認為同一民族集團的人大體上總得有一定的文化上的一致性，那么我們可以推定早在公元前6000年前，中華大地上已存在了分別聚居在不同地區(qū)的許多集團。新石器時期各地不同的文化區(qū)可以作為我們認識中華民族多元一體格局的起點?！雹苜M孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第6頁。可以說，不管是在古代文明源起的階段，還是在對于中華民族內(nèi)部層級的認知中，不同的“人”的群體的團結，始終是貫穿中華民族歷史的一條重要線索，也是我們理解中華民族內(nèi)涵與外延的題中應有之義。

除了費先生的這一經(jīng)典論述之外，值得注意的還有吳澤霖先生對于中華民族的相關論述。他結合自己數(shù)十年來的觀察、調(diào)查和研究中所發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象，具有啟發(fā)性地指出：“在我所接觸的民族中，大多數(shù)群眾缺乏一種超越自己小集群的高一層次的大集群的隸屬感?！菚r在他們中，多數(shù)人……不能理解超乎他們之上的‘民族’這一概念和它的作用。如果再擴大、再提高一個層次到‘祖國’或‘中華民族’，對這些概念的認識就更模糊了。……中國是世界上罕見的一種國家模式：土地面積如此遼闊，民族如此眾多，……整個國家有如一所社會發(fā)展史縮形的博物館。然而，千百年來，民族之間除短期和局部發(fā)生過一些矛盾外，盡管彼此關心不夠，卻始終局面穩(wěn)定、相安無事，沒有出現(xiàn)像歐洲和南亞次大陸上的那種斗爭頻繁、四分五裂的局面。這是民族關系上罕見的奇跡！……當日本帝國主義的武力前哨已經(jīng)觸及到我國少數(shù)民族聚居地區(qū)的時候，我們應該立刻行動起來，徹底批判過去錯誤的政治構思，積極提倡和宣傳民族一體、共建祖國的思想，建立各民族對國家共盡義務、共享權利的體制，這是立國的基礎，各族人民對它應有清醒的認識”。①吳澤霖：《吳澤霖民族研究文集》，北京：民族出版社，1991年，“自序”第2-5頁。從作為小集群的“民族”逐步團結為“祖國”或“中華民族”，這種認知是吳先生所經(jīng)歷的時代巨變的鮮明寫照，也為我們從“人”的團結的維度理解中華民族的多元一體提供了新的思想與實踐資源。

三、基于“地”的團結：“中華民族”的地緣基礎

人都是生活在土地上的，民族也有其生活的地理空間。在中國歷史上，以蒙古高原為例，就曾經(jīng)生活過諸如匈奴、柔然、突厥等如今已經(jīng)消失的民族，但其生活的地理空間依然延續(xù)了下來，成為中國歷史疆域版圖的重要組成部分，并奠定了我們認知“中華民族”生存空間及其發(fā)展脈絡的重要地緣基礎。歷代王朝在鼎革之際，都會在繼承前朝民眾的基礎上，特別強調(diào)對于前朝版圖的繼承，而中華民族的古代發(fā)展也正是在這些屢次被繼承的版圖空間中實現(xiàn)的；從更具針對性的意義來說，各個邊疆區(qū)域都為中華民族的歷史生成提供了必需的地理空間，這種地理空間的歷史性延續(xù)又為中華民族的發(fā)展與傳承提供了充分的時空保障。對此，費先生指出：“中華民族的家園坐落在亞洲東部，西起帕米爾高原，東到太平洋西岸諸島，北有廣漠，東南是海，西南是山的這一片廣闊的大陸上。這片大陸四周有自然屏障，內(nèi)部有結構完整的體系，形成一個地理單元?！雹谫M孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第4頁。這為我們從地理空間的角度理解中華民族提供了一個重要的視角。

山與水作為中國文化的基本要件，呈現(xiàn)了文化認知中地理因素的重要性。從一般意義上說，地理因素對中國歷史的影響極為深遠，構成了中國思想文化中深厚的輿地學傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)經(jīng)由對地域空間的區(qū)域分類與治理手段，型塑了我們關于內(nèi)外部世界的理想模型。如《尚書?禹貢》云：“中邦錫土姓。祗臺德先，不距朕行。五百里甸服。百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服。百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服。三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服。三百里夷，二百里蔡。五百里荒服。三百里蠻，二百里流。東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海。禹錫玄圭，告厥成功?！边@種以地理距離加以空間類型化區(qū)分的理想模式，雖然無法與真實的地形地貌全然匹配，但依然內(nèi)化為一種以“中邦”為核心的對于周邊區(qū)域與空間關系的想象，植根于后世的歷史記述與政治實踐當中，并將這種空間劃分與族類治理聯(lián)系到一起，從而呈現(xiàn)出古代中國對于中心與邊緣區(qū)域各個族類群體的認知與治理狀態(tài)，并經(jīng)由檔案、史料的記述與流傳，在某種程度上構成了我們認識中華民族古代狀態(tài)的知識基礎。當然，這種認識可能是不完整的。而在這一過程中，對中國內(nèi)部的區(qū)域地理邏輯及其歷時性變遷的揭示，將會為我們呈現(xiàn)出一種具有時間維度的邊疆區(qū)域行政地理組織變遷圖景，同時展現(xiàn)這些變遷圖景中所暗含的治理思想與實踐形態(tài)。值得注意的是，要理解這種獨特的地理關系，就必須面對一個非“中邦”區(qū)域所具有的“邊疆性”問題。所謂“邊疆性”，即某一區(qū)域在中國歷史與現(xiàn)實空間中所處的結構性附屬關系，及其在這種關系中具有的反饋性與主體性，即它既處于地理層面的邊緣性位置，但本身具有影響中心及其政策的重要能力。①袁劍：《從一般思想史到邊疆思想史》，《讀書》2019年第11期。

文明研究大家湯因比在他年輕的時候曾作為記者探訪過20世紀初的近東，這段經(jīng)歷為他日后系統(tǒng)思考文明的相關問題提供了豐富的素材。他在考察后的回憶錄中寫道：“近代西方文明的每一次進步，并不是發(fā)生在曾養(yǎng)育了其祖先的希臘和意大利南部，而是發(fā)生在羅馬帝國邊緣省份的處女地。甚至連近東文明也是在遠離古代希臘文化中心的安納托利亞內(nèi)部開始，并在淳樸的斯拉夫人中間擴展。歸屬于中東文明的地點從不曾閑置過，盡管中東文明的祖先并不曾占據(jù)這些土地。為了征服并吸收如近東和印度那樣脆弱、自以為是、排外的社會，對于任何年輕的文明而言，這都是一項艱巨的事業(yè)。而鄰近的西方文明正走向全盛，使得他們的努力危機四伏?！雹冢塾ⅲ莅⒅Z德?湯因比：《文明的接觸：希臘與土耳其的西方問題》，張文濤譯，上海：上海人民出版社，2019年，第14頁。他敏銳地意識到，曾經(jīng)一度壓制歐洲并地跨歐亞非三大洲的奧斯曼帝國，在近代日漸衰落，并受到重新崛起的西方文明的巨大挑戰(zhàn)，最終在20世紀初期徹底分崩離析，曾經(jīng)的榮耀也隨著疆域版圖的分裂瓦解而一去不復返。而與之形成鮮明對比的是，古老的中國雖然也經(jīng)歷了喪權辱國的苦難歲月，但經(jīng)由全國人民的努力，經(jīng)清末而至民國，依然基本保全了原有的龐大疆域版圖，并一直延續(xù)至今。我們發(fā)現(xiàn)，與土耳其的情況相比，中國具有凝聚力的一大因素就在于歷史疆域版圖的基本維系，以及在這種基于“地”的團結基礎上的共同努力。

中華民族的發(fā)展與鞏固，與中國歷史上疆域版圖的發(fā)展與統(tǒng)一齊頭并進。譚其驤先生在其著名的《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中分析并概括了中國歷代疆域的變遷趨勢，并指出：“分裂與統(tǒng)一，在中國歷史上是經(jīng)常出現(xiàn)的，每一次由分而合，一般說來是擴大一次。中國歷史上第一次統(tǒng)一是在秦漢時期，秦統(tǒng)一時北至秦長城，西邊只到黃河，根本沒有挨上青藏高原，漢朝的統(tǒng)一，西邊到了玉門關，到了青藏高原的湟水流域，比秦有所擴大。隋唐的統(tǒng)一又擴大一步，但是都趕不上清朝的統(tǒng)一。一次一次統(tǒng)一，一次一次的擴大，到清朝的統(tǒng)一，版圖最大。而這個范圍并不反映清朝用兵的結果，而是幾千年來歷史發(fā)展的結果，是幾千年來中原地區(qū)與邊疆地區(qū)各民族之間經(jīng)濟、政治各方面密切關系所自然形成的。不過，我們說，經(jīng)濟文化的密切關系，還需要政治統(tǒng)一來加以鞏固的?！雹僮T其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。中國各個區(qū)域之間在經(jīng)濟文化方面的密切關聯(lián)，最終都需要通過政治統(tǒng)一帶來的地域統(tǒng)一而得以鞏固，“地”的團結在這一過程中是一個關鍵和決定性環(huán)節(jié)。

清代在構筑這種“地”的團結中具有重要意義?！扒宕皂樦稳腙P，歷經(jīng)康熙、雍正兩朝，迭破噶爾丹及羅卜藏丹津諸叛酋，乾隆繼之，國威遠鎮(zhèn)，既蕩平準噶爾，復戡定回部之亂，又因西追叛酋，遂耀武邊外，于是西域諸回部，若巴勒提痕、愛烏罕、拔達克山、布哈爾、博洛爾、塔什干、安集延、浩罕東西、布魯特左右、哈薩克及坎車提等皆來朝貢，比于藩屬；而南方諸國若安南、緬甸、暹羅及西藏邊外之廓爾喀、布魯克巴、錫金亦皆內(nèi)附，即南洋之蘇祿等地咸遠渡重洋，貢獻不絕，清代之版圖至此極大矣?！雹陬欘R剛、史念海：《中國疆域沿革史》，北京：商務印書館，2000年，第211-212頁。清朝遼闊的疆域版圖，最終奠定了當代中國的版圖基礎，并成為我們認識和理解歷史上的中國及其疆域的基本框架。

這里值得注意的是，由于時局的影響，近代意義上的民族國家或類民族國家都面臨內(nèi)部區(qū)域分類的問題，并因各自的文化背景而形成不同的分類敘述方式。在傳統(tǒng)中國的歷史空間敘述中，邊疆往往附屬于中心區(qū)域的敘述邏輯，在以“人群”治理為旨歸的治理需求下，對于邊疆空間的認知附著在對生活在當?shù)氐拿褡宓恼J知基礎之上。在這種情況下，邊疆自然是隨著相應人群群體的變化而流動，無法進行完全固定化的區(qū)分。即便到了清朝，疆域范圍大致底定，在理藩院的治理范圍（“疆理”）部分，則分為內(nèi)蒙古部落（卷963）、外蒙古喀爾喀部（卷964、965）、青海蒙古部落、西套額魯特部落、額濟納土爾扈特部落、伊犁四路各部落、科布多所屬各部落、察哈爾各部落、黑龍江將軍所屬各部落、塔爾巴哈臺所屬各部落、唐努烏梁海部落、游牧喇嘛部落、回部、西藏（以上為卷966）。③（清）會典館編：《欽定大清會典事例?理藩院》，趙云田點校，北京：中國藏學出版社，2006年。在這種敘述框架下，雖然在各卷已經(jīng)隱約出現(xiàn)了“蒙古”“回部”和“西藏”的區(qū)域分類，但這一分類仍然建立在對“屬民部落”的分類管理基礎之上，對于具體的區(qū)域空間并未有明晰的認知與分類。在民國肇建之后編成的《清史稿》中，《地理志》對于邊疆區(qū)域有如下論述：“太祖、太宗力征經(jīng)營，奄有東土，首定哈達、輝發(fā)、烏拉、葉赫及寧古塔諸地，于是舊籓札薩克二十五部五十一旗悉入版圖。世祖入關翦寇，定鼎燕都，……統(tǒng)御九有，以定一尊。圣祖、世宗長驅遠馭，……又有新籓喀爾喀四部八十二旗，青海四部二十九旗，及賀蘭山厄魯特迄于兩藏，四譯之國，同我皇風。逮于高宗，定大小金川，收準噶爾、回部，天山南北二萬馀里氈裘湩酪之倫，樹頷蛾服，倚漢如天。自茲以來，東極三姓所屬庫頁島，西極新疆疏勒至于蔥嶺，北極外興安嶺，南極廣東瓊州之崖山，莫不稽顙內(nèi)鄉(xiāng)，誠系本朝。……穆宗中興以后，臺灣、新疆改列行?。坏伦谒梦?，復將奉天、吉林、黑龍江改為東三省，與腹地同風：凡府、廳、州、縣一千七百有奇。自唐三受降城以東，南衛(wèi)邊門，東湊松花江，北緣大漠，為內(nèi)蒙古。其外涉瀚海，阻興安，東濱黑龍江，西越阿爾泰山，為外蒙古。重之以屏翰，聯(lián)之以昏姻，此皆列帝之所懷柔安輯，故歷世二百馀年，無敢生異志者?！雹苴w爾巽等：《清史稿》志二十九，北京：中華書局，1976年。這一敘述則將邊疆區(qū)域放到清朝歷史演進的時間維度中加以敘述，但依然沒有從整體上將邊疆區(qū)域以空間的方式進行類型化的劃分，而是以文化區(qū)域多樣性來體現(xiàn)邊疆的空間特質(zhì)。這種清朝統(tǒng)一語境下的獨特性，構成了理解“中華民族”近代轉變的重要因素。

“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的?！雹儋M孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第6頁。費先生的這一論述明確指出了近代在具有整體性的“中華民族”塑造過程中所具有的標志性意義。在全民族抗戰(zhàn)的歲月里，當時的中國學人興起了邊政研究的熱潮，并在探索中國歷代疆域變遷的過程中，發(fā)出這樣的感慨：“吾人處于今世，深感外侮之凌逼，國力之衰弱，不惟漢、唐盛業(yè)難期再現(xiàn)，即先民遺土亦岌岌莫保，衷心忡忡，無任憂懼！竊不自量，思欲檢討歷代疆域之盈虧，……雖一寸山河，亦不當輕輕付諸敵人……”②顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，第3頁。在這里，“先民”與“山河”聯(lián)系到一起，“中華民族”與“中國大地”聯(lián)系到一起，彼此一榮俱榮，一損俱損。

四、“人—地關系”與邊疆思想史嘗試：理解“中華民族”的古今關聯(lián)性

從前述兩部分可以發(fā)現(xiàn)，基于歷時性聯(lián)系的“人”的團結與“地”的團結，最終構成了“中華民族”這一作為中國大地上生活著的人群共同體的兩大基礎，缺失其中的任何一方面，都會對我們理解和認識“中華民族”的歷史性與現(xiàn)實性產(chǎn)生不利的影響。值得注意的是，要更好地理解歷史上的“中華民族”與“中華民族”的當代性之間的內(nèi)在關聯(lián)，我們就必須思考和認識“人—地關系”在其中扮演的重要角色，從而一方面理解歷史上“中華民族”的形成與發(fā)展歷程，而在另一方面更好地理解“中華民族”在當代所呈現(xiàn)的現(xiàn)實共同體特征及其外在呈現(xiàn)方式。

當然，在這種對“人—地關系”的理解中，近代和當代都呈現(xiàn)出了新的樣態(tài)，因此也為我們提供了認識與闡釋的新素材。在近代，尤其是抗日戰(zhàn)爭時期，隨著全民族抗戰(zhàn)熱潮的興起，當時的中國學界逐漸突破了之前對于中國人范疇的舊有認知，逐漸意識到“邊疆”與“海外”群體的重要意義，進而將其看成構筑現(xiàn)代化的“中華民族國家”的重要組成部分。對此，正如20世紀三四十年代邊政學的開創(chuàng)者吳文藻先生指出：“中國方面，過去最當注意者，首推中華民族之形成史，是即一向邊疆，一向海外，兩路自然發(fā)展的史實，其中尤須追溯此族遷徙混合的跡象，移殖屯墾的功績。其次，則為歷朝御邊理藩的積業(yè)，……乃至中原農(nóng)業(yè)文化與邊疆畜牧文化沖突混合的歷程?，F(xiàn)在急需瞭解者，自然一面是海外華僑現(xiàn)狀，一面是邊疆實際情況?！彼M一步認為：“對于邊疆文化，因勢利導，使之與中原文化混合為一，完成一個中華民族文化，造成一個現(xiàn)代化的中華民族國家?！雹蹍俏脑澹骸哆呎W發(fā)凡》。他的這一看法超越了對中原文化的單一化認知，為在當時和現(xiàn)在的新背景下理解更具全球性與跨國性的華人華僑、跨界民族等議題提供了新的路徑。隨著改革開放進一步深化，城市化也在進一步推進，城市語境與流動社會如何納入中華民族的話語框架與實踐當中，也將折射出至關重要的“人—地關系”問題。

總之，在“人”的團結的基礎之上，更好地理解“地”的團結以及“人—地關系”的新邏輯，將是我們進一步深化對于中華民族共同體認知的重要方面。在此過程中，我們有必要對地方區(qū)域、尤其是邊疆地區(qū)如何進入或構成統(tǒng)一的疆域空間，形成一個具有邏輯性和歷史性的敘述框架，從而確立起關于“地”的團結的話語基礎。

作為一種在中國歷史空間中構筑具有連續(xù)性與關聯(lián)性的邊疆區(qū)域整體敘事框架的嘗試，“邊疆思想史”試圖構筑的是非區(qū)域和超區(qū)域層面的結構思想敘述，它不單單局限于對中央王朝關于邊疆區(qū)域及生活在這些區(qū)域的各民族的治理策略與思路的梳理與考察，而是建基于對中國歷史上各個時期中原—邊疆關系認知框架及其內(nèi)部群體與政策互動關系的整體關系結構，其中特別關注中央政權的邊疆政策在邊疆區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)造性轉化與在地化實踐問題，以及在這種轉化與實踐中所形成的內(nèi)部關系邏輯與內(nèi)在網(wǎng)絡。它著重于“多元一體”中的“多元”間關系以及這種關系與“一體”之間的結構性互動，著重于“滿天星斗”中的“星斗”間關系以及這種關系對整個星空格局的影響，著重于“重瓣花朵”中的“重瓣”間關系以及這種關系對整朵花盤產(chǎn)生的作用。通過理解以邊疆為對象的外圍關系格局，進而闡釋其與內(nèi)部核心區(qū)域的結構性鏈接，從而形成更具普遍性和解釋力的中國內(nèi)部區(qū)域互動框架與動力機制，①袁劍：《邊疆思想史——理解中國及其時空構成的一種可能路徑》，《青海民族研究》2019年第2期。進而讓我們進一步弄清楚，“地”的團結是如何從古自今得以實現(xiàn)的，“人—地關系”是如何在復雜多變的歷史中得以維系并越來越緊密，最終構成當下的中華民族共同體的。

祖國始終與我們同在，中華民族始終與我們同在。正如習近平總書記所指出的：“我們偉大的祖國，幅員遼闊，文明悠久，中華民族多元一體是先人們留給我們的豐厚遺產(chǎn)，也是我們發(fā)展的巨大優(yōu)勢?！雹诹暯剑骸对谌珖褡鍒F結進步表彰大會上的講話》，http：//www.xinhuanet.com//2019-09/27/c_1125049000.htm。祖國的遼闊疆域是各民族共同開發(fā)的，自古以來，中原與邊疆地區(qū)的民眾就形成了互動交流的格局；而偉大祖國的燦爛文化也是各民族共同創(chuàng)造的，也構成了我們強大文化自信的內(nèi)在根源；此外，偉大祖國的精神也是各民族共同培育的?！耙徊恐袊?，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。各民族之所以團結融合，多元之所以聚為一體，源自各民族文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟上的相互依存、情感上的相互親近，源自中華民族追求團結統(tǒng)一的內(nèi)生動力?！雹哿暯剑骸对谌珖褡鍒F結進步表彰大會上的講話》。中華文明歷千年而不衰，歷苦難而堅韌，歷危亡而崛起，在于我們作為中華民族之一分子的團結，在于我們生活著的土地的統(tǒng)一，在于我們認識到人與地的不可分割、中華民族與中國大地的不可分割。