劉尚文 李曉華

（工業(yè)和信息化部電子第五研究所北京研究院，北京 100041；中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836）

一、中國服務型制造的發(fā)展現(xiàn)狀

服務型制造是由制造企業(yè)提供基于產(chǎn)品的附加服務，具有高度融合性的特征，因此對服務型制造的統(tǒng)計、監(jiān)測與研究存在極大的數(shù)據(jù)困難。在企業(yè)層面，很難清晰地劃分制造活動與服務活動的界限，從而準確統(tǒng)計各自的規(guī)模。例如，有些企業(yè)銷售產(chǎn)品而增值服務免費，服務活動并不體現(xiàn)在銷售收入之中；有些企業(yè)完全靠銷售基于產(chǎn)品的增值服務獲得銷售收入，產(chǎn)品的價值在銷售收入中無法體現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)層面，目前沒有專門針對服務型制造的統(tǒng)計分類，由于企業(yè)層面服務型制造統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，也很難獲得宏觀的服務型制造規(guī)模數(shù)據(jù)。在缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況下，本報告采用調(diào)查問卷的形式并結(jié)合2017年、2018年服務型制造示范遴選的情況，對我國服務型制造發(fā)展情況進行總體分析。調(diào)查問卷發(fā)放范圍包括服務型制造聯(lián)盟成員企業(yè)、部分2017年和2018年服務型制造示范企業(yè)與示范項目參評企業(yè)。調(diào)查采取在線答題方式，實際回收問卷82份。

（一）中國企業(yè)的服務型制造實踐

1．服務型制造獲得廣泛認可

服務型制造在我國企業(yè)中獲得越來越廣泛的認可，也有越來越多的企業(yè)開始推動服務化轉(zhuǎn)型。這一方面既有企業(yè)開拓市場空間、增加利潤的動機，并且正好迎合了個人用戶消費升級和企業(yè)用戶對更高質(zhì)量、更個性化需求增長的趨勢，另一方面，各級政府、行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會、專家學者、媒體等的推動、宣傳也發(fā)揮了非常重要的作用，使廣大制造企業(yè)特別是中小企業(yè)逐步認識和接受服務型制造的重要意義。對企業(yè)的問卷調(diào)查也充分反映了這一情況。對企業(yè)開展服務型制造內(nèi)在動因的調(diào)查顯示，有92.7%的企業(yè)選擇“增強市場競爭力”，85.4%的企業(yè)選擇“提高用戶滿意度”，分別有76.8%、74.4%和70.7%的企業(yè)選擇“創(chuàng)造新的收入來源”“增加用戶黏性”和“提高企業(yè)利潤率”。

對于“開展了哪些模式的服務型制造”，分別有79.3%和75.6%的受訪企業(yè)選擇了個性化定制和全生命周期管理，分別有59.8%和54.9%的受訪企業(yè)選擇了信息增值服務和總集成總承包。這既反映出受訪企業(yè)開展服務型制造的普遍性，也反映出許多企業(yè)同時開展了多種模式的服務型制造。作為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向，服務型制造已經(jīng)成為許多制造企業(yè)的公司戰(zhàn)略并訴諸具體的工作計劃。對于“服務型制造在企業(yè)的哪些規(guī)劃、計劃中有所體現(xiàn)？”，分別有82.9%、86.6%的受訪企業(yè)選擇了“公司五年規(guī)劃”和“公司年度計劃”，還有64.6%的企業(yè)選擇了“董事長、總經(jīng)理年度工作會議講話”。對于“企業(yè)參與服務型制造發(fā)展的人員包括哪些？”，分別有92.7%和91.5%的企業(yè)選擇了“董事長、總經(jīng)理”和“公司分管副總”。只有2.4%的受訪企業(yè)，服務型制造未在公司五年規(guī)劃、年度計劃或董事長、總經(jīng)理年度工作會議講話中體現(xiàn)；只有4.9%的受訪企業(yè)，公司管理層沒有直接參與服務型制造。對這兩個問題的回答充分說明服務型制造成為許多企業(yè)中長期戰(zhàn)略的重要組成部分，受到公司領導層的高度重視。

由于服務型制造的模式眾多，企業(yè)情況各異，服務化轉(zhuǎn)型的重點各有側(cè)重，因此總體負責服務型制造的部門在不同企業(yè)間差異很大。比如，側(cè)重創(chuàng)新設計的企業(yè)，技術研發(fā)部門在服務型制造中的作用更為突出；側(cè)重信息增值服務的企業(yè)，信息技術部門需要承擔更大的責任。受訪企業(yè)的回答也呈現(xiàn)出這一特點。在對“企業(yè)總體負責服務型制造的部門”的回答中，有51.2%將戰(zhàn)略規(guī)劃部作為總體負責服務型制造的部門，這表明大部分企業(yè)將服務型制造看作關系公司發(fā)展全局的戰(zhàn)略方向。此外，總體負責服務型制造的部門，設在技術研發(fā)部的占18.3%，設在市場營銷部和信息技術部的均為7.3%，設在售后服務部的有6.1%，設在生產(chǎn)管理部和計劃財務部的均為1.2%，還有7.3%的企業(yè)選擇其他，沒有設在物流管理部的。

2．涌現(xiàn)出一批服務型制造優(yōu)秀企業(yè)、項目和平臺

2017年和2018年，工信部分兩批開展了服務型制造示范遴選工作，經(jīng)各組織單位推薦、專家組評審等環(huán)節(jié)，2017年遴選出30家服務型制造示范企業(yè)、60個服務型制造示范項目、30個服務型制造示范平臺，2018年遴選出33家服務型制造示范企業(yè)、50個服務型制造示范項目、31個服務型制造示范平臺、6個服務型制造示范城市。

在2017、2018年遴選出的合計63家服務型制造示范企業(yè)中，共涉及四種服務型制造模式，其中供應鏈管理12家、全生命周期管理31家、信息增值服務7家、總集成總承包28家，其中有9家企業(yè)包含2—4種不同的服務型制造模式；在110個示范項目中，共涉及四種服務型制造模式，其中，供應鏈管理23個，全生命周期管理34個，信息增值服務24個，總集成總承包31個，有兩個項目包含兩種服務型制造模式；在61個服務型制造平臺中，有14個區(qū)域綜合服務平臺，47個行業(yè)專業(yè)服務平臺，涉及電子信息、工業(yè)設計、供應鏈、消費品、原材料、裝備制造等領域。

3．服務型制造對企業(yè)發(fā)展起到積極作用

對于服務型制造對企業(yè)銷售收入的影響，82.9%的受訪企業(yè)認為服務型制造“顯著促進了銷售收入的增長”，只有12%和2%選擇“對銷售收入增長無明顯影響”或“效果不確定”，沒有企業(yè)選擇“對銷售收入增長有負面影響”。對服務型制造業(yè)務占制造企業(yè)銷售收入的比重來看，有47.6%的受訪企業(yè)選擇“超過20%”，12.2%的企業(yè)選擇“10%—20%之 間”，17.1%的 企 業(yè) 選 擇“5%—10%之 間”，18.3%的企業(yè)選擇“小于等于5%”，此外還有4.9%的企業(yè)選擇“未明顯體現(xiàn)為銷售收入”。由于制造企業(yè)的服務活動很難與制造活動完全分離，因此企業(yè)對這一問題的回答可能更多的是指包含服務活動的制造產(chǎn)品銷售收入所占的比重，從這個角度理解，有接近一半的企業(yè)選擇超過20%就是合理的。這一結(jié)果既反映了我國服務型制造發(fā)展具有長足的進步，也反映出其尚有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

由于服務型制造能夠發(fā)揮擴大企業(yè)銷售、增加用戶黏性、降低制造成本等方面的作用，因此往往會對企業(yè)的利潤增長起到積極作用。在“服務型制造對企業(yè)利潤的影響”的回答中，78.1%的企業(yè)認為服務型制造“顯著促進了利潤增長”，只有20.7%的企業(yè)選擇“對利潤增長無明顯影響”，1.2%的企業(yè)選擇“尚未開展服務型制造，效果不確定”，沒有企業(yè)選擇“對利潤增長有負面影響”。

（二）企業(yè)開展服務型制造的政策需求

我國企業(yè)發(fā)展水平不同，服務化轉(zhuǎn)型也處于不同層次。一些規(guī)模大、信息化水平高的企業(yè)率先開展商業(yè)模式和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，服務型制造處于較高的發(fā)展水平，一些信息化基礎差、底子薄的中小企業(yè)在服務化轉(zhuǎn)型過程中存在較大的困難。同時，發(fā)展服務型制造不僅取決于企業(yè)自身的基礎和意愿，外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策也會產(chǎn)生重要的影響。

1．對服務型制造影響因素的看法

企業(yè)內(nèi)外部的因素都會對服務型制造的開展產(chǎn)生重要的影響。對于企業(yè)開展服務型制造的重要影響因素，受訪企業(yè)選擇“企業(yè)管理的信息化、數(shù)字化水平”的高達86.6%，說明作為一種商業(yè)模式和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，企業(yè)本身的管理水平特別是管理信息化水平是影響服務化轉(zhuǎn)型最為重要的因素。72.0%的企業(yè)選擇“企業(yè)生產(chǎn)過程和供應鏈的數(shù)字化水平”，69.5%的企業(yè)選擇“企業(yè)產(chǎn)品的數(shù)字化智能化水平”，62.2%的企業(yè)選擇“終端用戶的智能設備普及率”，說明大多數(shù)企業(yè)都認可生產(chǎn)過程、供應鏈、產(chǎn)品、用戶的信息化和數(shù)字化水平是影響服務型制造發(fā)展的重要因素。此外，68.3%的受訪企業(yè)選擇“國家或地區(qū)的信息技術設施水平”，說明信息化基礎設施也會促進或限制服務型制造的發(fā)展。1.2%的企業(yè)選擇“其他”。

建設功能完備、運轉(zhuǎn)高效的公共服務平臺是《發(fā)展服務型制造專項行動指南》提出的主要目標之一，也是服務型制造示范遴選的重要內(nèi)容。對于“企業(yè)最看重服務型制造平臺的哪些功能？”，受訪企業(yè)選擇“行業(yè)共性技術研發(fā)”“完善信息基礎設施”“提供技術支持”“數(shù)據(jù)開放和共享”“技術標準制定”的分別為75.6%、72.0%、69.5%、69.5%和65.9%，均在60%以上；58.5%的企業(yè)選擇了行業(yè)交流，28.1%的企業(yè)選擇了計量檢測標準制定和國際互認，反映出企業(yè)關注更具行業(yè)共性的基礎設施、技術、數(shù)據(jù)等方面的支持；3.7%的企業(yè)選擇“其他公共服務”。

2．企業(yè)獲得的政策支持與政策評價

《發(fā)展服務型制造專項行動指南》發(fā)布以來，工信部和地方政府采取多種方式支持制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型。有64.6%的受訪企業(yè)選擇“非常了解并積極參與”工信部及所在省市推動服務型制造的政策與活動；17.0%的企業(yè)選擇“非常了解”，只有18.3%的企業(yè)選擇“聽說過”。對企業(yè)發(fā)展服務型制造獲得過的政府支持的調(diào)查顯示，受訪企業(yè)選擇“服務型制造成功案例宣傳”和“組織企業(yè)參觀服務型制造優(yōu)秀企業(yè)”的最多，比例分別為51.2%和48.8%，有32.9%的企業(yè)選擇“服務型制造專項資金”，分別有24.4%和20.7%的企業(yè)選擇“組建服務型制造聯(lián)盟等社會服務組織”和“服務型制造人才培訓”，11.0%的企業(yè)選擇“其他”，反映出當前政府對企業(yè)發(fā)展服務型制造的支持主要還是體現(xiàn)在引導和發(fā)展環(huán)境的創(chuàng)造方面。

在受訪企業(yè)中，有54.9%入選過工信部服務型制造試點示范，24.4%入選過省級服務型制造示范，20.7%沒有入選過各級服務型制造示范。在智能制造試點示范支持方面，有22.0%的受訪企業(yè)入選過工信部智能制造試點示范，20.7%入選過省級，3.7%入選過地市級，超過一半（53.7%）未入選過各級智能制造試點示范。在兩化融合試點示范支持方面，有32.9%的受訪企業(yè)入選過工信部兩化融合試點示范，20.7%入選過省級，8.5%入選過地市級，37.8%未入選過各級智能制造試點示范。在制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展試點示范支持方面，有17.1%的受訪企業(yè)入選過工信部制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展試點示范，18.3%入選過省級，3.7%入選過地市級，一大半即61.08%未入選過各級制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展試點示范。

受訪企業(yè)對支持服務型制造發(fā)展政策的評價整體趨于正面。81.2%的受訪企業(yè)認為當前政府支持政策對企業(yè)發(fā)展服務型制造有積極作用，只有18.3%的企業(yè)選擇“對企業(yè)發(fā)展服務型制造作用不明顯”，沒有企業(yè)選擇“不利于企業(yè)發(fā)展服務型制造”。

（三）企業(yè)對服務型制造發(fā)展趨勢的認識

服務型制造之于制造企業(yè)的重要作用已經(jīng)成為共識。在對服務型制造發(fā)展前景的調(diào)查中，96.3%的受訪企業(yè)選擇“服務型制造是制造企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要方向”，97.6%選擇“服務型制造對制造企業(yè)增強競爭力、增加利潤具有重要作用”，而選擇“服務型制造只是少數(shù)行業(yè)的發(fā)展方向”和“服務型制造只是少數(shù)龍頭企業(yè)的轉(zhuǎn)型方向”的受訪企業(yè)均只有1.2%。

新一代信息技術與相關基礎設施是服務型制造發(fā)展的重要支撐。在對服務型制造發(fā)展的主要支撐因素的回答中，98.8%的受訪企業(yè)選擇了“大數(shù)據(jù)”，分別有87.8%和85.4%的企業(yè)選擇了“物聯(lián)網(wǎng)”和“云計算”，75.6%和72.0%的企業(yè)分別選擇了“人工智能”和“移動物聯(lián)網(wǎng)”。選擇“3D打印”“綠色低碳”和“生命科學”的企業(yè)分別為24.4%、35.4%和15.9%?？梢?，大部分企業(yè)認同“云大物移智”等新一代信息技術的重要支撐作用，在現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)、云計算和物聯(lián)網(wǎng)的作用又尤顯突出。

受訪企業(yè)也對政府在服務型制造發(fā)展方面的支持提出了期待。有98.8%的企業(yè)選擇“專項資金”，反映出企業(yè)在服務型制造的投入上存在較大的資金壓力。有73.2%的企業(yè)選擇“服務型制造標準體系”，68.3%的企業(yè)選擇“人才培訓”。選擇“共性技術開發(fā)”和“成功經(jīng)驗交流”的比例都是62.2%。還有52.4%的企業(yè)選擇“數(shù)字基礎設施”，43.9%的企業(yè)選擇“融資便利化”，這也反映出制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型需要良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和外部環(huán)境的支持。

二、中國服務型制造發(fā)展中存在的問題與制約因素

雖然近幾年服務型制造在我國取得了較快的發(fā)展，但是服務型制造本身發(fā)展的問題以及一些制約因素依然存在，需要在未來的工作中加以解決。

（一）存在的問題

服務型制造無論從理論層面還是實踐層面對我國大多數(shù)企業(yè)來說還是一個新生事物，[1]制造企業(yè)在推動服務型制造發(fā)展的過程中，存在服務化水平低、認識存在偏差、缺乏基礎條件、技術水平約束、資金困難等多方面問題。

1．制造業(yè)服務化處于較低水平

發(fā)達國家的制造企業(yè)早在20世紀90年代就開始了大規(guī)模的服務化轉(zhuǎn)型，通過服務型制造實現(xiàn)差異化，提高利潤率和股東回報。例如，IBM三任CEO郭士納、彭明盛、羅睿蘭先后提出“IBM就是服務”“隨需應變”以及向認知解決方案和云平臺公司轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，不斷剝離PC、X86服務器等硬件業(yè)務，通過收購、內(nèi)部培育壯大服務能力。[2]早在2001年IBM全球服務部門的營業(yè)收入就占到IBM總收入的40%以上，成為公司最大的收入和利潤來源，2009年服務業(yè)收入占比已達到60%。相比之下，中國制造業(yè)整體的競爭力以加工組裝見長，制造企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型起步晚，多數(shù)企業(yè)存在重產(chǎn)品輕客戶、重制造輕服務、重規(guī)模輕定制的現(xiàn)象，服務型制造發(fā)展處于較低水平，甚至還有許多制造企業(yè)所從事的服務活動局限于安裝或維修等基本服務，還沒有涉足高級服務領域。國際著名咨詢公司德勤《基于全球服務業(yè)和零件管理調(diào)研》報告顯示，在被訪問的80家全球領先制造業(yè)公司中，服務收入占總銷售收入的平均值為26%，服務凈利潤貢獻率平均值則達到46%，有19%的制造業(yè)公司的服務收入超過總收入的50%。德勤與中國機械工業(yè)聯(lián)合會聯(lián)合發(fā)布的《2014中國裝備制造業(yè)服務創(chuàng)新調(diào)查》報告顯示，在被調(diào)查的中國198家裝備制造企業(yè)中，78%的企業(yè)服務收入占總營業(yè)收入比重不足10%，只有6%的企業(yè)服務收入占總營業(yè)收入比超過20%；81%的企業(yè)服務凈利潤貢獻率不足10%，其余企業(yè)的服務凈利潤貢獻率基本在10%—20%間徘徊。[3]報告反映出我國服務型制造與國際先進水平存在較大差距。

2．對服務型制造存在認識偏差

服務型制造是基于自家產(chǎn)品提供的增值服務，許多企業(yè)對此存在模糊的認識。根據(jù)本報告的問卷調(diào)查，對服務型制造內(nèi)涵的回答中，雖然47.6%的被訪者選擇“制造企業(yè)提供基于自家產(chǎn)品的增值服務”，但仍有20.7%選擇“制造企業(yè)跨行業(yè)融合發(fā)展”、18.3%選擇“制造企業(yè)進入生產(chǎn)性服務業(yè)領域”、13.4%選擇“制造企業(yè)開展服務性質(zhì)的活動”。服務型制造的主體是制造企業(yè)，制造能力是服務型制造開展的基礎。在對“服務型制造的核心要素是什么？”的回答中，只有18.3%的受訪者選擇“制造”，35.4%選擇“服務”，20.7%選擇“互聯(lián)網(wǎng)+”，13.4%選擇“數(shù)據(jù)”，12.2%選擇“智能”。

在具體的服務型制造模式上，企業(yè)的認識也存在偏差。在對“哪一項屬于服務型制造的總集成總承包模式”的回答中，只有39.0%的受訪者選擇“某發(fā)電設備制造公司承接火力發(fā)電廠交鑰匙工程”，42.7%選擇“某系統(tǒng)集成公司為發(fā)電設備制造公司開發(fā)用于交鑰匙工程管理的信息化系統(tǒng)”，18.3%選擇“某系統(tǒng)集成公司承接火力發(fā)電廠交鑰匙工程”。在后兩個選項中，服務的提供主體都不是制造企業(yè)。在對“哪一項屬于服務型制造的全生命周期管理模式？”的回答中，分別有89.0%和67.1%的受訪者選擇了“裝備制造企業(yè)為設備用戶提供遠程運維服務”“環(huán)保設備制造企業(yè)提供合同能源管理服務”，但也有42.7%選擇“專業(yè)服務公司為耗能企業(yè)提供合同能源管理服務”、18.3%選擇“互聯(lián)網(wǎng)公司開展共享汽車業(yè)務”，后兩個選項的服務提供主體同樣不是制造企業(yè)。

3．企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型的條件薄弱

發(fā)展服務型制造要求制造企業(yè)在經(jīng)營理念、發(fā)展戰(zhàn)略、運營模式等方面都要做出調(diào)整甚至變革，我國許多企業(yè)尚不具備這方面的條件。由于中國經(jīng)濟長期保持高速增長，產(chǎn)品銷售不愁市場，因此許多制造企業(yè)秉承的是以產(chǎn)品為中心的經(jīng)營理念，將提升產(chǎn)品性能或降低產(chǎn)品成本作為企業(yè)競爭戰(zhàn)略的中心，缺少以客戶為中心的理念。而服務型制造恰恰需要將客戶放在中心的位置，即時掌握客戶需求和產(chǎn)品的使用情況，并從產(chǎn)品開發(fā)到服務提供的全方位進行適應性調(diào)整。同時，我國企業(yè)的信息化水平存在巨大差異。盡管以數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化或信息物理系統(tǒng)（CPS）為特征的第四次工業(yè)革命正在興起，但我國真正進入數(shù)字化階段的企業(yè)比重很低，大多數(shù)企業(yè)仍處于自動化甚至機械化階段，即我國制造企業(yè)整體處于1.0、2.0、3.0和4.0共存，以2.0和3.0為主的狀態(tài)。由于數(shù)字化水平低，制造企業(yè)就無法及時監(jiān)控產(chǎn)品狀態(tài)、獲知用戶需求，從而適時提供服務性質(zhì)的活動。在回答“企業(yè)在發(fā)展服務型制造過程中遇到哪些困難”時，有25.6%的企業(yè)選擇“企業(yè)的信息化基礎差”，18.3%的企業(yè)選擇“企業(yè)的管理水平低”，也反映出我國制造企業(yè)發(fā)展服務型制造的基礎比較薄弱。

4．技術水平制約服務型制造發(fā)展

服務型制造是基于企業(yè)核心產(chǎn)品和核心業(yè)務的服務創(chuàng)新，服務型制造的用戶通常也對產(chǎn)品的質(zhì)量、性能具有更高的要求，這就要求服務化轉(zhuǎn)型的企業(yè)在同行業(yè)中具有較強的創(chuàng)新能力。雖然我國研發(fā)經(jīng)費投入強度在2017年已達到2.12%，超過歐盟28國平均水平以及英國、意大利等發(fā)達國家，PCT專利申請量和授權量、SCI和EI論文發(fā)表量等指標已居于世界前列，并涌現(xiàn)出以華為為代表的一批具有世界領先技術水平的高科技企業(yè)，但是我國制造業(yè)技術水平的不平衡問題非常突出。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒（2017）》的數(shù)據(jù)，2016年我國工業(yè)企業(yè)中，有R&D活動的企業(yè)比重只有23.0%，其中集體企業(yè)有R&D活動的企業(yè)占比僅為8.8%，聯(lián)營企業(yè)僅為9.9%，私營合伙企業(yè)僅為7.1%；我國規(guī)模以上工業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與主營業(yè)務收入之比只有0.94%。研發(fā)投入不足、技術水平低，特別是缺乏核心技術，使我國制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型缺乏有力的支撐。同時，由于許多核心技術和產(chǎn)品依賴進口，造成核心零部件、高端裝備、工業(yè)軟件價格居高不下，加重了企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型的負擔。

5．企業(yè)無力投入、不敢投入

制造企業(yè)開展服務型制造需要對組織結(jié)構、業(yè)務模式進行重大調(diào)整，需要在研發(fā)設計、生產(chǎn)設備和工藝、產(chǎn)品架構等多個方面進行改造，這些方面都需要大量的資金投入。在總集成總承包模式下，與直接銷售產(chǎn)品可以快速回款相比，需要作為總承包商的制造企業(yè)墊資，分期收回貨款和服務費，加大了企業(yè)的資金壓力；同樣，在全生命周期管理模式下，制造企業(yè)將銷售產(chǎn)品的一次性收入轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品全生命周期內(nèi)持續(xù)性的收入，對企業(yè)的資金量也提出了更大的要求。但是近年來我國經(jīng)濟從高速增長進入中高速增長的新常態(tài)，制造業(yè)增速下降尤為明顯，從增加值增速超過GDP增速數(shù)個百分點到低于GDP增速。廣大制造企業(yè)雖然有通過服務化轉(zhuǎn)型擴大銷量、提高利潤之心，但是由于企業(yè)增長速度和利潤率下滑，甚至庫存大量增加、處于虧損境地，沒有力量進行服務化轉(zhuǎn)型的投入。在回答“企業(yè)在發(fā)展服務型制造過程中遇到哪些困難”，高達64.6%的企業(yè)選擇了“投入大、資金匱乏”，是所有選項中占比最高的。同時，由于制造業(yè)的許多行業(yè)普遍存在嚴重的產(chǎn)能過剩，整體市場增速放緩、競爭加劇，而服務化轉(zhuǎn)型的短期投入大，未來收益存在諸多不確定因素，因此企業(yè)開展服務型制造時非常謹慎，擔心大量資金投入難以收到預期效果。在回答“企業(yè)在發(fā)展服務型制造過程中遇到哪些困難”時，有24.4%的企業(yè)選擇“服務化轉(zhuǎn)型對企業(yè)增收增效的作用不顯著”。

（二）制約因素

除了企業(yè)內(nèi)部因素，外部條件也對我國制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響和制約。

1．基礎設施不完善

數(shù)據(jù)是在線監(jiān)測、數(shù)字內(nèi)容增值服務等服務型制造模式的基礎，也是個性化定制、全生命周期管理等服務型制造模式高水平發(fā)展的必要條件。目前，一些制造企業(yè)所在城市、園區(qū)不能接入專線寬帶，不具備建立本地私有云的條件，本地區(qū)缺少大數(shù)據(jù)、云計算的專業(yè)服務商入駐。產(chǎn)品用戶所在地區(qū)寬帶和移動互聯(lián)網(wǎng)覆蓋不到位，缺乏接入制造企業(yè)產(chǎn)品管理系統(tǒng)的條件。網(wǎng)絡攻擊頻發(fā)，給企業(yè)和用戶的生產(chǎn)線、產(chǎn)品和內(nèi)部信息安全造成威脅。一些制造企業(yè)及其用戶出于數(shù)據(jù)安全考慮，對發(fā)展服務型制造有抵觸。5G移動網(wǎng)絡尚未投入商用，限制了對數(shù)據(jù)有傳輸快、容量大、低延時要求的服務型制造的發(fā)展。

2．標準體系不健全

發(fā)展服務型制造要求制造企業(yè)的生產(chǎn)設備、供應鏈各環(huán)節(jié)、產(chǎn)品以及用戶之間建立數(shù)字化連接。但是生產(chǎn)設備、零部件、傳感器、軟件等往往來自不同廠家，具有不同規(guī)格的接口、不同的數(shù)據(jù)格式或不同的系統(tǒng)，軟、硬件難以兼容。兼容的困難輕則造成服務化轉(zhuǎn)型的成本大幅度提高，重則使制造企業(yè)無法對特定用戶提供服務。特別是在智能家居、可穿戴設備、智能裝備等一些新興技術、產(chǎn)品領域，由于主導設計尚未形成，各種標準相互競爭，實現(xiàn)產(chǎn)品、軟件、數(shù)據(jù)的兼容面臨更大的挑戰(zhàn)。此外，相對于標準化的實物產(chǎn)品，服務的個性化程度更高、質(zhì)量判定也更加困難。

3．管理體制不協(xié)調(diào)

我國的行業(yè)管理以條塊為主，根據(jù)不同行業(yè)進行國民經(jīng)濟統(tǒng)計，制定財政、稅收、監(jiān)管、用地、環(huán)保等各種政策。服務型制造是制造業(yè)與服務業(yè)融合的產(chǎn)物，兼具制造業(yè)與服務業(yè)的特征，很難清晰劃分其行業(yè)歸屬。因此，當制造企業(yè)開展服務活動時就出現(xiàn)了既有管理體制或政策不協(xié)調(diào)的地方，或者是受到現(xiàn)有管理體制的制約，或者是無法享受到應有的行業(yè)支持政策。開展服務型制造的制造企業(yè)在制造與服務收入劃分、是否成立獨立的服務業(yè)公司等方面存在很大困擾。制造企業(yè)普遍缺少服務業(yè)務的資質(zhì)，[4]而服務業(yè)的準入門檻高或開放程度低，制造企業(yè)開展總集成總承包時難以獲得工程資質(zhì)，[5]開展全生命周期管理時更是難以獲得融資租賃等金融牌照。

4．產(chǎn)業(yè)生態(tài)不適應

新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展需要有一個良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的支撐。產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不僅包括同行業(yè)的競爭者，也包括上游供應商、下游服務商和用戶，以及提供金融、物流、法律、稅務、廣告、管理咨詢等各類服務的生產(chǎn)服務企業(yè)。由于服務型制造在我國整體上還是一個新事物，因此能夠與其發(fā)展需要相適應的產(chǎn)業(yè)生態(tài)還很不完善。作為一種商業(yè)模式或服務創(chuàng)新，服務型制造的產(chǎn)出不具有物質(zhì)形態(tài)、產(chǎn)出不好評估，在我國金融機構偏好實物抵押的環(huán)境下，金融機構對采取合同抵押、應收賬款或無形資產(chǎn)質(zhì)押等融資方式的意愿不強。長期以來制造業(yè)以生產(chǎn)和產(chǎn)品為中心，高等學校沒有設置服務型制造的專業(yè)方向或課程，缺少既懂技術又懂管理、既懂制造又懂服務、既懂產(chǎn)品又懂運營，適應服務型制造發(fā)展的創(chuàng)新型、復合型人才。同樣，管理咨詢機構的業(yè)務大多集中在生產(chǎn)、戰(zhàn)略、營銷、人力資源等企業(yè)內(nèi)部流程的某個模塊，缺少提供融合制造與服務的咨詢能力。由于大多數(shù)制造企業(yè)特別是中小企業(yè)缺少對服務型制造深入的理解和實踐經(jīng)驗，當它們在推動服務化轉(zhuǎn)型時，需要對企業(yè)原有的業(yè)務流程、組織架構、管理模式進行調(diào)整和重構，制造企業(yè)對需要進行哪些調(diào)整不明白，而且也難以獲得外部的智力支持。在本報告的問卷調(diào)查中，在回答“企業(yè)在發(fā)展服務型制造過程中遇到哪些困難”時，有43.9%的受訪企業(yè)選擇了“缺少專業(yè)化機構的幫助”。

三、推動中國服務型制造發(fā)展的對策建議

服務型制造作為一種新興的商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，其發(fā)展既要使市場在資源配置中起決定性作用，又要更好發(fā)揮政府作用，讓企業(yè)成為服務型制造模式創(chuàng)新的主體，同時政府要給服務型制造創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

（一）加快新版專項文件的制定

作為《中國制造2025》“1+X”政策體系之一，《發(fā)展服務型制造專項行動指南》在2016年7月發(fā)布后，在促進我國服務型制造發(fā)展方面發(fā)揮了重要的作用。但是《發(fā)展服務型制造專項行動指南》的指導期為2016—2018年，已經(jīng)結(jié)束。按照該指南的要求，相關系列文件“將根據(jù)服務型制造發(fā)展需要滾動發(fā)布”。因此，需要根據(jù)三年來我國服務型制造發(fā)展的經(jīng)驗、存在的問題、環(huán)境的變化等，及早編制新版服務型制造專項文件，一方面引導我國制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型，另一方面也為服務型制造的發(fā)展創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境。當前，作為制造業(yè)發(fā)展方向的智能制造已經(jīng)獲得廣泛認知，地方和企業(yè)推動的力度也很大，而服務型制造還沒有獲得足夠的重視，建議新版服務型制造專項文件能夠在更高層級發(fā)布，將之放到與智能制造同等重要的戰(zhàn)略位置，使服務型制造成為我國制造業(yè)質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的重要推動力。在政策的主要內(nèi)容上，《發(fā)展服務型制造專項行動指南》重視服務型制造典型模式的劃分、企業(yè)和項目示范以及平臺、城市的遴選，建議在新的服務型制造專項文件中，結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需要，更加重視服務型制造示范區(qū)的建設與重點行業(yè)典型模式的支持。

（二）構建一體化產(chǎn)業(yè)政策體系

樹立制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展的理念，將產(chǎn)業(yè)融合理念貫穿到工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標體系、政策體系、標準體系、統(tǒng)計體系、績效評價、政績考核之中，消除服務業(yè)和制造業(yè)之間在稅收、金融、科技、要素價格之間的政策差異。加快研究制定服務型制造的分類、核算標準，建立能夠反映服務型制造發(fā)展的統(tǒng)計指標體系。在地方經(jīng)濟發(fā)展特別是工業(yè)主管部門的績效評價和政績考核中，將服務型制造作為重要指標，以更全面地評價工業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展成果。放寬制造企業(yè)拓展服務業(yè)務的準入門檻，為制造企業(yè)基于自家產(chǎn)品開發(fā)增值服務業(yè)務提供便利。對制造企業(yè)獨立出來的服務型制造子公司，在水、電、氣價格上執(zhí)行與原企業(yè)相同的政策，在制造企業(yè)自有用地上經(jīng)營的，可以繼續(xù)按照原用途和土地權利類型使用土地。進一步擴大對外開放，積極吸引世界領先的服務型制造企業(yè)，為我國企業(yè)樹立學習的榜樣，促進服務型制造技術的溢出和人才的培養(yǎng)；同時鼓勵國內(nèi)企業(yè)“走出去”，在發(fā)達國家設立研發(fā)中心，收購服務型制造領域的世界領先企業(yè)，增強我國服務型制造的國際競爭力。

（三）加強信息化基礎設施建設

積極推動新一代移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算的發(fā)展，加快布局IPv6網(wǎng)絡和5G通信商用，支持智慧城市、智慧園區(qū)建設，促進云存儲、云計算、云制造、云服務平臺建設，加快互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息技術在經(jīng)濟社會各領域的普及應用。[6]在工業(yè)轉(zhuǎn)型升級資金、企業(yè)技術改造基金中設立專項子基金用于支持制造企業(yè)的數(shù)字化改造，加快推進工業(yè)設備、工業(yè)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)接口、數(shù)據(jù)格式的標準化工作，破除工業(yè)零部件、生產(chǎn)線、產(chǎn)品的連接和數(shù)據(jù)傳輸障礙，使制造業(yè)中的數(shù)據(jù)流動起來，以信息流、數(shù)據(jù)流為核心開展增值服務。

（四）打造完善的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

打造一批服務型制造共性技術平臺，加大對服務型制造關鍵共性技術的支持力度，突破制約服務型制造發(fā)展的技術瓶頸。支持服務型制造咨詢、中介服務機構的發(fā)展和業(yè)務模式創(chuàng)新，為制造企業(yè)提供案例分析、企業(yè)診斷、服務型制造解決方案設計、服務型制造實施以及投融資等綜合服務，打造具有軟硬結(jié)合、產(chǎn)融結(jié)合能力的公共服務平臺。委托服務型制造中介機構總結(jié)國內(nèi)外服務型制造的成功經(jīng)驗，探索可復制可推廣的經(jīng)驗，通過編寫案例、發(fā)布公開課等方式向全國推廣。引導銀行等金融機構進行產(chǎn)品創(chuàng)新，為制造企業(yè)提供供應鏈金融、項目融資擔保等服務，解決制造企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型的資金壓力。鼓勵社會資本參與制造企業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型和服務型制造模式創(chuàng)新，探索市場化收益共享和風險共擔機制。支持大學、職業(yè)技術學院開設服務型制造專業(yè)、專業(yè)方向或設置服務型制造課程，加大服務型制造人才的培養(yǎng)力度；鼓勵社會培訓機構開設相關培訓課程，通過政府購買服務等方式，幫助企業(yè)開展高級管理人員的服務型制造在職培訓。