（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

馬克思和恩格斯在1844年合作撰寫《神圣家族》時(shí)，在思想認(rèn)識(shí)上經(jīng)歷了從黑格爾的思辨哲學(xué)到費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)，再從對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判轉(zhuǎn)向了感性實(shí)踐的生活哲學(xué)。現(xiàn)實(shí)的人、感性的實(shí)踐、物質(zhì)的生活等概念，構(gòu)成了他們從絕對(duì)精神的抽象理念轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行具體考察過程中的一個(gè)個(gè)理論樞紐，為后來的實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的形成指明了方向。此時(shí)的馬克思和恩格斯面向資本主義的生活世界本身，找到了突破觀念世界走向現(xiàn)實(shí)生活批判的路徑。這就是從資本主義發(fā)展的歷史條件出發(fā)，建立從感性實(shí)踐的和物質(zhì)的生活出發(fā)解釋資本主義的發(fā)展和歷史命運(yùn)的理論。這一研究路徑在思維方法上正是以感性實(shí)踐為基礎(chǔ)的生活哲學(xué)的體現(xiàn)。馬克思和恩格斯通過揭露資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)和異化生活，指出必須改變被資本主義異化的社會(huì)關(guān)系，才能使人重新回歸符合人性的實(shí)踐和生活。這對(duì)于理解新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的發(fā)展，不斷完善中國人民的生活方式，提升廣大群眾的生活水平，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、歷史條件：從生活貧困的事實(shí)揭露自由資本主義發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)危機(jī)

以往對(duì)《神圣家族》的考察，多從批判思辨唯心主義和肯定人本學(xué)唯物主義的視角來展開，很少有生活哲學(xué)視角的研究，更缺乏從當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展的社會(huì)歷史條件出發(fā)來解讀馬克思和恩格斯思想軌跡轉(zhuǎn)變的研究。在1844年首次聯(lián)合完成《神圣家族》的寫作時(shí)，馬克思和恩格斯不僅在思想上超越了青年黑格爾派，而且開始通過辯證法改造費(fèi)爾巴哈的唯物主義，更在對(duì)社會(huì)問題的分析上超越了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和蒲魯東。馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，青年黑格爾派僅僅局限于自我意識(shí)的抽象討論，而不會(huì)深入到社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的具體條件中回答時(shí)代問題；費(fèi)爾巴哈雖然提出了理解生活世界的全新方式，卻無法從歷史的視野出發(fā)，通過對(duì)生活過程的研究來理解物質(zhì)世界；國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是為資本主義私有制進(jìn)行辯護(hù)的理論，蒲魯東雖然批判私有財(cái)產(chǎn)給人帶來的悲慘生活，卻無法看到被資本主義異化的社會(huì)關(guān)系，所以只能在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)提出改良私有制的措施。當(dāng)人們還在不斷對(duì)平等的問題進(jìn)行抽象的哲學(xué)論辯時(shí)，馬克思和恩格斯受費(fèi)爾巴哈的影響，已經(jīng)開始深入現(xiàn)實(shí)生活的本身，研究更為實(shí)際的社會(huì)問題。他們?cè)谫Y本主義社會(huì)的具體的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，批判了青年黑格爾派對(duì)人的生活貧困這一事實(shí)的遮蔽，認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和蒲魯東都沒有找到解決社會(huì)問題的正確方案，提出通過階級(jí)反抗來改變被異化的社會(huì)關(guān)系，經(jīng)過工人自覺的聯(lián)合和漫長的抗?fàn)帲罱K實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)自我解放的道路。

那么，馬克思和恩格斯是如何實(shí)現(xiàn)這一歷史性的轉(zhuǎn)變的呢？

他們深入到資本主義社會(huì)的歷史發(fā)展當(dāng)中，分析了資本主義發(fā)展的歷史條件，從資本主義的內(nèi)在矛盾中得出了否定資本主義生產(chǎn)方式和生活方式的結(jié)論。他們首先肯定了資本主義在歷史上的積極作用。在1844年馬克思和恩格斯撰寫《神圣家族》之前，資本主義經(jīng)歷了兩百多年蓬勃發(fā)展的歷史上升期。17世紀(jì)中葉英國爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命。英國的封建勢力不甘心退出歷史舞臺(tái)，與新興的資產(chǎn)階級(jí)展開了近一百年的奪權(quán)斗爭。18世紀(jì)中葉第一次工業(yè)革命的爆發(fā)，不僅意味著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相互適應(yīng)，推動(dòng)了資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的大發(fā)展，而且意味著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國家政權(quán)的徹底掌控。此時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)推翻封建專制彰顯的是它的歷史進(jìn)步性的意義。馬克思和恩格斯在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，這樣進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵1]36經(jīng)過自由資本主義的充分發(fā)展后，資本主義內(nèi)部的矛盾和危機(jī)逐漸顯現(xiàn)出來。1825年7月，英國爆發(fā)了資本主義歷史上的第一次全國性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)從貨幣的信用被破壞開始，物價(jià)暴跌但大量商品還是賣不出去，工人因失業(yè)而無錢購買商品，銀行和企業(yè)紛紛倒閉破產(chǎn)。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)的相對(duì)過剩。相對(duì)于底層民眾的支付能力而言，資本主義的生產(chǎn)過剩了。在此之后的1837年、1847年、1857年和1866年，資本主義世界平均每隔十年就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

資本主義爆發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，說明在資本主義生產(chǎn)方式和生活方式下存在著不可調(diào)和的內(nèi)部矛盾和沖突。馬克思和恩格斯認(rèn)為，資本主義的私有制是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。在《神圣家族》“批判性的評(píng)注2”中，他們“從那種體現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)充滿矛盾的本質(zhì)的最彰明較著、最觸目驚心、最令人激憤的形式，即貧窮、貧困的事實(shí)出發(fā)”，[2]259認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的掠奪性占有，導(dǎo)致了無產(chǎn)階級(jí)的生活貧困，使得無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)成為對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)通過不對(duì)等的雇傭勞動(dòng)，壓迫和剝削工人的剩余價(jià)值，成為對(duì)立中自我滿足的一方；無產(chǎn)階級(jí)在雇傭勞動(dòng)中，被支付的單個(gè)工人的報(bào)酬卻不足以重新買回自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，導(dǎo)致工人的生活日益貧困。為什么工人付出了勞動(dòng)卻不能對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品行使支配權(quán)？這是因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式和生活方式中，工人既不擁有生產(chǎn)資料，又不掌握支配生產(chǎn)資料的國家政權(quán)，更沒有意識(shí)到并自覺地團(tuán)結(jié)起來爭取自己的權(quán)利，于是就在雇傭勞動(dòng)中使勞動(dòng)產(chǎn)品成為與自身相分離的異己力量而存在。為了維持日常生活，工人被迫購買自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。而資本家占有著社會(huì)財(cái)富，使工人無錢購買這些產(chǎn)品，導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)過剩的相對(duì)危機(jī)。

馬克思和恩格斯在這里已經(jīng)意識(shí)到：第一，在資本主義生產(chǎn)方式和生活方式下的私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致工人喪失了對(duì)勞動(dòng)過程、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品的支配權(quán)，使雇傭勞動(dòng)變成了資本家剝削和壓榨工人的異化勞動(dòng)。第二，造成工人貧困生活的根源是被異化的雇傭勞動(dòng)。馬克思和恩格斯把資本主義生產(chǎn)方式和生活方式下的異化勞動(dòng)看成是推動(dòng)資本主義發(fā)展的基本動(dòng)力。正是在異化勞動(dòng)中，資本主義制度獲得了前所未有的空前大發(fā)展；也正是因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)，資本主義開始頻繁出現(xiàn)生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，馬克思主義創(chuàng)始人就在資本主義生產(chǎn)方式和生活方式中找到了推動(dòng)歷史前進(jìn)動(dòng)力的秘密。他們?cè)?844年前后指出，解開歷史動(dòng)力機(jī)制之謎的答案正是勞動(dòng)。勞動(dòng)作為人類生存和發(fā)展的基本活動(dòng)，是人類在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)自我的根本方式。第三，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以生活危機(jī)的形式蔓延開來，造成了社會(huì)普遍貧困的事實(shí)。蒲魯東就從社會(huì)貧困入手，對(duì)社會(huì)財(cái)富不平等分配和占有的現(xiàn)象進(jìn)行了批判。馬克思和恩格斯對(duì)此進(jìn)行了充分肯定，認(rèn)為這同國民經(jīng)濟(jì)學(xué)遮蔽社會(huì)不平等和存在貧困事實(shí)的做法分道揚(yáng)鑣。但是，他們同時(shí)指出，蒲魯東是在資本主義私有制的范圍內(nèi)來提出解決措施的。他雖然反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)通過私有財(cái)產(chǎn)制造社會(huì)不平等，卻并不排斥小農(nóng)對(duì)財(cái)產(chǎn)的私人占有，還鼓勵(lì)通過普遍提高工資待遇來增加每個(gè)人的財(cái)富。與這種改良方案不同，馬克思和恩格斯把消滅資本主義生產(chǎn)方式和生活方式，消滅資本主義私有制和異化勞動(dòng)，作為改變無產(chǎn)階級(jí)命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的根本途徑。

馬克思和恩格斯在對(duì)資本主義社會(huì)存在弊端進(jìn)行描述和對(duì)資本主義的本質(zhì)進(jìn)行揭露時(shí)，以私有財(cái)產(chǎn)為分析的切入點(diǎn)，以解決人的現(xiàn)實(shí)生活問題為研究路徑。其一，他們認(rèn)為，蒲魯東指出私有財(cái)產(chǎn)是造成社會(huì)不平等的根源，這是具有理論進(jìn)步性和實(shí)踐指導(dǎo)意義的。私有財(cái)產(chǎn)和貧困確實(shí)是資本主義社會(huì)相互對(duì)立的兩個(gè)事實(shí)。然而，在當(dāng)時(shí)的思想界，青年黑格爾派利用絕對(duì)的抽象的觀念否定這一事實(shí)，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)卻極力維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)而拼命掩蓋貧困的事實(shí)。蒲魯東在現(xiàn)實(shí)生活中考察了私有財(cái)產(chǎn)和貧困之間的因果關(guān)系，這就為馬克思和恩格斯揭露資產(chǎn)階級(jí)理論家有意識(shí)地遮蔽社會(huì)貧困事實(shí)的做法提供了借鑒。隨后，他們深入資本主義發(fā)展的具體歷史條件，研究私有財(cái)產(chǎn)和社會(huì)貧困、雇傭勞動(dòng)與異化勞動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)革命和社會(huì)平等之間的關(guān)系。此時(shí)的他們已經(jīng)意識(shí)到，制約著無產(chǎn)階級(jí)生活的具體的歷史條件正是研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突破口，從而超越了青年黑格爾派、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和蒲魯東。其二，馬克思和恩格斯沒有從青年黑格爾派的觀點(diǎn)來分析資本主義社會(huì)存在的平等問題，也沒有從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上去批判資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那么他們是從什么樣的歷史觀出發(fā)呢？這里只能解釋為，他們把費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義與現(xiàn)實(shí)的生活相結(jié)合，從具體的歷史條件出發(fā)來分析資本主義私有制的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、弊端和最終的歷史命運(yùn)。所以，在隨后的1845—1846年合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯明確闡釋了歷史唯物主義的思想：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述事物了（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）。”[2]544

二、時(shí)代任務(wù)：批判思辨唯心主義和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向感性實(shí)踐的生活哲學(xué)

《神圣家族》序言的第一句話就揭示了該書的主要?jiǎng)?chuàng)作目的?！艾F(xiàn)實(shí)人道主義在德國沒有比唯靈論或者說思辨唯心主義更危險(xiǎn)的敵人了?！盵2]253馬克思和恩格斯從一開始就直入主題，當(dāng)“批判的批判在各方面都低于德國的理論發(fā)展已經(jīng)達(dá)到的水平”[2]253時(shí)，批判思辨唯心主義就成為時(shí)代賦予的重要使命。馬克思和恩格斯深入到資本主義生活貧困的事實(shí)當(dāng)中，既對(duì)青年黑格爾派的觀念世界進(jìn)行了批判，又對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提進(jìn)行了反駁。“生活”成為他們論戰(zhàn)的有力武器。在歷史唯物主義形成的初期，“生活”這一概念并未引起人們的興趣。馬克思和恩格斯在從對(duì)觀念世界的批判走向現(xiàn)實(shí)批判的轉(zhuǎn)變中，從“非人性的生活條件”[2]262出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問題。這成為馬克思和恩格斯哲學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變。因此，研究“生活”概念在早期歷史唯物主義產(chǎn)生過程中的作用，既是具體的歷史條件為他們提出的一個(gè)重要的時(shí)代命題，也是我們理解馬克思和恩格斯與思辨唯心主義、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行論戰(zhàn)的一個(gè)重要抓手。這直接促使馬克思和恩格斯在論戰(zhàn)的過程中，轉(zhuǎn)向了感性實(shí)踐的生活哲學(xué)。

馬克思和恩格斯在批判思辨唯心主義時(shí)，使用了從觀念到生活的論證邏輯。馬克思和恩格斯從一定歷史條件下的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，以無產(chǎn)階級(jí)擺脫生活貧困的狀態(tài)為目的，來批判思辨唯心主義的抽象和不切實(shí)際。他們首先要解決的理論難題，是生活世界觀視野中的唯心主義和唯物主義的界限問題。馬克思和恩格斯認(rèn)為，以埃德加為代表的青年黑格爾派之所以崇尚觀念的力量，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為工人生活貧困的事實(shí)是由思維造成的，“當(dāng)今工人的思維只顧及自己，也就是說，他只是為他個(gè)人而索取報(bào)酬。正是工人自己不考慮他在同其他力量合作中所產(chǎn)生的那種巨大的、不可估量的力量”。[2]273

把工人只顧自己說成是工人的思維只顧自己，透露了青年黑格爾派思想的秘密：“照批判的批判的意見，一切禍害都只在工人們的‘思維’中。而事實(shí)是，英國和法國的工人成立了各種聯(lián)合會(huì)，在這些聯(lián)合會(huì)中，工人們彼此談?wù)摰脑掝}不僅有他們作為工人的直接需要，而且也有他們作為人的各種需要，此外，在這些聯(lián)合會(huì)中，他們表現(xiàn)出了對(duì)從他們的合作中所產(chǎn)生的那種‘巨大的’、‘不可估量的’力量的非常全面而充分的認(rèn)識(shí)。但是，這些群眾的共產(chǎn)主義的工人，例如在曼徹斯特和里昂的工場中做工的人，并不認(rèn)為用‘純粹的思維’就能夠擺脫自己的企業(yè)主和他們自己實(shí)際的屈辱地位。他們非常痛苦地感覺到存在和思維之間、意識(shí)和生活之間的差別。他們知道，財(cái)產(chǎn)、資本、金錢、雇傭勞動(dòng)以及諸如此類的東西決不是想象中的幻影，而是工人自我異化的十分實(shí)際、十分具體的產(chǎn)物，因此，也必須用實(shí)際的和具體的方式來消滅它們，以便使人不僅能在思維中、在意識(shí)中，而且也能在群眾的存在中、在生活中真正成其為人?！盵2]273馬克思和恩格斯通過工人的實(shí)際狀況反駁了批判的批判?！芭小敝话熏F(xiàn)實(shí)看作一些思維的范疇，把工人的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)歸結(jié)為批判的批判的辯證思維過程。他們的論證邏輯是，只要工人在思維中消除勞動(dòng)中的對(duì)立想法，在思想上克服私有財(cái)產(chǎn)所導(dǎo)致的異化勞動(dòng)，不再認(rèn)為自己只是現(xiàn)實(shí)中被剝削的雇傭工人，就能在思維中把現(xiàn)實(shí)的我變成抽象的我，就不會(huì)認(rèn)為要現(xiàn)實(shí)地改變自己的實(shí)際生活、改變自己生活的具體條件，作出改變自己的任何實(shí)際行動(dòng)。這樣“批判”就從觀念上完成了論證。

馬克思和恩格斯在反駁時(shí)談到兩點(diǎn)：第一，這里的人不再是抽象的人，而是在生活中懂得聯(lián)合的人。就像在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中一樣，他們認(rèn)為，英國和法國工人的聯(lián)合會(huì)已經(jīng)超越了市民社會(huì)，成為未來的人類社會(huì)的萌芽形態(tài)。因?yàn)樗麄儾粌H有作為工人的異化的需要即動(dòng)物般的生存需要，而且有作為人的需要，即對(duì)象性的、相互聯(lián)合的需要；也就是說他們不再把分割和對(duì)立當(dāng)作正常狀態(tài)，而是把聯(lián)合和團(tuán)結(jié)當(dāng)作正常狀態(tài)。第二，工人們認(rèn)識(shí)到并不能用革命的理論來代替革命的實(shí)踐。工人們已經(jīng)意識(shí)到存在和思維之間、意識(shí)和生活之間的差別。顯然這里講的“思維和存在的關(guān)系”并不是一個(gè)單純的近代認(rèn)識(shí)論問題，它被等同于意識(shí)和生活之間的關(guān)系，因此是生活世界觀的基本問題。青年黑格爾派教導(dǎo)工人們用在思維中的自我改變來代替現(xiàn)實(shí)生活的改變，這屬于生活世界觀意義上的“唯心主義”。青年黑格爾派拒絕研究資本和雇傭勞動(dòng)之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系而滿足于兩者關(guān)系的空談，因此他們才教導(dǎo)工人們從思維上克服資本主義生產(chǎn)方式和生活方式的弊端。馬克思和恩格斯總結(jié)說，青年黑格爾派既然把現(xiàn)實(shí)只看作一些范疇，自然也就把人的一切活動(dòng)和實(shí)踐統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“批判的批判”的辯證思維過程。他們還指出，埃德加之所以認(rèn)為蒲魯東缺乏青年黑格爾派的那種“意識(shí)”，正是由于他從這種唯心主義立場出發(fā)，不顧蒲魯東對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的分析。馬克思回到最初的主題，諷刺說，批判的批判“連最基本的國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系都還未能認(rèn)識(shí)，更談不到認(rèn)真考慮，卻以它所特有的批判的機(jī)敏，感到自己有責(zé)任對(duì)蒲魯東作出自己的評(píng)價(jià)”。[2]274

馬克思和恩格斯一方面指出埃德加·鮑威爾對(duì)蒲魯東的平等思想進(jìn)行了絕對(duì)化的歪曲，另一方面肯定了蒲魯東通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的剖析批判社會(huì)不平等的現(xiàn)象。但是他們也抓住了蒲魯東受國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提限制的局限性，通過反思蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)的思想，揚(yáng)棄了蒲魯東的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思和恩格斯提出的解決方案是，否定造成貧困生活的私有財(cái)產(chǎn)，從改變工人自身的生活條件出發(fā)，發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來推翻資本主義私有制的社會(huì)革命。

在“批判性的評(píng)注1”中，馬克思和恩格斯指出，蒲魯東的《什么是財(cái)產(chǎn)？》這部著作“是根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的批判”，“因此，通過對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中包括對(duì)蒲魯東所了解的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，蒲魯東的著作才能被科學(xué)地超越”。[2]255他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，蒲魯東做了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其內(nèi)部所能做的一切批判，但蒲魯東本人還是一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家。私有財(cái)產(chǎn)是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，但國民經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不考察這個(gè)前提。馬克思和恩格斯高度評(píng)價(jià)了蒲魯東，認(rèn)為他終于追究了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，因而“第一次使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為真正的科學(xué)”。[2]256但是，他們馬上筆鋒一轉(zhuǎn)指出蒲魯東的局限性：“如果說蒲魯東本人還沒有把私有財(cái)產(chǎn)的各種進(jìn)一步的形式，如工資、商業(yè)、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等等，像《德法年鑒》那樣看做私有財(cái)產(chǎn)的形式（見弗·恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》），而是用國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些前提來反駁國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么這是完全符合他上述從歷史上說具有充足理由的觀點(diǎn)的?！盵2]256這就是說，同恩格斯不同，蒲魯東的立腳點(diǎn)仍然是市民社會(huì)，而不是人類社會(huì)。換言之，恩格斯是雙重批判，即同時(shí)是對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和“國民經(jīng)濟(jì)”（本質(zhì)上是私有制經(jīng)濟(jì)）的批判，而蒲魯東則只是一重批判，即只是考察了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程，而沒有考察國民經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自己的自相矛盾缺乏意識(shí)?！鞍阉接胸?cái)產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做合乎人性的和合理的關(guān)系的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，不斷地同自己的基本前提——私有財(cái)產(chǎn)——發(fā)生矛盾，這種矛盾正像神學(xué)家所碰到的矛盾一樣：神學(xué)家經(jīng)常從合乎人性的觀點(diǎn)來解釋宗教觀念，而正因?yàn)槿绱?，他們就不斷地違背自己的基本前提——宗教的超人性?！盵2]256接下來，馬克思和恩格斯以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)工資的相互矛盾的認(rèn)識(shí)為例進(jìn)行了論述。工資最初作為勞動(dòng)報(bào)酬以合乎人性的份額出現(xiàn)。在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，工人才發(fā)現(xiàn)用工資也無法購買自己生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。因?yàn)橘Y本家想盡一切辦法要把工資壓到盡可能低的水平，并通過強(qiáng)制立約的方式確定了工人的工資。除了工資，商業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的其他一切方面的情況也都是如此。有時(shí)候，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)意識(shí)到這些矛盾，從而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的某些個(gè)別方面進(jìn)行反思。例如，“亞當(dāng)·斯密有時(shí)抨擊資本家，德斯杜特·德·特拉西抨擊匯兌業(yè)者，西蒙德·德·西斯蒙第抨擊工廠制度，李嘉圖抨擊土地所有制，而幾乎所有現(xiàn)代的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家都抨擊非產(chǎn)業(yè)資本家，即僅僅作為消費(fèi)者來體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的資本家”。[2]257但是，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是在這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系嚴(yán)重違反了人性的時(shí)候，才開始不自覺地尋找原因，企圖為維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)提供論證。

這表明，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅對(duì)自己的研究前提，而且對(duì)自己的研究對(duì)象和研究方法缺乏意識(shí)。除了像恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中所說的那樣即國民經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是“私經(jīng)濟(jì)學(xué)”而根本不是“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”那樣，在工資與利潤之間究竟是和諧關(guān)系還是對(duì)立關(guān)系、工人與資本家之間究竟是自由契約關(guān)系還是強(qiáng)制關(guān)系等等問題上，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)都是自相矛盾的。只有在個(gè)別場合，他們才把工人當(dāng)人并從這個(gè)角度批判資本家，但絕大多數(shù)情況下，他們都只把工人和資本家當(dāng)作經(jīng)濟(jì)人來研究。這當(dāng)然不是說不能把工人和資本家當(dāng)經(jīng)濟(jì)人來研究，因?yàn)椤顿Y本論》也是這樣做的；問題在于要揭示工人和資本家之所以成為抽象的經(jīng)濟(jì)人的歷史根源，而不是把工人和資本家這樣的經(jīng)濟(jì)人當(dāng)作永恒的自然現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，“蒲魯東永遠(yuǎn)結(jié)束了這種不自覺的狀態(tài)。他嚴(yán)肅地看待國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人性的假象，并讓這種假象同國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非人性的現(xiàn)實(shí)形成鮮明的對(duì)照”。[2]257蒲魯東考察經(jīng)濟(jì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中是不是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所想象的那種關(guān)系。他迫使這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系承認(rèn)自己在現(xiàn)實(shí)生活中是赤裸裸的非人性的。因此，馬克思和恩格斯對(duì)蒲魯東進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，“蒲魯東始終不同于其他國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不是以限于局部的方式把私有財(cái)產(chǎn)的這種或那種形式描述為國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲者，而是以總括全局的方式把私有財(cái)產(chǎn)本身描述為國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲者。從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判時(shí)所能做的一切，他都已經(jīng)做了”。[2]257蒲魯東的特點(diǎn)在于，他把經(jīng)濟(jì)人放到現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行考察。他看到了現(xiàn)實(shí)生活中人與人之間的關(guān)系。他找到了問題的根源：私有財(cái)產(chǎn)本身。遺憾的是，他只是“從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)”對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判。換言之，蒲魯東需要像《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》那樣，超出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。

那么，蒲魯東怎樣才能超越國民經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？馬克思和恩格斯認(rèn)為，蒲魯東不能僅僅看到私有財(cái)產(chǎn)和生活貧困之間的關(guān)系，更需要在現(xiàn)實(shí)生活中分析被異化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從改良私有財(cái)產(chǎn)走向推翻資本主義私有制。然而，蒲魯東并沒有達(dá)到這樣的認(rèn)識(shí)高度。馬克思和恩格斯在自由資本主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，看到了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，即雇傭勞動(dòng)向異化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變，以及在這一轉(zhuǎn)變的過程中資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。為了改變無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間被全面異化的關(guān)系，馬克思和恩格斯提出，通過無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合才能使自身擁有“巨大的”“不可估量的”力量，進(jìn)而發(fā)起改變自身生活條件的革命，實(shí)現(xiàn)蒲魯東夢寐以求的社會(huì)平等。

顯而易見，馬克思和恩格斯開始重視“實(shí)踐”和“歷史”的重要作用。他們?cè)谂兴急嫖ㄐ闹髁x和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向感性實(shí)踐的生活哲學(xué)。第一，馬克思主義創(chuàng)始人開始有意識(shí)地從被異化的社會(huì)關(guān)系入手分析普遍的生活貧困現(xiàn)象，從改變無產(chǎn)階級(jí)自身的生活條件出發(fā)看到了資本主義的歷史命運(yùn)。無怪乎有學(xué)者在分析《神圣家族》時(shí)認(rèn)為，“我們看到馬克思強(qiáng)調(diào)的是客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中私有制消亡的必然性，而這種必然性的實(shí)現(xiàn)只能通過客觀地變革社會(huì)的生活條件！這種重要的思想不是任何舊唯物主義哲學(xué)所能包容下的，我以為這是馬克思思想中正在生長起來的一種新的唯物主義思路！”[3]它的哲學(xué)基礎(chǔ)正是基于現(xiàn)實(shí)生活中人的勞動(dòng)的實(shí)踐，以及歷史地看待私有制的命運(yùn)。這是一種與思辨唯心主義、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的分析路徑，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)生活為目的的新型唯物主義邏輯。第二，與青年黑格爾派不同，馬克思和恩格斯非常重視物質(zhì)利益的作用。他們指出，資產(chǎn)階級(jí)將自己的利益與所有人的利益混淆起來，從而把自己所理解的利益強(qiáng)加在無產(chǎn)階級(jí)的身上。在頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，無產(chǎn)階級(jí)才發(fā)現(xiàn)，“他們獲得解放的現(xiàn)實(shí)條件和資產(chǎn)階級(jí)借以解放自身和社會(huì)的那些條件是根本不同的”。[2]287無產(chǎn)階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益，就要通過政治上的革命改變現(xiàn)有的一切非人性的生活。因此，無產(chǎn)階級(jí)必須要有自己的“思想”，即能夠指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的理論體系。馬克思和恩格斯在創(chuàng)作《神圣家族》時(shí)就已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，才說“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”。[2]286這里的“利益”不是蒲魯東所認(rèn)為的工資福利，而是無產(chǎn)階級(jí)自身生活的條件。他們認(rèn)為，這才是歷史的發(fā)源地。從無產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)自身利益來分析被異化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從改變片面化的生產(chǎn)方式和生活方式來認(rèn)識(shí)資本主義的歷史命運(yùn)，這已是一種全新的哲學(xué)，即生活哲學(xué)。

三、研究路徑：從批判觀念的世界到改造人的生活世界

“生活”概念在《神圣家族》乃至馬克思主義的實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義中具有理論橋梁的作用，其不僅在馬克思和恩格斯從青年黑格爾派的迷霧中走出來時(shí)發(fā)揮了理論武器的批判作用，而且在超越國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和蒲魯東對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)時(shí)起到了徹底性的革命作用。更為重要的是，馬克思和恩格斯把當(dāng)時(shí)被理論思想家們所忽略的人的現(xiàn)實(shí)生活重新重視起來，強(qiáng)調(diào)了人的實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)生活中的決定性作用。[4]他們所理解的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)然是指人能夠改變自身生活條件的物質(zhì)生活。這樣就能解釋在該書中，他們?yōu)槭裁匆辉訇P(guān)注工人普遍貧困的生活本身，而不是如青年黑格爾派那樣在純粹的觀念中意淫社會(huì)公平的問題。馬克思和恩格斯所使用的研究路徑，就是從批判絕對(duì)的抽象的觀念世界出發(fā)，通過批判青年黑格爾派的觀念決定論和蒲魯東的改良論，走向徹底變革資本主義生產(chǎn)方式和生活方式，從而現(xiàn)實(shí)地改造人的生活世界的道路。

馬克思和恩格斯首先對(duì)以思辨唯心主義為主的觀念決定論展開批判。以布魯諾·鮑威爾和埃德加·鮑威爾為首的青年黑格爾派在《文學(xué)總匯報(bào)》中自詡為“批判”。這些人用絕對(duì)的觀念來取代現(xiàn)實(shí)生活中的人，認(rèn)為脫離并超出群眾的精神活動(dòng)才是解釋現(xiàn)實(shí)世界的永恒的出發(fā)點(diǎn)。馬克思和恩格斯認(rèn)為，這種觀念至上的論斷是基督教教義的拙劣翻版。所以，他們把鮑威爾兄弟，以及青年黑格爾派的其他成員形象地比喻為基督教的門徒，并把這些自以為能超越于群眾之上的思辨讕言家們稱之為“神圣家族”。馬克思和恩格斯的論證，并不是要否認(rèn)人類精神活動(dòng)的重要性，而是指出只有通過人類實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)入到社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中的精神活動(dòng)才具有意義。思辨唯心主義的缺陷在于它有意識(shí)地超越于實(shí)踐之上，蔑視群眾的實(shí)踐活動(dòng)。這種教條主義的思想把人類歷史的發(fā)展看成是一個(gè)僅僅由絕對(duì)的抽象的觀念起決定性作用的推動(dòng)過程，從根本上無視了人的現(xiàn)實(shí)生活。馬克思和恩格斯進(jìn)而指出，人的思維是否具有真理性，要通過現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐來檢驗(yàn)和判斷。這是一個(gè)具體的實(shí)踐問題，而不是一個(gè)抽象的理論問題。所以，他們一再關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活，一再強(qiáng)調(diào)群眾的實(shí)踐的重要性。

馬克思和恩格斯繼續(xù)對(duì)埃德加·鮑威爾的《蒲魯東》一文展開批判，既批判了埃德加沉浸在思維的臆想中來空談人的概念，又肯定了蒲魯東從生活貧困的事實(shí)出發(fā)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判，更為重要的是指出了蒲魯東對(duì)資本主義私有制進(jìn)行改良的局限性，提出通過變革資本主義生產(chǎn)方式和生活方式來克服私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人的異化。蒲魯東雖然看到了私有財(cái)產(chǎn)所造成的普遍的生活貧困現(xiàn)象，但仍然依循國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，試圖在普遍提升工人工資的范圍內(nèi)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)。這雖然比國民經(jīng)濟(jì)學(xué)完全肯定私有財(cái)產(chǎn)有了進(jìn)步性，卻只是對(duì)資本主義私有制下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的緩和措施。因?yàn)槠阳敄|的措施并不是要徹底消滅私有財(cái)產(chǎn)與生活貧困的對(duì)立，并不是要根本改變資本主義私有制，而是要把地租、利潤和利息等私有財(cái)產(chǎn)從生產(chǎn)費(fèi)用中剔除出去，只把工人的勞動(dòng)時(shí)間作為生產(chǎn)費(fèi)用中的決定性因素，從而提高工人的工資待遇，使資本主義私有制相對(duì)而言顯得不那么非人性。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“蒲魯東還是以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的、因而也是充滿矛盾的形式恢復(fù)了人的權(quán)利。他從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)處理這個(gè)問題正確到何種程度，可以從下述事實(shí)看出來，即新國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者亞當(dāng)·斯密在其著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的開頭部分就闡發(fā)了這樣的見解：在私有制確立以前，也就是在不存在私有財(cái)產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)時(shí)間曾經(jīng)是工資以及與工資尚無區(qū)別的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值的尺度”。[2]270

正處于思想轉(zhuǎn)變期的馬克思和恩格斯通過對(duì)思辨唯心主義和蒲魯東的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行剖析，走出了青年黑格爾派的誤區(qū)，在人的生活實(shí)踐等問題上有了重要突破。這體現(xiàn)在，他們對(duì)資本主義存在的問題有了全新的認(rèn)識(shí)，對(duì)工人聯(lián)合的意義有了明確的論述，對(duì)群眾在生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)造歷史的作用有了更深入的研究。

第一，從對(duì)資本主義某一階段、某一局部問題的分析到對(duì)資本主義歷史命運(yùn)的解答，馬克思和恩格斯已經(jīng)深入到資本主義的歷史條件當(dāng)中，開始為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)尋找“藥方”。在對(duì)資本主義存在的問題進(jìn)行分析時(shí)，青年黑格爾派完全不顧自由資本主義發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)群眾生活的影響；蒲魯東雖然看到了私有財(cái)產(chǎn)與生活貧困的關(guān)系，卻僅僅從私有財(cái)產(chǎn)的個(gè)別的存在形式、局部的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)和扭曲的經(jīng)濟(jì)后果等方面進(jìn)行分析，導(dǎo)致他所期待的社會(huì)公平從來就沒有真正實(shí)現(xiàn)過。只有馬克思和恩格斯認(rèn)為，僅僅在資本主義生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整是行不通的，必須跳出資本主義制度本身的束縛，才能對(duì)資本主義存在的問題進(jìn)行徹底批判。早期的空想社會(huì)主義者在1825年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，就對(duì)資本主義內(nèi)部存在的矛盾展開了激烈的批判。但是他們往往是從樸素的道德情感出發(fā)，既看不到底層群眾聯(lián)合起來的力量，又不能自覺地上升到階級(jí)斗爭的高度，所以他們始終找不到變革社會(huì)的真正的力量。在馬克思和恩格斯生活的歷史時(shí)期，資本主義的生產(chǎn)狀況已經(jīng)有了空前的提升，工人們也在被異化的生活中尋求聯(lián)合的途徑，這就為他們深入到群眾的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中提供了成熟的歷史條件。馬克思和恩格斯并沒有局限于從理論到理論發(fā)展的研究，而是試圖回答資本主義內(nèi)部矛盾的實(shí)質(zhì)，從而預(yù)言了資本主義必然會(huì)被推翻的命運(yùn)。所以，有學(xué)者才會(huì)作出這樣的評(píng)價(jià)：“在19世紀(jì)二三十年代，對(duì)自由資本主義歷史命運(yùn)的思考中，才有馬克思主義的誕生，馬克思、恩格斯在19世紀(jì)40年代對(duì)資本主義歷史命運(yùn)的思考中，得出資本主義必然向社會(huì)主義過渡的科學(xué)論斷，從而為科學(xué)社會(huì)主義奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和理論主題?！盵5]

第二，從重視生活實(shí)踐到重視從事生活實(shí)踐的人民群眾，馬克思和恩格斯不僅回答了唯物史觀與唯心史觀在歷史問題上的爭議點(diǎn)，即歷史從何而來的問題，而且明確指出群眾才是歷史的創(chuàng)造者和推動(dòng)者。青年黑格爾派把全部生活發(fā)展所形成的歷史看作是精神發(fā)展的歷史，主張“人所以存在，歷史所以存在，是為了使真理達(dá)到自我意識(shí)”。[2]284這種觀點(diǎn)不僅赤裸裸地把人和自然從歷史當(dāng)中剝離出來，而且還用自我意識(shí)否定了歷史存在的獨(dú)立價(jià)值。馬克思和恩格斯對(duì)這種觀念至上論展開了批判，認(rèn)為是群眾的利益而不是觀念在推動(dòng)歷史的前進(jìn)。歷史的活動(dòng)和思想就是群眾的思想和活動(dòng)。要研究真實(shí)的歷史，就必須要深入考察，在現(xiàn)實(shí)生活中，群眾對(duì)利益究竟關(guān)注到什么程度，群眾對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)究竟懷有多大熱情。

馬克思和恩格斯區(qū)分了性質(zhì)根本不同的兩種利益，指出：“任何在歷史上能夠?qū)崿F(xiàn)的群眾性的‘利益’，在最初出現(xiàn)于世界舞臺(tái)時(shí)，在‘思想’或‘觀念’中都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的現(xiàn)實(shí)界限，而同一般的人的利益混淆起來。”[2]286在這里，“人”是加了著重號(hào)的，也就是說，特殊利益以一般利益的面目出現(xiàn)，從而導(dǎo)致特定時(shí)代的群眾不是在追求自己獨(dú)特的利益，而是在追求一般利益的錯(cuò)覺。例如，1789年的大革命本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)革命，因此對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來說并不是“不合時(shí)宜”（鮑威爾語）的；它只對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說才是“不合時(shí)宜”的。這里就涉及“群眾”的歷史性：資產(chǎn)階級(jí)革命意義上的群眾，其主體只能是資產(chǎn)階級(jí)；無產(chǎn)階級(jí)革命意義上的群眾，主體才是無產(chǎn)階級(jí)。更具體地說，從群眾生活條件的范圍來看，在資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)中，主體僅僅是由占少數(shù)人的資產(chǎn)階級(jí)組成的，并沒有把全體群眾包括在內(nèi)。即便是廣大群眾也對(duì)這場革命懷有熱情和熱切地關(guān)注著，也并不會(huì)使這場革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)發(fā)生任何改變。更深層次的原因是，“人數(shù)眾多的、與資產(chǎn)階級(jí)不同的那部分群眾認(rèn)為，在革命的原則中并沒有體現(xiàn)他們的現(xiàn)實(shí)利益，并沒有體現(xiàn)他們自己的革命原則”。[2]287因此，群眾必然會(huì)從普遍貧困的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，發(fā)起能夠體現(xiàn)自身利益和革命原則的無產(chǎn)階級(jí)革命。馬克思和恩格斯由此認(rèn)為，歷史活動(dòng)就是群眾的活動(dòng)，隨著歷史條件的進(jìn)一步變化，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大，直到無產(chǎn)階級(jí)成為革命的主體，消滅現(xiàn)存于自身的非人性的生活條件，用全新的生產(chǎn)方式和生活方式代替與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗。

綜上所述，馬克思和恩格斯在《神圣家族》中，從自由資本主義發(fā)展階段的社會(huì)歷史條件出發(fā)，揭露了資本主義生產(chǎn)方式和生活方式內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾，否定了思辨唯心主義和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)，揚(yáng)棄了蒲魯東的改良方案。這種從抽象的觀念到現(xiàn)實(shí)的生活的論證邏輯，不僅回答了資本主義歷史命運(yùn)的問題，而且回答了群眾創(chuàng)造歷史的問題。這些重要觀點(diǎn)和研究方法既對(duì)于我們深入考察馬克思和恩格斯思想軌跡的轉(zhuǎn)變，正確認(rèn)識(shí)科學(xué)社會(huì)主義在當(dāng)下中國的生活實(shí)踐，具有現(xiàn)實(shí)的理論啟示意義；同時(shí)對(duì)回答如何實(shí)現(xiàn)新時(shí)代廣大人民群眾向往“美好生活”的愿景，更好地進(jìn)行中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，也具有重要的理論指導(dǎo)意義。