（中共中央黨?！矅倚姓W(xué)院〕 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091）

引 言

今年是新中國成立70周年，隨著新民主主義革命的勝利和新中國的建立，中國走上了一條特殊的發(fā)展道路——社會主義道路。但這條路走得并不順利，也不平坦，它是一條曲折回轉(zhuǎn)的路，經(jīng)歷了從新民主主義社會到傳統(tǒng)社會主義社會，再到真正具有中國特色的新型社會主義社會的否定之否定的過程。中國社會主義道路的發(fā)展進(jìn)程總體上劃分為兩個階段，即傳統(tǒng)社會主義道路和中國特色社會主義道路。在這一進(jìn)程中，最能體現(xiàn)整個轉(zhuǎn)變過程的，是生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的變革；而這種變革又反映在經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的理論表現(xiàn)上，也就是新中國70年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷。

在這個變遷過程中，我們曾經(jīng)接受了以斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》為標(biāo)志的傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論指導(dǎo)下，中國也像其他社會主義國家一樣，走上了一條新的發(fā)展道路，但也犯了超階段的錯誤，以至于使傳統(tǒng)社會主義道路不可持續(xù)。歷史的經(jīng)驗教育了我們，我們開始對傳統(tǒng)社會主義道路進(jìn)行反省，也同時反省傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。反省的開始也就是改革的開始。起初，這種反省或多或少具有經(jīng)驗主義的性質(zhì)，而且更多看到的是表面層次的問題——管理體制問題、計劃和市場的關(guān)系問題、分配關(guān)系問題。很顯然，當(dāng)時理論認(rèn)識還沒有提升到馬克思主義基本理論的高度。正因為如此，改革是以從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制的名義進(jìn)行的，因此改革也被歸結(jié)為“市場化改革”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為此提供了理論支撐，但總體而言并不完全科學(xué)，而且采取了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”這種包含內(nèi)在矛盾的形式。理論支撐部分地是以扭曲的方式提供的，沒有說清楚中國為什么必須改革，改革的實質(zhì)是什么，當(dāng)前的改革同未來目標(biāo)是一種什么關(guān)系；部分地是直接照搬了西方國家資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)理論——現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?；仡?0余年的改革，路子走對了，超階段的問題在實踐上初步糾正了，改革正在從以鄧小平為代表的時代進(jìn)入到以習(xí)近平為代表的新時代。但迄今為止，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅顯得滯后，而且遠(yuǎn)沒有達(dá)到科學(xué)的程度。許多理論概括和描述，不僅不符合實際，而且不同程度地背離了馬克思主義基本理論。在一系列理論問題上，庸俗成分不斷滋生且比比皆是，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有真正取得支配地位。今天回顧總結(jié)新中國70年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷，最重要的任務(wù)就是，按照以習(xí)近平同志為核心的黨中央的決策和要求，建設(shè)科學(xué)的體現(xiàn)中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、傳統(tǒng)社會主義時代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

所謂“傳統(tǒng)社會主義時代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或“傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，指的是新中國建立以后直到改革開放以前30年（1949年到1978年）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一時期，新民主主義社會的經(jīng)濟(jì)理論基本上沒有付諸實踐，真正起作用和占支配地位的是傳統(tǒng)社會主義的經(jīng)濟(jì)理論。傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)理論覆蓋了三個小的階段：從社會主義改造基本完成到貫徹社會主義建設(shè)總路線（1956年到1958年）；從反對“右傾機(jī)會主義”到開展社會主義教育運(yùn)動（1959年到1963年）；從社會主義教育運(yùn)動到“文化大革命”運(yùn)動結(jié)束（1964年到1976年）。雖然情況不斷發(fā)展變化，理論認(rèn)識也隨之變化，但基本社會形態(tài)和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理論表現(xiàn)沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。這一時期中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就內(nèi)容和觀點(diǎn)來說，基本上是中國化的斯大林主導(dǎo)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想；就形成和發(fā)展的程度來說，總體上還處于醞釀階段，充其量是一個雛形，合乎規(guī)律而又規(guī)范統(tǒng)一的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書還沒有形成。對這個階段的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界作了總結(jié)，例如《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》編輯部編輯的《建國以來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要問題爭論（1949-1980）》（中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1981年版）和王玨教授主編的《中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)40年》第1卷至第3卷（中國經(jīng)濟(jì)出版社1991年版）。

（一）傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和決定因素

1.傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的基本理論依據(jù)

傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的基本理論依據(jù)是斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》?！短K聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》是1952年9月斯大林就蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)問題討論會的有關(guān)問題而寫的著作，并于同年發(fā)表；而該討論會是聯(lián)共（布）中央為評定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書未定稿而召開的。在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》發(fā)表以前，我國僅有王思華教授的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店1950年版）。總體而言，斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》以及由他主導(dǎo)修改的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》（第1版于1954年出版），是我國當(dāng)時政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本依據(jù)。蘇聯(lián)是第一個建立社會主義制度的國家，是社會主義陣營的“老大哥”，而斯大林被尊為列寧的繼承者和馬克思列寧主義的“傳人”。因此，《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》便成為社會主義經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中，斯大林主要闡明了以下重要觀點(diǎn)。[1]539-612

（1）關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性

斯大林認(rèn)為，社會主義制度下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律是客觀規(guī)律。例如：生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律、國民經(jīng)濟(jì)有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律、社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、價值規(guī)律、生產(chǎn)資料優(yōu)先發(fā)展（或生產(chǎn)資料生產(chǎn)的首要地位）的規(guī)律。

（2）關(guān)于社會主義制度下的商品生產(chǎn)

斯大林認(rèn)為，在社會不能占有“全部（一切）生產(chǎn)資料”，存在兩種基本生產(chǎn)成分（國家即全民的形式和集體農(nóng)莊的形式）的情況下，商品生產(chǎn)不可能消除。商品生產(chǎn)不一定引導(dǎo)到資本主義，蘇聯(lián)的商品生產(chǎn)是“特種的商品生產(chǎn)”，“沒有資本家參加的商品生產(chǎn)”。但是，除了對外貿(mào)易領(lǐng)域以外，生產(chǎn)資料已經(jīng)失去商品的性質(zhì)，只保持著商品的外殼，并且退出了價值規(guī)律作用的范圍。

（3）關(guān)于社會主義制度下的價值規(guī)律

斯大林認(rèn)為，在有商品和商品生產(chǎn)的地方，是不能沒有價值規(guī)律的。價值規(guī)律的作用并不限于商品流通范圍內(nèi)，同時也擴(kuò)展到生產(chǎn)方面。價值規(guī)律在蘇聯(lián)社會主義的生產(chǎn)中并沒有調(diào)節(jié)的意義，但它總還影響生產(chǎn)。但是，價值規(guī)律的作用也和商品生產(chǎn)一樣，是被嚴(yán)格限制在一定范圍內(nèi)的。一是由于，生產(chǎn)資料私有制的不存在和生產(chǎn)資料的公有化；二是由于，商品生產(chǎn)的范圍主要是個人消費(fèi)品；三是由于，國民經(jīng)濟(jì)有計劃（按比例）發(fā)展規(guī)律代替了競爭和無政府狀態(tài)的規(guī)律。

（4）關(guān)于現(xiàn)代資本主義和社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律

斯大林認(rèn)為，資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是剩余價值規(guī)律。社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要。

（5）關(guān)于工農(nóng)差別和體腦差別

斯大林認(rèn)為，在蘇聯(lián)，工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、體力勞動和腦力勞動之間的本質(zhì)差別（即基于城市對鄉(xiāng)村的剝削、腦力勞動對體力勞動的剝削）將會消滅，但非本質(zhì)差別（即基于兩種所有制的差別和城鄉(xiāng)文化技術(shù)水平的差別）將會保存下來。

（6）關(guān)于兩個世界市場

斯大林認(rèn)為，由于兩個陣營——社會主義陣營和資本主義陣營——的存在，統(tǒng)一的無所不包的世界市場瓦解了，形成了兩個平行的互相對立的世界市場。

（7）關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象

斯大林認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里包括：生產(chǎn)資料的所有制形式；由此產(chǎn)生的各種社會集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及它們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，“互相交換其活動”；完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。

（8）關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)范疇的適用性

斯大林認(rèn)為，資本主義的舊范疇（商品、價值、貨幣、信貸、銀行、盈利）在蘇聯(lián)保留下來的只是外表；實質(zhì)上，這些范疇在蘇聯(lián)已經(jīng)適應(yīng)社會主義國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而根本改變了。

（9）關(guān)于過渡到共產(chǎn)主義的先決條件

斯大林認(rèn)為，必須使整個社會的生產(chǎn)不斷增長，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)的增長要占優(yōu)先地位；必須把集體農(nóng)莊所有制過渡到全民所有制的水平，并以產(chǎn)品交換代替商品流通；必須把社會的文化發(fā)展到足以保證社會一切成員全面發(fā)展他們的體力和智力。

斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》雖然是就蘇聯(lián)來講的，但鑒于蘇聯(lián)在社會主義陣營的領(lǐng)導(dǎo)地位和斯大林個人的政治權(quán)威，它在當(dāng)時社會主義各國的經(jīng)濟(jì)理論界都起到了主導(dǎo)作用。不過，拋開經(jīng)濟(jì)理論的超階段不論，斯大林的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)畢竟包含著一些矛盾：（1）“社會主義制度下的商品生產(chǎn)”這個提法不確切。這意味著對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的重大修改。這里的“社會主義制度”僅僅是蘇聯(lián)當(dāng)時條件下的社會主義制度，而不是完成形態(tài)或抽象一般的社會主義制度。在馬克思所說的社會主義制度下，即社會直接占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動的情況下，不可能存在商品生產(chǎn)。（2）所謂蘇聯(lián)“特種的商品生產(chǎn)”“不會引導(dǎo)到資本主義”，只是一種主觀愿望，是違背客觀規(guī)律的?！疤胤N的商品生產(chǎn)”有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕纳唐飞a(chǎn)；簡單商品生產(chǎn)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義商品生產(chǎn)。商品生產(chǎn)對公有制有瓦解作用，有可能導(dǎo)致勞動和所有權(quán)的分離；商品生產(chǎn)有可能從以追求交換價值為直接目的，轉(zhuǎn)向以剩余價值為直接目的。（3）認(rèn)為價值規(guī)律對蘇聯(lián)的生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用是不正確的。如果價值規(guī)律對生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用，那么，這種生產(chǎn)就不是商品生產(chǎn)。價值規(guī)律本質(zhì)上是商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，它的作用就在于通過交換價值調(diào)節(jié)社會總勞動的分配，通過市場價格和企業(yè)競爭調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和供求關(guān)系。（4）斯大林所說的“基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，實際上是生產(chǎn)方式（生產(chǎn)的社會形式）決定生產(chǎn)目的的規(guī)律。任何生產(chǎn)方式都是如此。斯大林所說的“社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，本質(zhì)上是共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此，同當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)條件存在一定矛盾。既然存在商品生產(chǎn)，而商品生產(chǎn)的直接目的至少是交換價值，那么，就不可能以直接滿足社會需要為直接目的。滿足社會需要只是一般目的。（5）“蘇聯(lián)已經(jīng)消滅剝削”的說法站不住腳。剝削是憑借對勞動的客觀條件的壟斷權(quán)無償占有他人的剩余勞動。在現(xiàn)代社會，典型的剝削是資本對雇傭勞動的剝削。但是，以對生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)取得競爭優(yōu)勢、以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差為基礎(chǔ)的不等價交換也是剝削。如果商品生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)的部分解體，產(chǎn)生資本和雇傭勞動的關(guān)系，典型的剝削也會隨之產(chǎn)生。（6）社會主義和資本主義“兩個陣營”“兩個市場”，主要是基于政治上層建筑（國家）的干預(yù)，而不是基于經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因而只可能是一種暫時的狀態(tài)。只要存在互通有無的要求，只要存在比較優(yōu)勢的差別和勞動生產(chǎn)率的差別，各國之間的商品交換就是不可避免和不可阻擋的。（7）蘇聯(lián)的全民所有制名不副實。蘇聯(lián)的“兩種公有制”存在內(nèi)在矛盾。土地和生產(chǎn)資料在法律上是整個國家即社會所有的，但不能實現(xiàn)整個社會的共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動，農(nóng)村的土地和主要生產(chǎn)資料（如大型農(nóng)機(jī)具）由各個集體農(nóng)莊排他式地分別固定占有，城市的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料由城市的工人占有，這本身就是所有制的差別。（8）對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的概括不夠確切。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)方式，以及由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。第一，“生產(chǎn)資料所有制的形式”不等于生產(chǎn)方式；在勞動和所有權(quán)發(fā)生分離的情況下，尤其如此。只有作為生產(chǎn)關(guān)系總和的所有制關(guān)系，即勞動和勞動的客觀條件之間的關(guān)系，才體現(xiàn)生產(chǎn)方式。第二，社會集團(tuán)之間的經(jīng)濟(jì)地位和相互關(guān)系（或交換關(guān)系），所表達(dá)的僅僅是國家和集體農(nóng)莊之間的經(jīng)濟(jì)地位和交換關(guān)系，充其量是生產(chǎn)方式的一種表現(xiàn)。第三，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，包含在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系之中。（9）認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)范疇在蘇聯(lián)表現(xiàn)的是新內(nèi)容，內(nèi)涵“根本改變”了，既不符合實際，也不科學(xué)。商品、價值、貨幣、信貸、利潤等在蘇聯(lián)都是存在的，都不是新內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)上是對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)或抽象，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系用不同的經(jīng)濟(jì)范疇來表現(xiàn)。即使是適用于不同生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇，也包含著共同的性質(zhì)和內(nèi)容，商品、價值、貨幣、地租等等都是如此。以商品為例，無論是簡單商品生產(chǎn)、資本主義商品生產(chǎn)，還是蘇聯(lián)的“特種的商品生產(chǎn)”，都是不同所有者之間的交換，都是建立在社會分工的基礎(chǔ)之上的，都遵循價值規(guī)律。差別在于，生產(chǎn)商品的主體不同，生產(chǎn)者的內(nèi)部關(guān)系不同，生產(chǎn)的直接目的不同。（10）所謂過渡到共產(chǎn)主義的條件的提法不確切。按照馬克思的共產(chǎn)主義理論，科學(xué)社會主義就是共產(chǎn)主義；只存在從共產(chǎn)主義社會第一階段向高級階段轉(zhuǎn)變的問題，不存在從社會主義向共產(chǎn)主義過渡的問題。第一階段和高級階段的區(qū)別，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中已經(jīng)說清楚了。這兩個階段不存在生產(chǎn)方式的差別，只存在分配方式的差別。而分配方式之所以會有差別，一方面是生產(chǎn)力的差別，同時也是滿足社會需要的能力的差別；另一方面是人們的觀念的差別，即所謂資產(chǎn)階級的“法權(quán)觀念”——等量勞動相交換的要求。蘇聯(lián)要向共產(chǎn)主義（高級階段）過渡，不僅要同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行徹底決裂，即在所有制關(guān)系方面實現(xiàn)整個社會的共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動，而且還要同一切傳統(tǒng)觀念實行徹底決裂，即必須轉(zhuǎn)變等量勞動相交換的傳統(tǒng)觀念。另外，共產(chǎn)主義革命是世界性的，不可能在蘇聯(lián)一個國家單獨(dú)實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

2.中國傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借以建立的基礎(chǔ)

中國傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然具有傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切共性，但它是建立在社會主義改造和繼續(xù)革命的基礎(chǔ)之上的。在新中國建立以后直到改革開放以前的30年，經(jīng)歷了三個階段：（1）從新民主主義到社會主義的“過渡時期”（從1949年新中國成立到1956年“三大改造”基本完成）；（2）以社會主義建設(shè)總路線為指導(dǎo)的時期（從1956年建立社會主義制度到1962年“三年困難時期”基本結(jié)束）；（3）“以階級斗爭為綱”的時期（從1962年全面開展階級斗爭到1978年黨的十一屆三中全會以前）。在這30年中，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（所有制形式、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系）方面，第一階段和后兩個階段有質(zhì)的區(qū)別，這實際上是一個劇烈轉(zhuǎn)變的時期，但基本上是以毛澤東為領(lǐng)袖進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)的時期。就傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的歷史前提和時代背景來說，最突出的和具有決定意義的事件是，毛澤東對當(dāng)時中國社會歷史定位的認(rèn)識發(fā)生了轉(zhuǎn)變。新中國是以半殖民地半封建社會為其歷史前提的，不具備直接建立社會主義制度的經(jīng)濟(jì)條件。按照毛澤東的新民主主義理論，新民主主義革命勝利和新中國建立以后，本應(yīng)有一個相當(dāng)長的新民主主義社會階段，就是說，民主革命的形式和發(fā)展道路是新的，但歷史任務(wù)仍然是人類社會第二階段的任務(wù)，即工業(yè)化、社會化、商品化、現(xiàn)代化。就社會形態(tài)的性質(zhì)來說，新民主主義社會是一個既不同于歐美資本主義共和國又不同于俄國社會主義共和國的特殊的社會形態(tài)——“第三種形式”，是完成第二階段歷史任務(wù)的另一種形式，是通過發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”為社會主義奠定基礎(chǔ)的歷史階段。按照這種理論認(rèn)識，在相當(dāng)長的歷史階段中，我國應(yīng)當(dāng)是新民主主義的經(jīng)濟(jì)，即以國營經(jīng)濟(jì)為領(lǐng)導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)構(gòu)成綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)形式必然是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)。然而，解放戰(zhàn)爭結(jié)束不久和國民經(jīng)濟(jì)初步恢復(fù)，我國就急急忙忙進(jìn)行了“趁熱打鐵”的社會主義改造，建立了和蘇聯(lián)相似的社會主義制度。這樣一來，新民主主義社會就夭折了。這就意味著，我們在事實上跨越了必經(jīng)的發(fā)展階段。中國趁熱打鐵進(jìn)行社會主義改造，等于把新民主主義革命和社會主義革命直接連在一起了；這和當(dāng)年俄國在社會主義革命中順便完成民主革命任務(wù)的做法可謂異曲同工。這種超階段的理論認(rèn)識是一脈相承的。列寧認(rèn)為，亞洲落后的東方國家在蘇聯(lián)的幫助下，可以超越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會主義經(jīng)濟(jì)制度。毛澤東則進(jìn)一步認(rèn)為，一方面，中國很窮，但窮則思變，越窮越革命，搞社會主義更容易；另一方面，中國的民族資本很不發(fā)展，消滅起來也很容易，中國像一張白紙，容易畫出最美的圖畫。這些看法似乎不無道理，但背離了唯物主義歷史觀。這種認(rèn)識既混淆了不同性質(zhì)的革命——民主革命和社會主義革命，也混淆了由不同性質(zhì)的革命產(chǎn)生的具有質(zhì)的區(qū)別的社會形態(tài)——新民主主義社會和社會主義社會。進(jìn)一步說，這種認(rèn)識混淆了建立社會主義制度和后發(fā)展國家走上特殊發(fā)展道路的區(qū)別，混淆了作為資本主義直接對立物的社會主義和后發(fā)展國家社會主義的區(qū)別，混淆了共產(chǎn)主義社會第一階段和后發(fā)展國家社會主義道路最初階段的區(qū)別。根據(jù)毛澤東的認(rèn)識和基本判斷，第一，新中國的建立，標(biāo)志著中國從新民主主義革命轉(zhuǎn)向社會主義革命，盡快進(jìn)行社會主義改造是題中應(yīng)有之義；第二，在完成對私有制的社會主義改造以后，社會主義制度已經(jīng)建立起來，必須在社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力；第三，為了鞏固和發(fā)展社會主義制度，在進(jìn)行社會主義建設(shè)的同時，還需要繼續(xù)進(jìn)行社會主義革命（繼續(xù)革命）。繼續(xù)革命的核心內(nèi)容不是抽象一般的階級斗爭，而是同走資本主義道路的思想和行為作斗爭；矛頭所向主要不是殘存的階級敵人，而是“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。很顯然，“繼續(xù)革命”是建立在經(jīng)濟(jì)制度超階段的基礎(chǔ)之上的。當(dāng)時，我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度建立的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，大量的還是傳統(tǒng)的落后的生產(chǎn)力和小生產(chǎn)方式，商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)，農(nóng)村基本上屬于自然經(jīng)濟(jì)。也就是說，社會主義經(jīng)濟(jì)制度并沒有建立在它自身應(yīng)有的現(xiàn)代生產(chǎn)力（現(xiàn)代工業(yè)的、社會化的、科學(xué)的生產(chǎn)力）的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)關(guān)系具有顯著的超前性質(zhì)。如果說，經(jīng)濟(jì)制度超階段已經(jīng)違背了經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須同現(xiàn)實生產(chǎn)力相適應(yīng)的客觀要求，那么，“繼續(xù)”進(jìn)行的“反對資本主義”及其代理人（當(dāng)權(quán)派）的斗爭，則把超階段的經(jīng)濟(jì)制度推向極端，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加遠(yuǎn)離生產(chǎn)力的要求。如果說，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)動和變革是直接為超前建立社會主義經(jīng)濟(jì)制度奠定基礎(chǔ)的話，那么，政治和上層建筑領(lǐng)域的運(yùn)動和斗爭，則首先是為建立和擴(kuò)展這種經(jīng)濟(jì)制度而開辟道路的，進(jìn)而是為鞏固和保護(hù)這種超階段的經(jīng)濟(jì)制度?？梢姡珴蓶|的認(rèn)識和判斷本身已經(jīng)包含著對“鞏固新民主主義制度”必要性的否定，從而包含著對他自己提出的作為新民主主義理論重要組成部分的新民主主義社會理論的否定。這個否定本質(zhì)上是對發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”的否定，也就是力圖跨越必要的發(fā)展階段——以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人類社會第二階段。如果說，“三大改造”是中國經(jīng)濟(jì)制度變革超階段的開始，那么，社會主義改造以后開展的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治上層建筑領(lǐng)域的運(yùn)動——反右派斗爭、“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動、“反右傾”斗爭、社會主義教育運(yùn)動、“文化大革命”運(yùn)動等等，以及隨之發(fā)生的變革——“一大二公三純”，則是經(jīng)濟(jì)制度超階段的進(jìn)一步升級。這種超階段的歷史定位和以超經(jīng)濟(jì)的手段奠定的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，構(gòu)成了傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，不是從現(xiàn)實的生產(chǎn)力和基本國情出發(fā)，從已經(jīng)被認(rèn)識的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律出發(fā)，而是從超階段的經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，那就必然是這樣：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖從理論上證明后發(fā)展國家直接建立社會主義制度的合理性和必然性；要求后發(fā)展國家社會主義在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上同馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會主義理論藍(lán)圖對號入座；要求對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論（馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）的基本范疇和理論觀點(diǎn)作出同現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的削足適履的解釋。一言以蔽之，它必然是在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和科學(xué)社會主義的名義下，做著后發(fā)展國家社會主義的文章。

3.毛澤東對中國傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出貢獻(xiàn)

毛澤東對蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的評論，對中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了較大的影響。毛澤東在讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中提出下述觀點(diǎn)。[2]

（1）關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象

毛澤東認(rèn)為，我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡作為綱，來研究社會主義社會的經(jīng)濟(jì)問題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象主要是生產(chǎn)關(guān)系，但是要研究清楚生產(chǎn)關(guān)系，就必須一方面聯(lián)系研究生產(chǎn)力，另一方面聯(lián)系研究上層建筑對生產(chǎn)關(guān)系的積極作用和消極作用。這本書提到了國家，但沒有加以研究，這是這本書的缺點(diǎn)之一。當(dāng)然，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，生產(chǎn)力和上層建筑這兩方面的研究不能太發(fā)展了。生產(chǎn)力的研究太發(fā)展了，就成為自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)了；上層建筑的研究太發(fā)展了，就成為階級斗爭論、國家論了。

（2）關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的關(guān)系

毛澤東指出，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑之間的矛盾和不平衡是絕對的。上層建筑適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力，或者說它們之間達(dá)到平衡，總是相對的。平衡和不平衡是這個矛盾的兩個側(cè)面，不平衡是絕對的，平衡是相對的。如果只有平衡，沒有不平衡，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑就不能發(fā)展了，就固定了。矛盾、斗爭、分解是絕對的，統(tǒng)一、一致、團(tuán)結(jié)是相對的，有條件的。有了這樣的觀點(diǎn)，就能夠正確認(rèn)識我們的社會和其他事物；沒有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)識就會停滯、僵化。

毛澤東指出，從世界歷史來看，資產(chǎn)階級工業(yè)革命，不是在資產(chǎn)階級建立自己的國家以前，而是在這以后；資本主義生產(chǎn)關(guān)系的大發(fā)展，也不是在上層建筑革命以前，而是在這以后。上層建筑改變了，生產(chǎn)關(guān)系搞好了，上了軌道了，才為生產(chǎn)力的大發(fā)展開辟了道路，為物質(zhì)基礎(chǔ)的增強(qiáng)準(zhǔn)備了條件。當(dāng)然，生產(chǎn)關(guān)系的革命，是生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的。但是，生產(chǎn)力的大發(fā)展，總是在生產(chǎn)關(guān)系改變以后。拿資本主義發(fā)展的歷史來說，正如馬克思所說的，簡單的協(xié)作就創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力。手工工場就是這樣一種簡單協(xié)作，在這種協(xié)作的基礎(chǔ)上，就產(chǎn)生了資本主義發(fā)展第一階段的生產(chǎn)關(guān)系。手工工場是非機(jī)器生產(chǎn)的資本主義。這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了一種改進(jìn)技術(shù)的需要，為采用機(jī)器開辟了道路。在英國，是資產(chǎn)階級革命（17世紀(jì)）以后，才進(jìn)行工業(yè)革命（18世紀(jì)末到19世紀(jì)初）。法國、德國、美國、日本，都是經(jīng)過不同的形式，改變了上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系之后，資本主義工業(yè)才大大發(fā)展起來。

毛澤東指出，首先制造輿論，奪取政權(quán)，然后解決所有制問題，再大大發(fā)展生產(chǎn)力，這是一般規(guī)律。在無產(chǎn)階級通過革命奪取政權(quán)以前，不存在社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，而資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在封建社會中已經(jīng)初步成長起來。在這點(diǎn)上，無產(chǎn)階級革命和資產(chǎn)階級革命有所不同。但是，這個一般規(guī)律，對無產(chǎn)階級革命和資產(chǎn)階級革命都是適用的，基本上是一致的。他指出，教科書講發(fā)展大工業(yè)是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會主義改造的基礎(chǔ)，說得不完全。一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系，而是要首先造成輿論，進(jìn)行革命，奪取政權(quán)，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系。消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路。

（3）關(guān)于社會主義社會發(fā)展的動力

毛澤東指出，教科書承認(rèn)社會主義社會中生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾的存在，也講要克服這個矛盾，但是不承認(rèn)矛盾是動力。教科書所謂“批評和自我批評是社會主義社會發(fā)展的強(qiáng)大動力”這個說法不妥當(dāng)。矛盾才是動力，批評和自我批評是解決矛盾的方法。教科書只說社會主義社會的特點(diǎn)是“團(tuán)結(jié)一致，十分穩(wěn)定”，不說社會主義社會內(nèi)部的矛盾；說精神上政治上的一致，是社會主義國家強(qiáng)大的社會發(fā)展動力，不說社會矛盾是社會發(fā)展的動力。這樣一來，矛盾的普遍性這個規(guī)律，在他們那里被否定了，辯證法在他們那里就中斷了。沒有矛盾就沒有運(yùn)動。社會總是運(yùn)動發(fā)展的。在社會主義時代，矛盾仍然是社會運(yùn)動發(fā)展的動力。因為不一致，才有團(tuán)結(jié)的任務(wù)，才需要為團(tuán)結(jié)而斗爭。如果總是十分一致，那還有什么必要不斷進(jìn)行團(tuán)結(jié)的工作呢?

（4）關(guān)于如何認(rèn)識物質(zhì)利益原則

毛澤東指出，教科書說“決定因素之一”“根本方法之一”，這個提法可以贊成。但是把它當(dāng)作決定性動力，就不對了。要保證人們吃飽飯，然后人們才能繼續(xù)生產(chǎn)。沒有這一條是不行的。物質(zhì)利益是一個重要原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則，教科書中不也是常說“精神鼓勵”原則嗎?同時，物質(zhì)利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益。他們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是個人、暫時、局部的利益，不強(qiáng)調(diào)集體、長遠(yuǎn)和全局的利益。他指出，我們要教育人民，不是為了個人，而是為了集體，為了后代，為了社會前途而努力奮斗。要使人民有這樣的覺悟。教科書對于為前途、為后代總不強(qiáng)調(diào)，只強(qiáng)調(diào)個人物質(zhì)利益，常常把物質(zhì)利益的原則，一下子變成個人物質(zhì)利益的原則，有一點(diǎn)偷天換日的味道。他們不講全體人民的利益解決了，個人的利益也就解決了；他們所強(qiáng)調(diào)的個人物質(zhì)利益，實際上是最近視的個人主義。這種傾向，是資本主義時期無產(chǎn)階級隊伍中的經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義在社會主義時期的表現(xiàn)。歷史上許多資產(chǎn)階級革命家英勇犧牲，他們也不是為個人的眼前利益，而是為他們這個階級的利益，為這個階級的后代的利益。他還指出，公是對私來說的，私是對公來說的。公和私是對立的統(tǒng)一，不能有公無私，也不能有私無公。我們歷來講公私兼顧，早就說過沒有什么大公無私，又說過先公后私。個人是集體的一分子，集體利益增加了，個人利益也隨著改善了。

（5）關(guān)于社會主義社會的生產(chǎn)關(guān)系問題

毛澤東指出，關(guān)于勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系問題，蘇聯(lián)教科書只有一句空洞的話，即社會主義制度下人與人的關(guān)系是“同志式的互助合作的關(guān)系”。這句話是對的，但是沒有展開，沒有分析，沒有接觸到實質(zhì)問題。教科書沒有寫這方面的文章。所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題，即全民所有的企業(yè)如何管理的問題，集體所有的企業(yè)如何管理的問題，這也就是人與人的關(guān)系問題。這方面是大有文章可做的。當(dāng)然全民所有制的企業(yè)，集體所有制的企業(yè)，在所有制方面還要有它的變化，有它的發(fā)展。但是所有制的變革，在一定時期內(nèi)總是有底的，總是不能沒有限度的。例如，集體所有制過渡到全民所有制之后，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，它的性質(zhì)總還是社會主義全民所有制。當(dāng)然將來還會從社會主義全民所有制過渡到共產(chǎn)主義全民所有制，達(dá)到了這一步，它的性質(zhì)，在一定時期內(nèi)又會沒有多大變化。可是在一定時期內(nèi)，即所有制性質(zhì)相對穩(wěn)定的時期內(nèi)，在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，卻不能不是不斷變革的。例如我們的國營企業(yè)，解放以后，一直是社會主義全民所有制的性質(zhì)，而在這十年中間，人與人在勞動生產(chǎn)中的關(guān)系，變化卻是很大的。在這方面，我們做了很多文章。要領(lǐng)導(dǎo)者采取平等態(tài)度待人；一年、兩年整一次風(fēng)；進(jìn)行大協(xié)作；對企業(yè)的管理，采取集中領(lǐng)導(dǎo)和群眾運(yùn)動相結(jié)合，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員三結(jié)合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度；等等。這些方面都是屬于勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系。這種關(guān)系是改變還是不改變，對于推進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，都有直接的影響。他指出，在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，也是一種生產(chǎn)關(guān)系。在這里，例如領(lǐng)導(dǎo)人員以普通勞動者姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人，改進(jìn)規(guī)章制度，干部參加勞動，工人參加管理，領(lǐng)導(dǎo)人員、工人和技術(shù)人員三結(jié)合等等，有很多文章可做。生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)資料所有制、勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系、分配制度這三個方面。所有制方面的革命，在一定時期內(nèi)是有底的，例如集體所有制過渡到全民所有制，整個國民經(jīng)濟(jì)變成了單一的全民所有制以后，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，它還是全民所有制。但是，人們在勞動生產(chǎn)和分配中的相互關(guān)系，總要不斷地改進(jìn)，這方面很難說有什么底。原始社會的公有制度，時間很長，多少萬年都是同樣性質(zhì)的，但是人們在勞動生產(chǎn)中的相互關(guān)系卻有很多變化。可以設(shè)想，將來全世界實現(xiàn)共產(chǎn)主義以后，人們在勞動生產(chǎn)和分配中的相互關(guān)系，還會有無窮的變化，但是所有制方面不會有多大變化。

（6）關(guān)于社會主義社會的分配關(guān)系問題

毛澤東指出，關(guān)于產(chǎn)品分配，蘇聯(lián)教科書寫得最不好，要重新另寫，換一種寫法。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)艱苦奮斗，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大再生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義前途、遠(yuǎn)景，要用共產(chǎn)主義理想教育人民。要強(qiáng)調(diào)個人利益服從集體利益，局部利益服從整體利益，眼前利益服從長遠(yuǎn)利益。要講兼顧國家、集體和個人，把國家利益、集體利益放在第一位，不能把個人利益放在第一位。不能像他們那樣強(qiáng)調(diào)個人物質(zhì)利益，不能把人引向“一個愛人，一座別墅，一輛汽車，一架鋼琴，一臺電視機(jī)”那樣為個人不為社會的道路上去?！扒Ю镏?，始于足下”，如果只看到足下，不想到前途，不想到遠(yuǎn)景，那還有什么千里旅行的興趣和熱情呢?他指出，人民的需要是逐步滿足的。共產(chǎn)主義社會，實行按需分配了，也不能一下子完全滿足需要，因為需要是不斷被創(chuàng)造的。拿過去來說，沒有文字，人們就沒有對文具的需要，文字產(chǎn)生了，人們對文具的需要也隨著創(chuàng)造出來了。拿現(xiàn)在來說，因為發(fā)明了電視機(jī)，所以人們對于它的需要也隨著提出來了。人們生活的需要，是不斷增長的。需要刺激生產(chǎn)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)也不斷創(chuàng)造新的需要。人們對糧食的需要，在數(shù)量方面總不能是無限制的，但是在品種方面也會變化。他指出，社會主義社會里面的按勞分配、商品生產(chǎn)、價值規(guī)律等等，現(xiàn)在是適合于生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，但是，發(fā)展下去，總有一天要不適合生產(chǎn)力的發(fā)展，總有一天要被生產(chǎn)力的發(fā)展所突破，總有一天它們要完結(jié)自己的命運(yùn)。能說社會主義社會里面的經(jīng)濟(jì)范疇都是永久存在的嗎?能說按勞分配這些范疇是永久不變的，而不是像其他范疇一樣都是歷史范疇嗎?

（7）關(guān)于編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的條件

毛澤東指出，寫出一本社會主義共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，現(xiàn)在說來，還是一件困難的事情。有英國這樣一個資本主義發(fā)展成熟的典型，馬克思才能寫出《資本論》。社會主義社會的歷史，至今還不過40多年，社會主義社會的發(fā)展還不成熟，離共產(chǎn)主義的高級階段還很遠(yuǎn)?，F(xiàn)在就要寫出一本成熟的社會主義共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，還受到社會實踐的一定限制。

（8）關(guān)于編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的方法

毛澤東提出，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，究竟怎樣寫才好?從什么地方開始寫起?這個問題很值得研究。他認(rèn)為，如果我們寫社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以從所有制出發(fā)。先寫生產(chǎn)資料私有制變革為生產(chǎn)資料公有制，把官僚資本主義私有制和民族資本主義私有制變?yōu)樯鐣髁x公有制；把地主土地私有制變?yōu)閭€體農(nóng)民私有制，再變?yōu)樯鐣髁x集體所有制；把個體的手工業(yè)變?yōu)樯鐣髁x集體所有制。然后，再寫兩種社會主義公有制的矛盾，以及這個矛盾發(fā)展的趨勢和解決的辦法，社會主義集體所有制如何過渡到社會主義全民所有制。集體所有制本身有個變化、變革的過程，全民所有制本身也有變化、變革的過程，如體制下放、分級管理、企業(yè)自治權(quán)等。在我們這里，同是全民所有制的企業(yè)，但是有的由中央部門直接管，有的由省、市、自治區(qū)管，有的由地區(qū)管，有的由縣管。都是全民所有制，歸誰管，歸哪級管，只要一個積極性還是要兩個積極性，這是個很大的問題，是整個社會主義時期進(jìn)行社會主義建設(shè)過程中要經(jīng)常注意解決的很重要的問題。人民公社管的企業(yè)，有的具有半全民半集體的性質(zhì)。中央部門管的和地方各級管的企業(yè)，都在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計劃下，具有一定的自治權(quán)。有沒有這種自治權(quán)，對促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，還是阻礙生產(chǎn)的發(fā)展，關(guān)系很大。毛澤東指出，不能說這本書完全沒有馬克思主義，因為書中有許多觀點(diǎn)是馬克思主義的；也不能說完全是馬克思主義的，因為書中有許多觀點(diǎn)是離開馬克思主義的。特別是寫法不好，不從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾出發(fā)，來研究問題，不從歷史的敘述和分析開始自然得出結(jié)論，而是從規(guī)律出發(fā)，進(jìn)行演繹。第一，這本教科書，只講物質(zhì)前提，很少涉及上層建筑，即：階級的國家，階級的哲學(xué)，階級的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象主要是生產(chǎn)關(guān)系，但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀難得分家。不涉及上層建筑方面的問題，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系的問題不容易說得清楚。第二，這本書的另一個缺點(diǎn)，是先下定義，不講道理。定義是分析的結(jié)果，不是分析的出發(fā)點(diǎn)。研究問題應(yīng)該從歷史的分析開始。但是，搞出了一本社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，總是一個大功勞，不管里面有多少問題。第三，這本書的寫法很不好，總是從概念入手。研究問題，要從人們看得見、摸得到的現(xiàn)象出發(fā)，來研究隱藏在現(xiàn)象后面的本質(zhì)，從而揭露客觀事物的本質(zhì)和矛盾?！顿Y本論》對資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，就是用這種方法，總是從現(xiàn)象出發(fā)，找出本質(zhì)，然后又用本質(zhì)解釋現(xiàn)象，因此，能夠提綱挈領(lǐng)。第四，教科書對問題不是從分析入手，總是從規(guī)律、原則、定義出發(fā)，這是馬克思主義從來反對的方法。原理、原則是結(jié)果，這是要進(jìn)行分析，經(jīng)過研究才能得出的。人的認(rèn)識總是先接觸現(xiàn)象，通過現(xiàn)象找出原理、原則來。而教科書與此相反，它所用的方法，不是分析法，而是演繹法。教科書對每個問題總是先下定義，然后把這個定義作為大前提，來進(jìn)行演繹，證明他們所要說的道理。他們不懂得，大前提也應(yīng)當(dāng)是研究的結(jié)果，必須經(jīng)過具體分析，才能夠證明是正確的。第五，教科書的寫法，不是高屋建瓴，勢如破竹，沒有說服力，沒有吸引力，讀起來沒有興趣，一看就可以知道是一些只寫文章、沒有實際經(jīng)驗的書生寫的。這本書說的是書生的話，不是革命家的話。他們做實際工作的人沒有概括能力，不善于運(yùn)用概念、邏輯這一套東西；而做理論工作的人又沒有實際經(jīng)驗，不懂得經(jīng)濟(jì)實踐。兩種人，兩方面——理論和實踐沒有結(jié)合起來。同時作者們沒有辯證法。沒有哲學(xué)家頭腦的作家，要寫出好的經(jīng)濟(jì)學(xué)來是不可能的。馬克思能夠?qū)懗觥顿Y本論》，列寧能夠?qū)懗觥兜蹏髁x論》，因為他們同時是哲學(xué)家，有哲學(xué)家的頭腦，有辯證法這個武器。

4.傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的決定性因素

總體而言，后發(fā)展國家社會主義的歷史定位是傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的決定性因素。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史的，是一定社會經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，是對具有質(zhì)的區(qū)別的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在獨(dú)特的歷史條件和時代背景下形成的。包括蘇聯(lián)在內(nèi)的所有“社會主義國家”，都是在落后國家——或者是落后的資本主義國家，或者是更加落后的半殖民地半封建國家——形成的，屬于后發(fā)展國家社會主義。但是，在理論上，這些國家處于主導(dǎo)地位的政治家和理論家，幾乎都沒有把后發(fā)展國家走上社會主義道路和建立社會主義制度區(qū)別開來，沒有把后發(fā)展國家社會主義和馬克思主義創(chuàng)始人在理論上表述的科學(xué)社會主義——即作為資本主義直接對立物的共產(chǎn)主義——區(qū)別開來。在實踐上，這些國家都沒有按照經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的自然規(guī)律完成人類社會第二階段的任務(wù)，即以資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)。很顯然，后發(fā)展國家社會主義的歷史定位一開始就是超階段的，以超經(jīng)濟(jì)的手段強(qiáng)制性地建立起來的經(jīng)濟(jì)制度（作為生產(chǎn)的社會形式）超越了現(xiàn)實的生產(chǎn)力。因此，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然是這樣：或者是簡單照搬馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于共產(chǎn)主義社會（第一階段）的理論藍(lán)圖；或者是以“發(fā)展馬克思主義”的名義對超階段的名不副實的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論抽象。這種超階段的理論認(rèn)識最初來自列寧和斯大林，但當(dāng)時被幾乎所有的社會主義國家所接受（南斯拉夫是一種例外）。因此，只要后發(fā)展國家社會主義這種超階段的歷史定位沒有改變，那么，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就一定是二者必居其一：要么是硬要把馬克思的科學(xué)社會主義理論強(qiáng)制性地在落后國家付諸實踐，從而造成生產(chǎn)的社會形式和生產(chǎn)關(guān)系超越于現(xiàn)實生產(chǎn)力的矛盾；要么是削足適履地“改造”或修改馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論和科學(xué)社會主義理論，使之既能夠同現(xiàn)實生產(chǎn)力相適應(yīng)，又和現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不發(fā)生矛盾。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于前者，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)則屬于后者。

5.傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在自身范圍內(nèi)的初步變革

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在自身范圍內(nèi)的初步變革，首先是由東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論探索推動的。東歐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對社會主義經(jīng)濟(jì)理論的探索集中在20世紀(jì)50年代到70年代，但可以追溯到二三十年代。在這個時期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界爆發(fā)了一場關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)計劃的可能性和資源配置有效性的大論戰(zhàn)。一方是以米塞斯為代表的社會主義反對派；另一方是以奧斯卡·蘭格為代表的社會主義同情派。前者認(rèn)為，社會主義計劃制度之所以不能經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行計算，是因為沒有基于私有制的真實的價格體系，因而不會有對利潤和利息的追求，從而不會有真正的市場，不可能有合理的資源配置。后者則認(rèn)為，可以通過模擬市場機(jī)制的辦法（試錯法），把計劃和市場結(jié)合起來。[3]1-2到了50年代，蘇聯(lián)和東歐國家開始在計劃經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)進(jìn)行變革，在這種情況下，具有改革思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如雨后春筍般出現(xiàn)。在波蘭，除了蘭格以外，還有布魯斯、卡萊茨基、澤林斯基、利匹尼斯基、明茲等；在捷克斯洛伐克，有錫克、考斯塔等；在匈牙利，有納吉、雷熱、科爾內(nèi)、里斯卡、霍克等；在民主德國，有貝倫思、米塔格等；在南斯拉夫，有基德里奇、科拉奇、卡德爾、霍瓦特、馬克西姆維奇等。[3]3他們認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的主要弊端是：財產(chǎn)管理的壟斷，決策集權(quán)化，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非市場機(jī)制，等級制的經(jīng)濟(jì)組織，分配上的平均主義，等等。針對這些弊端，他們提出的主要理論觀點(diǎn)是：改革指令性計劃，在計劃經(jīng)濟(jì)中引入市場機(jī)制，模擬市場機(jī)制制定均衡價格；改革經(jīng)濟(jì)管理制度，在中央政府、地方政府和國營企業(yè)之間適當(dāng)分權(quán)，擴(kuò)大地方政府和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)；改革國家所有制，以社會所有制（經(jīng)濟(jì)單位分別占有和獨(dú)立經(jīng)營）代替國家所有制；改革分配方式，使企業(yè)收入、勞動者收入體現(xiàn)業(yè)績和勞動的差別。［3］7-11盡管他們的具體思路和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不盡相同，但基本思路是基本一致的，即：在不根本改變所有制關(guān)系和計劃經(jīng)濟(jì)體制的前提下，把商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、市場機(jī)制引入社會主義經(jīng)濟(jì)之中；為此，需要通過改革，在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部創(chuàng)造出商品生產(chǎn)者或市場主體。改革后的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)必將不同于傳統(tǒng)的社會主義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系將發(fā)生很大的變化。但是，他們沒有從根本上否定社會主義公有制和計劃經(jīng)濟(jì)。東歐一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索，對我國改革初期的經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。

（二）傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)

我國傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會主義部分），其基本內(nèi)容和觀點(diǎn)，所體現(xiàn)的更多的是斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中闡明的思想。主要包括以下幾個方面。

1.關(guān)于對實踐中社會主義歷史定位和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的論述

無論是蘇聯(lián)還是中國，對實踐中社會主義歷史定位的論述，以及對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的論述，在理論和實踐兩個方面存在明顯的不一致。在理論上，基本上是和馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段的歷史定位和理論藍(lán)圖對號入座的，而在實踐方面，卻存在一定質(zhì)的差別。在理論上，社會主義是資本主義的直接對立物，是共產(chǎn)主義社會的第一階段，是高于資本主義的社會形態(tài)；但在實踐中，在生產(chǎn)力性質(zhì)和水平、生產(chǎn)方式、交換方式、分配方式等方面，一開始就有很大的不同。但是，在傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，這些統(tǒng)統(tǒng)被抽象掉了。當(dāng)時的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不思考：在落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，怎么能夠建立共產(chǎn)主義社會第一階段那樣的社會主義經(jīng)濟(jì)制度。毛澤東同志說得對：無論是資本主義還是社會主義，只有當(dāng)新的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑建立起來，生產(chǎn)力才能得到更大的發(fā)展。但這并不意味著，建立新的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑可以超階段，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑可以超越于生產(chǎn)力發(fā)展的要求。

對實踐中的社會主義社會形態(tài)如何定位，至關(guān)重要，但傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有提出這個問題，更不用說解決這個問題。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)確認(rèn)，蘇聯(lián)和其他“社會主義國家”就經(jīng)濟(jì)制度的基本屬性來說，和馬克思主義創(chuàng)始人所說的“科學(xué)社會主義”沒有區(qū)別，但實際上存在重大區(qū)別。馬克思主義創(chuàng)始人所說的科學(xué)社會主義，就是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義社會可以劃分為若干發(fā)展階段。首先是第一階段，然后是更高的階段（高級階段）。但在列寧和斯大林那里，社會主義和共產(chǎn)主義被區(qū)別開來了。這就意味著，實踐中的“社會主義社會”并沒有進(jìn)入馬克思主義創(chuàng)始人所說的“共產(chǎn)主義社會”，還不是共產(chǎn)主義社會的第一階段。馬克思主義創(chuàng)始人把共產(chǎn)主義社會的第一階段和高級階段區(qū)別開來；而列寧和斯大林則把社會主義社會和共產(chǎn)主義社會區(qū)別開來。因此，社會主義國家不僅存在一個從舊社會（資本主義社會或半殖民地半封建社會）向新社會——社會主義社會——過渡的問題，而且存在一個從社會主義社會向共產(chǎn)主義社會“過渡”的問題。之所以存在從社會主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡的問題，是因為：第一，實踐中的社會主義社會都不是單一的全民所有制（即馬克思所說的社會所有制），而是全民所有制和集體所有制（在蘇聯(lián)，集體所有制采取了集體農(nóng)莊的形式；在中國，集體所有制采取了合作社的形式）同時并存。而全民所有制采取了國有經(jīng)濟(jì)的形式，是和國家的存在相聯(lián)系的。第二，與此相聯(lián)系，國有經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)之間不能不實行商品交換，集體組織勞動者的剩余產(chǎn)品也不能不采取商品交換的形式。不僅如此，在蘇聯(lián)，集體農(nóng)莊的土地和主要的生產(chǎn)資料屬于國家所有；但在中國，即使是高級社，土地和生產(chǎn)資料也都屬于集體所有。由于兩種公有制形式的存在，集體經(jīng)濟(jì)組織之間可以存在很大的差別。但是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，這些差別往往被忽略了，抹殺了，只是歸結(jié)為發(fā)展程度的差異。這樣一來，后發(fā)展國家社會主義的定位一開始就出現(xiàn)了偏差。正是因為出現(xiàn)了這種理論認(rèn)識的偏差，才出現(xiàn)了蘇聯(lián)和東歐等國家重新回歸資本主義道路的現(xiàn)象，中國才不得不進(jìn)行作為否定之否定的“第二次革命”。

2.關(guān)于對實踐中社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)的理論概括

傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在社會形態(tài)定位的問題上出現(xiàn)了偏差，沒有把作為資本主義直接對立物的社會主義和后發(fā)展國家社會主義區(qū)別開來，但在對生產(chǎn)關(guān)系的理論概括方面，還是沒有完全否定實踐中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和馬克思主義創(chuàng)始人科學(xué)社會主義的理論藍(lán)圖的差別。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總是首先把實踐中后發(fā)展國家社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和科學(xué)社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同起來；然而在進(jìn)行具體描述的時候，又不能不承認(rèn)二者之間的質(zhì)的區(qū)別。

承認(rèn)存在兩種公有化程度不同的所有制關(guān)系。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)申明，社會主義社會以社會主義公有制為基礎(chǔ)；在這一點(diǎn)上，似乎和共產(chǎn)主義社會第一階段沒有區(qū)別。但同樣確認(rèn)，社會主義公有制采取了兩種形式——全民所有制和集體所有制。全民所有制和具有政治性的國家的存在相聯(lián)系，從而采取了國家所有制的形式。但國家所有制不等于社會所有制。在對土地和生產(chǎn)資料的占有方面，不同地域和不同經(jīng)濟(jì)組織的社會成員實際上具有不同等的權(quán)利。在蘇聯(lián)，集體所有制只是農(nóng)村一定范圍的農(nóng)民的所有制；在中國，不僅農(nóng)村采取集體所有制的形式，而且城市仍然存在集體所有制的工商業(yè)。國家可以以超經(jīng)濟(jì)的手段干預(yù)集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)和流通，因而，它實際上是特殊的政府所有制或準(zhǔn)政府所有制。集體所有制經(jīng)濟(jì)組織中的社會成員，名義上也是全民所有制的一分子，但在經(jīng)濟(jì)上并不能實現(xiàn)。問題是，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有從理論上明確地表述出來。

承認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)同國家壟斷和對社會經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一管理相聯(lián)系。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的計劃經(jīng)濟(jì)，被說成是馬克思主義創(chuàng)始人所說的“社會統(tǒng)一組織和有計劃的調(diào)節(jié)”。但社會主義國家的計劃經(jīng)濟(jì)，完全同國家和國家的職能相聯(lián)系，同國家所有制、國家壟斷、國家對經(jīng)濟(jì)的管理、國家超經(jīng)濟(jì)干預(yù)相聯(lián)系。這是國家計劃，而不是社會計劃。在這一點(diǎn)上，它和古代國家所有制中的計劃管理具有一定的類似性。這種所謂的計劃經(jīng)濟(jì)，在任何現(xiàn)代國家的特殊條件（戰(zhàn)爭，戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)重建，全局性的經(jīng)濟(jì)困難和危機(jī)，等等）下，都可以存在。這種計劃經(jīng)濟(jì)往往受到兩個方面的限制：一方面是不同利益關(guān)系的限制，另一方面是信息條件和計劃能力的限制。因此，計劃總是同現(xiàn)實脫節(jié)，以至于總是“一年計劃，計劃一年”。

承認(rèn)不能在整個社會范圍內(nèi)實行真正意義的按勞分配。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把實踐中的分配關(guān)系等同于理論上共產(chǎn)主義社會第一階段的按勞分配。但是，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又不能不承認(rèn)，實踐中的按勞分配和真正意義的按勞分配有質(zhì)的區(qū)別。第一，它把兩種不同經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配等同起來了。實踐中所謂的按勞分配是在不同的公有制形式（全民所有制和集體所有制）和獨(dú)立核算的不同經(jīng)濟(jì)單位中進(jìn)行的，在整個社會范圍內(nèi)做不到按照統(tǒng)一尺度進(jìn)行按勞分配。第二，它把僅僅同共產(chǎn)主義社會第一階段相聯(lián)系的按勞分配和“共同體的分配”“非按資分配”“無剝削分配”等同起來了。這種所謂的按勞分配，不是以社會所有制為基礎(chǔ)，所謂“按勞分配”只在于：參與分配的主體是勞動者，而不是剝削者；是共同體中的分配關(guān)系，而不是以私有制為基礎(chǔ)的分配關(guān)系，不是按照資本所有權(quán)進(jìn)行分配。第三，它把按勞分配和平均主義“大鍋飯”等同起來了。實踐中的按勞分配，受到低水平生產(chǎn)力和不豐富的社會財富的限制，平均主義的因素處于支配地位，在中國是“大體平均，略有差別”。第四，它把沒有商品交換的按勞分配和存在商品交換的按勞分配等同起來了。在商品交換中，即使不考慮價格背離價值和通貨膨脹的因素，“等量勞動相交換”也只是存在于平均數(shù)之中。

承認(rèn)在不同所有制形式之間不能不實行商品交換。如果說，在所有制形式方面，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把兩種不同的公有制統(tǒng)統(tǒng)作為社會主義的公有制形式的話，那么，在交換方式方面，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再也不能回避商品交換和價值規(guī)律了。商品交換不僅存在于兩種公有制之間（如蘇聯(lián)），不僅存在“特種的商品生產(chǎn)”，而且存在于不同個人的商品所有者之間，從而存在一般的商品生產(chǎn)。只要允許農(nóng)民出售剩余農(nóng)副產(chǎn)品，這種商品交換就是真正的商品交換了。不僅如此，隨著商品交換的自然發(fā)展，一定會在不同程度上侵蝕和瓦解公有制經(jīng)濟(jì)。

3.關(guān)于對在實踐中社會主義起作用的主要經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識

在傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，特別強(qiáng)調(diào)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律”和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性。主要是：

生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律。這的確是一個客觀規(guī)律，而且是一個一般規(guī)律?！吧a(chǎn)力性質(zhì)”指的是以一定勞動資料和勞動方式為標(biāo)志的不同性質(zhì)的生產(chǎn)力，人類的生產(chǎn)力就是不斷由低級向高級發(fā)展的，如手工工具的生產(chǎn)力，以人的肢體運(yùn)動為動力的簡單機(jī)器的生產(chǎn)力，以水力或風(fēng)力為動力的簡單機(jī)器的生產(chǎn)力，以蒸汽機(jī)為動力的自動機(jī)械的生產(chǎn)力，等等。生產(chǎn)力的發(fā)展是無窮無盡的。不同性質(zhì)的生產(chǎn)力不僅表現(xiàn)為不同的勞動生產(chǎn)率，而且可以創(chuàng)造不同性質(zhì)的產(chǎn)品?，F(xiàn)實的生產(chǎn)力決定現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系必須同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)；如果不相適應(yīng)，就必然束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力，就必須變革原有的生產(chǎn)關(guān)系。所謂相適應(yīng)，就是既不能顯著落后，也不能顯著超前。產(chǎn)業(yè)革命就是對傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系的變革。由于大機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)，封建的生產(chǎn)關(guān)系就不相適應(yīng)了，資本主義生產(chǎn)方式、資本和雇傭勞動的關(guān)系就應(yīng)運(yùn)而生了。同樣，隨著社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就容納不下高度發(fā)展的生產(chǎn)力了，必然導(dǎo)致以共產(chǎn)主義的生產(chǎn)關(guān)系代替資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。相反的情況是，如果生產(chǎn)關(guān)系超越了生產(chǎn)力性質(zhì)的要求，同樣會束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。如果把共同占有和聯(lián)合勞動的生產(chǎn)關(guān)系建立在手工勞動的基礎(chǔ)上，肯定不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。這個規(guī)律實際上也是唯物主義歷史觀的基本內(nèi)容。這個規(guī)律也被有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家表述為“生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展水平的規(guī)律”。但生產(chǎn)力發(fā)展水平用什么來衡量？無論是用勞動資料的性質(zhì)，還是用勞動生產(chǎn)率，最終還是歸結(jié)為生產(chǎn)力的性質(zhì)。

社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律?；窘?jīng)濟(jì)規(guī)律是歷史性的規(guī)律，同一定的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，同生產(chǎn)的直接目的相聯(lián)系。恩格斯在《反杜林論》中曾經(jīng)使用過“基本規(guī)律”這個范疇。他指出：價值規(guī)律是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，因而也是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在現(xiàn)代社會中，“它以各種經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式為自己開辟道路，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或活動為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律為自己開辟道路”。[4]663馬克思和恩格斯都強(qiáng)調(diào)，只有在資本主義生產(chǎn)方式（商品生產(chǎn)）中，價值規(guī)律才真正成為規(guī)律。但是，在資本主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)的直接目的和絕對動機(jī)是剩余價值，而不是交換價值，因此，價值規(guī)律進(jìn)一步表現(xiàn)為剩余價值規(guī)律。這個剩余價值規(guī)律也就成為資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律了。在社會主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)的直接目的和資本主義生產(chǎn)完全不同，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律也完全不同。按照斯大林的說法，“社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主要特點(diǎn)和要求，可以大致表述如下：用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要”。[1]569這個規(guī)律能夠成立嗎？表述是正確的嗎？這里指出兩點(diǎn)：第一，如果“社會主義”指的是共產(chǎn)主義社會第一階段，是以共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動為基礎(chǔ)的勞動者的自由聯(lián)合體，那么，僅僅講“最大限度滿足需要”就不夠了。按照馬克思的概括，生產(chǎn)的直接目的應(yīng)當(dāng)是滿足人的需要和自由全面發(fā)展。這個概括更科學(xué)，是同資本主義生產(chǎn)的直接目的相對立的。資本主義生產(chǎn)的直接目的是剩余價值，而且以犧牲雇傭勞動者的自由全面發(fā)展為代價。第二，如果社會主義指的是以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義，那么，由于仍然存在商品生產(chǎn)，在這個范圍內(nèi)，生產(chǎn)的直接目的并不是“滿足需要”，而是交換價值。既然如此，“滿足需要”就不可能是社會生產(chǎn)的唯一目的，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就會打折扣。商品生產(chǎn)的成分越多，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律越是不能在更高的程度上實現(xiàn)。即使商品生產(chǎn)是“特種的商品生產(chǎn)”（即兩種公有制之間的交換），也不可能改變商品生產(chǎn)的一般目的。

有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律。按照社會需要的一定比例分配社會總勞動是一個一般規(guī)律，存在于任何生產(chǎn)方式。但是這種比例借以實現(xiàn)的社會形式是完全不同的。這個一般規(guī)律以及有計劃按比例分配社會勞動的規(guī)律是馬克思提出來的。他指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。而在社會勞動的聯(lián)系體現(xiàn)為個人勞動產(chǎn)品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價值?！盵5]580但是，在作為“自由人聯(lián)合體”的社會主義社會中，按比例分配勞動借以實現(xiàn)的形式是社會的計劃。在這種聯(lián)合體中，勞動時間就起雙重作用。一方面，“勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面，勞動時間又是計量生產(chǎn)者在共同勞動中個人所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個人可消費(fèi)部分中所占份額的尺度”。[6]96因此，在社會主義社會，確實存在著有計劃按比例分配社會勞動的規(guī)律。但是，在傳統(tǒng)社會主義社會中，這個規(guī)律只是在一定程度上存在和起作用。斯大林特別強(qiáng)調(diào)“有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律”的作用，這同他對基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、價值規(guī)律的認(rèn)識是一致的，也是合乎邏輯的。但是，第一，既然價值規(guī)律對生產(chǎn)仍然或多或少起調(diào)節(jié)作用，那么，“有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律”就絕不是社會生產(chǎn)比例關(guān)系的唯一調(diào)節(jié)者。第二，有計劃（按比例）發(fā)展規(guī)律是否存在和發(fā)揮作用，不僅取決于生產(chǎn)資料公有制形式，而且取決于社會統(tǒng)一組織和計劃調(diào)節(jié)的條件和能力。很多古代奴隸制國家（尤其是亞細(xì)亞形式）都是國家所有制，但并不具備社會計劃的條件。后發(fā)展國家社會主義也是如此。事實證明，這些所謂的“社會主義國家”并不具有充分的計劃經(jīng)濟(jì)的條件，名義上是計劃經(jīng)濟(jì)，實際上是所謂“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”或“命令經(jīng)濟(jì)”，沒有真正做到“有計劃（按比例）的發(fā)展”。正因為如此，它們最后不得不進(jìn)行根本性的變革，從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)。

社會主義社會的按勞分配規(guī)律。分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)。如果社會主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系是既定的前提，那么，按勞分配就是不言而喻的。斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中并沒有提出“按勞分配規(guī)律”，但是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了共產(chǎn)主義社會第一階段和高級階段不同的分配關(guān)系，即分別為按勞分配和按需分配，那么，從理論上來講，社會主義社會實行按勞分配就是毫無疑義的。既然按勞分配是客觀的，那么，按勞分配規(guī)律也肯定是存在的。但實踐中的傳統(tǒng)社會主義，和共產(chǎn)主義社會第一階段相比，還有很大的距離——兩種公有制并存，公有制采取國家所有制或政府所有制的形式；存在商品生產(chǎn)；生產(chǎn)能力和社會需要之間還有較大的距離。在按勞分配的同時，不得不在一定程度上實行供給制和平均分配（特別是在生產(chǎn)力更加落后的中國）。因此，按勞分配規(guī)律只是在較低的程度上存在。可見，理論的抽象未能完全反映生產(chǎn)關(guān)系的實際。

社會主義制度下的價值規(guī)律。這是斯大林的提法。意思是說，社會主義社會不僅存在價值規(guī)律，而且具有社會主義社會的特殊性。斯大林認(rèn)為，價值和價值規(guī)律同商品和商品生產(chǎn)相聯(lián)系。在社會主義制度下，既然存在商品生產(chǎn)，那么，也就同樣存在價值規(guī)律，價值規(guī)律同樣起作用。但是，價值規(guī)律的作用是被嚴(yán)格限制在一定范圍內(nèi)的。這種限制既來自生產(chǎn)資料的公有化（消滅了生產(chǎn)資料的私有制），也來自國民經(jīng)濟(jì)有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律。價值規(guī)律在社會主義制度下發(fā)生作用的范圍，首先是商品流通，即通過買賣的商品交換，主要是個人消費(fèi)品的交換。在這個領(lǐng)域中，價值規(guī)律保持著調(diào)節(jié)者的作用。但價值規(guī)律的作用也擴(kuò)展到生產(chǎn)方面，可以影響生產(chǎn)，但沒有調(diào)節(jié)的意義（“比例的調(diào)節(jié)者”的作用）。在生產(chǎn)領(lǐng)域，國民經(jīng)濟(jì)有計劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律，代替了競爭和生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的規(guī)律。[1]552-557斯大林從生產(chǎn)資料公有制出發(fā)說明價值規(guī)律的作用受到限制，雖然有一定道理，但并不完全正確。既然價值規(guī)律在“個人消費(fèi)品的交換中”起調(diào)節(jié)作用，那么，市場上消費(fèi)品的供求關(guān)系必然會調(diào)節(jié)消費(fèi)品生產(chǎn)的比例關(guān)系，進(jìn)而必然會調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料生產(chǎn)的比例關(guān)系。因此，即使在蘇聯(lián)，價值規(guī)律對生產(chǎn)的比例關(guān)系同樣有一定的調(diào)節(jié)作用，而不僅僅是“影響”作用。如果就中國來說，除了國營經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的直接調(diào)撥以外，其他產(chǎn)品都是以商品交換的形式進(jìn)行的。因此，價值規(guī)律在生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用，還要大得多。

由上可見，在斯大林那里，在傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，以理論上的社會主義代替了現(xiàn)實中的社會主義，以作為資本主義對立物的社會主義代替了后發(fā)展國家社會主義，以理想的經(jīng)濟(jì)條件代替了不充分的經(jīng)濟(jì)條件。這樣一來，上述所有那些經(jīng)濟(jì)規(guī)律都不可能以典型的形式表現(xiàn)出來，也不可能在更高的程度上起作用。

4.關(guān)于對實踐中社會主義和共產(chǎn)主義關(guān)系及過渡條件的認(rèn)識

自從后發(fā)展國家走上社會主義道路以后，自從后發(fā)展國家建立了現(xiàn)實的社會主義制度以后，從社會主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡的問題就提出來了。按照斯大林的論述，從社會主義過渡到共產(chǎn)主義，必須實現(xiàn)“三個基本的先決條件”：（1）必須切實保證整個社會生產(chǎn)的不斷增長，而生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長要占優(yōu)先地位。（2）必須用有利于集體農(nóng)莊因而也有利于整個社會的逐步過渡的辦法，把集體農(nóng)莊所有制過渡到全民所有制的水平，并且也用逐漸過渡的辦法以產(chǎn)品交換制來代替商品流通，使中央政權(quán)或別的什么社會經(jīng)濟(jì)中心能夠掌握社會生產(chǎn)的全部產(chǎn)品以利于社會。（3）必須把社會的文化發(fā)展到足以保證社會一切成員全面發(fā)展他們的體力和智力，使社會成員都能獲得足以成為社會發(fā)展中的積極活動分子的教育，都能自由地選擇職業(yè)，不致由于現(xiàn)存的分工而終身束縛于某一種職業(yè)。[1]589-591

斯大林說，“為了把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，必須將集體農(nóng)莊生產(chǎn)的剩余品從商品流通系統(tǒng)中排除出去，把它們納入國家工業(yè)和集體農(nóng)莊之間的產(chǎn)品交換系統(tǒng)”。[1]611歸結(jié)起來，從社會主義過渡到共產(chǎn)主義，必須有更高的生產(chǎn)力水平，必須在整個社會建立唯一的全民所有制；必須消除商品生產(chǎn)和商品交換；必須消除奴隸般的社會分工。當(dāng)具備這些先決條件以后，勞動將成為社會成員“生活的第一需要”，公有制將成為社會存在不可動搖和不可侵犯的基礎(chǔ)。他說，“這將是從一種經(jīng)濟(jì)即社會主義經(jīng)濟(jì)到另一種更高的經(jīng)濟(jì)即共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)的根本過渡”。[1]591上述過渡條件原則上是正確的，但當(dāng)時遠(yuǎn)不具備向共產(chǎn)主義社會過渡的條件，急于向共產(chǎn)主義過渡（中國在“大躍進(jìn)”年代提出“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”）也和超階段建立社會主義制度一樣，是不正確的，也是幼稚的。

（三）傳統(tǒng)社會主義時代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對若干經(jīng)濟(jì)理論的爭論

傳統(tǒng)社會主義時代對經(jīng)濟(jì)理論的爭論，可以劃分為兩個階段：新民主主義社會或“過渡時期”；全面建設(shè)社會主義時期和“文化大革命”時期。

1.新民主主義社會或從新民主主義向社會主義的“過渡時期”

在過渡時期，即新民主主義社會階段，理論界爭論的問題涉及多個方面，這里只介紹最重要的兩個問題。

（1）關(guān)于過渡時期的主要矛盾問題

從理論上講，從新中國成立（1949年）到社會主義改造基本完成（1956年），是毛澤東原來所說的“新民主主義社會”，但后來又稱之為“過渡時期”?！斑^渡時期”實際上是套用了馬克思的從資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的“政治上的過渡時期”。這是不恰當(dāng)?shù)?。在中國，是從半殖民地半封建社會走上社會主義道路，而不是在資本主義的基礎(chǔ)上建立社會主義制度。中國不是從社會主義改造完成才走上社會主義道路的；新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，國營經(jīng)濟(jì)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，這就標(biāo)志著，中國已經(jīng)走上了社會主義道路。“過渡時期”的結(jié)束和社會主義改造相聯(lián)系。如果確認(rèn)新民主主義理論是正確的，確認(rèn)新民主主義社會是不可逾越的一個歷史階段，那么，以趁熱打鐵的方式和以消滅私有制和資本主義經(jīng)濟(jì)為宗旨的社會主義改造，就不可能在50年代中期發(fā)生了。如果要使用“過渡時期”這個概念的話，那么，它和新民主主義社會就是同義語了。

在新民主主義社會或過渡時期的兩端，中國發(fā)生了兩個重大轉(zhuǎn)變：一是從舊中國轉(zhuǎn)變?yōu)樾轮袊?，二是從新民主主義的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)社會主義的經(jīng)濟(jì)制度。同這兩個重大轉(zhuǎn)變相聯(lián)系，理論界爭論最多的是“主要矛盾”是否發(fā)生了變化，以及發(fā)生了什么變化。這里所說的“主要矛盾”，指的是“社會的主要矛盾”，是從經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中表現(xiàn)出來的矛盾。首先是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾；其次是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑各自內(nèi)部的矛盾，核心是階級矛盾和意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾。前者實際上就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“基本矛盾”。

就第一個轉(zhuǎn)變來說，一般認(rèn)為，在舊中國，主要矛盾是中國人民與帝國主義、封建主義、官僚資本主義之間的矛盾。經(jīng)過新民主主義革命，這個主要矛盾解決了；也就是說，新中國成立以后，這個主要矛盾不存在了。那么，從新中國成立到社會主義改造以前，中國的主要矛盾是什么呢？1956年中共八大政治報告決議指出：“在舊中國社會中的主要矛盾，即中國人民同帝國主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治的矛盾，由于資產(chǎn)階級民主革命的勝利而解決了。在解決了這種矛盾以后，我國除了對外還有同帝國主義的矛盾以外，在國內(nèi)的主要矛盾是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的矛盾，這是社會主義革命所要解決的矛盾。”[7]340“決議”的這個判斷和毛澤東的認(rèn)識是一致的。對此，理論界的主流觀點(diǎn)并沒有提出不同的見解。但是，這個判斷和新民主主義社會的理論并不完全一致，能不能成立還有待于進(jìn)一步研究。第一，在“過渡時期”，中國存在多種所有制形式和經(jīng)濟(jì)成分，資本主義經(jīng)濟(jì)既不處于領(lǐng)導(dǎo)地位，也不處于主體地位。第二，新民主主義革命的重要任務(wù)之一，就是為民族資本的發(fā)展開辟道路。既然如此，把無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾視為主要矛盾，把民族資產(chǎn)階級作為革命的對象，是不適當(dāng)?shù)?。事實上，?dāng)時的主要矛盾，是各種不同的所有制形式如何同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)，它們各自處于何種地位，主要存在于何種領(lǐng)域，在國民經(jīng)濟(jì)中保持什么樣的比例關(guān)系，特別是國營經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)分別應(yīng)當(dāng)和必須進(jìn)入何種領(lǐng)域，以何種方式經(jīng)營。

就第二個轉(zhuǎn)變來說，在理論認(rèn)識上，一開始就有比較大的分歧。八大政治報告指出：經(jīng)過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，我國的無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的矛盾已經(jīng)基本上解決，幾千年來的階級剝削制度的歷史已經(jīng)基本上結(jié)束，社會主義的社會制度在我國已經(jīng)基本上建立起來了。“我們國內(nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這一矛盾的實質(zhì)，在我國社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，也就是先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾?！盵7]341這一判斷同毛澤東的認(rèn)識是不一致的。1958年八大二次會議的工作報告改變了這種提法。報告指出：“在整個過渡時期，也就是說，在社會主義社會建成以前，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭，始終是我國內(nèi)部的主要矛盾?！盵8]

對此，理論界的爭論主要集中在兩個問題上：一是社會主義改造完成以后，社會的主要矛盾究竟是什么，在下述提法中，哪一種更符合實際和科學(xué)：①無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級、社會主義同資本主義的矛盾；②建立先進(jìn)工業(yè)國的要求同落后農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實的矛盾；③人民需要同不能滿足需要的狀況的矛盾；④先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。二是“先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾”這種提法是否科學(xué)，矛盾的主要方面是什么。

就第一個問題來說，爭論最多的是，過渡時期社會的主要矛盾究竟是什么，“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾”是不是過渡時期的主要矛盾。有的贊同，有的提出質(zhì)疑。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：在新民主主義革命勝利以后，仍然存在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系。一方面，三大敵人的統(tǒng)治被推翻，為我國發(fā)展資本主義掃清道路，而民族資產(chǎn)階級又有發(fā)展資本主義的強(qiáng)烈愿望；另一方面，國際國內(nèi)條件又不允許我國走資本主義道路，而必須走社會主義道路。所以，就展開了社會主義與資本主義兩條路線的斗爭，表現(xiàn)在階級關(guān)系上就是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾。［9］104這種觀點(diǎn)提出：過渡時期的主要矛盾，是發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)和走社會主義道路的矛盾；而無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾不過是這一矛盾的階級表現(xiàn)。發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)和走社會主義道路都具有客觀必然性，但又是矛盾的。這種觀點(diǎn)雖然肯定了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾是主要矛盾，但它不過是另一個矛盾的階級表現(xiàn)。這就抓住了問題的實質(zhì)和要害。但也有人提出質(zhì)疑。他們指出，按照新民主主義理論，新民主主義社會是一個相當(dāng)長的歷史階段，是中國特殊條件下的“第三種形式”。在這個階段，所要建設(shè)的是新民主主義社會，民族資產(chǎn)階級雖不是領(lǐng)導(dǎo)階級，但也不是敵對的力量。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級雖有矛盾，但不是主要矛盾。這種質(zhì)疑是有道理的。當(dāng)時中國面對的主要問題，是需要確立什么樣的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度，建立什么樣的綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能夠同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)。也就是說，公有制、私有制和資本主義所有制，聯(lián)合勞動、個體勞動和雇傭勞動，各自居于何種地位，相互保持什么樣的關(guān)系，才既更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，也有利于沿著社會主義道路前進(jìn)?！白蟆绷瞬恍?，右了也不行。這就是矛盾。如果必須提前進(jìn)行社會主義改造，必須有充分的理由，必須說明，究竟發(fā)生了什么新的情況。從根本上來說，對中國當(dāng)時社會主要矛盾的判斷，是同對新中國建立以后中國社會形態(tài)性質(zhì)的判斷相聯(lián)系的。中國究竟能不能在半殖民地半封建的基礎(chǔ)上直接建立社會主義制度？按照馬克思的唯物主義歷史觀和科學(xué)社會主義理論，中國可以走一條不同于西歐的特殊的發(fā)展道路，但當(dāng)時并不具備直接建立社會主義制度的條件，而應(yīng)當(dāng)在通過新民主主義革命走上社會主義道路上，充分發(fā)展有利于生產(chǎn)力的私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)，建設(shè)新民主主義社會。在這個階段，私有制和資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的主要承擔(dān)者。因此，主要矛盾就不可能是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，更不應(yīng)當(dāng)通過階級斗爭盡快消滅私有制和資本主義經(jīng)濟(jì)。如果硬要趁熱打鐵地進(jìn)行社會主義改造，那么，生產(chǎn)關(guān)系就不可能同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)；而且，私有制和資本主義生產(chǎn)方式一定會頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。所謂“三自一包”“四大自由”就是突出的表現(xiàn)。

就第二個問題來說，爭論比較多的是生產(chǎn)關(guān)系能否走在生產(chǎn)力前面。贊成者有之，反對者亦有之。贊成者認(rèn)為，在我國這樣一個經(jīng)濟(jì)落后的國家，要想建成社會主義社會，必須同時進(jìn)行兩方面的革命：一方面是生產(chǎn)關(guān)系由私有制到公有制的革命；另一方面是生產(chǎn)力由手工業(yè)生產(chǎn)到大規(guī)?，F(xiàn)代化機(jī)器生產(chǎn)的革命。這兩方面的革命雖然是互相結(jié)合的，但卻有先后之分。我國生產(chǎn)關(guān)系的革命完成在先，生產(chǎn)力的革命實現(xiàn)在后。這樣，生產(chǎn)關(guān)系就走到生產(chǎn)力前面去了。這種觀點(diǎn)同毛澤東的認(rèn)識是一致的，而且被認(rèn)為是一般規(guī)律。但問題的實質(zhì)是，當(dāng)時中國是否具備消滅私有制的條件。反對者認(rèn)為，從八大政治報告，得不出生產(chǎn)關(guān)系跑到生產(chǎn)力前面的結(jié)論。報告實際上是確認(rèn)，生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力是適應(yīng)的。所謂“落后的生產(chǎn)力”，是相對于發(fā)達(dá)國家而言的。如果生產(chǎn)關(guān)系的變動走在生產(chǎn)力前面，那只能是生產(chǎn)關(guān)系離開生產(chǎn)力的決定作用，超越于生產(chǎn)力之前了。這時的生產(chǎn)關(guān)系肯定是不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的。這種情況的出現(xiàn)，如果不是非常時期，就是犯了“左”的錯誤了。[9]109-117實際上，這兩種觀點(diǎn)并沒有原則分歧。無論是認(rèn)為“跑在前面”還是“沒有跑在前面”，都不否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力是相適應(yīng)的。其實，生產(chǎn)關(guān)系走在生產(chǎn)力前面，只是一種表面現(xiàn)象，甚至是一種假象。一旦以超經(jīng)濟(jì)的手段建立一種超越于生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，那么，這種生產(chǎn)關(guān)系不僅一定會扭曲，而且一定會束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。事實正是如此。名義上的社會主義公有制，實際上是真正意義的國家所有制和地方政府所有制；名義上的計劃經(jīng)濟(jì)，實際上是國家壟斷、超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制和過分的集中統(tǒng)一（即所謂“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”或“命令經(jīng)濟(jì)”）；名義上的按勞分配，實際上是供給制或平均主義“大鍋飯”。這種生產(chǎn)關(guān)系不僅抹殺了勞動能力的差別，而且剝奪了憑借資本所有權(quán)獲得資本增殖的權(quán)利。這不僅不利于調(diào)動廣大勞動者（尤其是復(fù)雜勞動者）的積極性，而且不利于資本積累和調(diào)動投資者的積極性。

（2）關(guān)于過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律問題

斯大林提出“社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的時候，中國正處于“過渡時期”。這個基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是否適合于我國的“過渡時期”？或者說，我國“過渡時期”有沒有一個特殊的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律？如果有，又是什么？這是50年代初期經(jīng)濟(jì)理論界爭論的主要問題。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是新民主主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我國過渡時期有其特有的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也就是“新民主主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，或“過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。理由是，當(dāng)時我國有五種經(jīng)濟(jì)成分：國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它們構(gòu)成新民主主義社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，新民主主義的人民經(jīng)濟(jì)一定有一種凌駕于幾種生產(chǎn)方式之上的基本經(jīng)濟(jì)法則。“新經(jīng)濟(jì)政策”就是過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)法則?；蛘哒f，社會主義經(jīng)濟(jì)成分戰(zhàn)勝資本主義經(jīng)濟(jì)成分，從而過渡到社會主義制度，應(yīng)該成為過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)法則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。凌駕于多種經(jīng)濟(jì)成分之上的基本經(jīng)濟(jì)法則是不存在的，在理論上是不能成立的。因此，社會主義的基本經(jīng)濟(jì)法則就是過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)法則。贊成這一觀點(diǎn)的學(xué)者作了補(bǔ)充：在過渡時期，由于小商品經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，價值法則和剩余價值法則還有活動的場所，因此，社會主義的基本經(jīng)濟(jì)法則還受到一定的限制。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，過渡時期存在由各種經(jīng)濟(jì)成分決定的多種基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。每種經(jīng)濟(jì)成分都有各自的主要經(jīng)濟(jì)法則。過渡時期具有復(fù)雜的過渡性，還不是一個獨(dú)立的社會形態(tài)，還不可能形成決定某一社會形態(tài)生產(chǎn)發(fā)展的一切主要方面和主要過程的基本經(jīng)濟(jì)法則。其中，國營經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)法則是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)法則；合作社經(jīng)濟(jì)是半社會主義性質(zhì)的基本經(jīng)濟(jì)法則；私人資本主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法則是資本主義的經(jīng)濟(jì)法則。與此相類似，有的學(xué)者提出了兩個基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的觀點(diǎn)，即社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律（斯大林的定義）和資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律（剩余價值規(guī)律）。

上述不同觀點(diǎn)的核心在于，如何理解基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的含義。我們必須搞清楚，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)目的規(guī)律是不是同一個規(guī)律；在多種生產(chǎn)方式并存的條件下，處于支配地位的生產(chǎn)方式能否決定整個社會的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律?；窘?jīng)濟(jì)規(guī)律就是基礎(chǔ)性的、具有決定意義的規(guī)律。就這個意義來說，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律也就是馬克思所說的“絕對規(guī)律”（斯密稱為“最高規(guī)律”）?；窘?jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)目的規(guī)律是同一個規(guī)律。這個規(guī)律是歷史性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是由特定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。馬克思說，生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律。[6]714他又說，“這種剩余價值的生產(chǎn)——剩余價值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，或積累，也是這種剩余價值生產(chǎn)的不可缺少的部分——是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動機(jī)”。[10]272按照這種認(rèn)識，過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，應(yīng)當(dāng)是處于支配地位的生產(chǎn)方式的生產(chǎn)目的規(guī)律。那么，過渡時期處于支配地位的生產(chǎn)方式是什么？從理論上來說，一方面，過渡時期處于領(lǐng)導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)成分是具有社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)；另一方面，就生產(chǎn)方式和生產(chǎn)目的來說，各種經(jīng)濟(jì)成分各不相同，其中主要的生產(chǎn)方式有三種：勞動者聯(lián)合或合作的生產(chǎn)方式，資本主義的生產(chǎn)方式，個體的生產(chǎn)方式。相應(yīng)地，生產(chǎn)目的也有三種：滿足社會需要，剩余價值或利潤，使用價值和交換價值。但是，國營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位并不意味著其生產(chǎn)方式處于支配地位。既然新民主主義社會是為發(fā)展民族資本開辟道路，那么，資本主義生產(chǎn)方式，從而資本和雇傭勞動關(guān)系，在整個社會中起著重要作用，甚至是主導(dǎo)作用。這樣一來，整個社會就不可能形成一個統(tǒng)一的和目的相同的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，所謂凌駕于五種經(jīng)濟(jì)成分之上的新民主主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不存在的；無論是把資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還是把社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律等同于過渡時期的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，都是不切實際的。

2.全面建設(shè)社會主義時期和“文化大革命”時期

這兩段時期，涵蓋了從社會主義改造基本完成到“文化大革命”運(yùn)動結(jié)束，既包括從社會主義改造基本完成到貫徹社會主義建設(shè)總路線的時期——總路線、“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動（1956-1958年），也包括國民經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困難和國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期（1959-1965年），還包括“文化大革命”時期（1966-1976年）。這一期間爭論的問題是以社會主義制度已經(jīng)建立為前提的，同樣涉及了很多問題，但最重要的是以下三個問題。

（1）關(guān)于社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律問題

對私有制的社會主義改造基本完成以后，私有制消滅了，以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)和商品交換也消滅了。在這種情況下，商品生產(chǎn)是否還依然存在？如果存在，商品生產(chǎn)存在的原因是什么，商品生產(chǎn)的社會屬性有沒有變化？價值規(guī)律是否起作用，價值規(guī)律的規(guī)定性和含義是否有變化？這些問題，必須從理論上給予回答。在斯大林提出“社會主義的商品生產(chǎn)”理論以后，我國理論界沒有人否認(rèn)社會主義制度下仍然存在商品生產(chǎn)，但對商品生產(chǎn)存在的原因及其性質(zhì)有不同的認(rèn)識。

第一種觀點(diǎn)，私有制決定論。這種觀點(diǎn)有一個認(rèn)識過程。起初認(rèn)為，在社會主義制度下，商品生產(chǎn)只存在于兩種公有制之間，其余的只是“私的殘余”或商品“外殼”。這其實是斯大林的觀點(diǎn)。后來進(jìn)一步認(rèn)為，商品生產(chǎn)與私有制相聯(lián)系，隨著私有制的消亡，商品經(jīng)濟(jì)也隨之消亡。在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)中不存在商品生產(chǎn)，全民所有制與集體所有制之間的交換也不是商品交換，社會主義社會商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全面消亡。[11]122-124與此類似的觀點(diǎn)是，認(rèn)為商品交換意味著產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，在全民所有制內(nèi)部，在國營企業(yè)之間，不存在商品交換。即使是兩種公有制之間的交換，以及人民公社之間的交換，也很難說是“典型的”商品交換。這種觀點(diǎn)反對使國營企業(yè)成為相對獨(dú)立的商品生產(chǎn)者。但是，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，價值規(guī)律無論在社會主義生活還是在共產(chǎn)主義社會都起作用。在這種觀點(diǎn)看來，價值規(guī)律的存在不是商品生產(chǎn)決定的，價值規(guī)律和商品交換沒有必然聯(lián)系。

第二種觀點(diǎn)，與所有制形式無關(guān)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，商品生產(chǎn)與私有制沒有必然的聯(lián)系；商品生產(chǎn)也可以同公有制聯(lián)系起來。商品一般應(yīng)該把私有制下的商品和公有制下的商品都包括在內(nèi)。商品生產(chǎn)只與交換相聯(lián)系；而交換不受私有制的限制。因此，未來共產(chǎn)主義社會也可能有商品生產(chǎn)的存在。[11]124-125

上述第一種觀點(diǎn)把商品交換等同于私有生產(chǎn)者之間的交換是不正確的。真正的商品生產(chǎn)的確是在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但是，根據(jù)馬克思的考察，在歷史上，商品交換可以發(fā)生在不同共同體之間，甚至可以發(fā)生在同一共同體的不同機(jī)構(gòu)之間。兩種公有制企業(yè)之間的交換以及不同集體所有制經(jīng)濟(jì)單位之間的交換是商品交換，全民所有制企業(yè)之間的交換是不完全的商品交換。至于價值規(guī)律，價值規(guī)律是商品價值由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定的規(guī)律。價值和價值規(guī)律一定是同商品生產(chǎn)和商品交換相聯(lián)系的。在不存在商品和商品生產(chǎn)的社會，價值規(guī)律也就不存在了。這時候，價值將恢復(fù)它的本來面目，就是社會必要勞動。無論是社會勞動的分配，還是消費(fèi)資料的分配，都不必借助于價值形式。第二種觀點(diǎn)基本上是不正確的。商品交換始終是產(chǎn)品的不同所有者之間的交換，絕不能離開不同的所有者談?wù)撋唐方粨Q和商品生產(chǎn)。在共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動的社會所有制（共同體）內(nèi)部，不可能存在商品生產(chǎn)。共產(chǎn)主義社會不可能存在商品生產(chǎn)。

所謂“社會主義制度下的商品生產(chǎn)”，是一個不確切的表述，這里有意無意地抹殺了作為資本主義直接對立物的社會主義和后發(fā)展國家社會主義的區(qū)別。在前者那里，在社會所有制條件下，交換方式是勞動的直接交換，商品生產(chǎn)和商品交換成為不必要的了。在后者那里，事實上存在著各種不同的所有者或準(zhǔn)所有者，它們之間的交換只能采取商品交換的形式。如果不是急急忙忙進(jìn)行社會主義改造，商品交換的范圍還要大得多。

（2）關(guān)于社會主義社會的按勞分配問題

關(guān)于按勞分配的客觀依據(jù)，主要有四種觀點(diǎn)：①生產(chǎn)資料公有制決定論。根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，生產(chǎn)資料的社會主義公有制，決定了分配方式必然是按勞分配。②公有制和生產(chǎn)力水平?jīng)Q定論。社會主義社會之所以實行按勞分配，而不是按需分配，是因為生產(chǎn)力水平還比較低，還存在“資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘觀念”。③勞動力個人所有制決定論。社會主義社會實行按勞分配的直接依據(jù)，是勞動力屬于個人私有。社會必須承認(rèn)人們不同的勞動能力是一種“天然特權(quán)”。④多因素決定論。所謂多種因素包括：生產(chǎn)力水平，“三大差別”（工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體腦差別），思想覺悟。[11]233-239

關(guān)于按勞分配的社會屬性，主要有三種觀點(diǎn)：①資本主義性質(zhì)。認(rèn)為按勞分配是資本主義性質(zhì)的，是資產(chǎn)階級法權(quán)在分配關(guān)系上的體現(xiàn)。②兩重屬性。認(rèn)為按勞分配具有兩重屬性（兩面性）：一是平等性，即社會主義性質(zhì)；二是不平等性，即資產(chǎn)階級法權(quán)。③無產(chǎn)階級或社會主義性質(zhì)。按勞分配只是在形式上是資產(chǎn)階級法權(quán)。④認(rèn)為按勞分配是無產(chǎn)階級法權(quán)。[11]239-242

關(guān)于按勞分配的作用，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種，認(rèn)為按勞分配只有積極作用。包括：①可起到監(jiān)督勞動者的作用，迫使剝削階級成為自食其力的勞動者；②鼓舞勞動者的生產(chǎn)積極性，有助于樹立勞動光榮的社會風(fēng)氣；③鼓勵勞動者學(xué)習(xí)生產(chǎn)技能和提高勞動能力；④有利于合理分配勞動和建立生產(chǎn)責(zé)任制；⑤有助于正確處理個人、集體和國家三者之間的利益關(guān)系；⑥可以成為同小資產(chǎn)階級平均主義思想作斗爭的有力武器。第二種，認(rèn)為按勞分配有兩面性，既有積極作用，也有消極作用。其消極作用主要是：暴露資產(chǎn)階級思想殘余，阻礙人們不計報酬的勞動，不利于縮小城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和體腦差別，有礙人們內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。[11]242-244

上述關(guān)于按勞分配的幾個問題中的不同觀點(diǎn)，都沒有從根本上把問題說清楚。分配不是獨(dú)立于生產(chǎn)的范疇，分配是由生產(chǎn)決定的；分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)。所謂社會主義的分配關(guān)系，也就是社會主義生產(chǎn)方式的分配關(guān)系。從理論上講，科學(xué)社會主義就是共產(chǎn)主義；共產(chǎn)主義的發(fā)展階段，也就是科學(xué)社會主義的發(fā)展階段。社會主義生產(chǎn)方式是以資本主義創(chuàng)造的高度發(fā)展的生產(chǎn)力為前提的，是以共同占有（社會直接占有）、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動為基礎(chǔ)的，是以滿足社會成員需要和人的自由全面發(fā)展為直接目的的。按勞分配首先是作為資本主義分配關(guān)系——按資本要素所有權(quán)及其對資本增殖的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的關(guān)系——的對立物出現(xiàn)的。這種分配關(guān)系中已經(jīng)不包含階級差別，社會成員只作為聯(lián)合勞動者參與分配。但是，按勞分配還包含著事實上的不平等，這就是，它不是根據(jù)人的實際需要進(jìn)行分配，而是以勞動者提供的勞動量作為唯一尺度進(jìn)行分配，這無異于承認(rèn)不同等的勞動能力是一種天然特權(quán)。就形式而言，它所遵循的是商品交換中通行的等價交換原則（等價交換原則是資產(chǎn)階級社會的原則，而不是共產(chǎn)主義社會的原則）；只是內(nèi)容和形式都改變了（就內(nèi)容來說，已經(jīng)不是商品交換，而是勞動的直接交換；就形式來說，等量勞動相交換可以存在于每一個個別場合，而不是僅僅存在于平均數(shù)中）。因此，這種分配方式僅僅是共產(chǎn)主義社會第一階段的分配方式，而不是高級階段的分配方式，還不是共產(chǎn)黨人理想的分配方式。馬克思認(rèn)為，這是一種弊病，但在勞動還沒有成為人們第一需要的情況下，在舊社會觀念殘余仍然存在的情況下，又是不可避免的。

這里需要指出的是：第一，按勞分配的依據(jù)不是公有制，而是最高形態(tài)的公有制——社會所有制；原始共同體的公有制不可能實行按勞分配。第二，按勞分配的依據(jù)不是勞動力的個人所有制。在所有存在人身自由的社會形態(tài)中，勞動力都屬于個人所有，資本主義社會也是這樣。但是，所有制的本質(zhì)是生產(chǎn)方式，所有制的核心是勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系。在勞動和所有權(quán)發(fā)生分離的條件下，勞動力的個人所有并不能成為參與收入分配的依據(jù)。在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動力雖然歸個人所有，但他所得到的只是勞動力的價格。第三，生產(chǎn)力水平不是一個獨(dú)立的因素，它已經(jīng)包含在生產(chǎn)方式中了。任何一種生產(chǎn)方式都是以一定的生產(chǎn)力為前提的。第四，按勞分配不具有資本主義性質(zhì)，因為它是以社會主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的。但按勞分配也不屬于“無產(chǎn)階級法權(quán)”。按勞分配不具有階級屬性。在按勞分配的社會中，已經(jīng)不存在對立的生產(chǎn)方式，不存在階級關(guān)系。第五，按勞分配無所謂“消極作用”的問題。我們不能離開現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)條件談?wù)摻?jīng)濟(jì)關(guān)系的積極作用和消極作用。按勞分配是一種歷史性的分配關(guān)系，只適應(yīng)一定的歷史條件。在這個范圍內(nèi)，按勞分配的作用完全是積極的——正如資本主義的分配關(guān)系也曾經(jīng)是積極的一樣。

（3）關(guān)于社會主義社會的發(fā)展階段和向共產(chǎn)主義社會過渡的問題

1958年開始的總路線、“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動，把社會主義社會的發(fā)展階段和向共產(chǎn)主義社會過渡的問題提了出來。起初（1956年），毛澤東認(rèn)為，從中華人民共和國成立，到社會主義改造基本完成，這是一個過渡時期。但到1958年，認(rèn)識有了新的變化。1959年毛澤東提出，在進(jìn)入共產(chǎn)主義高級階段以前，都屬于資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期。這樣一來，在理論上就出現(xiàn)了兩個過渡時期：一個是從新民主主義社會向社會主義社會的過渡（稱為“小過渡”）；另一個是從社會主義社會向共產(chǎn)主義社會的過渡。二者合起來就是從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡（稱為“大過渡”）。由此，引起了理論界的討論和爭鳴。討論的主要問題是：

①關(guān)于從社會主義向共產(chǎn)主義過渡的起點(diǎn)問題。有的認(rèn)為，過渡已經(jīng)開始了。人民公社標(biāo)志著向共產(chǎn)主義過渡的開始。人民公社的大集體所有制已經(jīng)包含著若干全民所有制的成分，而且出現(xiàn)了種種共產(chǎn)主義的因素。有的認(rèn)為，從社會主義向共產(chǎn)主義的過渡還沒有開始，這種過渡只能在建成社會主義之后。有的把社會主義社會劃分為初期、中期和末期三個階段，在初期階段，還談不上向共產(chǎn)主義過渡。

②關(guān)于我國當(dāng)時所處的發(fā)展階段問題。有的認(rèn)為，我國處于共產(chǎn)主義社會第一階段，即社會主義社會。有的認(rèn)為，雖然社會主義改造完成了，但社會主義還沒有最終建成，我國仍然處于從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的時期。

上述對我國所處發(fā)展階段的認(rèn)識明顯不同，也比較混亂?；靵y在于：第一，已經(jīng)“建立”了社會主義制度，但還沒有“建成”社會主義。第二，把社會主義社會包括在從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會的過渡時期。第三，作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義不屬于共產(chǎn)主義社會。然而，這些觀點(diǎn)雖有不同，但都是建立在這樣一種認(rèn)識的基礎(chǔ)之上的，即：社會主義改造基本完成之后，社會主義制度已經(jīng)在我國建立起來了。既然如此，也就進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段了，而無所謂向共產(chǎn)主義社會過渡了。但這樣一種認(rèn)識恰恰是不正確的。實際上，無論是“小過渡”還是“大過渡”，都是不科學(xué)的提法。中國沒有一個“從新民主主義社會向社會主義社會過渡的時期”，也沒有一個“從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡的時期”，而是：從半殖民地半封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x社會，并走上社會主義道路；再從新民主主義社會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x社會。中國不能套用馬克思的“政治上的過渡時期”理論，新民主主義社會是中國獨(dú)有的社會形態(tài)，是和其他國家的資本主義社會并列的特殊社會形態(tài)。它的長短取決于新民主主義任務(wù)的完成，取決于“資本的生產(chǎn)力”的充分發(fā)揮。社會主義社會只能是共產(chǎn)主義社會的同義語，而不僅僅是共產(chǎn)主義社會的第一階段。中國雖然通過社會主義改造消滅了私有制和資本主義經(jīng)濟(jì)，但這是借助于超經(jīng)濟(jì)手段消滅的，而不是生產(chǎn)力本身的要求。這樣建立起來的“社會主義制度”，貌似社會主義，但缺乏社會主義經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)，因此一定是不可持續(xù)的。

二、從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向市場經(jīng)濟(jì)理論過渡的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一般地說，黨的十一屆三中全會標(biāo)志著中國進(jìn)入了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期，宣告了傳統(tǒng)社會主義道路及其體制的結(jié)束。但是，第一，經(jīng)濟(jì)體制變革的進(jìn)程從“文化大革命”結(jié)束就已經(jīng)開始了，現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)提到日程上來了。第二，和體制改革相比，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷顯得相對滯后，而且實際上經(jīng)歷了兩個階段：一是從傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向市場經(jīng)濟(jì)理論過渡的階段，二是全面市場化改革并和國際接軌的階段。這里首先要回顧的是第一階段。第一階段可以劃分為兩個小的階段：一是對傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行初步反省的階段；二是以鄧小平經(jīng)濟(jì)理論和黨的十二屆三中全會《決定》為標(biāo)志的階段。在這兩個階段，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向市場經(jīng)濟(jì)理論過渡的性質(zhì)。對于這個階段的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一些回顧和總結(jié)。例如：黨校系統(tǒng)編寫組編寫的《社會主義經(jīng)濟(jì)理論若干問題爭論》（新華出版社1984年版）；《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部編寫的《中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論的回顧與展望》（經(jīng)濟(jì)日報出版社1986年版）；王玨教授主編的《中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)40年》第4卷（中國經(jīng)濟(jì)出版社1991年版）。

（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制自我反省時期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制自我反省時期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面具有從一種經(jīng)濟(jì)理論向另一種經(jīng)濟(jì)理論過渡的性質(zhì)；另一方面又處于兩種經(jīng)濟(jì)體制的理論代表激烈摩擦交鋒的階段。但是，就主流而言，它在很大程度上還沒有突破和脫離傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。這個時期經(jīng)濟(jì)理論界的爭論或多或少具有自發(fā)的性質(zhì)，對促進(jìn)傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革起到了重要和積極的促進(jìn)作用。

1.傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自我反省和變革是對改革開放的呼應(yīng)

“文化大革命”的結(jié)束和黨的十一屆三中全會的召開，拉開了中國史無前例的改革開放的帷幕。在集中批判“左”的思想的背景下，解放思想、實事求是成為主流，“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”成為有力的思想武器；中國的經(jīng)濟(jì)理論界思想異常活躍，出現(xiàn)了好似春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴的景象，超階段的傳統(tǒng)社會主義的思想被抑制。

改革開放的基本宗旨是使生產(chǎn)關(guān)系同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)，因此，理論界釋放和表達(dá)出來的理論思想，越來越多地指向束縛、抑制、阻礙和破壞生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其中，主要是對下述經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政策提出批評：（1）不允許農(nóng)村和農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和商品生產(chǎn)，認(rèn)為農(nóng)村家庭副業(yè)、多種經(jīng)營和小商品生產(chǎn)是每日每時產(chǎn)生資本主義的溫床；（2）貶低和抑制商品生產(chǎn)，把商品生產(chǎn)看作是舊社會遺留的東西；（3）把價值規(guī)律僅僅作為經(jīng)濟(jì)核算和計劃價格的工具，看作是同計劃經(jīng)濟(jì)對立的東西；（4）按勞分配沒有得到貫徹，理論上的按勞分配變成了實際上的平均主義“大鍋飯”；（5）國有企業(yè)缺乏應(yīng)有的經(jīng)營自主權(quán)和創(chuàng)造力；（6）把物質(zhì)利益原則和社會主義制度對立起來，無論是勞動者之間還是企業(yè)之間，都是干多干少、干好干壞、干和不干一個樣。

因此，理論界強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革首先要從調(diào)整分配關(guān)系入手，從尊重價值規(guī)律和變革指令性計劃入手，從擴(kuò)大國有企業(yè)的自主權(quán)入手，從肯定和鼓勵發(fā)展商品生產(chǎn)入手。在這種理論認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了兩項大膽的改革：一是農(nóng)村普遍實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在統(tǒng)分結(jié)合的框架下實行家庭經(jīng)營（個體經(jīng)營），進(jìn)而取消政社合一的人民公社體制。二是從辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始，實行對外開放，對外打開窗口。對外開放反過來又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體制的改革。

2.自我反省階段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本傾向和主要特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)理論界的反省是在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。中國經(jīng)濟(jì)理論界的自我反省，主要是基于對傳統(tǒng)社會主義經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，以問題和結(jié)果審視傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)理論，力圖尋找癥結(jié)之所在。就這一點(diǎn)來說，它并沒有既定的理論依據(jù)。如果講理論依據(jù)，首要的是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，其次是傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段積極的理論遺產(chǎn)。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，凡是從后發(fā)展國家社會主義特殊性出發(fā)的理論認(rèn)識，都包含著或多或少的積極成分。斯大林關(guān)于商品生產(chǎn)和價值規(guī)律的論述具有兩面性和雙重作用：一方面是限制商品生產(chǎn)的發(fā)展和價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用，總是力圖以產(chǎn)品交換代替商品流通；但另一方面，在經(jīng)典社會主義經(jīng)濟(jì)理論上打開了一個缺口，即在一定范圍內(nèi)承認(rèn)商品生產(chǎn)的存在和價值規(guī)律的作用——這正是恩格斯批判杜林“經(jīng)濟(jì)公社”的要害之處。中國經(jīng)濟(jì)理論界的自我反省就是在這個理論認(rèn)識的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。毛澤東的《論十大關(guān)系》和有關(guān)論述，在處理中央和地方的關(guān)系方面，在處理國家、集體、個人三者之間的關(guān)系方面，在肯定生產(chǎn)資料也是商品方面，也發(fā)揮了啟迪思路的積極作用。此外，在這個階段，理論界更多的是吸收了先前東歐國家經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想成果。這個時期理論界議論的問題，不少是東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提出的問題。例如：計劃經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律作用的關(guān)系問題，計劃和市場的關(guān)系問題；集權(quán)和分權(quán)的關(guān)系問題；對傳統(tǒng)國家所有制性質(zhì)的理論認(rèn)識問題；等等。這些認(rèn)識都超出了馬克思主義創(chuàng)始人經(jīng)典社會主義理論的范疇，實際上是在不自覺地為后發(fā)展國家社會主義作了早期的理論開拓。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革沒有超出傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。如上所說，對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思和變革，肯定了商品生產(chǎn)的必然性和價值規(guī)律的重要性，肯定了企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的必要性，肯定了從物質(zhì)利益上調(diào)動勞動者個人積極性的重要性。所有這些，都包含著對傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分否定。這在當(dāng)時是不小的進(jìn)步。其中，商品生產(chǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論解脫出來的重要突破口，沒有這個突破，就根本談不上后來的“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”和“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，也談不上其他相關(guān)方面（特別是所有制方面和企業(yè)制度方面）的改革。但是，在這個階段，理論認(rèn)識上的進(jìn)步和突破并沒有超出傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。以“兩個為主”和“兩個為輔”為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，是該階段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的底線。這就是，以公有制為主體，個體經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充；以計劃經(jīng)濟(jì)為主體，市場調(diào)節(jié)為補(bǔ)充。這時候，非公有制經(jīng)濟(jì)僅僅限于允許存在個體經(jīng)濟(jì)，而不包括具有資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì)；計劃經(jīng)濟(jì)本身的改革還沒有提到日程上來。正因為如此，商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)、價值規(guī)律都是同計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的。而真正有所突破的是沒有約束力的“指導(dǎo)性計劃”。所謂“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”“計劃經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律的統(tǒng)一”等等，就是保持計劃經(jīng)濟(jì)框架的表現(xiàn)。在這個階段，理論認(rèn)識可以概括為“補(bǔ)充論”或“拾遺補(bǔ)缺論”；最具有代表性的理論認(rèn)識和指導(dǎo)思想就是陳云的觀點(diǎn)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革力圖從對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的曲解中尋找理論根據(jù)。在傳統(tǒng)社會主義時代，經(jīng)濟(jì)理論的基本傾向是，力圖和馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)濟(jì)理論對號入座；與此同時，從落后的生產(chǎn)力出發(fā)作出某些矯正，“特種的商品生產(chǎn)”、價值規(guī)律對商品流通的調(diào)節(jié)作用就是如此。這種矯正不是對經(jīng)典理論的修改和否定，而是條件限制的結(jié)果。但是，黨的十一屆三中全會以后對傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步反省，已經(jīng)不能繼續(xù)這樣做了。因為推動改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到，如果理論上確認(rèn)，中國建立的是社會主義制度，中國的改革是“社會主義經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系的自我完善”，那么，現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)典社會主義經(jīng)濟(jì)理論之間存在無法解釋的矛盾。一方面，初步改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資本主義國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有越來越多的共同點(diǎn)；另一方面，這種形式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)典理論越來越對不上號。于是，“聰明”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖通過重新解讀經(jīng)典著作、經(jīng)濟(jì)范疇和重要論斷，來擺脫理論上的困境。例如：（1）對商品生產(chǎn)可以存在于不同生產(chǎn)方式的曲解。他們認(rèn)為，既然馬克思說商品生產(chǎn)不是資本主義生產(chǎn)方式所獨(dú)有的，那么，商品生產(chǎn)就是任何生產(chǎn)方式和社會形態(tài)所共有的，社會主義社會也可以存在商品生產(chǎn)。結(jié)論是：商品生產(chǎn)是內(nèi)在于社會主義經(jīng)濟(jì)之中的。（2）對資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律適用范圍的曲解。他們認(rèn)為，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律固然是資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但如果舍棄特有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它同樣適合于社會主義經(jīng)濟(jì)。結(jié)論是：馬克思揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律實際上是社會化大生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。經(jīng)過“重新解讀”，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論面目全非了，甚至從根本上被顛覆了。第一，商品生產(chǎn)中性化了，對社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系毫無影響了。第二，資本也中性化了，資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)中性化了，社會主義經(jīng)濟(jì)中也可以有資本了。但是，按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，商品和商品生產(chǎn)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是商品所有者之間的關(guān)系，商品、貨幣、價值形式是資本和資本主義生產(chǎn)方式借以存在的基礎(chǔ)和前提。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是歷史的，是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完全是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律，僅僅適合于資本主義生產(chǎn)方式。不過，在這個階段，對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的歪曲僅僅是開始，以后我們會看到，這種歪曲——對價值理論、剩余價值理論的歪曲，對社會所有制和個人所有制的歪曲，對股份公司的歪曲，等等——達(dá)到了無以復(fù)加的地步。

3.自我反省階段經(jīng)濟(jì)理論界爭論的主要問題

在這個階段，幾乎所有的爭論都涉及對傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的肯定或否定，涉及對改革開放的肯定或否定；在很大程度上表現(xiàn)為改革和反對改革、進(jìn)步和保守的爭論。但這些爭論同時又是過渡時期和社會主義建設(shè)時期的理論爭論在新的條件下的繼續(xù)。爭論比較多的問題是：

農(nóng)村包產(chǎn)到戶或大包干是不是私有化。起初，農(nóng)村的包產(chǎn)到戶或大包干是自發(fā)地產(chǎn)生的，被看作是對社會主義道路喪失信心的表現(xiàn)。當(dāng)中央有組織地向全國農(nóng)村普遍推廣時，理論上如何認(rèn)識的問題就提出來了。有的認(rèn)為，包產(chǎn)到戶既沒有改變土地的集體所有制，也沒有取消按勞分配，而只是改變了公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配實現(xiàn)的形式。包產(chǎn)到戶是同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性相適應(yīng)的，是毫無例外地適合于全國農(nóng)村的。但人們也提出質(zhì)疑。從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論上講，包產(chǎn)到戶是經(jīng)營方式和生產(chǎn)方式的改變，同時也是分配方式的改變；已經(jīng)包含了私有化的因素。雖然土地仍然屬于集體所有，但這種所有權(quán)已經(jīng)虛化了，集體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)條件也被破壞了。雖然當(dāng)前有利于調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性，從而有利于生產(chǎn)力的提高，但個體經(jīng)營不能體現(xiàn)社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不符合現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。因此，不能一刀切地要求農(nóng)村實現(xiàn)包產(chǎn)到戶，那些集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。其實，私有化并不僅僅體現(xiàn)在法律所有權(quán)這個層次上，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)所有權(quán)（即所謂經(jīng)營權(quán)）和生產(chǎn)方式（勞動和勞動的客觀條件結(jié)合的方式）上。在土地的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)分離以后，隨著經(jīng)濟(jì)所有權(quán)和生產(chǎn)方式的改變，已經(jīng)包含著部分的私有化了。進(jìn)一步來看，問題并不僅僅在于是不是私有化，而是在于，這種經(jīng)營方式的改變，是否在任何情況下都同生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，是否應(yīng)當(dāng)一刀切。后來的實踐證明，一刀切地搞包產(chǎn)到戶是不正確的。

社會主義社會是不是商品經(jīng)濟(jì)。自從確認(rèn)我國必須發(fā)展商品生產(chǎn)以來，“社會主義社會是否一定是商品經(jīng)濟(jì)”的問題就尖銳地提出來了。在此之前，很少有人認(rèn)為社會主義社會仍然是商品經(jīng)濟(jì)——盡管承認(rèn)在社會主義社會的初期不能完全消除商品生產(chǎn)。但是在自我反省的階段，認(rèn)為社會主義社會是商品經(jīng)濟(jì)的學(xué)者越來越多了。他們立論的前提是，我國已經(jīng)建立了社會主義制度，已經(jīng)是社會主義社會；而實踐證明，我國又不能不發(fā)展商品生產(chǎn)。因此，毫無疑問，社會主義社會一定是商品經(jīng)濟(jì)。這種認(rèn)識從形式邏輯來說沒有問題，問題出在理論前提上。人們會問：中國“已經(jīng)建立了社會主義制度”嗎？已經(jīng)是“社會主義社會”嗎？如果認(rèn)為“是”，那么，這是馬克思主義的科學(xué)社會主義嗎？如果不以馬克思的科學(xué)社會主義作為理論依據(jù)來判斷，那就意味著，理論上存在兩個不同的社會主義——一個是馬克思的消除商品生產(chǎn)的社會主義；另一個是中國的商品生產(chǎn)的社會主義。一般的解釋是，社會主義社會不可能消除商品生產(chǎn)，只有到了共產(chǎn)主義社會才能消除商品生產(chǎn)。但是，在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和科學(xué)社會主義理論中，根本不存在一個“存在商品生產(chǎn)的社會主義社會”。還有一種解釋是，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會主義國家的實踐證明，社會主義社會不能消除商品生產(chǎn)。由此認(rèn)為，這是對馬克思主義基本理論的重大突破。這就意味著，馬克思的消除商品生產(chǎn)的科學(xué)社會主義具有空想的性質(zhì)。其實，問題的癥結(jié)是，人們混淆了兩種不同歷史形態(tài)的社會主義。一種是作為資本主義直接對立物并高于資本主義的社會主義（共產(chǎn)主義），這種社會主義不存在商品生產(chǎn)。另一種是從半殖民地半封建社會產(chǎn)生的社會主義——后發(fā)展國家社會主義，而它實際上只是走上了一條社會主義（非資本主義）的發(fā)展道路。在這種社會主義的初級階段，所要完成的是發(fā)達(dá)國家以資本主義生產(chǎn)方式完成的任務(wù)，即人類社會第二階段的任務(wù)。在這個階段，必然地采取商品生產(chǎn)形式，而且商品生產(chǎn)必然要普遍化。因此，所謂“社會主義社會是商品經(jīng)濟(jì)”這個判斷，只適合于后發(fā)展國家社會主義。這里的“社會主義”不是一般概念，而是特殊概念。

計劃經(jīng)濟(jì)是不是社會主義經(jīng)濟(jì)的基本特征。對傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反省和批判，也自然地指向了計劃經(jīng)濟(jì)。既然傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)在中國不成功，計劃經(jīng)濟(jì)是不是社會主義的基本特征就成為一個問題了。有的學(xué)者盡管也意識到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)存在的問題，但從馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，絕不否認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)是社會主義的基本特征。另外的學(xué)者則從實際出發(fā)認(rèn)為，既然社會主義是商品經(jīng)濟(jì)，那么，起調(diào)節(jié)作用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律就一定是價值規(guī)律，而不是有計劃按比例發(fā)展規(guī)律。因此，計劃經(jīng)濟(jì)不是社會主義經(jīng)濟(jì)的基本特征。其實，這兩種認(rèn)識都有局限性。前者肯定計劃經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)的基本特征是正確的，但這個“社會主義”不是中國現(xiàn)階段的社會主義，而是馬克思主義基本理論中的社會主義。我們知道，資本主義生產(chǎn)方式的基本特征是：商品生產(chǎn)成為普遍形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，由盲目的自然規(guī)律——價值規(guī)律——調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)；生產(chǎn)的直接目的是剩余價值。社會主義經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)方式）的基本特征和資本主義經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)方式）正好相反：社會共同占有（社會所有制），共同生產(chǎn)，聯(lián)合勞動，實行整個社會的統(tǒng)一組織和計劃調(diào)節(jié)（即列寧所說的“計劃經(jīng)濟(jì)”）；生產(chǎn)的直接目的是滿足社會成員的需要和自由全面發(fā)展。在這里，計劃經(jīng)濟(jì)既是必然的，也是必需的。后者否定計劃經(jīng)濟(jì)是社會主義的基本特征也是正確的，但這里的“社會主義”僅僅是后發(fā)展國家社會主義。

（二）以鄧小平市場經(jīng)濟(jì)理論為主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論首先是改革的理論，但也包括發(fā)展的理論。鄧小平關(guān)于改革的理論也可以歸結(jié)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論。鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)理論早在1979年就提出來了，但更加明確和系統(tǒng)的表述是在1992年。鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)理論是一個體系，其立論的基礎(chǔ)和主要構(gòu)成是下述理論觀點(diǎn)：初級階段論，方法手段論，社會主義本質(zhì)論，一部分先富論。鄧小平關(guān)于發(fā)展的理論強(qiáng)調(diào)：發(fā)展生產(chǎn)力是社會主義的根本任務(wù)，發(fā)展才是硬道理。1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》基本上體現(xiàn)了鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論和這個時期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論同樣具有過渡的性質(zhì)，但在概念上已經(jīng)完全突破了傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論實際上對先前的爭論作了結(jié)論。由于鄧小平提出“不爭論”（這本來是針對中央決策層的），理論界把重點(diǎn)放在了理解鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論上，而不是爭論，即使有爭論，也多半是枝枝節(jié)節(jié)的問題。但是，對于一些重大理論問題的爭論（核心是道路之爭）實際上處于潛伏狀態(tài)。以鄧小平市場經(jīng)濟(jì)理論為主導(dǎo)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包含以下要點(diǎn)。

1.把中國現(xiàn)階段定義為“社會主義初級階段”

“社會主義初級階段”這個提法并不是鄧小平提出來的，但得到他的肯定和認(rèn)可。正式提出“社會主義初級階段”這個概念的文獻(xiàn)，是黨的十三大報告。報告指出：正確認(rèn)識我國社會現(xiàn)在所處的歷史階段，是建設(shè)有中國特色的社會主義的首要問題，是我們制定和執(zhí)行正確的路線和政策的根本依據(jù)。對這個問題，我們黨已經(jīng)有了明確的回答：我國正處在社會主義的初級階段。這個論斷，包括兩層含義。第一，我國社會已經(jīng)是社會主義社會。我們必須堅持而不能離開社會主義。第二，我國的社會主義社會還處在初級階段。又指出：也正因為我們的社會主義是脫胎于半殖民地半封建社會，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)的資本主義國家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個很長的初級階段，去實現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會化、現(xiàn)代化。那么，我國社會主義的初級階段，是一個什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國家進(jìn)入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。總起來說，我國社會主義初級階段，是逐步擺脫貧窮、擺脫落后的階段；是由農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的手工勞動為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國，逐步變?yōu)榉寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)人口占多數(shù)的現(xiàn)代化的工業(yè)國的階段；是由自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)占很大比重，變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段；是通過改革和探索，建立和發(fā)展充滿活力的社會主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制的階段；是全民奮起，艱苦創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的階段。[12]9-13對此，鄧小平的解釋是：“我們黨的十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義。社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達(dá)的階段?！盵13]252

但是，“初級階段”這個提法早在十三大報告之前就有了。十一屆六中全會《決定》指出：“盡管我們的社會主義制度還是處于初級的階段，但是毫無疑問，我國已經(jīng)建立了社會主義制度，進(jìn)入了社會主義社會，任何否認(rèn)這個基本事實的觀點(diǎn)都是錯誤的?！盵14]838十二大報告指出，“我國的社會主義社會現(xiàn)在還處在初級發(fā)展階段”。[15]26這些提法和十三大報告的提法基本一致，只是還沒有給予明確的內(nèi)涵。

由上可見，第一，“社會主義初級階段”是一個特殊范疇，是和后發(fā)展國家社會主義相聯(lián)系的。第二，社會主義初級階段是一個“不發(fā)達(dá)的階段”，也就是說，社會主義還“不夠格”。[13]252,225第三，社會主義初級階段要完成的歷史任務(wù)，是發(fā)達(dá)國家以資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)完成的“四個化”的任務(wù)。第四，不言而喻，社會主義初級階段處于馬克思所說的人類社會第二階段，而不是第三階段；就是說，還沒有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段?！吧鐣髁x初級階段”這個提法，有兩個不言而喻的理論前提，一是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會劃分為第一階段和高級階段的論述。二是列寧關(guān)于把共產(chǎn)主義社會第一階段稱之為社會主義社會的論述。因此，所謂“社會主義初級階段”也就是共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段。

就“社會主義初級階段”這個概念本身來說，好像不存在社會性質(zhì)方面的差異問題，僅僅是處于初級階段的時間更長。但很顯然，對“社會主義初級階段”這個提法的解釋包含著矛盾：一方面說我國已經(jīng)是社會主義社會，另一方面又說要完成本來應(yīng)當(dāng)在資本主義條件下完成的“四個化”的任務(wù)；一方面說這個階段是共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段，從而和馬克思的論述保持一致，另一方面又說是落后國家的特定階段；一方面說我國已經(jīng)建立了社會主義制度，但另一方面又說社會主義還“不夠格”，是“不發(fā)達(dá)的階段”。一言以蔽之，一方面承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)社會還很落后，還缺乏社會主義的質(zhì)；另一方面又要和馬克思的共產(chǎn)主義社會第一階段對號入座?！吧鐣髁x初級階段”的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)是什么，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特征是什么，文獻(xiàn)本身并沒有給予說明。但是，如果經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵（所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、交換方式、分配方式等等）不同于馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段，那就不是“初級階段”的問題了，而是另一種社會主義了；或者說，是一種不同歷史形態(tài)的社會主義了。從“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”和“社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的提出表明，“社會主義初級階段”并不是共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段，而是后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段。但是，既然“社會主義初級階段”確認(rèn)中國社會主義初級階段的長期性和落后性，那么，也就在實際上承認(rèn)，中國現(xiàn)階段的社會主義尚未達(dá)到符合社會主義社會質(zhì)的規(guī)定性的程度。

“社會主義初級階段”這個提法，并沒有在理論界引起爭議，這一提法被認(rèn)為更加符合中國的實際。其中包含的矛盾，也沒有引起人們的注意。但是，理論界并不是完全無所作為。為了消除“社會主義初級階段”這一理論概括和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的矛盾，一些理論家、改革家對馬克思的基本理論作了削足適履的修改。在他們那里，多種所有制形式并存，多種分配方式并存，采取市場經(jīng)濟(jì)形式，采取商品、貨幣、價值、資本形式，似乎本應(yīng)該是社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的題中應(yīng)有之義。相反，馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)濟(jì)理論被認(rèn)為是不切實際的空想。這種觀點(diǎn)在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)發(fā)生重大影響。但這樣一來，無異于重新定義“科學(xué)社會主義”。

2.把解放和發(fā)展生產(chǎn)力視為“社會主義的本質(zhì)”

“社會主義的本質(zhì)”這個概念是鄧小平提出來的。鄧小平指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵13]373這里的“本質(zhì)”是相對于他所說的“方法和手段”而言的。他認(rèn)為，計劃和市場、計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都不過是方法和手段，和經(jīng)濟(jì)制度無關(guān)。與此同時，鄧小平把公有制和共同富裕作為社會主義的基本原則。他指出：“我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。”[13]149鄧小平的社會主義本質(zhì)論是為市場經(jīng)濟(jì)提供理論依據(jù)的。在他看來，社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力；只要符合社會主義的本質(zhì)，符合社會主義的基本原則，無論是計劃還是市場，都可以采用。

在一定意義上，鄧小平的這個基本觀點(diǎn)和基本思路是正確的。這就是：生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展；社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能出現(xiàn)兩極分化，不能存在剝削。這個思想已經(jīng)為理論界所肯定，對此沒有實質(zhì)性爭論。但是，有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)指出：第一，對社會主義本質(zhì)的概括應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)馬克思主義基本理論。社會主義的本質(zhì)也就是共產(chǎn)主義的本質(zhì)。共產(chǎn)主義的本質(zhì)并不僅僅是消滅剝削和共同富裕。不存在剝削的社會并不限于社會主義社會，在原始共同體和小生產(chǎn)方式中也不存在剝削；而在資本主義發(fā)展的一定階段和一定形式中，有可能實現(xiàn)一定程度的“共同富?！?，如當(dāng)今的西北歐國家。根據(jù)馬克思主義基本理論，共產(chǎn)主義的本質(zhì)是和資本主義的本質(zhì)相對立的，是人的全面解放和自由全面發(fā)展。所謂“全面解放”，就是從對立的生產(chǎn)方式中、階級對立中、奴隸般的分工中、絕對貧困的狀態(tài)下、愚昧無知的狀態(tài)下、自然規(guī)律的統(tǒng)治下解放出來；總之，從必然王國中解放出來。相比之下，鄧小平所說的社會主義的本質(zhì)，還是從中國現(xiàn)階段的現(xiàn)實出發(fā)的。這是一種歷史的局限性。第二，通過市場經(jīng)濟(jì)形式實現(xiàn)社會主義的本質(zhì)，在理論上是存在矛盾的?！笆袌觥笔巧唐妨魍ㄟ^程的總表現(xiàn)，市場體現(xiàn)的是商品生產(chǎn)和商品交換的普遍化，進(jìn)而體現(xiàn)的是資本的運(yùn)動和資本的增殖。而商品生產(chǎn)和資本運(yùn)動的前提是私有制和資本主義生產(chǎn)方式，是資本和雇傭勞動的關(guān)系，是以交換價值和剩余價值為直接目的的。無論是在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中還是在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，必然會發(fā)生“你死我活”的市場競爭和經(jīng)濟(jì)上的分化（即所謂兩極分化），必然存在對雇傭勞動的剝削，必然不能實現(xiàn)共同富裕，更不用說實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展了。這一點(diǎn)已經(jīng)為改革的實踐所證明。

至于把公有制和共同富裕作為社會主義的基本原則，在理論上也是存在問題的。前面已經(jīng)指出，“共同富裕”可以構(gòu)成社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵，但不能充分體現(xiàn)社會主義的基本原則。就公有制來說：第一，公有制形式本身不等于社會主義，原始共同體也是公有制；只有建立在一定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的公有制，才具有社會主義性質(zhì)。第二，“堅持公有制為主體”，必須注重實際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必須注重形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。社會主義公有制的本質(zhì)內(nèi)容是勞動和所有權(quán)的統(tǒng)一，是社會成員共同占有（社會所有制），共同生產(chǎn)，聯(lián)合勞動，以勞動者的身份參與分配。如果在所有制的改革中堅持公有制和非公有制一視同仁，如果在公有制之外充分發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)（私有制經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)），而公有制經(jīng)濟(jì)本身實行產(chǎn)權(quán)關(guān)系的分離和企業(yè)制度、勞動制度、分配制度的根本性變革，也就是說，如果國有資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)分離，企業(yè)實行資本化經(jīng)營，實行雇傭勞動（合同勞動），以資本增殖（利潤）為直接目的，按資本所有權(quán)和對資本增殖的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，那么，公有制就只剩下國有資產(chǎn)的法律所有權(quán)了。如果國有資產(chǎn)的法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上不能實現(xiàn)或不能完全實現(xiàn)，那么，公有制就剩下一個外殼了，所謂的“公有制為主體”就徒有虛名了?，F(xiàn)在人們已經(jīng)注意到兩極分化現(xiàn)象，但并沒有從理論上搞清楚兩極分化從何而來。

3.把市場經(jīng)濟(jì)看作是資源配置的方法和手段

鄧小平經(jīng)濟(jì)理論中的核心概念是“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”，這是相對于“資本主義的市場經(jīng)濟(jì)”而言的。前面已經(jīng)提到，理解“社會主義初級階段”的歷史定位，必須搞清楚這個階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵。鄧小平認(rèn)為，社會主義社會可以搞市場經(jīng)濟(jì)，而不會影響社會主義的本質(zhì)?！吧鐣髁x和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾?！盵13]148問題的關(guān)鍵是，“市場經(jīng)濟(jì)”究竟是什么。馬克思主義創(chuàng)始人沒有使用過“市場經(jīng)濟(jì)”這個概念。之所以如此是因為，“經(jīng)濟(jì)”所表達(dá)的是生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也就是生產(chǎn)關(guān)系；而“市場經(jīng)濟(jì)”也和“交換經(jīng)濟(jì)”“貨幣經(jīng)濟(jì)”一樣，所表達(dá)的并不是生產(chǎn)方式，而是交換方式或交易方式。按照這種認(rèn)識，市場經(jīng)濟(jì)不過是從交換方式層次來看的資本主義經(jīng)濟(jì)；或者說，是從社會勞動分配（資源配置）角度來看的資本主義經(jīng)濟(jì)。需要特別指出的是，鄧小平所說的“市場經(jīng)濟(jì)”，并不是我國改革家所說的市場經(jīng)濟(jì)，即不是國際社會公認(rèn)的市場經(jīng)濟(jì)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。但是，鄧小平所說的“市場經(jīng)濟(jì)”有其特殊的規(guī)定性。第一，市場經(jīng)濟(jì)就是以市場交換代替指令性計劃，而且，主要指的是全民所有制企業(yè)之間的交換。他說，這種“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”，“雖然方法上基本上和資本主義社會的相似，但也有不同，是全民所有制之間的關(guān)系，當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系，也有同外國資本主義的關(guān)系，但是歸根到底是社會主義的，是社會主義社會的”。[16]236所謂全民所有制之間的交換，本質(zhì)上是同一所有者內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)、不同經(jīng)營者（代理人）之間的交換，就是馬克思所說的“同一個共同體的不同機(jī)構(gòu)之間”的交換，它所體現(xiàn)的是社會主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部關(guān)系。全民所有制內(nèi)部不同企業(yè)之間的交換，充其量是“準(zhǔn)商品交換”；這種特殊形式的交換和全民所有制這種公有制形式自然是沒有根本矛盾的。但是，這種準(zhǔn)商品交換是商品交換的前身，不能算是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一般特征是：產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)自由，雇傭勞動。如果我國以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為改革的目標(biāo)，那么，全民所有制就會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生矛盾了。第二，農(nóng)村改革的基本原則——經(jīng)營責(zé)任制——同樣適合于國有企業(yè)改革，國有企業(yè)改革的基本思路是實行責(zé)任制，其具體形式是承包經(jīng)營。他說：“打破‘大鍋飯’的政策不會變。工業(yè)有工業(yè)的特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)有農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)，具體經(jīng)驗不能搬用，但基本原則是搞責(zé)任制，這點(diǎn)是肯定的?！盵13]29這就意味著，國有企業(yè)并不是產(chǎn)權(quán)主體，不是真正的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者；國有企業(yè)之間的交換并不是真正的商品交換。因此，鄧小平所說的“市場經(jīng)濟(jì)”并不是國際社會通行的市場經(jīng)濟(jì)，而是模擬市場機(jī)制。按照這種規(guī)定，的確沒有根本改變?nèi)袼兄坪蛧衅髽I(yè)的性質(zhì)，沒有根本改變所有制關(guān)系，沒有根本改變企業(yè)和國家以及企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所改變的只是企業(yè)利潤增量部分的分配。企業(yè)的經(jīng)營者和職工可以從利潤增量的分配中獲得較多的物質(zhì)利益，從而起到激勵的作用。在這個意義上，鄧小平的“方法手段論”基本上是可以成立的。

對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個概念的認(rèn)識和解讀，可謂仁者見仁、智者見智，而且是各取所需。在改革中，無論是所謂的“改革派”還是所謂的“保守派”，都接受了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個概念。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)其中的“社會主義”內(nèi)涵，另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)其中的“市場經(jīng)濟(jì)”一般內(nèi)涵。前者將中國的改革稱為“社會主義生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度）的自我完善”；后者將中國的改革歸結(jié)為“市場化改革”。學(xué)者們對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”作了不同的解讀：一曰“社會主義社會的市場經(jīng)濟(jì)”；二曰“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)”；三曰“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)”。其實，這些解讀大同小異，人們都認(rèn)為，中國的市場經(jīng)濟(jì)包含著社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同于西方國家資本主義的市場經(jīng)濟(jì)。這種認(rèn)識和鄧小平的本意基本一致。在鄧小平那里，他的論述已經(jīng)表明，市場經(jīng)濟(jì)本身不存在“姓社姓資”的問題；但是，市場經(jīng)濟(jì)的社會性質(zhì)依所有制基礎(chǔ)的性質(zhì)不同而不同。因此，“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”是以公有制為基礎(chǔ)的，自然是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)。

但是，在理論界，人們并沒有把鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)和國際社會的市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來；在改革中，也沒有按照鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)定性去做。相反，無論是所有制方面的改革，還是企業(yè)制度方面的改革，都是按照西方國家市場經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行的。所謂“市場化改革”，就是按照西方國家市場經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行的。區(qū)別僅僅在于，在國有資產(chǎn)法律所有權(quán)的層次上，保留了一個外殼。這個外殼不能說完全沒有作用，其主要作用是：政府可以任命和撤換國有企業(yè)的主要經(jīng)營者（代理人）；可以調(diào)整企業(yè)利潤分配的比例。但是，這種作用不能改變已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是歷史的必然，但現(xiàn)在已經(jīng)形成的市場經(jīng)濟(jì)并不是鄧小平生前所主張的市場經(jīng)濟(jì)。

4.把“一部分先富”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力

“一部分先富”是鄧小平經(jīng)濟(jì)理論中的一個重要思想。它一方面是為了避免平均主義和吃“大鍋飯”，另一方面是作為實現(xiàn)加快發(fā)展和共同富裕的捷徑。他說：“在經(jīng)濟(jì)政策上，我認(rèn)為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來”，“這是一個大政策，一個能夠影響和帶動整個國民經(jīng)濟(jì)的政策”。[16]152他又說：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑?！盵13]166共同富裕的思想是這樣提出來的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。當(dāng)然，也不能鼓勵吃“大鍋飯”。[13]373這個思想和鄧小平的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”思想是一致的。

起初，“一部分先富”的政策和觀點(diǎn)得到理論界和社會上廣泛的認(rèn)同，認(rèn)為這不僅是一個正確的政策，而且符合客觀規(guī)律。但是，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)突破了鄧小平的理論前提（一是全民所有制之間的交換，二是實行責(zé)任制）時，即走向同國際社會接軌的“市場化改革”之路時，當(dāng)社會上普遍出現(xiàn)了貧富懸殊和兩極分化的趨勢時，有些人開始對“一部分先富”提出了質(zhì)疑，認(rèn)為兩極分化是“一部分先富”的大政策造成的結(jié)果。這種判斷不夠準(zhǔn)確。其實，鄧小平“一部分先富”的思想是以堅持社會主義公有制為前提的，是以“先富幫后富”為條件的，是辛勤努力和善于經(jīng)營的結(jié)果。這里既不包含資本增殖的成分，更不包含投機(jī)鉆營、貪污詐騙的成分。但是，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。一方面，鄧小平的“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”合乎邏輯地一步一步地轉(zhuǎn)向了同國際社會接軌的“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)”，資本增殖（非勞動收入）成為市場經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。另一方面，在政企不分、官商結(jié)合的過渡體制下，各種投機(jī)收入和非法收入成為一種常態(tài)。這樣一來，真正先富起來的，特別是暴富起來的，就和勞動能力、經(jīng)營水平?jīng)]有太大關(guān)系了。這不是鄧小平這一“大政策”的錯；但他的確沒有預(yù)料到，市場經(jīng)濟(jì)有自身的發(fā)展規(guī)律，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；他更沒有想到，他的“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”理論被一些激進(jìn)的改革家和貪婪的社會蛀蟲所利用。

5.把黨的十二屆三中全會《決定》視為新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

1984年，鄧小平就《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“我的印象是寫出了一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿，是馬克思主義基本原理和中國社會主義實踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我是這么個評價?！薄拔覜]有寫一個字，沒有改一個字，但確實很好?！盵13]83這就說明，《決定》體現(xiàn)了鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)理論（區(qū)別于一些改革家的市場經(jīng)濟(jì)理論）和體制改革的指導(dǎo)思想?！稕Q定》提出了一系列重要理論觀點(diǎn)。[17]561-581

（1）改革是為了建立充滿生機(jī)的社會主義經(jīng)濟(jì)體制。第一，《決定》指出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制僵化模式的主要弊端：政企職責(zé)不分，條塊分割，國家對企業(yè)統(tǒng)得過多過死，忽視商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和市場的作用，分配中平均主義嚴(yán)重。第二，《決定》提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的基本任務(wù)。這就是：按照黨歷來要求的把馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合的原則，按照正確對待外國經(jīng)驗的原則，進(jìn)一步解放思想，走自己的路，建立起具有中國特色的、充滿生機(jī)和活力的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。第三，《決定》闡明了改革的實質(zhì)和判斷改革得失成敗的根本標(biāo)準(zhǔn)。這種改革，是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。是否有利于發(fā)展社會生產(chǎn)力是檢驗一切改革得失成敗的最主要標(biāo)準(zhǔn)。

（2）增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)?！稕Q定》指出：第一，確認(rèn)國有企業(yè)的所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)可以適當(dāng)分開，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者。第二，確認(rèn)把勞動者的主人翁地位和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威統(tǒng)一起來。第三，處理國家和企業(yè)、企業(yè)和職工兩個方面的正確關(guān)系依賴于多方面的配套改革。

（3）建立自覺運(yùn)用價值規(guī)律的計劃體制，發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)。《決定》指出：第一，必須建立統(tǒng)一性同靈活性相結(jié)合的體制。第二，確認(rèn)社會主義計劃經(jīng)濟(jì)必須自覺依據(jù)和運(yùn)用價值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必要條件。第三，概括了我國計劃體制的基本點(diǎn)。要有步驟地適當(dāng)縮小指令性計劃的范圍，適當(dāng)擴(kuò)大指導(dǎo)性計劃的范圍。計劃工作的重點(diǎn)要轉(zhuǎn)到中期和長期計劃上來。第四，建立合理的價格體系，充分重視經(jīng)濟(jì)杠桿的作用。價格體系的改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵。

（4）實行政企職責(zé)分開，正確發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)管理經(jīng)濟(jì)的職能。《決定》指出：第一，變革政府機(jī)構(gòu)管理經(jīng)濟(jì)的體制勢在必行。第二，確認(rèn)政府機(jī)構(gòu)管理經(jīng)濟(jì)的主要職能。第三，充分發(fā)揮中心城市的作用。第四，正確處理企業(yè)之間的競爭關(guān)系。第五，以法律的形式規(guī)范經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動。第六，必須改造機(jī)關(guān)作風(fēng)和提高工作人員的素質(zhì)。

（5）建立多種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，認(rèn)真貫徹按勞分配原則?！稕Q定》指出：第一，確認(rèn)“承包責(zé)任制”是城鄉(xiāng)公有制經(jīng)濟(jì)改革的普遍形式。其基本原則是：責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合，國家、集體、個人利益相統(tǒng)一，職工勞動所得同勞動成果相聯(lián)系。第二，實行廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，明確其同黨組織和職工代表大會的關(guān)系。第三，企業(yè)的按勞分配同勞動差別和企業(yè)效益相聯(lián)系。第四，允許和鼓勵一部分人先富起來。第五，消費(fèi)只能隨著生產(chǎn)的增長而增長。

（6）積極發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式，進(jìn)一步擴(kuò)大對外的和國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流。《決定》指出：第一，實行國家、集體、個人一起上的方針。第二，明確各種所有制形式的地位和作用。全民所有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，對于保證社會主義方向和整個經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展起著決定性的作用。集體經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。我國現(xiàn)在的個體經(jīng)濟(jì)是和社會主義公有制相聯(lián)系的，不同于和資本主義私有制相聯(lián)系的個體經(jīng)濟(jì)。第三，多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營方式共同發(fā)展不同于新民主主義經(jīng)濟(jì)。第四，堅持對外開放的基本國策。

6.把“四個現(xiàn)代化”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于至高無上的地位

鄧小平關(guān)于發(fā)展的理論在鄧小平經(jīng)濟(jì)理論中居于十分重要的地位，是指導(dǎo)中國現(xiàn)代化建設(shè)的基本綱領(lǐng)。其主要理論觀點(diǎn)和政治決斷是：第一，落后國家建設(shè)社會主義必須大力發(fā)展生產(chǎn)力。他指出：“社會主義是共產(chǎn)主義的第一階段。落后國家建設(shè)社會主義，在開始的一段很長時間內(nèi)生產(chǎn)力水平不如發(fā)達(dá)的資本主義國家，不可能完全消滅貧窮。所以，社會主義必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消滅貧窮，不斷提高人民的生活水平。否則，社會主義怎么能戰(zhàn)勝資本主義？”[13]10第二，“四個現(xiàn)代化”是最大的政治。他指出：“就我們國內(nèi)來說，什么是中國最大的政治？四個現(xiàn)代化建設(shè)就是中國最大的政治。”[16]234“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問題是壓倒一切的政治問題。不只是當(dāng)前，恐怕今后長期的工作重點(diǎn)都要放在經(jīng)濟(jì)工作上面。所謂政治，就是四個現(xiàn)代化?！盵16]194-195第三，實行“三步走”的現(xiàn)代化建設(shè)戰(zhàn)略。他指出：“我們原定的目標(biāo)是，第一步在八十年代翻一番。以一九八〇年為基數(shù)，當(dāng)時國民生產(chǎn)總值人均只有二百五十美元，翻一番，達(dá)到五百美元。第二步是到本世紀(jì)末，再翻一番，人均達(dá)到一千美元。實現(xiàn)這個目標(biāo)意味著我們進(jìn)入小康社會，把貧困的中國變成小康的中國?！薄案匾倪€是第三步，在下世紀(jì)用三十年到五十年再翻兩番，大體上達(dá)到人均四千美元。做到這一步，中國就達(dá)到中等發(fā)達(dá)的水平?！盵13]226現(xiàn)代化建設(shè)的“戰(zhàn)略重點(diǎn)，一是農(nóng)業(yè)，二是能源和交通，三是教育和科學(xué)。搞好教育和科學(xué)工作，我看這是關(guān)鍵”。[13]9第四，現(xiàn)代化建設(shè)必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。他指出：“現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)是多方面的，各個方面需要綜合平衡，不能單打一。但是說到最后，還是要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)作中心。離開了經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心，就有喪失物質(zhì)基礎(chǔ)的危險。其他一切任務(wù)都要服從這個中心，圍繞這個中心，決不能干擾它，沖擊它?！盵16]250第五，同穩(wěn)定協(xié)調(diào)相比，發(fā)展才是硬道理。他指出：“對于我們這樣發(fā)展中的大國來說，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展得快一點(diǎn)，不可能總是那么平平靜靜、穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)。要注意經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展，但穩(wěn)定和協(xié)調(diào)也是相對的，不是絕對的。發(fā)展才是硬道理。這個問題要搞清楚。如果分析不當(dāng)，造成誤解，就會變得謹(jǐn)小慎微，不敢解放思想，不敢放開手腳，結(jié)果是喪失時機(jī)，猶如逆水行舟，不進(jìn)則退。”[13]337“經(jīng)濟(jì)能不能避免滑坡，翻兩番能不能實現(xiàn)，是個大問題。使我們真正睡不著覺的，恐怕長期是這個問題，至少十年。中國能不能頂住霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的壓力，堅持我們的社會主義制度，關(guān)鍵就看能不能爭得較快的增長速度，實現(xiàn)我們的發(fā)展戰(zhàn)略?！盵13]355-356第六，判斷改革得失成敗的標(biāo)準(zhǔn)是“三個有利于”。他指出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！盵13]372

對于鄧小平關(guān)于發(fā)展的理論，有兩點(diǎn)值得進(jìn)一步研究和澄清：第一，關(guān)于“發(fā)展是硬道理”。鄧小平在這里所說的發(fā)展，主要是生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，他沒有進(jìn)一步說明生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的關(guān)系；而在實踐中，生產(chǎn)力的發(fā)展不等于經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又主要著眼于增長速度，把經(jīng)濟(jì)增長速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同起來，把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同國民生產(chǎn)總值翻番等同起來。這樣一來，發(fā)展是硬道理，就變成了增長是硬道理，速度是硬道理。以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式的形成，與此有直接關(guān)系。第二，關(guān)于“三個有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是判斷什么的標(biāo)準(zhǔn)，人們有爭論。不少人認(rèn)為，這是判斷姓“資”姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)，并將其簡化為“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為只要符合“三個有利于”的，尤其是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的體制（生產(chǎn)關(guān)系），就是社會主義性質(zhì)的。這是對“三個有利于”判斷標(biāo)準(zhǔn)的誤解。的確，社會主義的根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，如果是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的改革措施，絕不能認(rèn)為改革背離了社會主義道路。但是，絕不能認(rèn)為，凡是有利于現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都具有社會主義性質(zhì)。在現(xiàn)階段，私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)都可以成為先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者。但是，鄧小平提出的這個判斷標(biāo)準(zhǔn)，是就改革是否偏離了社會主義道路而言的。鄧小平并不否定社會主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，而是反對把特區(qū)、三資企業(yè)、市場經(jīng)濟(jì)都看作是資本主義的東西。鄧小平特別指出：特區(qū)公有制是主體，特區(qū)姓“社”不姓“資”；三資企業(yè)是社會主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會主義的；計劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。

在鄧小平的“不爭論”的導(dǎo)向下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有像過去那樣展開廣泛的和有聲勢的爭論，但在報刊上和研討會上也表現(xiàn)出各種不同的觀點(diǎn)。例如：（1）“公有”不是社會主義所有制的基本性質(zhì)。歷史上有各式各樣的公有，不能混淆各種不同性質(zhì)的公有。因此，把“公有制為主體”作為社會主義經(jīng)濟(jì)制度基本特征的說法也不確切。[18]9（2）不應(yīng)把發(fā)展生產(chǎn)力作為社會主義的本質(zhì)。如果我們說發(fā)展生產(chǎn)力是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，那就無法將社會主義與資本主義區(qū)別開來。社會主義社會應(yīng)具有很高的生產(chǎn)力，但絕不能說，一個社會具有很高的生產(chǎn)力就是社會主義。[18]3（3）發(fā)展生產(chǎn)力不是目的。任何社會都不可能把發(fā)展生產(chǎn)力作為根本目的，發(fā)展生產(chǎn)力只是達(dá)到一定目的的手段。[18]62（4）應(yīng)該把所有制看成是一種手段。我們不能對任何所有制產(chǎn)生迷信，不管公有制還是私有制，都不要使之神秘化，一切要以有利于生產(chǎn)力的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)。[18]78（5）官辦經(jīng)濟(jì)和民辦經(jīng)濟(jì)都是社會主義經(jīng)濟(jì)。凡是符合鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)定義要求的所有制，都屬于社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。私營經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)都應(yīng)當(dāng)放在社會主義經(jīng)濟(jì)之內(nèi)。[18]89-90（6）不能把統(tǒng)一的馬克思主義割裂為三個階段。把統(tǒng)一的馬克思主義割裂為“理論馬克思主義”“革命馬克思主義”“建設(shè)馬克思主義”，既站不住腳，也不符合歷史實際，而且可能造成思想混亂。[18]56對于上述觀點(diǎn)，這里只作簡要評論。第一，社會主義社會的確以公有制為基礎(chǔ)，但公有制有各種不同的歷史形式，公有制形式本身不等于社會主義?！肮兄茷橹黧w”不等于社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體。第二，發(fā)展生產(chǎn)力是唯物主義歷史觀的基本內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)制度和上層建筑的變革都是為了發(fā)展生產(chǎn)力。發(fā)展生產(chǎn)力完全是為了滿足人的需要而進(jìn)行的，而且本身就包含著人自身的發(fā)展。解放和發(fā)展生產(chǎn)力不體現(xiàn)特定的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度，但也不屬于“目的”或者“手段”這類范疇。第三，所有制是勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系，是生產(chǎn)的社會形式，所有制同樣不能用“目的”和“手段”來說明?！澳康恼摗北貙?dǎo)致不顧生產(chǎn)力的發(fā)展而追求形式上的公有制；“手段論”必將導(dǎo)致私有化和放棄社會主義道路。第四，馬克思主義是無產(chǎn)階級解放的理論，它既是革命的理論，也是共產(chǎn)主義運(yùn)動。就建設(shè)一個新世界來說，它又是建設(shè)的理論。以“馬克思主義是革命的理論”為借口，否定馬克思主義在建設(shè)社會主義中的極端重要性，是完全錯誤的。

三、經(jīng)過市場化改革并和國際市場經(jīng)濟(jì)接軌的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

黨的十四大以后，特別是十四屆三中全會以后，中國的改革進(jìn)入了“市場化改革”的新階段。這個時期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是以鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論（社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論）為基礎(chǔ)的，仍然是在社會主義初級階段理論、社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論、社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度理論的框架內(nèi)豐富和發(fā)展的。但是，無論是就理論概括還是就現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系來說，都發(fā)生了很大的變化，甚至是部分質(zhì)的變化。在經(jīng)濟(jì)理論界，沒有更多的實質(zhì)性的爭論，主要是對與時俱進(jìn)的中央文獻(xiàn)進(jìn)行解讀，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎變成了“解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)論著主要是進(jìn)行對策研究，而不是對基本理論的研究。有些爭論仍然是過去老問題的繼續(xù)，并沒有引起整個理論界的興趣和重視。張問敏等編寫的《中國經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)》（1996年至2005年由經(jīng)濟(jì)管理出版社陸續(xù)出版，共10輯），反映了市場化改革前期經(jīng)濟(jì)學(xué)界對一些經(jīng)濟(jì)理論問題的爭論。

（一）“兩個主體”的實際內(nèi)涵發(fā)生了一定的質(zhì)的變化

“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，是在改革初期提出來的，表述形式?jīng)]有大的變化。但是，“兩個主體”的提法，跨越了兩個階段：第一個階段是“計劃經(jīng)濟(jì)為主”的階段；第二個階段是市場經(jīng)濟(jì)階段。兩個階段“主體”的含義大不相同。

在第一個階段，“主體”是相對于“補(bǔ)充”“拾遺補(bǔ)缺”而言的；而且，在十四大以前，是和“以計劃經(jīng)濟(jì)為主體，市場經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充”相適應(yīng)的。“兩個主體”的概念在十二大報告中還沒有提出來，但“兩個主體”的思想已經(jīng)有了。報告指出：在所有制方面，堅持國營經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位和發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式，勞動者個體經(jīng)濟(jì)是作為公有制經(jīng)濟(jì)的必要的、有益的補(bǔ)充。[15]20-21同時，在經(jīng)濟(jì)和社會生活中堅持按勞分配制度和其他各項社會主義制度。[15]28十二屆三中全會《決定》又進(jìn)了一步?！稕Q定》指出：“在國家政策和計劃的指導(dǎo)下，實行國家、集體、個人一起上的方針，堅持發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式和多種經(jīng)營方式；在獨(dú)立自主、自力更生、平等互利、互守信用的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流”，“堅持多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營方式的共同發(fā)展，是我們長期的方針”。[17]579-580同時，“建立多種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，認(rèn)真貫徹按勞分配原則”。[17]576“兩個主體”的提法是從十三大報告開始的。報告指出：“必須以公有制為主體，大力發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟(jì)?！薄霸谒兄坪头峙渖?，社會主義社會并不要求純而又純，絕對平均。在初級階段，尤其要在以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，在以按勞分配為主體的前提下實行多種分配方式。”[12]14“對于城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，都要繼續(xù)鼓勵它們發(fā)展。公有制經(jīng)濟(jì)本身也有多種形式。除了全民所有制、集體所有制以外，還應(yīng)發(fā)展全民所有制和集體所有制聯(lián)合建立的公有制企業(yè)，以及各地區(qū)、部門、企業(yè)互相參股等形式的公有制企業(yè)。在不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同的地區(qū)，各種所有制經(jīng)濟(jì)所占的比重應(yīng)當(dāng)允許有所不同。”十三大報告首次確認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)也是公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充?！八綘I經(jīng)濟(jì)是存在雇傭勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)成分。但在社會主義條件下，它必然同占優(yōu)勢的公有制經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，并受公有制經(jīng)濟(jì)的巨大影響?！睂嵺`證明，私營經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充。“中外合資企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，也是我國社會主義經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充?！盵12]31-32十四大報告把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)提到議事日程上來了，但對所有制關(guān)系的提法沒有改變。報告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是在堅持公有制和按勞分配為主體、其他經(jīng)濟(jì)成分和分配方式為補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制?！盵19]11十四屆三中全會《決定》基本上沿襲了以往的提法，指出：“堅持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針”；“個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則”。[19]526，534

由此可見，所有制關(guān)系和分配方式的變革已經(jīng)落后于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。

在第二個階段，“主體”是和“兩個毫不動搖”相聯(lián)系的，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)一視同仁。而且，“主體”和“主導(dǎo)”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的變化。這個階段是從十五大開始的。十五大報告指出：“建設(shè)有中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)，就是在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。這就要堅持和完善社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；堅持和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用；堅持和完善按勞分配為主體的多種分配方式，允許一部分地區(qū)一部分人先富起來，帶動和幫助后富，逐步走向共同富裕；堅持和完善對外開放，積極參與國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭?！盵20]18-19報告指出：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟(jì)制度。”[20]20但它對“公有制”“公有制為主體”“國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”都作了全新的解釋，指出：“要全面認(rèn)識公有制經(jīng)濟(jì)的含義。公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢；國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。這是就全國而言，有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別。公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，要有量的優(yōu)勢，更要注重質(zhì)的提高。國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位?！薄肮兄茖崿F(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實現(xiàn)形式。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。國家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。目前城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)的多種多樣的股份合作制經(jīng)濟(jì)，是改革中的新事物，要支持和引導(dǎo)，不斷總結(jié)經(jīng)驗，使之逐步完善。勞動者的勞動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合為主的集體經(jīng)濟(jì)，尤其要提倡和鼓勵。非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展?！盵20]21-22關(guān)于分配關(guān)系，報告指出：“完善分配結(jié)構(gòu)和分配方式。堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持社會穩(wěn)定。依法保護(hù)合法收入，允許和鼓勵一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來，允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配?！盵20]24在這里，“兩個主體”的提法不僅沒有改變，而且提高到“社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的高度，但是被賦予同以往不同的新的內(nèi)涵。這時候，“公有制為主體”是以“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢”來衡量的，“國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”是以“控制力”來衡量的，股份制被認(rèn)為是“公有制的實現(xiàn)形式”，非公有制經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在分配關(guān)系方面提出，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。在這里，把勞動收入等同于按勞分配，實際上是對按勞分配的誤解。由此可見，從十五大開始，無論在外延的方面還是在內(nèi)涵的方面，“兩個主體”都已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的變化。十六大報告延續(xù)了十五大報告的提法，同時提出了“兩個毫不動搖”和“一個統(tǒng)一”：“第一，必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實力、國防實力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用。集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對實現(xiàn)共同富裕具有重要作用。第二，必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。個體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用。第三，堅持公有制為主體，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，不能把這兩者對立起來。各種所有制經(jīng)濟(jì)完全可以在市場競爭中發(fā)揮各自優(yōu)勢，相互促進(jìn)，共同發(fā)展?！盵21]19同時提出：“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻(xiàn)精神，又要落實分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。初次分配注重效率再分配注重公平?！盵21]21十七大報告和十八大報告同樣延續(xù)了以前的規(guī)范提法。其中，十七大報告提出，要“堅持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)新格局”，“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。[22]20但分配關(guān)系提法有些調(diào)整：“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重?！盵22]30十八大報告指出：“要加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善宏觀調(diào)控體系，完善開放型經(jīng)濟(jì)體系，推動經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。”[23]14-15十九大報告的提法有一些改變，提出“必須堅持和完善我國社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度”。[24]17在這里，以“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”取代了“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”，但沒有說明“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的內(nèi)涵，也沒有提及“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的提法。而是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。”[24]17-18而且提出：“凡是在我國境內(nèi)注冊的企業(yè)，都要一視同仁、平等對待。”“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。”[24]28，27這就意味著，各種所有制形式和各種經(jīng)濟(jì)成分沒有主次和伯仲之分。關(guān)于分配方式，和十五大報告的提法基本一致，報告指出：“堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序。鼓勵勤勞守法致富，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。堅持在經(jīng)濟(jì)增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高。拓寬居民勞動收入和財產(chǎn)性收入渠道。履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距?！盵23]37-38

十五大以來，公有制經(jīng)濟(jì)的比重和國有經(jīng)濟(jì)的比重逐步下降，非公有制經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升。在重要文獻(xiàn)的表述中，“兩個主體”的內(nèi)涵發(fā)生了很大變化。目前突出強(qiáng)調(diào)的是“兩個毫不動搖”，而不是“公有制為主體”；而且確認(rèn)，二者都是“重要組成部分”。在經(jīng)濟(jì)政策上，對公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)一視同仁，國有企業(yè)向“混合所有制”方向發(fā)展。這就說明，“基本經(jīng)濟(jì)制度”的含義和適用范圍發(fā)生了一定程度的變化。特別是從十九大以來，“基本經(jīng)濟(jì)制度”已經(jīng)不再和“社會主義初級階段”相聯(lián)系，而是作為“社會主義社會”的基本經(jīng)濟(jì)制度。理論界的認(rèn)識基本上是跟隨文獻(xiàn)的表述不斷與時俱進(jìn)。

（二）在市場化改革中鄧小平的“方法手段論”發(fā)生質(zhì)的變化

鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”。從“方法手段論”出發(fā)，鄧小平的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”主要是全民所有制之間的交換，因而的確沒有改變中國經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)。但正因為如此，這種市場經(jīng)濟(jì)也就不屬于國際社會通行的市場經(jīng)濟(jì)。由于鄧小平力主建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，而當(dāng)時全黨和理論界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，還難以接受作為資本主義經(jīng)濟(jì)同義語的“市場經(jīng)濟(jì)”概念，因而，鄧小平的“市場經(jīng)濟(jì)”就以“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”的面目出現(xiàn)了。其實，鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)就是“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”。十二屆三中全會《決定》提出的“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”或“公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”，得到了鄧小平的充分肯定。從十三大開始，“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”成為定型的提法，中央文獻(xiàn)也不再提計劃經(jīng)濟(jì)，而只提計劃或國家計劃。20世紀(jì)90年代初，“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”“計劃經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法就退出歷史舞臺了。

建立市場經(jīng)濟(jì)體制是從轉(zhuǎn)變資源配置方式開始的。從理論上講，鄧小平視察南方的談話和十四大，是我國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但起初，在所有制關(guān)系、企業(yè)制度、生產(chǎn)方式、勞動方式還沒有進(jìn)行根本性變革以前，市場經(jīng)濟(jì)還沒有建立在自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。體制轉(zhuǎn)變首先是從“資源配置方式”開始的，體現(xiàn)的是從“計劃化”到“市場化”的轉(zhuǎn)變——這也是改革家把中國的改革稱為“市場化改革”的緣由。但這種變革不僅必然引導(dǎo)到所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革，而且它本身就是以所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革為前提的。十四屆三中全會《決定》指出：“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用?！盵19]520“市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”，不僅意味著商品生產(chǎn)的普遍化，而且意味著資源配置是以資本要素的形式實現(xiàn)的。十五大報告進(jìn)一步提出，改革是“從計劃經(jīng)濟(jì)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，“堅持和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。[20]11,18這一提法一直延續(xù)到十八大。十九大報告把“基礎(chǔ)性作用”改為“決定性作用”，指出：“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用?！盵24]17-18這一改變并不僅僅具有象征意義，而是包含一定質(zhì)的變化。

經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變在于通過所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革創(chuàng)造出普遍的市場主體。如果說“資源配置的市場化”只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果，那么，背后起作用的則是已經(jīng)變化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。自十五大以來，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷為真正的市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造和奠定所有制基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)。第一，鼓勵自由地發(fā)展各種非公有制經(jīng)濟(jì)，特別是私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)。這就從根本上改變了鄧小平所說的“全民所有制之間的交換”，市場經(jīng)濟(jì)不再是公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的交換關(guān)系。第二，變革公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度。國有資產(chǎn)實行產(chǎn)權(quán)關(guān)系的分離，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)分離，改變了經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的性質(zhì)，改變了國家和企業(yè)的關(guān)系；集體所有制經(jīng)濟(jì)基本上實行轉(zhuǎn)制。第三，國有企業(yè)內(nèi)部實行企業(yè)制度改革，改變了就業(yè)方式、生產(chǎn)方式、勞動方式和分配方式，從根本上改變了職工和企業(yè)的關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系變成了資本和雇傭勞動的關(guān)系，也同時改變了企業(yè)生產(chǎn)的直接目的。此外，還有其他一系列配套的變革。這些根本性的變革表明，激進(jìn)的改革家希望的，通過改革形成的市場經(jīng)濟(jì)，根本不是所謂的“方法和手段”，而是一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一種和國際社會基本相同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這時候，“基本經(jīng)濟(jì)制度”無論在外延的方面還是在內(nèi)涵的方面，都已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。正是有了這樣的變化，才實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

按照經(jīng)濟(jì)理論界主流觀點(diǎn)的說法，市場化改革是遵循鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行的。其實這是一種誤解，甚至是有意混淆是非。如前所述，鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)理論是建立在兩個理論前提之上的：一個是全民所有制之間的交換；另一個是國有企業(yè)實行責(zé)任制。而實際的市場化改革和鄧小平的理論前提相去甚遠(yuǎn)。不過，從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)是不可避免的，這并不純粹是改革家的主觀愿望；問題在于，有的改革家并不在乎市場經(jīng)濟(jì)有無社會主義因素。

（三）市場化改革的基本依據(jù)是西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)達(dá)國家的實踐

本來，傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的根本問題是超階段，因此，作為走上社會主義道路的中國，經(jīng)濟(jì)體制改革的基本理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是馬克思主義基本理論。其中，最主要的是三個方面：（1）馬克思的唯物主義歷史觀，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系（所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式），生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，政治上層建筑同作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。為此，超前的生產(chǎn)關(guān)系必須適當(dāng)?shù)叵蚝笸?。?）馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。既然中國還沒有完成人類社會第二階段的任務(wù)，那么，為了為社會主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，必須充分發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”。因此，馬克思在《資本論》中揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律，對于中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)也是完全適用的。（3）馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會主義（共產(chǎn)主義）理論。中國的改革并不是放棄社會主義道路，并不是不要共產(chǎn)主義的前途，但必須找到一種實現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)的新形式，必須把當(dāng)前要做的和未來聯(lián)系起來；只是不要現(xiàn)在就和共產(chǎn)主義的理論藍(lán)圖對號入座。但是，一些理論家和政治家存在一種普遍的誤解，認(rèn)為傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制就是按照馬克思主義基本理論建立的，既然計劃經(jīng)濟(jì)體制在現(xiàn)階段的中國行不通，那就證明，馬克思的社會主義理論不過是一種不切實際的空想。因此，在尋找中國改革的理論依據(jù)的時候，他們就把馬克思主義基本理論放在一邊了，或者頂多是貼標(biāo)簽。于是，經(jīng)濟(jì)理論界紛紛到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找市場化改革的理論依據(jù)。

為數(shù)眾多的學(xué)者、教授、專家認(rèn)為，搞市場經(jīng)濟(jì)，最直接、最管用的是西方國家的市場經(jīng)濟(jì)理論，首先是美國的市場經(jīng)濟(jì)理論。有的教授提出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里最基本的管用的理論，就是來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個假定、三個原理、三個方法。這里所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂“三個假定”就是經(jīng)濟(jì)人假定、資源稀缺假定、保護(hù)個人產(chǎn)權(quán)假定?！叭齻€原理”就是利潤最大化原理、供求原理、等價交換原理。其中，“經(jīng)濟(jì)人假定”“把人看作是理性的利己主義者”，其核心是確認(rèn)“人（的本性）是自私的”——“人為財死，鳥為食亡”。他們斷言一切結(jié)論都應(yīng)當(dāng)從這“三個假定”中推斷出來。所謂“三個方法”就是成本收益分析法、均衡分析法、帕累托標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論萬變不離其宗，只要把握了這些假定、原理和方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者，就都具有了看家的本領(lǐng)。且不說“三個假定”“三個原理”“三種方法”并沒有對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作出準(zhǔn)確的概括，要害的問題是，把資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是適合于人類社會的一般規(guī)律和普世價值。用這些“最管用”的理論指導(dǎo)中國的改革，根本不能體現(xiàn)“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在要求。

自市場化改革以來，在中國最暢銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——原版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國學(xué)者編撰的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》在中國幾乎長盛不衰，翻譯了一版又一版。在此期間，中國的專家教授們出版了海量的《市場經(jīng)濟(jì)學(xué)》《社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論》《社會主義市場經(jīng)濟(jì)教科書》乃至《市場經(jīng)濟(jì)大辭典》。除了穿靴戴帽地講幾句同社會主義和中國特色有關(guān)的話之外，它們的幾乎全部內(nèi)容都是照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的——從產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)制度理論、勞動就業(yè)理論、公平與效率理論，到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論、資本風(fēng)險理論、金融理論、經(jīng)濟(jì)增長理論，等等。馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的科學(xué)范疇基本上為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念（很多概念體現(xiàn)的是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)）所取代，馬克思從生產(chǎn)方式入手分析經(jīng)濟(jì)問題的方法也被棄之不用。我國的市場化改革，在很大程度上是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)、以西方國家為樣板的。這并不是因為馬克思主義基本理論真的“中看不中用”，而是因為，我們的一些改革家、理論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，既不懂得馬克思主義基本理論，也沒有把工人階級和勞動大眾的權(quán)益作為自己的基本立足點(diǎn)。誠然，在人類社會的第二階段，作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)理論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是沒有用的，這種理論可以為人格化的資本（經(jīng)營、管理、投資）出謀劃策，可以為作為資產(chǎn)階級政治代表的政府出謀劃策。既然中國要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)一般理論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定限度內(nèi)也是有用的——我們的企業(yè)家和各級政府，也需要有理論家為他們提供理論支撐和出謀劃策。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能說明，中國改革的實質(zhì)是什么，中國現(xiàn)階段為什么必須發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)有什么積極作用和消極后果，如何體現(xiàn)社會主義道路的要求；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能科學(xué)說明，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中，為什么必然出現(xiàn)相對貧困、失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之類的問題；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其不能說明，在中國，如何既能利用市場經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展社會生產(chǎn)力，又能夠避免由政企不分、官商結(jié)合導(dǎo)致的普遍的腐敗現(xiàn)象。

（四）主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有正確反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生的重大變化

自市場化改革的20多年來，我國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了根本性的質(zhì)的變化，但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有反映這種變化，而且力圖通過修改馬克思主義基本理論，或宣布馬克思主義基本理論存在空想成分，來掩蓋這種變化。

第一，所有制結(jié)構(gòu)和公有制本身的變化。在改革過程中，所有制結(jié)構(gòu)不斷變化，總的趨勢是公有制經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)比重下降，非公有制經(jīng)濟(jì)比重上升。就國內(nèi)生產(chǎn)總值的所有制結(jié)構(gòu)來說，早在2005年，非公有制經(jīng)濟(jì)（國內(nèi)民營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)）的比重就已經(jīng)達(dá)到65%。勞動者就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)變化更大。2014年，城鎮(zhèn)居民在國營單位和集體單位就業(yè)的比重僅為17.4%，而在私營企業(yè)就業(yè)的比重為25%。不僅如此，公有制經(jīng)濟(jì)本身在內(nèi)涵的方面也發(fā)生了很大變化。越來越多的公有制企業(yè)發(fā)生了三方面的重大變化：一是公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制——民營化或私有化；二是國有資產(chǎn)兩權(quán)分離（法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的分離），經(jīng)濟(jì)所有權(quán)集團(tuán)化、資本化；三是公有制經(jīng)濟(jì)采取混合所有制的形式，而且越來越多的企業(yè)公有資本不處于控股地位。這就說明，“公有制為主體”已經(jīng)是形式多于內(nèi)容。

第二，生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重大變化。改革以前，我國的兩種公有制經(jīng)濟(jì)是按照聯(lián)合勞動的方式組織起來的，不過名不副實，其中，國有經(jīng)濟(jì)的勞動者具有列寧所說的“國家雇員”的性質(zhì)。但無論如何，這里不存在資本和雇傭勞動的關(guān)系。改革以后，私營企業(yè)和外資企業(yè)的生產(chǎn)方式都是資本主義生產(chǎn)方式，其中的關(guān)系是資本和雇傭勞動的關(guān)系，生產(chǎn)的直接目的是利潤（剩余價值）。經(jīng)過市場化改革以后的國有企業(yè)，國有資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)資本化了，勞動采取“合同勞動”的方式，實際上是雇傭勞動，勞動者有可能被解雇和失業(yè)，勞動力被作為生產(chǎn)的活的要素參與分配。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在相當(dāng)程度上是資本和雇傭勞動的關(guān)系。

第三，企業(yè)之間、政府機(jī)構(gòu)之間以及它們和國家之間的關(guān)系發(fā)生重大變化。按照社會主義原則組織起來的國民經(jīng)濟(jì)，包含著合作和協(xié)作的關(guān)系。但經(jīng)過市場化改革，合作和協(xié)作已經(jīng)被市場競爭和資本競爭所取代。競爭不僅存在于企業(yè)之間，而且存在于政府機(jī)構(gòu)之間——地方政府之間、經(jīng)濟(jì)部門之間。其中，地方政府之間的競爭往往起著主導(dǎo)作用。不僅存在一般的競爭，而且存在惡性競爭。企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和國家的關(guān)系也發(fā)生了重大變化。企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)以種種手段爭奪國家和整個社會的經(jīng)濟(jì)資源，尤其是財政資源、信貸資源和自然資源，而把保護(hù)資源、治理環(huán)境的負(fù)擔(dān)盡可能甩在一邊或推給上級政府，尤其是中央政府。在改革中，各級政府機(jī)構(gòu)雖然在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面作出了努力，但也有一種趨勢，就是以市場化改革的名義削減公共福利，甩財政包袱，大大增加了居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

第四，出現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)時代不曾存在的經(jīng)濟(jì)社會問題。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，貧困（絕對貧困和相對貧困）、工人失業(yè)、經(jīng)濟(jì)分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，被認(rèn)為是由資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生的特有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。我國經(jīng)過市場化改革以后，也不同程度地出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。幾個百分點(diǎn)的城鎮(zhèn)工人失業(yè)已經(jīng)成為常態(tài)；貧富差距迅速拉大，甚至出現(xiàn)了貧富懸殊和兩極分化；由于所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變化，經(jīng)過社會主義改造已經(jīng)消滅的階級關(guān)系又重新再現(xiàn)。此外，由過渡體制漏洞產(chǎn)生的問題，以及由發(fā)展和改革中的偏差和失誤造成的問題（例如由教育、醫(yī)療、住房“產(chǎn)業(yè)化”造成的經(jīng)濟(jì)社會問題），也是建立在市場化改革的基礎(chǔ)之上的。

根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，上述經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化是必然要發(fā)生的，以此為借口懷疑或否定改革是不正確的。問題是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界竭力回避改革中發(fā)生的現(xiàn)象和出現(xiàn)的問題，好像什么都沒有發(fā)生。主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有實事求是地從理論上反映這種變化，反而本能地掩蓋這種變化。其中，常見的做法就是以鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)理論來敷衍，以“公有制為主體”“按勞分配為主體”來搪塞。按照他們的說法，“市場化改革”完全是按照“總設(shè)計師”的理論進(jìn)行的；改革并沒有改變“兩個主體”，改變的僅僅是“實現(xiàn)形式”。最極端的情況是，在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，上述那些現(xiàn)象都不是問題，是正?，F(xiàn)象。他們甚至認(rèn)為，一部分勞動者失業(yè)有利于促進(jìn)勞動者之間的競爭，有利于提高勞動者素質(zhì)；現(xiàn)在收入分配差距并不大，還可以更大一些。

（五）主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)和歪曲馬克思的經(jīng)濟(jì)理論

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，歪曲馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，以適應(yīng)后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的理論需要，由來已久。早在改革初期，這種斷章取義、削足適履的現(xiàn)象就出現(xiàn)了。例如，從“商品生產(chǎn)不是資本主義社會獨(dú)有的”觀點(diǎn)，邏輯推導(dǎo)出“社會主義社會也可以是商品生產(chǎn)（商品經(jīng)濟(jì)）”。他們的用意顯然是為我國現(xiàn)階段必然存在商品生產(chǎn)（商品經(jīng)濟(jì)）提供理論依據(jù)。但是，基于這種認(rèn)識，好像商品生產(chǎn)是社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)在的；馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于“社會主義社會將消除商品生產(chǎn)”論斷就被顛覆了。但是，在一個存在商品生產(chǎn)的社會里，消除不了市場競爭，因而也就不能避免經(jīng)濟(jì)上的分化和階級的存在，也就不能避免一般的商品生產(chǎn)發(fā)展為資本主義的商品生產(chǎn)。其實，不可避免地存在商品生產(chǎn)這一事實，恰好說明，在后發(fā)展國家社會主義的初級階段，根本不具備消除商品生產(chǎn)的條件。這是因為，我國現(xiàn)階段還不是“夠格”的社會主義社會。又如，把馬克思在《資本論》中揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律，說成是“社會化大生產(chǎn)或社會化商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律”。他們同樣是為了說明這些規(guī)律同樣適合于我國現(xiàn)階段而提供理論依據(jù)的。其實，這些規(guī)律之所以適合于我國現(xiàn)階段，并不是因為這些規(guī)律是一般規(guī)律，而是因為我國現(xiàn)階段同樣存在這些規(guī)律借以存在和起作用的經(jīng)濟(jì)條件。

在后來的市場化改革中，不僅誤導(dǎo)和歪曲馬克思的經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)達(dá)到了無以復(fù)加的地步，而且任意貶低和否定馬克思主義基本理論成為一種時尚。這里僅舉幾例：

（1）關(guān)于資本的本質(zhì)和剩余價值的源泉。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，市場化的本質(zhì)不僅是商品化、價值化，而且是資本化。市場經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)要素（勞動力、生產(chǎn)資料、產(chǎn)品）同時就是資本的要素。市場經(jīng)濟(jì)，即通過市場配置資源，必須建立在資本和資本運(yùn)動的基礎(chǔ)上。既然如此，市場經(jīng)濟(jì)就不能回避資本和剩余價值范疇。但是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，資本和剩余價值同“社會主義”的市場經(jīng)濟(jì)相矛盾，于是，他們就力圖從理論上改變資本的社會屬性，改變剩余價值的來源和本質(zhì)。但是，他們不懂得，此社會主義（中國現(xiàn)階段的社會主義）不同于彼社會主義（馬克思所說的社會主義）。為此，聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明了一個新范疇——“社會主義資本”，在“社會主義資本”和資本主義資本之上，抽象出一個和經(jīng)濟(jì)制度無關(guān)的“資本一般”。按照他們的說法，我國的國有資本、集體資本都是“社會主義資本”。其實，資本就是資本，根本不存在“社會主義資本”；資本是一個歷史范疇，僅僅存在于資本主義生產(chǎn)方式。我國市場經(jīng)濟(jì)中的資本，實際上是后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的資本。我國現(xiàn)階段之所以必然存在資本，是因為仍然存在資本借以形成的經(jīng)濟(jì)條件。誠然，這種資本和社會主義道路相聯(lián)系，因而會有一些不同的特點(diǎn)，但資本的本性沒有改變，仍然和資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系。至于“資本一般”，在《資本論》中，不過是相對于具體資本而言的抽象資本。既然存在資本，就必然存在剩余價值。價值是生產(chǎn)商品的活勞動創(chuàng)造的，而剩余價值不過是勞動者創(chuàng)造的全部價值的一部分，是憑借資本所有權(quán)無償占有的部分。這種無償占有，就是資本主義形式的剝削。至于不同企業(yè)在多大程度上存在剝削，必須作具體分析。既然我國現(xiàn)階段必須發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，就不能不容忍剝削和階級的存在。剝削和階級都是由高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力消滅的，而不是單純借助于超經(jīng)濟(jì)的手段消滅的。資本的確和社會主義有矛盾，但和我國現(xiàn)階段的社會主義沒有矛盾——正如市場經(jīng)濟(jì)和我國現(xiàn)階段的社會主義沒有矛盾一樣。在經(jīng)濟(jì)理論界，現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是力圖改變資本和剩余價值的社會屬性了，而是力圖從根本上顛覆馬克思的資本和剩余價值理論。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，資本不再是一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是物質(zhì)資料和貨幣，是生產(chǎn)的物質(zhì)條件。他們或者不承認(rèn)剩余價值的存在，或者認(rèn)為，所有的生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值和剩余價值，生產(chǎn)過程和流通過程的所有活動都創(chuàng)造剩余價值。這樣一來，馬克思主義的基本理論就被徹底否定了。

（2）關(guān)于個人所有制、社會所有制和股份公司?！皞€人所有制”和“社會所有制”都是馬克思使用的范疇，體現(xiàn)的是共產(chǎn)主義社會（自由人聯(lián)合體）社會成員共同占有的關(guān)系。在那種條件下，沒有商品、貨幣、價值和資本。這兩個范疇和私有制、私人產(chǎn)權(quán)毫無關(guān)系；和企業(yè)、資本的社會化形式（股份公司）毫無關(guān)系。但是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻對此望文生義，把個人所有制解讀為股份制企業(yè)中的私人產(chǎn)權(quán)或個人股份；把社會所有制解讀為資本主義生產(chǎn)方式中資本和企業(yè)的社會化形式，解讀為共有制，解讀為社會主義的所有制形式。這樣一來，股份合作制、股份公司，尤其是所謂“公眾公司”，就是社會主義公有制了。這是極大的誤解和歪曲。把股份公司說成是個人所有制或社會所有制，為中國的“民主社會主義者”提供了理論依據(jù)。按照這些學(xué)者的說法，民主社會主義是馬克思主義的真諦，好像馬克思的社會主義就是建立在股份公司的基礎(chǔ)之上的。這是對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和社會主義理論的極大歪曲。馬克思所說的“個人所有制”，也就是“社會個人的所有制”，是相對于作為小私有制的個人所有制而言的，是對小私有制的否定之否定，自然也就否定了資本主義的所有制。股份公司是資本和企業(yè)的社會化形式，是轉(zhuǎn)化為新的形式——共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動——的過渡點(diǎn)；但在股份公司中，并沒有改變資本和雇傭勞動的性質(zhì)，只是單個資本變成了社會形式的資本。因此，股份公司形式本身并不是“公有制的實現(xiàn)形式”。

（3）關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)和經(jīng)濟(jì)根源。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在地包含著基本矛盾和自身限制，這就是：以資本增殖為目的和利潤率趨向下降的矛盾；生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)剩余價值的條件之間的矛盾，實現(xiàn)剩余價值和社會消費(fèi)力受到限制的矛盾；以保存和增殖資本價值為目的和生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致利潤率下降、現(xiàn)有資本貶值的矛盾；生產(chǎn)力的絕對發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；資本主義生產(chǎn)的目的和實現(xiàn)這一目的的方法和手段的矛盾；資本作為社會權(quán)力和資本家的私人權(quán)力之間的矛盾；生產(chǎn)力越發(fā)展，資本主義生產(chǎn)中使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大；縮短勞動時間和以勞動時間作為財富唯一源泉和尺度的矛盾；生產(chǎn)社會化同資本主義占有方式的矛盾；等等。特別是，資本的過度積累和資本的無限擴(kuò)張同工人階級收入和消費(fèi)能力低下的矛盾，同世界市場有限的矛盾，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往首先以金融危機(jī)的形式表現(xiàn)出來。但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家回避經(jīng)濟(jì)危機(jī)，否定社會主義市場經(jīng)濟(jì)同樣會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他們不是從現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手來分析經(jīng)濟(jì)問題，而是或者從外部尋找原因，或者借助于“前進(jìn)中的問題”和“成長中的煩惱”進(jìn)行敷衍搪塞。在他們看來，我國現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)困難（出口下降、經(jīng)濟(jì)減速、產(chǎn)能過剩、失業(yè)增加等等），一方面是發(fā)生在西方國家的金融危機(jī)的外部沖擊造成的；另一方面是所謂的“三期疊加”（經(jīng)濟(jì)增速換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）或所謂“中等收入陷阱”造成的。這種說法根本沒有理論上的說服力。其實，中國的市場經(jīng)濟(jì)同樣會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且，如果過渡體制存在漏洞，如果發(fā)展和改革存在偏差和失誤，發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性會更大。至于所謂“三期疊加”，所有的問題和困難，幾乎都是以速度為中心的發(fā)展方式造成的，是不斷累積的結(jié)果。而所謂“中等收入陷阱”，不過是后發(fā)展國家在市場化進(jìn)程中發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊形式。

（4）關(guān)于馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。關(guān)于這個問題，馬克思主義創(chuàng)始人講得很清楚。從歷史的發(fā)展進(jìn)程來說，理論的發(fā)展也有連續(xù)性和繼承性。以亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的歷史前提。但就理論體系來說，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是作為資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立物出現(xiàn)的。前者是無產(chǎn)階級的理論表現(xiàn)，后者是資產(chǎn)階級的理論表現(xiàn)。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式是永恒的，而不是歷史的。馬克思則以唯物主義歷史觀和科學(xué)的辯證法指出，資本主義生產(chǎn)方式是歷史的、暫時的、易逝的，遲早為新的生產(chǎn)方式所取代。這種新的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)就是共產(chǎn)主義。如果說處于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一定的科學(xué)性的話，那么，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)處于充分發(fā)展的時期，它就越來越庸俗化了。馬克思指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就包含著一定的庸俗因素和成分，但是，只是在它達(dá)到一定的發(fā)展程度和形成穩(wěn)固的形式時，庸俗因素才作為它的特殊表現(xiàn)從中分離出來。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)越是接近它的完成，越是走向深入和發(fā)展成為對立的體系，它自身的庸俗因素就越是獨(dú)立地和它相對立，直到最后在學(xué)術(shù)上的混合主義和無原則的折中主義的編纂中找到了自己至上的表現(xiàn)。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展，它不僅自己表現(xiàn)出矛盾和對立，而且它自身的對立面，也隨著社會經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)實矛盾的發(fā)展而出現(xiàn)在它的面前。與這種情況相適應(yīng)，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就有意識地越來越成為辯護(hù)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家實際上只是用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，學(xué)理主義的語言，翻譯了受資本主義生產(chǎn)束縛的資本主義生產(chǎn)承擔(dān)者的觀念、動機(jī)等等；在這些觀念和動機(jī)中，資本主義生產(chǎn)僅僅在其外觀上反映出來。但是，他們是從社會的統(tǒng)治部分即資本家的立場出發(fā)的，他們的論述是辯護(hù)論的。因此，他們和諸如重農(nóng)學(xué)派、斯密、李嘉圖等這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是極不相同的。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征在于：把過時的而且已經(jīng)變成平庸、陳舊和錯誤的東西重新?lián)炱饋?。這說明它對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)研究過的問題毫無所知。它把這些問題，和那些只在資產(chǎn)階級社會的一個較低發(fā)展水平上才能提出的問題混為一談。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是把局限在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念，當(dāng)作教條加以解釋、系統(tǒng)化和辯護(hù)。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系，卻自以為作出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實際上，他們所斷言的是他們緊緊抓住了外表，并且把它當(dāng)作最終的東西。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)完全混淆了簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，把具有特殊規(guī)定性的全部關(guān)系抽掉，退回到商品同商品相交換的不發(fā)達(dá)關(guān)系。他們力圖證明，經(jīng)濟(jì)關(guān)系到處都表示同一些簡單規(guī)定，因而到處都表示交換價值相交換的簡單規(guī)定中的平等和自由。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)平列起來，形成一個正規(guī)的三段論法，所揭示的是生產(chǎn)的膚淺聯(lián)系。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本想不到，實際的日常交換關(guān)系和價值量是不能直接等同的。資產(chǎn)階級社會的癥結(jié)正是在于，對生產(chǎn)自始就不存在有意識的社會調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實現(xiàn)。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，價值由效用或供求決定，從而把交換價值和使用價值、價值和價格混為一談了。所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是早期庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代版。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“使用價值”和“貢獻(xiàn)”主要在于：為資本增殖出謀劃策，為代表資產(chǎn)階級利益的政府的經(jīng)濟(jì)政策出謀劃策，并為其辯護(hù)。然而，中國有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家竟然主張，把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來；建立既超越傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，又超越馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。一個“融合”，一個“超越”，明白無誤地表明了他們對兩種對立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，也充分暴露了這種“現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論傾向和本質(zhì)。

（5）關(guān)于公有制和社會主義的關(guān)系。公有制和社會主義的關(guān)系是一個老問題，但不斷被賦予新的時代內(nèi)涵。馬克思主義基本理論認(rèn)為，私有制是對立的生產(chǎn)方式中和階級社會中一切社會弊病的根源。但是，私有制是在否定原始共同體公有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是同歷史上一定的生產(chǎn)力相適應(yīng)的，它必須完成自己的歷史任務(wù)。私有制采取了個體私有制和資本主義私有制的歷史形式。社會主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度不能建立在私有制的基礎(chǔ)上，而必須建立在公有制的基礎(chǔ)上。但這種公有制不是任意的公有制，不是同落后的生產(chǎn)力和小生產(chǎn)方式相適應(yīng)的公有制，而是在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上生產(chǎn)力得到充分發(fā)展的公有制。這種公有制表現(xiàn)為“社會所有制”，其實質(zhì)是社會成員共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動，從而消滅奴隸般的社會分工、雇傭勞動、剝削和階級對立。只有這樣的公有制才是社會主義的公有制。公有制形式本身不等于社會主義。早在傳統(tǒng)社會主義時期，人們就把公有制和社會主義等同起來，“三條驢腿”的合作社也被貼上“社會主義”的標(biāo)簽。在市場化改革中，“公有制為主體”是一個政治前提。但是，公有制的比重趨向下降，“主體”不保。于是，在公有制與社會主義的關(guān)系問題上，理論家提出了兩種“新的觀點(diǎn)”：一種是“新公有制”的理論。按照一些學(xué)者的說法，私有制、私人產(chǎn)權(quán)、私人資本的社會化就是公有制。因此，股份合作制、股份制就是公有制。這樣一來，就不必?fù)?dān)心“公有制為主體”是否能夠堅持了。在一個時期內(nèi)，形形色色、真真假假的股份合作制如雨后春筍般出現(xiàn)，其實都不過是原來的國有企業(yè)、集體企業(yè)趨于解體的形式，也都是公有資產(chǎn)大量流失的形式。另一種是“新社會主義理論”。按照一些學(xué)者的說法，社會主義不需要建立在公有制的基礎(chǔ)上。在他們看來，公共產(chǎn)品、社會福利、社會公平就是社會主義。而這些方面都同國家職能密切相關(guān)，由此推論出，國家職能、國家形式本身就是社會主義。這不過是“國家社會主義”的新版本。這樣一來，是不是公有制就不重要了，“公有制為主體”也就不必作為前提了。其實這些觀點(diǎn)并不新穎，只是出現(xiàn)在新的時代。

結(jié)束語

在本文結(jié)束之時，著重表明幾個重要觀點(diǎn)：

改革和發(fā)展都必須堅持以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論——解剖資本主義生產(chǎn)方式的理論和預(yù)示未來經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展方向的理論，無論是正面揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律，還是對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，無論是對指導(dǎo)中國現(xiàn)階段的改革和發(fā)展，還是指導(dǎo)未來的奮斗目標(biāo)，都沒有過時。但前提是，必須搞清楚馬克思主義基本理論究竟是什么，千萬不要被冒充的“馬克思主義”所誤導(dǎo)。

中國現(xiàn)階段的歷史定位問題是改革的首要問題。中國不是從發(fā)達(dá)資本主義轉(zhuǎn)變而來的社會主義，而是從半殖民地半封建社會走上社會主義道路的。中國現(xiàn)階段（一個相當(dāng)長的歷史階段）仍然處于馬克思所說的人類社會第二階段，即“物的依賴關(guān)系階段”，也就是市場經(jīng)濟(jì)階段，而不是過去所認(rèn)為的共產(chǎn)主義社會第一階段。所謂“社會主義初級階段”，不是共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段，而是中國特色社會主義道路的初級階段。為此，必須把幾個概念區(qū)別開來：把馬克思的作為資本主義直接對立物的社會主義（共產(chǎn)主義）和后發(fā)展國家社會主義區(qū)別開來；把后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段和共產(chǎn)主義社會第一階段區(qū)別開來；把建立社會主義制度和走上社會主義道路區(qū)別開來。

探索社會主義道路在市場經(jīng)濟(jì)條件下實現(xiàn)的方式和途徑至關(guān)重要。過去，理論家把堅持“公有制為主體”和“按勞分配為主體”視為堅持社會主義道路的標(biāo)志。實際上，這不僅是難以為繼的，而且，同市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求是相矛盾的。為此，必須探索社會主義道路在市場經(jīng)濟(jì)條件下實現(xiàn)的方式和途徑。實踐告訴我們，我們只能寄托于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府和全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)。這是同一個關(guān)系的兩個方面。人民政府和國有經(jīng)濟(jì)必須具有雙重屬性，執(zhí)行雙重職能：一重是一般市場經(jīng)濟(jì)中的一般屬性和職能；另一重是體現(xiàn)社會主義道路和社會主義因素的特殊屬性和職能。否則的話，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，社會主義道路將變得有名無實；而在上層建筑領(lǐng)域，由于失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，也會悄悄地和慢慢地發(fā)生變化?，F(xiàn)在，在“市場化改革”和“市場在資源配置中起決定性作用”的名義下，人民政府和國有經(jīng)濟(jì)只是在執(zhí)行一般市場經(jīng)濟(jì)中的職能，所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”必然徒有虛名。

要寫出一部當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（或新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史的，以經(jīng)濟(jì)條件的質(zhì)的不同而不同?！爱?dāng)代中國”就是中國（作為后發(fā)展國家）從走上社會主義道路到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段以前的中國。要很好地總結(jié)后發(fā)展國家社會主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷史經(jīng)驗，從整個社會（而不是局部）現(xiàn)實的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式出發(fā)，探索和總結(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律性。既要搞清楚這種規(guī)律同現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的聯(lián)系和區(qū)別，也要搞清楚這種規(guī)律同共產(chǎn)主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的聯(lián)系和區(qū)別。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)當(dāng)從工人階級和勞動大眾的利益和訴求出發(fā)，同時兼顧資本的利益和訴求。絕不能以犧牲工人階級和勞動大眾的權(quán)益為代價，滿足資本追求剩余價值的過分要求；但也絕不能像傳統(tǒng)社會主義時期那樣，貶低和否定資本和資本主義生產(chǎn)方式的歷史作用。我們必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，保持這兩者之間的平衡。在相當(dāng)長的歷史階段中，我們必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在確保社會主義道路的前提下，堅持社資兼有、公私兼顧、勞資兩利的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度。未來，我們不需要像新中國建立時那樣，通過剝奪和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制消滅私有制和資本，也不應(yīng)當(dāng)歧視和排擠它們，而是要發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)和勞動者聯(lián)合的比較優(yōu)勢，在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步地創(chuàng)造出積極地?fù)P棄資本的條件。