戚建梅，劉志強(qiáng)

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.北京建筑大學(xué) 理學(xué)院，北京 100044)

一、引 言

在市場經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入到深水區(qū)的今天，完善企業(yè)的退出機(jī)制，引導(dǎo)“僵尸企業(yè)”①僵尸企業(yè)就是不具有自生能力，主要依靠政府補(bǔ)貼、銀行貸款、資本市場融資或借債而勉強(qiáng)維持運(yùn)營的企業(yè)。它們雖然可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但扣除運(yùn)營成本和固定成本之后，最多只能支付貸款利息，而無力償還貸款本金。如果一家企業(yè)連續(xù)三年利潤為負(fù)，則該企業(yè)被識(shí)別為僵尸企業(yè)。在本文分析中由于樣本期較短，我們將連續(xù)兩年利潤為負(fù)的企業(yè)定義為負(fù)利潤企業(yè)。退出市場成為政府與學(xué)者關(guān)心的話題。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中明確指出:“要持續(xù)擴(kuò)大去產(chǎn)能。……要緊緊抓住處置僵尸企業(yè)這個(gè)‘牛鼻子’去產(chǎn)能?！?018年7月31日的中央政治局會(huì)議提出要“深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，產(chǎn)業(yè)的退出機(jī)制是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重。市場經(jīng)濟(jì)通過熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”得以發(fā)展與完善，新企業(yè)進(jìn)入，低效率企業(yè)退出市場，高效率企業(yè)繼續(xù)存活，企業(yè)間的優(yōu)勝劣汰使資源在不同產(chǎn)業(yè)與企業(yè)之間重新配置，從而提高社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效率。自Aghion和Howitt[1]開創(chuàng)了“新熊彼特增長模型”從創(chuàng)新的角度闡述市場進(jìn)入與退出對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用以來，學(xué)術(shù)界從多角度對市場進(jìn)入退出展開了研究。白讓讓[2]從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度研究了國有中小企業(yè)退出與“去產(chǎn)能”問題，臧成偉[3]分析了企業(yè)進(jìn)入退出與相對生產(chǎn)率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場化有助于淘汰落后的產(chǎn)能效率。還有部分學(xué)者探討了市場退出率低的僵尸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的危害，如王永欽等[4]發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)顯著降低了正常企業(yè)的專利申請和全要素生產(chǎn)率，譚語嫣等[5]發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)擠出了非僵尸企業(yè)的投資行為，此擠出效應(yīng)對私有企業(yè)尤為明顯。

只有在完美的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)的進(jìn)入退出遵循市場規(guī)律時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率才會(huì)得到最有效的提升。目前中國市場還存在著一定程度的政府干預(yù)，由此導(dǎo)致的資源配置扭曲現(xiàn)象(如給國有企業(yè)的補(bǔ)貼、優(yōu)惠貸款等)使企業(yè)的退出偏離市場規(guī)則，一些較高效率的民營企業(yè)由于難以獲得融資等政策性因素而被迫退出市場，同時(shí)一些連年虧損、產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)卻能得到政府補(bǔ)貼與優(yōu)惠貸款而繼續(xù)存活。這種資源配置扭曲導(dǎo)致的企業(yè)退出“逆淘汰”阻礙了社會(huì)資源的有效配置。Hsieh和Klenow[6]較早對中國要素市場進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國存在的較為嚴(yán)重的要素配置扭曲降低了企業(yè)的生產(chǎn)率。李平等[7]將要素錯(cuò)配納入企業(yè)存續(xù)與全要素生產(chǎn)率的研究框架進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存續(xù)和全要素生產(chǎn)率之間有顯著的倒U型關(guān)系。葛立宇[8]發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲導(dǎo)致人才錯(cuò)配，而社會(huì)人才的錯(cuò)配顯著抑制了地區(qū)的創(chuàng)新強(qiáng)度。戴魁早[9]發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲主要通過扭曲收益效應(yīng)等多種途徑對高技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。戚建梅等[10]也從創(chuàng)新角度進(jìn)行研究并得出了類似的結(jié)論。

在學(xué)術(shù)各界關(guān)注企業(yè)市場退出、資源有效配置的同時(shí)，從微觀角度入手對一國的出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行研究也正在成為近些年的熱門話題。中國是世界最大的出口國，現(xiàn)在又面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題，如何將傳統(tǒng)的量大利薄出口模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)高價(jià)模式是社會(huì)各界的研究重點(diǎn)。眾多學(xué)者對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素與作用機(jī)理進(jìn)行了探索，既考慮了一般市場性的影響因素，又考慮了中國轉(zhuǎn)型期間的特殊政策性因素。市場性因素方面，張明志和季克佳[11]發(fā)現(xiàn)人民幣升值促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量；許家云等[12]發(fā)現(xiàn)對中間品進(jìn)口通過多種途徑提升了中國出口產(chǎn)品質(zhì)量；蘇丹妮等[13]發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚顯著提升了中國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。政策性因素方面，學(xué)者們也展開了廣泛的探索，如王永進(jìn)和施炳展[14]研究了上游壟斷對中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)由政府保護(hù)所形成的壟斷不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，而由企業(yè)自身的高效率所帶來的壟斷對下游產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響則具有異質(zhì)性；許和連和王海成[15]發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)顯著抑制了企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；盛丹和張慧玲[16]發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制會(huì)顯著提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；韓超和朱鵬洲[17]從產(chǎn)品質(zhì)量的視角研究了外資準(zhǔn)入政策對高質(zhì)量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)改革開放以來外資準(zhǔn)入放松顯著提升了外商投資份額，并進(jìn)而提升產(chǎn)品質(zhì)量及其增速。

在上述研究的基礎(chǔ)上，我們不禁思考了下列問題:在目前中國還存在著資源配置扭曲的狀況下，企業(yè)退出是否存在一定程度的“劣幣驅(qū)除良幣”的逆淘汰現(xiàn)象?充分競爭下的市場退出如何影響著中國出口產(chǎn)品質(zhì)量，存在配置扭曲的不充分競爭下的市場退出又如何影響著中國出口產(chǎn)品質(zhì)量?市場退出對于不同所有制類型企業(yè)的影響是否存在差異?基于此，本文意圖在中國轉(zhuǎn)型期的背景下從市場退出角度切入，從中探尋其影響中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)理。

我們首先構(gòu)建數(shù)理模型推導(dǎo)行業(yè)市場退出狀況對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響的作用機(jī)制，然后再加入企業(yè)所有制類型因素重新衡量市場退出對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。接著利用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)適度的行業(yè)市場退出率可以通過競爭和資源配置效應(yīng)促進(jìn)在位企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量，但是過高的市場退出率意味著該行業(yè)存在惡性競爭，企業(yè)反而不得不降低產(chǎn)品質(zhì)量以求生存。整理數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，惡性競爭之所以存在，部分原因是由于很多行業(yè)存在所有制歧視、準(zhǔn)入門檻過高，導(dǎo)致民營資本只能扎堆于沒有所有制歧視的行業(yè)，因此造成了此類行業(yè)企業(yè)數(shù)量過多?？紤]到所有制類型因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)中民營企業(yè)與國有企業(yè)之間退出率差異的提高會(huì)降低在位企業(yè)的出口質(zhì)量，同時(shí)國有性質(zhì)的企業(yè)類型會(huì)削弱市場退出對出口質(zhì)量的促進(jìn)效果。因此減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，充分發(fā)揮市場競爭在市場退出中的作用會(huì)提高中國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

與既有文獻(xiàn)相比，本文的主要貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下方面:第一，本文構(gòu)建了闡述市場退出對在位企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)理的數(shù)理模型，并在企業(yè)所有制類型視角下做了進(jìn)一步探討；第二，在實(shí)證分析方面，本文檢驗(yàn)了市場退出對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，同時(shí)進(jìn)一步討論了市場退出對于不同所有制類型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響變化，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，豐富了現(xiàn)有的實(shí)證研究成果；第三，本文的發(fā)現(xiàn)具有一定的政策含義，即應(yīng)進(jìn)一步減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓市場競爭在企業(yè)的市場退出中起決定作用，市場退出可以有效提升中國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二、理論模型

本文在異質(zhì)性企業(yè)模型基礎(chǔ)上構(gòu)建行業(yè)市場退出對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量影響的理論模型。

(一)消費(fèi)者效用函數(shù)

設(shè)社會(huì)上存在一個(gè)代表性消費(fèi)者，其對最終產(chǎn)品ω的效用函數(shù)為U(滿足CES形式)，則它可表示為:

公式(1)中，q(ω)表示產(chǎn)品ω的質(zhì)量，x(ω)表示產(chǎn)品ω的需求量，σ為產(chǎn)品的替代彈性。

(二)需求函數(shù)

設(shè)代表性消費(fèi)者的收入為R，則消費(fèi)者的預(yù)算方程為:

根據(jù)公式(1)、(2)構(gòu)造拉格朗日函數(shù)可得到此代表性消費(fèi)者關(guān)于產(chǎn)品ω的需求函數(shù):

(三)生產(chǎn)者供給方面

設(shè)產(chǎn)品ω的生產(chǎn)需涉及三種成本，第一種成本是生產(chǎn)成本(包括固定成本和可變成本兩部分)，設(shè)為C(φ，x) ，則:

其中，F(xiàn)指生產(chǎn)過程中所投入的固定成本，φ為該企業(yè)的生產(chǎn)率，工資為單位工資。

企業(yè)在經(jīng)營過程中，受行業(yè)市場退出h帶來的市場競爭壓力的影響，會(huì)產(chǎn)生另外兩種成本。一種是由于行業(yè)退出率高使得在位企業(yè)有被市場淘汰的危機(jī)感，能促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理能力并進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，改進(jìn)生產(chǎn)工藝帶來的生產(chǎn)成本的下降，該部分改變用TC1＝-C1(h)xq表示，C1(h)＞0，C′1(h)＞0。另一種是由于行業(yè)市場退出率高給企業(yè)帶來的研發(fā)成本和銷售費(fèi)用增加方面的成本，此部分增加的成本用TC2＝C2(h)xq表示，C2(h)＞0，C′2(h)＞0。在市場退出h值相對較小時(shí)，市場退出帶來的生產(chǎn)成本降低的幅度大于銷售成本增加的幅度，即市場退出壓力適中時(shí)，C′1(h)＞C′2(h)；隨著市場退出值h的逐漸增大，在越過某臨界點(diǎn)h0之后，市場轉(zhuǎn)變?yōu)檫^度競爭狀態(tài)，此時(shí)企業(yè)生產(chǎn)成本下降幅度極為有限，而銷售成本卻呈現(xiàn)出快速增長狀態(tài)，此時(shí)C′1(h)＜C′2(h)。

因此，企業(yè)的成本函數(shù)為:

在壟斷競爭市場上，根據(jù)邊際成本加成定價(jià)原則可知產(chǎn)品ω的最優(yōu)定價(jià)為p(ω)＝(σ/σ-1)(1/φ)，則廠商關(guān)于產(chǎn)品ω的利潤函數(shù)可以表示為:

將公式(3)、(5)代入公式(6)，可得產(chǎn)品ω利潤關(guān)于質(zhì)量、市場退出等的函數(shù)關(guān)系式:

對利潤函數(shù)π取產(chǎn)品質(zhì)量q的一階導(dǎo)數(shù)令其等于零，整理后可得市場均衡時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)于市場退出的函數(shù)表達(dá)式:

為了考察市場退出對產(chǎn)品質(zhì)量的影響方向，我們對公式(8)取市場退出h的一階導(dǎo)數(shù)，整理后可得:

根據(jù)公式(9)可以發(fā)現(xiàn)，市場退出對產(chǎn)品質(zhì)量的影響取決于 [C′1(h)-C′2(h)]的符號(hào)。結(jié)合前文的分析可知:當(dāng)市場退出率h低于某臨界值h0時(shí)，；當(dāng)市場退出率h高于某臨界值h0時(shí)，這意味著市場退出對產(chǎn)品質(zhì)量的影響是非線性的，適度的行業(yè)市場退出率會(huì)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，但過高的行業(yè)退出率反而會(huì)降低企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。市場退出可以通過競爭和資源配置效應(yīng)促進(jìn)在位企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量，具體作用途徑有兩個(gè):一方面，市場退出使行業(yè)內(nèi)企業(yè)重新優(yōu)化配置組合，低效率的企業(yè)退出市場，存活的高效率企業(yè)提升了整體行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；另一方面，行業(yè)退出率高使得在位企業(yè)有被市場淘汰的危機(jī)感，能促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理并進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，從而提升了企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。但是行業(yè)市場退出率并不是越高越好，過高的市場退出率意味著該行業(yè)存在一定程度的惡性競爭，企業(yè)反而不得不降低產(chǎn)品質(zhì)量以求生存。很多行業(yè)存在所有制歧視、準(zhǔn)入門檻過高，導(dǎo)致民營資本只能扎堆于沒有所有制歧視的行業(yè)[18]，造成了此類行業(yè)企業(yè)數(shù)量過多從而形成了惡性競爭局面。企業(yè)之間過度競爭、互相壓價(jià)，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品因?yàn)閮r(jià)高逐漸失去市場，最后整體市場的產(chǎn)品質(zhì)量下滑。

因此，我們提出假說1:適度的行業(yè)市場退出率會(huì)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，但過高的行業(yè)退出率反而會(huì)降低企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

我國的市場經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)建立多年，各種所有制類型的企業(yè)在經(jīng)營中仍難以得到完全公平的待遇，無論是市場準(zhǔn)入規(guī)定，或者是經(jīng)營過程中的融資與補(bǔ)貼待遇，還是市場退出過程中的補(bǔ)貼扶持，民營企業(yè)在與國有企業(yè)的競爭中均處于不利地位。由于民營企業(yè)接受金融機(jī)構(gòu)與政府的融資與補(bǔ)貼較少，基本能反映市場力量；而國有企業(yè)是市場力量的另一面，是補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策的受益者。外資企業(yè)盡管也直接參與市場競爭，但由于其有國外母公司的資金與銷售渠道支持，在樣本期間內(nèi)還享有各級(jí)政府給予其的優(yōu)惠待遇，因此其經(jīng)營地位也強(qiáng)于民營企業(yè)。所以我們將選擇民營企業(yè)與國有企業(yè)這兩種所有制類型進(jìn)行比較，二者退出率的差異可以從行業(yè)市場化程度的角度衡量行業(yè)的市場退出狀況。在市場退出率差異上，在一些勞動(dòng)密集型與競爭激烈的行業(yè)，國有企業(yè)市場退出率高于民營企業(yè)；在一些壟斷性較強(qiáng)、資金與資源門檻要求高的行業(yè)，國有企業(yè)市場退出率則低于民營企業(yè)①通過實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算而得。。在完善的公平的市場環(huán)境下，民營企業(yè)和國有企業(yè)的市場退出率應(yīng)該較為一致，反之，二者的市場退出率無論誰高，都反映了不完善的市場環(huán)境。不完善的市場環(huán)境帶來的競爭不充分會(huì)制約整體企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。所有制類型差異的存在相當(dāng)于在市場退出影響產(chǎn)品質(zhì)量的作用途徑上加了一個(gè)“楔子”δ(0＜δ＜1)，削弱了市場退出的影響，存在所有制退出率差異的行業(yè)市場退出h'＝δh。

因此，我們提出假說2:行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)與民營企業(yè)的所有制類型退出率差異會(huì)影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，退出率差異越大越會(huì)抑制企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

盡管適度的市場退出率可以有效提升在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，但是如前文所述，我國在市場準(zhǔn)入等多方面存在著以所有制差異為體現(xiàn)的政府參與。由于國有企業(yè)可以得到各種優(yōu)惠政策，對市場競爭的反應(yīng)不敏感，因此對于國有企業(yè)而言，市場退出對其出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)效果會(huì)有一定程度的弱化。同理，在某些壟斷性強(qiáng)的行業(yè)，競爭不夠充分，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)受到的競爭壓力較小，市場退出對出口質(zhì)量的促進(jìn)效果也同樣會(huì)被弱化。

因此，我們提出假說3:對于國有企業(yè)而言或者由于行業(yè)壟斷性強(qiáng)導(dǎo)致出現(xiàn)市場競爭不充分局面時(shí)，市場退出對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用會(huì)減弱甚至變得不顯著。

三、數(shù)據(jù)來源與變量構(gòu)造

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象是市場退出對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，數(shù)據(jù)來源于合并后的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國海關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，囿于數(shù)據(jù)資源所限，我們選取2000—2007年時(shí)間段進(jìn)行分析。市場退出與企業(yè)特征信息來源于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，在合并之前先按照謝千里等[19]的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，刪除了一些如總資產(chǎn)小于0等存在數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的樣本①因 篇幅所限，具體處理方式不在文中詳述，有需要者可聯(lián)系作者。。由于行業(yè)代碼為16的煙草制造業(yè)退出市場樣本量過少，因此將其刪除，所以最終本文研究的樣本為《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2002)中行業(yè)代碼為13～42(16除外)的制造業(yè)企業(yè)。企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于海關(guān)數(shù)據(jù)庫，按照施炳展和邵文波[20]方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行原始處理后并測算出企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。然后將兩個(gè)數(shù)據(jù)庫合并②首先以企業(yè)的中文名稱作為關(guān)鍵詞將兩個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，然后為了對前面匹配結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充，使用企業(yè)的電話號(hào)碼與郵政編碼作為關(guān)鍵詞進(jìn)行匹配。合并之后的樣本僅保留了在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫中均有記錄的企業(yè)的相關(guān)信息，在這一步處理中剔除了專業(yè)中介貿(mào)易公司的數(shù)據(jù)，保留了真正的生產(chǎn)性出口企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。，從而得到了本文分析所需要的數(shù)據(jù)。

(二)計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)本文的研究目標(biāo)，我們將基礎(chǔ)計(jì)量模型設(shè)置為:

其中，i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、省份與年份；被解釋變量quality指企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量；核心解釋變量市場退出從兩個(gè)角度來衡量:行業(yè)各年份的市場退出率exit與所有制退出率差異exitdiff；industry、province與year分別控制行業(yè)、省份與年份未觀測到的固定效應(yīng)因素；ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。各變量具體測算方法參見下文。

Z是控制變量集，主要參考現(xiàn)有文獻(xiàn)中所使用的對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有影響的變量[20]，具體包括:企業(yè)生產(chǎn)率tfp，我們用Levinsohn和Petrin的半?yún)?shù)方法估計(jì)而得。企業(yè)規(guī)模size，用企業(yè)員工人數(shù)的對數(shù)表示。市場競爭competition用各年份4分位行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)倒數(shù)的對數(shù)值來衡量，市場競爭指標(biāo)值越大(赫芬達(dá)爾指數(shù)越小)，說明該行業(yè)市場競爭越激烈。政府補(bǔ)貼subsidy，用企業(yè)所獲政府補(bǔ)貼額與企業(yè)銷售額的比值衡量。企業(yè)年齡age，用觀測年份減企業(yè)創(chuàng)立年份的差加1表示。出口密集度export，用企業(yè)的出口交貨值與銷售收入的比值表示。企業(yè)人力資本humancapital，用人均工資與福利費(fèi)之和的對數(shù)表示。企業(yè)盈利能力profit，用企業(yè)利潤與總產(chǎn)值的比值表示。

(三)變量測度

1.被解釋變量:出口產(chǎn)品質(zhì)量quality

該變量參考施炳展和邵文波[20]、Gervais[21]的做法構(gòu)建。假設(shè)某代表性消費(fèi)者對某一產(chǎn)品的效用函數(shù)為:其中，q和λ分別表示產(chǎn)品的出口數(shù)量和產(chǎn)品質(zhì)量；σ表示產(chǎn)品的替代彈性(σ＞1)；i表示出口企業(yè)，m表示出口目的地，t表示年份。求出此效用函數(shù)對應(yīng)的綜合價(jià)格指數(shù)與該產(chǎn)品的消費(fèi)量之后，可知在支出額固定的前提下，消費(fèi)者對產(chǎn)品的消費(fèi)量取決于產(chǎn)品的價(jià)格與質(zhì)量，進(jìn)而得到關(guān)于某一產(chǎn)品出口數(shù)量的回歸方程式:lnqit＝(σ-1)lnPit-σlnPit＋(σ-1)lnλit，P為總價(jià)格指數(shù)。將上式在HS8分位的產(chǎn)品層面進(jìn)行回歸，得到的殘差項(xiàng)εit＝(σ-1)lnλit包含了出口產(chǎn)品質(zhì)量。借鑒Gervais[21]的做法，定義HS8分位上的出口產(chǎn)品質(zhì)量為:求出HS8分位產(chǎn)品質(zhì)量后將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)，然后以企業(yè)中各HS8分位的產(chǎn)品出口金額占總出口金額的比重作為權(quán)重將各產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)加總，最終得到本文分析所需的企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)quality。

2.核心解釋變量:行業(yè)市場退出(exit與exitdiff)

首先需要定義企業(yè)的退出狀態(tài)，與已有的做法類似，若企業(yè)i在第t-1期存在，但在第t期及以后各期都不存在，則定義企業(yè)i為第t期退出企業(yè)。若企業(yè)i在第t-1期存在，中間在數(shù)據(jù)庫中消失過1年或數(shù)年之后第t＋n期又出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫中，則定義該企業(yè)在此時(shí)間段內(nèi)處于存活狀態(tài)。

定義了個(gè)體企業(yè)的退出狀態(tài)之后，本文從兩個(gè)角度來測度行業(yè)市場退出狀況。

行業(yè)各年份的市場退出率定義為exitjt＝NXjt/NTj，t-1，其中，下標(biāo)j和t分別表示行業(yè)與年份，NXjt表示在第t-1年與t年之間退出行業(yè)j的企業(yè)個(gè)數(shù)，NTj，t-1表示第t-1年行業(yè)j中的企業(yè)總數(shù)。該變量可以反映各年份各行業(yè)的企業(yè)退出率概況。

所有制退出率差異定義為各年份行業(yè)內(nèi)民營企業(yè)退出率與國有企業(yè)退出率的比值，即exitdiffjt＝exitpjt/exitsjt，其中exitpjt表示第t年j行業(yè)民營企業(yè)退出數(shù)量占總企業(yè)數(shù)量的比重，exitsjt表示第t年j行業(yè)國有企業(yè)退出數(shù)量占總企業(yè)數(shù)量的比重。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將用負(fù)利潤企業(yè)退出率exitpro作為市場退出率exit的代理變量。負(fù)利潤企業(yè)退出率定義為行業(yè)中連續(xù)兩年利潤為負(fù)后第三年及以后退出市場的企業(yè)數(shù)量占總企業(yè)的比例，即exitprojt＝exitnegprojt/NTj，t-1，其中exitnegprojt表示j行業(yè)中在第t-1與t-2年的利潤均為負(fù)、在第t年及以后年份退出市場的企業(yè)數(shù)目，NTj，t-1表示第t-1年j行業(yè)總企業(yè)數(shù)量的比重。若負(fù)利潤企業(yè)退出率高，說明企業(yè)的退出能夠遵循市場規(guī)律；若負(fù)利潤企業(yè)退出率低，說明在這些行業(yè)中存在某種程度的政府干預(yù)，經(jīng)營狀況不佳卻可以依靠政府補(bǔ)貼與優(yōu)惠貸款得以存活的“僵尸企業(yè)”比重相對較高。

3.其他指標(biāo)

本文中的企業(yè)所有制類型用各種類型資本金占企業(yè)全部資本金的比重來衡量。若國有資本金比重最高就定義該企業(yè)為國有企業(yè)state，若集體、法人與個(gè)人資本金比重最高則為民營企業(yè)private，若港澳臺(tái)與其他外商資本金占的比重最高則該企業(yè)為外資企業(yè)foreign。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1給出了主要變量的定義與統(tǒng)計(jì)信息，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):quality均值為0.434，標(biāo)準(zhǔn)差為0.189，說明不同企業(yè)間的出口質(zhì)量存在較大差異；exit均值為0.212，標(biāo)準(zhǔn)差為0.085，說明總體而言我國行業(yè)退出率較高，并且各年各行業(yè)之間退出率相差較大。exitdiff均值為1.491大于0，最大值為5.466，最小值為0.594，意味著總體而言我國民營企業(yè)退出率比國有企業(yè)退出率高，并且二者之間存在較大差異。exitpro均值為0.243，比exit的均值高，說明總體來看連續(xù)年份負(fù)利潤企業(yè)退出率遠(yuǎn)高于整體企業(yè)退出率。當(dāng)我們深入挖掘數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在部分行業(yè)如黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)等負(fù)利潤企業(yè)退出率要比總體的行業(yè)退出率低，這部分負(fù)利潤企業(yè)獲得的補(bǔ)貼占企業(yè)銷售額比例均值為0.001 98，高于全體企業(yè)的補(bǔ)貼比例均值0.001 81，這說明在這些行業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼數(shù)額較高，存在著政府干預(yù)行為從而扭曲了正常的企業(yè)進(jìn)入退出①根據(jù)本文數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計(jì)算而得。。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2實(shí)證檢驗(yàn)了市場退出對中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

模型1使用OLS方法估計(jì)，控制了行業(yè)、省份、年份固定效應(yīng)后回歸結(jié)果顯示，行業(yè)市場退出率exit顯著提升了在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量quality。市場退出率高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)通過重新優(yōu)化組合、促進(jìn)在位企業(yè)加強(qiáng)管理并進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)等，提升了企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了行業(yè)市場退出率的平方項(xiàng)，與預(yù)期一致，市場退出率對于出口質(zhì)量的促進(jìn)效果存在一個(gè)拐點(diǎn)，當(dāng)行業(yè)市場退出率提高至這一拐點(diǎn)進(jìn)一步增加時(shí)，反而會(huì)降低企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。假說1得證。在對本文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，對我國制造業(yè)行業(yè)來說，只有少數(shù)幾個(gè)行業(yè)個(gè)別年份市場退出率超過臨界點(diǎn)(如紡織制造業(yè)、金屬制品制造業(yè)等)，除此之外其他絕大多數(shù)的行業(yè)都沒有達(dá)到此臨界點(diǎn)，即處于退出率較低、競爭不足區(qū)間，因此政府仍需進(jìn)一步放開各式管制與準(zhǔn)入，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入市場、參與競爭進(jìn)而維持一個(gè)較為合理的行業(yè)退出率。模型3估計(jì)了所有制類型退出率差異exitdiff對出口質(zhì)量的影響，我們發(fā)現(xiàn)行業(yè)所有制類型退出率差異顯著抑制了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，說明深入市場化改革，減少各行業(yè)政府設(shè)置的特殊進(jìn)入壁壘保護(hù)，完善國有企業(yè)退出機(jī)制，減少各種所有制類型區(qū)別對待的政策，使民營企業(yè)獲得與國有企業(yè)同等的地位可以有效提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。假說2得證。

考慮到單一的OLS估計(jì)可能會(huì)有偏差，進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后在模型4～6中采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型重新對模型1～3進(jìn)行檢驗(yàn)，各項(xiàng)估計(jì)結(jié)果仍顯示，行業(yè)市場退出率的提高可以有效促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且此促進(jìn)作用存在一個(gè)臨界值，所有制退出率差異的提高會(huì)顯著抑制企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在對上述模型進(jìn)行回歸時(shí)我們還加入了各個(gè)控制變量，具體回歸結(jié)果如下:企業(yè)生產(chǎn)率tfp系數(shù)為正，意味著生產(chǎn)率越高的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，這與已有研究結(jié)論一致。企業(yè)規(guī)模size系數(shù)為正，由于大規(guī)模企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)技術(shù)與融資能力方面存在優(yōu)勢，因此企業(yè)規(guī)模正面促進(jìn)了企業(yè)出口質(zhì)量的提升。市場競爭competition系數(shù)為正，說明越是在競爭激烈的行業(yè)企業(yè)提升出口質(zhì)量的動(dòng)力越強(qiáng)。補(bǔ)貼subsidy的系數(shù)為負(fù)，意味著政府對微觀企業(yè)的補(bǔ)貼不僅沒有促使企業(yè)提升能力，反而抑制了企業(yè)出口質(zhì)量的提升，原因在于補(bǔ)貼使得企業(yè)可以通過低成本低效率的方式繼續(xù)維持，喪失了通過對產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)換代以求生存的內(nèi)生動(dòng)力。企業(yè)年齡age符號(hào)為正說明企業(yè)的存活年限越長，企業(yè)的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)與生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)越豐富，這提升了企業(yè)的出口質(zhì)量。出口密集度export越高，出口質(zhì)量越低，原因在于出口密集度高的企業(yè)多是加工貿(mào)易企業(yè)，在樣本期內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)多是生產(chǎn)技術(shù)含量較低的產(chǎn)品，拉低了企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。出乎我們意料的是人力資本humancapital變量和盈利能力profit變量，二者符號(hào)均為負(fù)但并不顯著，意味著企業(yè)人力資本和盈利能力并沒有轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的出口產(chǎn)品?？赡艿脑蚴侵袊膭趧?dòng)力市場并不能完全自由流動(dòng)，很多高工資現(xiàn)象存在于由于政策扶持而居于壟斷地位的企業(yè)中[22]，工資高并不能代表企業(yè)的生產(chǎn)率高。同樣的道理，很多企業(yè)是因?yàn)榻邮芰藝野l(fā)放的巨額補(bǔ)貼所以利潤才豐厚，并不是企業(yè)的盈利能力強(qiáng)。所以在實(shí)際數(shù)據(jù)中人力資本與盈利能力變量對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響均為負(fù)且并不顯著。

(二)進(jìn)一步的討論

1.按照所有制類型分組

在我國，自二十世紀(jì)八九十年代改革開放深入進(jìn)行以來，行業(yè)管制有所放松，國有企業(yè)大幅度改革，國家對國有企業(yè)抓大放小，國有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降。與此同時(shí)，民營企業(yè)發(fā)展如火如荼，給中國經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的活力，企業(yè)的生產(chǎn)率與出口產(chǎn)品質(zhì)量都有所提升。隨著樣本期里的“國退民進(jìn)”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，整體企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也在不斷提升。盡管如此，不同所有制類型在市場競爭中的地位仍不盡相同。

在本部分，我們將企業(yè)分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)三類分別進(jìn)行回歸，表3中模型7～9的結(jié)果顯示，市場退出率顯著提升了民營和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，對國有企業(yè)的影響為負(fù)但并不顯著。這意味著民營企業(yè)和外資企業(yè)都是市場充分競爭的受益者，而國有企業(yè)的壟斷地位很大程度上是由于人為設(shè)置的進(jìn)入壁壘和政府的特殊優(yōu)惠政策而造成，導(dǎo)致市場退出壓力并不能給其帶來提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力。模型10～12的結(jié)果顯示，所有制退出率差異對三種類型企業(yè)的出口質(zhì)量提升起到的都是負(fù)面影響，即便是國有企業(yè)也不例外。這告訴我們一個(gè)現(xiàn)實(shí)，盡管國家對各種企業(yè)的差別待遇導(dǎo)致各種所有制類型的企業(yè)退出率有差異，但這種差別待遇并沒有給任何企業(yè)帶來產(chǎn)品質(zhì)量提升的效果，即便是差別待遇的受益者國有企業(yè)和外資企業(yè)也不例外。假說3得證。上述檢驗(yàn)結(jié)果給了我們一個(gè)重要提示，欲有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、將中國由“出口大國”早日轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺隹趶?qiáng)國”，可能不需要政府給予企業(yè)更多的優(yōu)惠，只要政府能做到適當(dāng)放手，給予各種企業(yè)公平競爭的環(huán)境便能有效實(shí)現(xiàn)。

表3 按所有制類型分組

2.按行業(yè)退出率高低分組

表4報(bào)告了按照各年份行業(yè)退出率中位數(shù)分組后行業(yè)退出率對不同類型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

表4 按行業(yè)退出率高低分組

我們發(fā)現(xiàn)，在市場退出率較高的一組，即市場競爭激烈的一組，市場退出率對國有企業(yè)的出口質(zhì)量影響為負(fù)，卻可以顯著提升民營與外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。退出率高的行業(yè)市場競爭充分，企業(yè)退出基本遵循優(yōu)勝劣汰的原則。民營企業(yè)和外資企業(yè)是市場競爭的主體，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，對利潤和企業(yè)效率非常關(guān)注，尤其是民營企業(yè)，既享受不到國有企業(yè)的政策優(yōu)待，又沒有外資企業(yè)強(qiáng)大的國外母公司支持，因此良好的市場環(huán)境和行業(yè)退出率水平非常有利于其發(fā)揮企業(yè)所長，提升其質(zhì)量以謀得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。而國有企業(yè)本身受政府的庇護(hù)較深，對于競爭激烈的市場適應(yīng)度不高，因此在競爭激烈的行業(yè)中市場退出率對其出口質(zhì)量的影響是負(fù)面的。

在市場退出率較低的一組，即市場競爭不激烈的行業(yè)，回歸結(jié)果顯示市場退出率的提高阻礙了三種所有制類型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升但并不顯著。這意味著在該市場退出率較低的行業(yè)中存在著市場失靈現(xiàn)象。在該類行業(yè)中政府干預(yù)較多，國有企業(yè)的比重相對較高，政府以宏觀調(diào)控的名義對微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行各種干預(yù)，導(dǎo)致象征著市場競爭的市場退出率對各類企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響均不顯著，發(fā)揮不了其應(yīng)有的優(yōu)勝劣汰作用。

同時(shí)，退出率低的行業(yè)中的市場機(jī)制相對不完善，存在一定程度的退出逆淘汰，即退出市場的并不是最低效的國有企業(yè)，而是最低效的和中等效率的享受不了任何政策優(yōu)惠的民營企業(yè)①該事實(shí)通過數(shù)據(jù)分析得以驗(yàn)證。。整體上退出市場的民營企業(yè)生產(chǎn)率比退出市場的國有企業(yè)生產(chǎn)率要高①，從一個(gè)角度反映出由于體制原因，在我國存在企業(yè)退出的逆淘汰即“劣幣驅(qū)除良幣”現(xiàn)象，這種狀況會(huì)嚴(yán)重制約企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。制約途徑一是直接作用，由于退出選擇的逆淘汰，較為有效率的民營企業(yè)由于融資困難等原因退出市場而低效的國有企業(yè)仍然存活，這直接拉低了整體的出口質(zhì)量；二是信號(hào)作用，逆淘汰現(xiàn)象給企業(yè)傳遞出一個(gè)信號(hào)，即努力提高效率、提高質(zhì)量可能并不能直接有助于企業(yè)的生存與發(fā)展，其作用不如去通過尋租等方式獲取政府補(bǔ)貼更簡單有效。因此，在退出率低的行業(yè)，市場退出率不能很好地促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

3.按企業(yè)生產(chǎn)率分組

為了驗(yàn)證行業(yè)市場退出率是否對不同生產(chǎn)率企業(yè)的出口質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響，我們按照各年份各行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率中位數(shù)將所有企業(yè)分組(見表5)。首先對全樣本按生產(chǎn)率分組進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示無論是高生產(chǎn)率組還是低生產(chǎn)率組，行業(yè)市場退出率都有效地發(fā)揮了市場“看不見的手”作用，推動(dòng)了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。比較而言，高生產(chǎn)率企業(yè)組市場退出的系數(shù)更大，說明高效率企業(yè)更能從完善的市場體制中受益。然后我們對不同所有制類型的企業(yè)分別進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)無論是高生產(chǎn)率組還是低生產(chǎn)率組，行業(yè)市場退出都能有效促進(jìn)民營企業(yè)和外資企業(yè)的出口質(zhì)量進(jìn)步，說明二者都可以利用完善的市場體制發(fā)展自己。然而無論高生產(chǎn)率組還是低生產(chǎn)率組，市場退出率對國有企業(yè)的影響都不顯著，又一次驗(yàn)證了前文的檢驗(yàn)，即中國國有企業(yè)由于可以享受政府的特殊優(yōu)惠政策，并不是一個(gè)完全參與市場競爭的市場主體，因此市場退出壓力并不能有效提升其出口產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)生激勵(lì)作用。

表5 按企業(yè)生產(chǎn)率分組

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在分析了市場退出與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系后，為了得到更為可靠的結(jié)論，我們對以上回歸結(jié)果從三個(gè)角度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

使用行業(yè)市場退出率的替代度量指標(biāo)——負(fù)利潤企業(yè)退出率來進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)負(fù)利潤企業(yè)退出率對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響同樣顯著，說明行業(yè)內(nèi)的負(fù)利潤企業(yè)退出率越高，越能促進(jìn)在位企業(yè)提升其出口質(zhì)量；反之，行業(yè)內(nèi)的負(fù)利潤企業(yè)退出率越低，即“僵尸企業(yè)”比重越高，越會(huì)阻礙在位企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量。并且負(fù)利潤企業(yè)退出率對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用存在一個(gè)臨界值。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)2

對于出口產(chǎn)品質(zhì)量變量，考慮到產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)品價(jià)格相關(guān)，存在內(nèi)生性，我們借鑒施炳展和邵文波[20]、Nevo[23]的做法，選擇企業(yè)在其他市場(除了進(jìn)口國m之外)出口產(chǎn)品的平均價(jià)格作為該企業(yè)在該m市場出口價(jià)格的工具變量，利用此工具變量法求出另一種測度方法的出口產(chǎn)品質(zhì)量qualityiv并進(jìn)行回歸，結(jié)果基本保持不變。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)3

由于數(shù)據(jù)所限，本文使用的產(chǎn)品微觀數(shù)據(jù)時(shí)間段為2000—2007年，不能反映最近年份的影響狀況。為了考察近些年市場退出對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文利用1996—2015年的行業(yè)數(shù)據(jù)對我國33個(gè)制造業(yè)行業(yè)做了行業(yè)層面的檢驗(yàn)。其中行業(yè)出口質(zhì)量來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，行業(yè)市場退出與行業(yè)全要素生產(chǎn)率、補(bǔ)貼、出口密集度、人力資本、盈利能力等控制變量分別來自《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。檢驗(yàn)結(jié)果與微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)基本一致，行業(yè)市場退出率越高，行業(yè)的出口質(zhì)量越高。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié) 論

如何提升中國出口產(chǎn)品質(zhì)量，將中國由“出口大國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺隹趶?qiáng)國”，是事關(guān)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力與出口競爭力轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大命題。通過市場進(jìn)入與退出的企業(yè)間動(dòng)態(tài)資源再配置促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，同時(shí)近年來中國政府與學(xué)術(shù)界也在積極探討企業(yè)的市場退出尤其是“僵尸企業(yè)”的退出問題，因此本文在所有制類型視角下深入細(xì)致地研究了市場退出對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。本文的研究結(jié)論如下:第一，總體來看，行業(yè)市場退出率可以顯著提升在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，但是此促進(jìn)作用存在一個(gè)臨界值，超過臨界值意味著退出率過高，市場進(jìn)入惡性競爭階段，此時(shí)行業(yè)市場退出率反而會(huì)降低出口質(zhì)量。第二，所有制退出率差異越大，越會(huì)抑制企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，這表明對不同所有制企業(yè)的差別待遇會(huì)負(fù)面影響企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。第三，市場退出率顯著提升了民營和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，對國有企業(yè)的影響不顯著。第四，在退出率較高的行業(yè)，行業(yè)退出率可以顯著提升民營與外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，卻抑制了國有企業(yè)的出口質(zhì)量提升；在退出率較低的行業(yè)，市場退出率的提高對于國有、民營與外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響都不顯著，這意味著在該類型的行業(yè)中市場對于質(zhì)量提升的作用基本失靈。第五，市場退出對于高生產(chǎn)率企業(yè)的出口質(zhì)量促進(jìn)效應(yīng)高于低生產(chǎn)率企業(yè)；分所有制回歸后發(fā)現(xiàn)，無論是高生產(chǎn)率組還是低生產(chǎn)率組，行業(yè)市場退出率都可以顯著提升民營與外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，對國有企業(yè)的影響卻都不顯著。

本文的研究有助于我們對如何實(shí)現(xiàn)外貿(mào)轉(zhuǎn)型升級(jí)提出切實(shí)可行的政策建議。首先，要繼續(xù)堅(jiān)定不移地推行市場經(jīng)濟(jì)改革，進(jìn)一步破除阻礙市場機(jī)制正常發(fā)揮作用的制度因素，減少不必要的行政干預(yù)，完善企業(yè)的退出機(jī)制，切實(shí)做到讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，從而使市場退出可以發(fā)揮其對企業(yè)出口質(zhì)量的推動(dòng)作用，進(jìn)而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。其次，國家在制定政策時(shí)應(yīng)盡量對各種所有制類型企業(yè)一視同仁，給予民營企業(yè)與國有企業(yè)公平的待遇，給企業(yè)的經(jīng)營創(chuàng)造一個(gè)公平有效的市場競爭環(huán)境，從而推動(dòng)各種所有制類型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高。最后，降低部分壟斷行業(yè)的市場進(jìn)入壁壘，避免由于這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘過高，導(dǎo)致企業(yè)只能涌入其他壁壘較低的行業(yè)而造成過度競爭，使市場退出率越過臨界值而降低企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。