熊建華

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

土地生態(tài)安全作為生態(tài)安全研究的重要組成部分，影響著區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程。土地生態(tài)安全的基礎(chǔ)工作在于土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)，通過(guò)評(píng)價(jià)形成對(duì)于區(qū)域土地生態(tài)安全狀況、演變過(guò)程和危害程度的基本判斷。隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日漸凸顯，土地生態(tài)安全問(wèn)題愈發(fā)緊迫，開(kāi)展土地生態(tài)安全相關(guān)評(píng)價(jià)正當(dāng)其時(shí)。

現(xiàn)有土地生態(tài)安全相關(guān)評(píng)價(jià)主要包括兩類：土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)和土地生態(tài)安全預(yù)警。土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)是土地生態(tài)安全預(yù)警的基礎(chǔ)，土地生態(tài)安全預(yù)警是土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)在未來(lái)時(shí)段的延續(xù)[1]，二者都需要構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)開(kāi)展相關(guān)研究。能否構(gòu)建科學(xué)合理的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)與否的決定性因素，到底需要構(gòu)建什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是當(dāng)前土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)亟待解決的重要問(wèn)題之一。已有指標(biāo)體系多采用概念模型或框架模型，但對(duì)模型存在的問(wèn)題欠缺考慮和論證，直接影響了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和公信力。本文嘗試對(duì)當(dāng)前土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)所采用的主流指標(biāo)體系進(jìn)行剖析，試圖構(gòu)建更加科學(xué)合理的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)提供理論支撐。

1 指標(biāo)體系分類概述

現(xiàn)有研究成果主要指標(biāo)體系以概念模型和框架模型為主，包括三大類：壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR），經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)（EES），混合類（PSR和EES等綜合）。

1.1 PSR模型，包括PSR、DPSR、DPSIR、IDRIS等模型

PSR模型即“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型，最初應(yīng)用于土地質(zhì)量評(píng)價(jià)[2]；后演變?yōu)镈PSIR模型，即“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)”模型，應(yīng)用于環(huán)境質(zhì)量和可持續(xù)評(píng)價(jià)[3]。2002年后，國(guó)內(nèi)學(xué)者在開(kāi)展土地生態(tài)安全研究時(shí)，對(duì)PSR模型進(jìn)行了部分重構(gòu)，形成了DPSR模型[4]，即“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型。

PSR模型作為土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的主要概念模型被廣泛使用，如王鵬等[5]采用PSR模型選取人口密度、人均耕地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率等27項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了青銅峽市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；曹麗萍等[6]借助PSR模型，從環(huán)境、人口、經(jīng)濟(jì)、資源、政策等角度選取17項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了袁州區(qū)土地生態(tài)安全指標(biāo)體系；郭宇倫等[7]從人口、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、資源、社會(huì)等角度選取了19項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了晉城市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；徐美[8]借助PSR模型從土地利用、人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等角度選取22項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了湖南省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)和預(yù)警指標(biāo)體系；劉凌冰等[9]運(yùn)用PSR模型從土地利用結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、環(huán)境、人口、經(jīng)濟(jì)等角度選取23項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了西北荒漠區(qū)城市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

PSR模型和由此衍生的DPSR、DPSIR、IDRIS等模型，將無(wú)序的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)納入到了一個(gè)思路清晰的評(píng)價(jià)框架中，為土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)提供了理論支撐。但PSR模型也存在值得商榷的問(wèn)題：一是PSR模型只是概念模型，價(jià)值在于提供研究思路，但對(duì)于解決土地生態(tài)安全的實(shí)際問(wèn)題作用不大，評(píng)價(jià)結(jié)果可信度不高且不能為土地生態(tài)安全維護(hù)提供實(shí)質(zhì)性的決策參考；二是PSR模型指標(biāo)層存在相互作用，多重影響最終結(jié)果，如狀態(tài)和響應(yīng)都由壓力產(chǎn)生，三者共同作用于最終評(píng)價(jià)結(jié)果，使得評(píng)價(jià)結(jié)果有多重性和重疊性；三是PSR模型不能反映土地生態(tài)安全的基本內(nèi)涵，限制了指標(biāo)選取的范圍，所選取的指標(biāo)對(duì)土地生態(tài)安全的外部影響因素（如經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)）考慮過(guò)多，而對(duì)自身影響因素（如自然災(zāi)害、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、演變過(guò)程、生物多樣性）關(guān)注不足。

1.2 EES模型，包括EES、NES、REES、NEES等模型

EES模型即“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)”模型，作為框架模型因其清晰的邏輯結(jié)構(gòu)而被普遍接受并應(yīng)用于各類評(píng)價(jià)，并衍生出了NES（自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)）模型、REES（資源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)）模型、NEES（自然-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)）模型等框架模型。

劉慶等[10]運(yùn)用EES模型從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)角度選取水土協(xié)調(diào)度、不同用地類型比重、城市化水平、人均GDP等17項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了長(zhǎng)株潭城市群土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；張英佳等[11]運(yùn)用NES模型從自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)角度選取森林覆蓋率、人口自然增長(zhǎng)率、農(nóng)藥化肥使用量、三產(chǎn)比重等13項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；王惠勇等[12]采用REES模型從資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)角度選取人口密度、路網(wǎng)密度、住宅投資占GDP比重、廢水處理率等25項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了城鎮(zhèn)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李潔等[13]采用NEES模型從自然、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)角度選取年降水量、經(jīng)濟(jì)密度、人口承載力、廢水排放量等31項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

EES模型及由此衍生的NES、REES、NEES等模型嚴(yán)格意義上只是一種邏輯分類方式，從自然、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等子系統(tǒng)中選取若干進(jìn)行組合，構(gòu)建不同的指標(biāo)體系，操作簡(jiǎn)單，指標(biāo)選取具有目標(biāo)明確、分類清晰、層次分明等優(yōu)點(diǎn)。但借助EES模型構(gòu)建的指標(biāo)體系也存在不足之處：一是不同地區(qū)不同土地利用類型不同時(shí)段情況下土地生態(tài)安全狀況不同，EES及其衍生模型所構(gòu)建的指標(biāo)體系過(guò)粗，精細(xì)化程度有待提高，且對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)子系統(tǒng)考慮過(guò)多，而對(duì)自然子系統(tǒng)考慮相對(duì)不足；二是所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)同其他類型評(píng)價(jià)（如土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)、土地質(zhì)量評(píng)價(jià)等）重復(fù)度高，不能鮮明體現(xiàn)出土地生態(tài)安全狀況。

1.3 混合模型

混合模型，即沒(méi)有構(gòu)建具體的概念模型或者框架模型，綜合運(yùn)用PSR模型和EES模型，或者不采用任何概念模型而從土地生態(tài)安全涵義本身出發(fā)，選取能夠一定程度反映土地生態(tài)安全狀況的指標(biāo)來(lái)構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

如王大海等[14]綜合運(yùn)用PSR模型和EES模型，選取了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)并分別從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)方面選取農(nóng)藥化肥使用量、造林面積、恩格爾系數(shù)、農(nóng)機(jī)化水平等21項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建了哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；熊建華等[15]從人口、經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境角度選取人口自然增長(zhǎng)率、農(nóng)作物總播種面積、城市建設(shè)面積等13項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了深圳市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；于瀟等[16]從生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能、質(zhì)量角度選取干擾度指數(shù)、植被覆蓋度、生產(chǎn)服務(wù)等10項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了京津冀城市群土地生態(tài)狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

混合模型彌補(bǔ)了單一模型在開(kāi)展土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)方面的不足，所構(gòu)建的提標(biāo)體系雖能部分反映土地生態(tài)安全的內(nèi)涵，但仍不能全面把握，所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系邏輯合理性和結(jié)構(gòu)完整性相對(duì)不足，所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重在土地生態(tài)安全的外部因素，對(duì)其內(nèi)部因素欠缺考慮。

2 指標(biāo)體系的誤區(qū)及思考

2.1 指標(biāo)體系的誤區(qū)

2.1.1 對(duì)概念模型的過(guò)度依賴性

構(gòu)建科學(xué)合理的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是開(kāi)展土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)性工作，對(duì)于土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果具有決定性意義。但自從開(kāi)展土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)以來(lái)，土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一直是該領(lǐng)域懸而未決的難題之一。

現(xiàn)有研究主要依賴于PSR和EES等概念或框架模型來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)展了多個(gè)區(qū)域?qū)嵶C研究并取得了一定的成效，但概念模型只能為評(píng)價(jià)提供一種思路，并不能解決土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)實(shí)際問(wèn)題，模型固有的邏輯思路限制了對(duì)模型以外因素的考慮，反而不利于土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的深入開(kāi)展。此外，依據(jù)概念模型選取的指標(biāo)具有明顯的指向性，并不能準(zhǔn)確反映土地生態(tài)安全的內(nèi)涵，且各指標(biāo)間存在交叉重疊的作用關(guān)系，對(duì)最終結(jié)果影響的顯著性也有待檢驗(yàn)。

此外，無(wú)論是基于PSR模型還是EES模型構(gòu)建起來(lái)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就大量文獻(xiàn)來(lái)看，二者所選取的指標(biāo)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，部分文獻(xiàn)甚至出現(xiàn)相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從側(cè)面說(shuō)明概念模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中作用并不明顯。

2.1.2 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)與其他土地評(píng)價(jià)類指標(biāo)的趨同性

土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)應(yīng)該具有特定的指標(biāo)并能夠準(zhǔn)確反映土地生態(tài)安全狀況的表征特征，能夠區(qū)別于傳統(tǒng)的土地評(píng)價(jià)，包括土地質(zhì)量評(píng)價(jià)、土地節(jié)約集約評(píng)價(jià)、土地可持續(xù)評(píng)價(jià)等。但現(xiàn)有土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中存在大量指標(biāo)和上述評(píng)價(jià)趨同性明顯，都從人口、土地類型結(jié)構(gòu)與類型、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面選取或多或少的指標(biāo)參與指標(biāo)體系構(gòu)建，無(wú)法體現(xiàn)出土地生態(tài)安全與其他土地評(píng)價(jià)類型的本質(zhì)區(qū)別，既不利于評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用，也不利于土地生態(tài)安全研究的進(jìn)一步開(kāi)展。土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握土地生態(tài)安全的內(nèi)涵和區(qū)域土地生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)因素、表征特征、演變過(guò)程和規(guī)律，挖掘出生態(tài)安全的關(guān)鍵性因素納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)對(duì)各指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析，提出其相互作用對(duì)綜合結(jié)果的影響。

2.1.3 數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的決定性

能否獲取完整數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)類研究至關(guān)重要，但在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)仍要盡量選取能夠反映土地生態(tài)安全狀況的關(guān)鍵性指標(biāo)，除了通過(guò)公開(kāi)渠道獲取的各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)開(kāi)展第一手資料和數(shù)據(jù)的獲取與收集，而不僅僅依賴于從公開(kāi)渠道獲取二手?jǐn)?shù)據(jù)?，F(xiàn)有土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程中，容易出現(xiàn)根據(jù)數(shù)據(jù)的易獲得性來(lái)決定指標(biāo)的保留與否的情況。在指標(biāo)選取過(guò)程中，過(guò)多關(guān)注二手?jǐn)?shù)據(jù)的獲取，原始數(shù)據(jù)較為少見(jiàn)，導(dǎo)致部分土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的關(guān)鍵性指標(biāo)缺失，最終影響了評(píng)價(jià)結(jié)果。指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該以能夠反映土地生態(tài)安全的代表性指標(biāo)為原則，根據(jù)指標(biāo)去收集和挖掘數(shù)據(jù)，而不是根據(jù)數(shù)據(jù)去決定指標(biāo)。

2.2 對(duì)指標(biāo)體系的思考

2.2.1 準(zhǔn)確把握土地生態(tài)安全科學(xué)內(nèi)涵

準(zhǔn)備把握土地生態(tài)安全科學(xué)內(nèi)涵是構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的前提，也是選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。土地生態(tài)安全內(nèi)涵決定了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，指標(biāo)選取應(yīng)圍繞內(nèi)涵展開(kāi)，同時(shí)考慮地域資源稟賦的差異性和生態(tài)環(huán)境的獨(dú)特性。在科學(xué)把握土地生態(tài)安全內(nèi)涵的前提下，土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果將會(huì)變得更具說(shuō)服力和參考價(jià)值?，F(xiàn)有研究成果無(wú)論是采用PSR模型還是EES模型，對(duì)土地生態(tài)安全內(nèi)涵把握都稍顯不足，導(dǎo)致相關(guān)評(píng)價(jià)停留在紙質(zhì)層面，對(duì)解決土地生態(tài)安全實(shí)際問(wèn)題作用有限。

2.2.2 補(bǔ)充和完善概念模型

概念模型為開(kāi)展土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)提供了清晰的邏輯思路，但現(xiàn)有概念模型并不是為土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)而設(shè)立，因而直接借鑒相關(guān)概念模型參與土地生態(tài)安全研究稍顯不足。借助概念模型應(yīng)該對(duì)概念模型的局限性及對(duì)其處理方式進(jìn)行明晰，同時(shí)結(jié)合土地生態(tài)安全內(nèi)涵和其他相關(guān)研究對(duì)概念模型進(jìn)行補(bǔ)充和完善。此外，對(duì)概念模型中選取的指標(biāo)應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)性分析，排除指標(biāo)相互作用關(guān)系對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的交叉性和重疊性影響。不同概念模型可以相互借鑒，彌補(bǔ)彼此之間的不足。

2.2.3 凸顯土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的獨(dú)特性和不可替代性

土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)與土地可持續(xù)評(píng)價(jià)、土地節(jié)約集約評(píng)價(jià)、土地質(zhì)量評(píng)價(jià)等不同，具有鮮明的生態(tài)特色，強(qiáng)調(diào)土地生態(tài)環(huán)境、土地生態(tài)質(zhì)量、土地生態(tài)功能等多個(gè)方面，特別是在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日漸突出的背景下，土地生態(tài)安全作為生態(tài)安全的基底，自身具有一定的獨(dú)特性和不可替代性，土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能夠反映出土地生態(tài)安全的主要內(nèi)容和區(qū)域土地生態(tài)特征，區(qū)別于其他不同的土地評(píng)價(jià)類型。

2.2.4 注重指標(biāo)體系的時(shí)效性

土地生態(tài)安全狀況處于動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程中，快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化前后土地開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度、利用結(jié)構(gòu)都有所不同，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分的差異也會(huì)造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和功能的變化。一定時(shí)間段內(nèi)土地生態(tài)安全狀況相差較大，而現(xiàn)有研究多為長(zhǎng)時(shí)間序列土地生態(tài)安全靜態(tài)評(píng)價(jià)，所采用的一套指標(biāo)體系不能準(zhǔn)確反映不同時(shí)段土地生態(tài)安全狀況的實(shí)際變化情況。因此，在構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)可以考慮分時(shí)段構(gòu)建相適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)開(kāi)展評(píng)價(jià)。

3 結(jié)論

本文通過(guò)梳理土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)三大主流指標(biāo)體系，闡述了當(dāng)前土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的幾個(gè)誤區(qū)，并對(duì)未來(lái)構(gòu)建土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了思考。主要結(jié)論如下：

（1）現(xiàn)有土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)概念模型依賴性過(guò)強(qiáng)，但概念模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中作用并不明顯；所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系未能體現(xiàn)出同其他類型土地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的差別，并且存在根據(jù)數(shù)據(jù)選指標(biāo)的現(xiàn)象。

（2）未來(lái)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該以準(zhǔn)確把握土地生態(tài)安全科學(xué)內(nèi)涵為前提，以概念模型為參考依據(jù)，注重指標(biāo)體系的時(shí)效性，強(qiáng)調(diào)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的獨(dú)特性、不可替代性。