□ 吳旭紅 龍國存

19世紀末，晚清政府在禮法之爭中啟動了法律改革，以通過社會制度層面的法治轉(zhuǎn)型實現(xiàn)富國強兵的目標，但由于其地主階級的剝削本性及其對社會意識層面和行為習(xí)慣層面法治建設(shè)的忽視而歸于失敗。20世紀初，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命以及南京臨時政府的法制建設(shè)，雖然在一定程度上喚起了中國社會法治現(xiàn)代化的希望，但是由于缺乏對民主政權(quán)的法治化護衛(wèi)和脫離群眾的片面妥協(xié)，最終使得法治現(xiàn)代化的萌芽扼殺在大地主大買辦階級的軍閥混戰(zhàn)之中。然而，辛亥革命所激發(fā)的積壓在中國廣大民眾心中由來已久的革命激情和愿望，與民初黑暗現(xiàn)實之間形成了一種巨大落差，并導(dǎo)致“整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量”的產(chǎn)生，于是有了中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命?！盀橹ㄔO(shè)政權(quán)和進行土地革命的需要，為著鎮(zhèn)壓地主豪紳的復(fù)辟陰謀活動和一切反革命分子的破壞活動的需要”，[1](P2)代表無產(chǎn)階級及其他勞動人民利益和意志的中國共產(chǎn)黨從人民法制入手，與代表封建地主階級和買辦資產(chǎn)階級利益的國民黨反動統(tǒng)治進行了堅決抗爭。與此同時，中國共產(chǎn)黨還領(lǐng)導(dǎo)各根據(jù)地革命政權(quán)頒布了諸多法律、條例、決議、訓(xùn)令等，試圖用器物層面的法治革命帶動文化心理層面和行為實踐層面的社會變革。事實證明，這是一條符合中國革命實際的法治文化探索之路。

一、新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的開端和演變

黨的法治文化是在新民主主義革命戰(zhàn)爭年代里產(chǎn)生和發(fā)展起來的。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨面對殘酷的斗爭形勢，堅持馬克思主義與中國革命實踐相結(jié)合，開創(chuàng)了建立農(nóng)村革命根據(jù)地，以農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市的正確道路。與此同時，為適應(yīng)人民革命戰(zhàn)爭各個不同時期形勢發(fā)展的需要，黨先后制定和頒行了數(shù)以千計的代表人民意志、符合民主革命利益的法制文獻，不僅保障了人民革命戰(zhàn)爭的順利進行，而且為社會主義法治文化建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

(一)革命法律的創(chuàng)設(shè)

1919年，五四新文化運動開啟了中國現(xiàn)代史的帷幕，不但給中國社會轉(zhuǎn)型注入了新民主主義的鮮活內(nèi)涵，還為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命法律的創(chuàng)設(shè)提供了文化根基。在嚴復(fù)、梁啟超、楊度等人倡導(dǎo)的以個人自由、解放和權(quán)利為重要訴求的軍國民運動和法律改革的影響下，信奉歷史唯物主義的中國共產(chǎn)黨人摒棄了民國時期國民黨企圖效仿蘇俄黨治、司法黨化的治法圖謀，而選擇科學(xué)主義為核心的國家法治價值取向。因為早期中國共產(chǎn)黨人意識到，要實現(xiàn)人類社會的真正進步，必須首先做到宇宙間自然法和人為法這兩大法則之間的契合，法律作為人為法的范疇，只有順應(yīng)社會進步和科學(xué)發(fā)展的步伐“改正一切人為法則，使與自然法則有同等之效力”，才能“宇宙人生，真正契合”。這在陳獨秀《再論孔教問題》一文中有明確闡述。那么，如何做到部分的、暫時的、偶然的人為法與普遍的、永久的、必然的自然法之間的調(diào)和？對此，早期中國共產(chǎn)黨人并沒有十分清晰的答案，但是他們懷抱著徹底的、無所畏懼的、革命的共產(chǎn)主義理想，以及對中國人數(shù)最多、受剝削壓迫最深重的廣大農(nóng)民和工人階級的無限同情，通過組織工人運動戰(zhàn)線、農(nóng)民運動戰(zhàn)線和革命統(tǒng)一戰(zhàn)線等三條不同戰(zhàn)線的反帝反封建革命斗爭，開展了法治文化之于政權(quán)斗爭和社會秩序變革的初步嘗試。

在組織城市工人運動中，中國共產(chǎn)黨借北京直系軍閥政府進行恢復(fù)國會、制定憲法的欺騙宣傳之機，以其人之道還治其人之身，于1922年發(fā)起了勞動立法運動，擬定了《勞動法案大綱》。隨后，黨通過領(lǐng)導(dǎo)上海工人三次武裝起義以及1925年省港大罷工，進行了制定革命新法規(guī)以及建立革命法庭的初步嘗試，由此開辟了我黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人階級創(chuàng)設(shè)革命法律的先河。在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民開展土地運動中，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人敏銳地認識到，歷史上轟轟烈烈的辛亥革命、五卅運動之所以失敗，就在于沒有得到三萬萬二千萬農(nóng)民的擁護，而要得到農(nóng)民的擁護，就必須從根本上保障農(nóng)民的政治利益、經(jīng)濟利益和文化權(quán)益，即通過建立各級農(nóng)會、制定懲治土豪劣紳的法令、改訂民刑法律等舉措鞏固我黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民土地運動的成效，由此邁出了農(nóng)村土地運動法治化的步伐。在組織革命統(tǒng)一戰(zhàn)線中，我黨基于“二七”大罷工暴露出的中國工人革命力量勢單力薄，難以與帝國主義、封建軍閥相抗衡的經(jīng)驗教訓(xùn)，于1924年正式建立國共第一次合作。在這一時期，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大革命人民為保護民主權(quán)利和向反動分子實行專政而制定了一系列規(guī)約禁令，成為新民主主義革命時期黨的人民民主法治的萌芽。

(二)戰(zhàn)時工農(nóng)法治文化

1927年大革命失敗，中國共產(chǎn)黨不得不重新審視法治文化之于政權(quán)斗爭和社會秩序變革的革命道路，進而認識到大革命之所以失敗，其主要原因固然在于陳獨秀右傾機會主義放棄了革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也在于未全面發(fā)動廣大農(nóng)民參加民主革命，使中國革命缺乏作為主力軍的農(nóng)民的全面支持和廣泛參與，還在于沒有把中國民主革命之法治變革的具體實踐與馬克思主義法治思想相結(jié)合，沒有把中國各階層民眾零散的法律要求整合為共同的法治訴求和法治行動，更缺乏系統(tǒng)的法律制度保障?；谶@樣的認識，中國共產(chǎn)黨為了動員一切革命的因素用于戰(zhàn)勝帝國主義、封建軍閥和官僚資本主義的壓迫，不但確定了實行土地革命和武裝起義的方針以建立工農(nóng)民主政權(quán)，而且運用馬克思主義法律思想所提供的基本觀點和主張，著重將法治文化以制度體例的形式加以傳承和固定，初步形成了適應(yīng)工農(nóng)民主革命中心任務(wù)及特殊國情需要的戰(zhàn)時工農(nóng)法治文化形態(tài)。

一是著力政權(quán)組織合法化抗爭。從1927年秋收起義至1935年，中國共產(chǎn)黨在全國各地領(lǐng)導(dǎo)了一系列武裝起義，并在武裝起義的基礎(chǔ)上先后開辟了井岡山、海陸豐、瓊崖、贛東北、湘鄂西、湘鄂贛、鄂豫皖、左右江、川陜、湘鄂川滇、陜甘等十幾個根據(jù)地，即建立了各級紅色政權(quán)。為了政權(quán)建設(shè)和土地革命的需要，防止地主復(fù)辟和一切反革命分子的破壞，中國共產(chǎn)黨把政權(quán)組織的合法化抗爭擺在了空前重要的高度，尤其重視政權(quán)建設(shè)的法治基礎(chǔ)，在各級紅色政權(quán)中頒布了包括《中華蘇維埃共和國國家根本法》《井岡山土地法》等在內(nèi)的諸多法令。此時中國共產(chǎn)黨進行的法治文化建設(shè)基本圍繞政權(quán)組織合法性展開，且形式大于內(nèi)容，體現(xiàn)出中華大地渴望法治但又缺乏法治治理的體驗，因而不自覺地陷入人治傳統(tǒng)的革命激進主義色彩。

二是重視革命民眾選舉權(quán)保障。在一個沒有法治文化傳統(tǒng)的國家，要動員盡可能多的革命力量或因素，必須得激發(fā)革命潛在力量的積極性。中國共產(chǎn)黨針對落后群眾占人口大多數(shù)的事實，從選舉權(quán)入手，采取給予民眾選舉權(quán)(擴大選舉范圍)的方式以對抗中國國民性中長期受封建統(tǒng)治壓迫而形成的奴性思想，由此開始了法治文化建設(shè)之于權(quán)利義務(wù)的初步探索。1933年頒布的《蘇維埃暫行選舉法》中明確規(guī)定，無產(chǎn)階級在革命中的地位、任務(wù)是“為要加強無產(chǎn)階級在蘇維埃機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)”，[2](P153)同時，“選舉權(quán)和被選舉權(quán)是工農(nóng)群眾一種管理政權(quán)和監(jiān)督政權(quán)的絕大權(quán)利”。[2](P190)可見，選舉只是一種手段，目的是動員一切可能的力量為中國革命事業(yè)而戰(zhàn)；給予民眾選舉權(quán)是為了創(chuàng)造政府管理的法治環(huán)境，讓參與選舉的廣大民眾知曉并接受法治管理，為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性奠定基礎(chǔ)，由此體現(xiàn)出此時法治文化服務(wù)革命的鮮明特征。

三是強調(diào)社會管理法治化調(diào)節(jié)。為了維護紅色政權(quán)的正常運行，壯大革命力量，1931年中華蘇維埃共和國成立后，中國共產(chǎn)黨隨即制定了包括憲法大綱、選舉法、中央和地方蘇維埃組織法、行政法規(guī)、懲治反革命條例和其他刑事法規(guī)、司法機關(guān)組織條例和訴訟程序法規(guī)、勞動感化院章程，以及土地法、勞動法、婚姻法和各種經(jīng)濟法規(guī)在內(nèi)的統(tǒng)一的新民主主義的法律制度，用政府法令的形式削弱地主、豪紳、反革命分子及帝國主義的勢力，徹底摧毀反革命的經(jīng)濟根基和政治根基，以從根本上改變工農(nóng)群眾被壓迫、被剝削的地位。在革命形勢的推動下，中國共產(chǎn)黨開展的法治文化建設(shè)逐漸由形式深入到內(nèi)容，由政權(quán)建設(shè)深入到社會管理，由法治權(quán)威的塑造深入到法治行為的培養(yǎng)，從而在更大范圍內(nèi)維護紅色政權(quán)內(nèi)部經(jīng)濟、政治、文化秩序的正常運行。

(三)新民主主義法治文化的確立

1937年到1949年，中國先后經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭兩大重要歷史時期，在這一時期，中國社會的政治、經(jīng)濟、文化等各方面經(jīng)歷了前所未有的動蕩和變化。與之相應(yīng)地，現(xiàn)代中國法律制度和法治思想也發(fā)生了重大變化，由此確立了中國共產(chǎn)黨法治文化建設(shè)的基本理念和框架。

在法治文化理論建設(shè)方面，中國共產(chǎn)黨人站在人民的立場上，通過撰文著書和為被捕受審的革命志士進行辯護的機會，既反對帝國主義在法律方面侵犯中國主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整的陰謀詭計，又反對封建買辦資產(chǎn)階級用法律制度壓迫剝削勞動人民的虛偽本質(zhì)，從而確立了黨的法治文化建設(shè)的階級性和人民性。

在法治文化實踐方面，通過繼承發(fā)揚工農(nóng)民主革命階段法治文化建設(shè)的革命傳統(tǒng)，糾正土地革命戰(zhàn)爭時期法治文化建設(shè)中存在的“左”傾錯誤，確立了與國民政府法律制度截然對立的人民法治思想及其制度。也就是說，在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭這一重大歷史時期，中國共產(chǎn)黨人不但“創(chuàng)造性地運用馬克思列寧主義的基本原理，把它同中國革命的具體實踐結(jié)合起來，形成了偉大的毛澤東思想，找到了奪取中國革命勝利的正確道路”，[3](P7)而且通過在實踐中總結(jié)新民主主義法治文化建設(shè)歷史上正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，找到了造成黨內(nèi)“左”右傾錯誤的根源就在于我黨自身的經(jīng)驗主義、教條主義等主觀主義的影響和侵蝕，進而建立了馬克思主義指導(dǎo)下的科學(xué)的、民主的、大眾的法治文化。1947年公布的《中國土地法大綱》構(gòu)成了這個時期進行土地改革的主要法律依據(jù)；1948年《關(guān)于中國職工運動當(dāng)前任務(wù)的決議》確定了勞動立法的一般原則；在經(jīng)濟和民事立法上，公布了有關(guān)沒收官僚資本、保護民族工商業(yè)和保護城市房屋的政策法令；在刑事立法上，制定了摧毀一切反動組織，鎮(zhèn)壓一切反革命活動的法令；在司法機關(guān)建設(shè)上，新老解放區(qū)逐步建立起各級人民法院。正如1949年《華北人民政府為廢除國民黨的六法全書及一切反動法律的訓(xùn)令》所強調(diào)的：“人民的法律已有了解放區(qū)人民相當(dāng)長期的統(tǒng)治經(jīng)驗，有的已經(jīng)研究好，寫在人民政府、人民解放軍發(fā)布的各種綱領(lǐng)、法律、條例、命令、決議等規(guī)定里，有的正在創(chuàng)造。”“應(yīng)該肯定，人民法律的內(nèi)容，比任何舊時代統(tǒng)治者的法律，要文明與豐富，只需加以整理，即可臻于完善。”[4]由此，新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的逐步確立和完善，為中華人民共和國成立后的政權(quán)建設(shè)和法治建設(shè)奠定了極為有利的根基。

二、新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的內(nèi)涵和特點

20世紀初辛亥革命的失敗宣告了中國最早的憲政實踐水土不服，繼而中國社會開始尋求一種建構(gòu)全新的、總體性的社會政治和文化世界模式的革命方式，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命無疑順應(yīng)了這股歷史潮流。新民主主義革命是近現(xiàn)代中國歷史發(fā)展的必然選擇，歷史選擇了中國共產(chǎn)黨及其承載的新民主主義革命，歷史又以客觀現(xiàn)實限制了早期中國共產(chǎn)黨人開展人民民主法治文化建設(shè)的主觀愿望，這就使得這一時期黨的法治文化建設(shè)既蘊含著無產(chǎn)階級革命的基本機理和哲學(xué)范式，同時還在價值導(dǎo)向、發(fā)展脈絡(luò)和階級性上呈現(xiàn)出中國新民主主義革命的獨特特征。

(一)新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的內(nèi)涵

如果把文化定義為“民族生活的樣法”，[5](P24)那么法治文化則是一劑給國家社會以安定和秩序之良方，“能得之于理性，自然最好。”[6](P161)在新民主主義革命的長期斗爭中，中國共產(chǎn)黨所倡導(dǎo)的法治文化不僅十分注重傳統(tǒng)社會崩潰后的經(jīng)濟、政治、文化和心靈秩序的危機重建，而且旨在通過法治現(xiàn)代化的途徑構(gòu)建意識形態(tài)領(lǐng)域、制度規(guī)范領(lǐng)域與行為習(xí)慣領(lǐng)域的社會秩序，從而形成黨在新民主主義革命時期法治文化的基本內(nèi)涵：即堅持中國共產(chǎn)黨對法治文化建設(shè)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，堅守法治文化建設(shè)的工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)，并以徹底的反帝反封建為法治文化建設(shè)的根本任務(wù)，從而實現(xiàn)制度層面、文化心理層面和行為自覺層面的根本變革。

關(guān)于新民主主義革命時期法治文化建設(shè)的目標：中國共產(chǎn)黨成立伊始，就將法治方面的問題列入黨的正式?jīng)Q議中，明確規(guī)定《中國共產(chǎn)黨的任務(wù)及其目前的奮斗》在法治方面的目標就是引導(dǎo)工農(nóng)勞苦大眾，建立“真正民主共和國”，使“工人和農(nóng)民，無論男女，在各級議會有無限制的選舉權(quán)，言論、出版、集會、結(jié)社、罷工絕對自由”，并“制定關(guān)于工人和農(nóng)民以及婦女的法律”。[7](P591)盡管黨在當(dāng)時提出的關(guān)于法治建設(shè)的主張還不太成熟，但強烈地揭露和抨擊了舊中國封建宗法制度的脈脈溫情和買辦資產(chǎn)階級法律體系的虛偽面紗，舉起了法治革命與法治現(xiàn)代化的鮮明旗幟，首次闡明了黨的法治文化建設(shè)的根本立場。

關(guān)于新民主主義革命時期法治文化建設(shè)的內(nèi)容：在新民主主義革命戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨不但把倍受壓迫和剝削的舊中國從民族危亡和社會沉淪中解救出來，而且把經(jīng)受三座大山壓迫的勞苦大眾從思想與情感的迷惘、混亂、失落中解放出來，代之以馬克思主義指導(dǎo)下國家秩序的法治治理與社會心理的法治文化養(yǎng)成。在這個過程中，黨十分重視自身的工農(nóng)聯(lián)盟根基，不僅在立法上強調(diào)新民主主義法律條令代表工農(nóng)民眾利益，還主動把法律武器交給工農(nóng)群眾，通過宣傳教育使工農(nóng)群眾了解法治的實質(zhì)并自覺遵守和執(zhí)行。這就將法治文化建設(shè)由制度層面契入到文化心理層面，由此實踐了馬克思主義理論與中華民族文化心理的完美結(jié)合?！榜R克思列寧主義的實踐性格非常符合中國人民救國救民的需要……重行動而富于歷史意識，無宗教信仰卻有治平理想，有清醒理知又充滿人際熱情?！盵8](P158)馬克思主義在中國，以其唯物史觀中的階級斗爭學(xué)說而被中國廣大知識分子及工農(nóng)群眾自覺不自覺地接受、理解和奉行，馬克思主義階級斗爭理論在中國的具體表現(xiàn)形式即是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的徹底的反帝反封建革命，作為新舊社會制度沖突與重建過程中維持秩序的規(guī)范和力量，黨在這一時期的法治文化建設(shè)必然以徹底的反帝反封建為其價值皈依和根本任務(wù)。法治文化建設(shè)本身不是一個抽象的、無差別的普遍事業(yè)，而是一個具體的、理性的實踐過程。馬克思主義理論的實踐特征決定了新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的黨性、階級性和大眾性，盡管也曾暴露出局部的、暫時的妥協(xié)特征，但始終未影響到新民主主義法治文化建設(shè)的大局和使命，這體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然特征；中國文化的傳統(tǒng)精神和心理結(jié)構(gòu)，又使得廣大中國民眾在氣質(zhì)性格、思維習(xí)慣和行為模式上易于接受實踐的馬克思主義，并延伸運用到社會秩序的法治維持與價值重建，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的選擇性?？梢?，新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的豐富哲學(xué)內(nèi)蘊，既是中國救亡圖存必然性中的偶然選擇，也是無產(chǎn)階級革命斗爭偶然性中的必然趨勢。

(二)新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的特點

1、實用主義價值導(dǎo)向

作為一種政治統(tǒng)治和社會管理的方式，中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期開展的法治文化建設(shè)以徹底的反帝反封建為其根本任務(wù)，因而這一時期黨的法治文化建設(shè)烙上了濃厚的革命色彩，馬克思主義的廣泛傳播又為法治文化建設(shè)的革命色彩增添了科學(xué)的元素。一場偉大的革命實踐與一種科學(xué)的革命理論在中國共產(chǎn)黨的驅(qū)動下走到了一起，由此產(chǎn)生了顛覆性的社會變革，黨的法治文化建設(shè)也正是在這種歷史趨勢中孕育、形成并最終確立，展現(xiàn)出獨特的價值特征。正如馬克思所說：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度……光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”[9](P209)不容忽視的是，中國共產(chǎn)黨人缺乏馬克思主義理論創(chuàng)始人那種多領(lǐng)域多層面研究的先天優(yōu)勢，近現(xiàn)代中國緊張的政治局勢和救亡斗爭使得中國共產(chǎn)黨人無論在主觀上還是客觀上很少能有足夠的條件進行深入的理論探索和系統(tǒng)學(xué)習(xí)，加上中國傳統(tǒng)文化心理中的實用理性和集體意識，中國共產(chǎn)黨一經(jīng)成立即把主要的時間和精力集中在急迫的無產(chǎn)階級革命斗爭實踐上去。反映到黨在各個時期開展的法治文化建設(shè)思路和舉措，皆以“實用”為基本價值導(dǎo)向，既反對輕視法治文化建設(shè)的虛無主義，又反對脫離革命實際的形式主義和教條主義。為鞏固上海工人三次武裝起義的成果，中國共產(chǎn)黨隨即以綱領(lǐng)性法規(guī)的形式制定《上海特別市臨時市政府政綱草案》，對保障工農(nóng)的經(jīng)濟利益、保護人民政治權(quán)利作了明確規(guī)定，成為我國人民在大城市創(chuàng)建革命政權(quán)，行使人民民主專政的最初嘗試。為鞏固土地革命的成果，中國共產(chǎn)黨用根本法的形式制定并實施了《中國蘇維埃共和國憲法大綱》，重點是聯(lián)合中農(nóng)“提高無產(chǎn)階級的團結(jié)力與覺悟程度”，“以轉(zhuǎn)變到無產(chǎn)階級的專政”。[2](P13)正像有學(xué)者研究指出的，“杜威的實用主義通過胡適的中國化的詮釋之后，這種‘改造世界’的性格表現(xiàn)得更為突出?！磐婉R克思之間有許多根本的分歧，但在‘改變世界’這一點上(包括強調(diào)理論與實踐的統(tǒng)一)，他們的思想是屬于同一形態(tài)的?！盵10](P61)盡管到了解放戰(zhàn)爭時期，隨著革命形勢的發(fā)展和黨在革命中戰(zhàn)略地位的轉(zhuǎn)變，中國共產(chǎn)黨部分修正法治文化建設(shè)中的實用主義戰(zhàn)術(shù)，轉(zhuǎn)而用全局的高度和長遠的眼光謀劃法治文化建設(shè)的宏圖戰(zhàn)略，這一理念在《論人民民主專政》《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》等文獻中都有所體現(xiàn)，但這未能從根本上改變該歷史時期法治文化建設(shè)中的實用主義價值導(dǎo)向。

2、農(nóng)村包圍城市的發(fā)展脈絡(luò)

仿效俄國革命的經(jīng)驗，新民主主義革命初期黨對法治文化建設(shè)的探索起始于城市工人運動及其勞動立法的抗爭。大革命的失敗宣告了俄國革命道路在中國行不通，于是中國共產(chǎn)黨將目光轉(zhuǎn)向農(nóng)村，開展了農(nóng)村包圍城市的民主革命之路。從羅霄山脈的星星之火，到延安時期的燎原之勢，中國共產(chǎn)黨將分散的農(nóng)村及其農(nóng)民力量充分動員起來，在微弱的資本主義經(jīng)濟和嚴重的地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟并存的薄弱環(huán)節(jié)，逐步開展了土地立法、勞動立法、婚姻立法、刑事立法的艱辛探索。經(jīng)濟的不平衡給自給自足的農(nóng)村經(jīng)濟提供了武裝割據(jù)的物質(zhì)土壤，使得黨在分散的農(nóng)村開展各具特色的法治文化建設(shè)成為可能；政治的不平衡造就了處于統(tǒng)治階級矛盾間隙的農(nóng)村成為中國革命首先勝利的地方，使得黨在農(nóng)村的法治文化建設(shè)成為中國革命的典范；文化的不平衡加大了在傳統(tǒng)文化根深蒂固的農(nóng)村進行法治文化變革的難度，使得黨對農(nóng)村的法治文化建設(shè)由零星到集中，由部分到整體，由制度變革到文化心理轉(zhuǎn)變的演變軌跡。中國獨特的政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)，為武裝的中國革命及其法治文化建設(shè)進展從農(nóng)村包圍城市提供了可能性和必然性，以土地革命為內(nèi)容結(jié)成的工農(nóng)武裝聯(lián)盟獲得了農(nóng)民階級前所未有的自覺支持，開啟了落后的農(nóng)村首先進行法治革命的道路。萬里長征的艱難曲折和最后勝利，吸引了廣大民眾組成更具強韌和深厚的社會基礎(chǔ)。自此，中國共產(chǎn)黨在零散的農(nóng)村革命根據(jù)地開展的法治文化建設(shè)初步探索開始匯聚成一股持續(xù)不斷的合流，除了制定保護農(nóng)民利益和工人基本權(quán)益等常規(guī)的土地改革法和勞動法之外，還制定了反映全國人民奪取民族獨立和民主權(quán)利等共同要求、保護各階層人民普遍利益的統(tǒng)一的法律，人們的法治理念、法治心理逐漸與法治制度趨于一致。隨著解放戰(zhàn)爭的全面勝利，黨的法治文化建設(shè)的巨大張力無論在農(nóng)村還是在城市都表現(xiàn)出旺盛的、持久的生命力。

3、鮮明的階級斗爭色彩

在現(xiàn)代中國，階級斗爭理論是貫穿新民主主義革命始終的一根主線，也是我們了解、認知、分析新民主主義革命時期黨的法治文化整體流變的一把鑰匙。“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義?！盵11](P1487)早期中國共產(chǎn)黨人著眼于階級斗爭的視角來描述各階級在政治上的處境和經(jīng)濟上的態(tài)度，這在陳獨秀的《中國國民革命與社會各階級》、毛澤東的《中國社會各階級的分析》中都得到了體現(xiàn)，而且，這種階級斗爭學(xué)說一直影響了黨在整個新民主主義革命歷史進程中的法治文化建設(shè)思路，并呈現(xiàn)出由沖突到融合的流變特征。土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色政權(quán)法治文化建設(shè)雖然取得了重大成就，但由于過于濃厚的階級斗爭“左”傾色彩，使得這一時期制度層面的法治文化建設(shè)包含過“左”的內(nèi)容。如土地法中對土地國有的絕對規(guī)定，在一定程度上打擊了農(nóng)民參與法治變革的積極性；選舉法中剝奪所有剝削者參政權(quán)的一刀切政策，客觀上加劇了階級對立和沖突；勞動立法中對中小工商業(yè)者的片面打擊消滅，消解了部分反對國民黨反動統(tǒng)治的正義力量。與土地革命戰(zhàn)爭時期黨的法治文化建設(shè)沖突相對應(yīng)，抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)喚起了民族危亡高于內(nèi)戰(zhàn)的意識，圖強讓步于救亡，國共合作取代了內(nèi)戰(zhàn)，此時黨的法治文化建設(shè)逐漸由對立沖突走向融合，這種趨勢在《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》中得到了充分體現(xiàn)。作為抗日戰(zhàn)爭時期帶有根本法性質(zhì)的政綱，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》明確規(guī)定：“團結(jié)邊區(qū)內(nèi)部各社會階級、各抗日黨派，發(fā)揮一切人力、物力、財力、智力，為保衛(wèi)邊區(qū)、保衛(wèi)西北、保衛(wèi)中國、驅(qū)逐日本帝國主義而戰(zhàn)?！蓖瑫r，“保證一切抗日人民(地主、資本家、農(nóng)民、工人等)的人權(quán)，政權(quán)，財權(quán)及言論、出版、集會、結(jié)社、信仰、居住、遷徙之自由權(quán)。”[12](P13)為了動員一切可能動員的力量，組成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)黨擯棄了土地革命時期法治文化建設(shè)“唯成份論”的“左”傾錯誤，將國共合作以制度性法治文化的形式加以固定和遵守，體現(xiàn)了無產(chǎn)階級革命政黨的高風(fēng)亮節(jié)和大局觀念。

三、新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的作用和影響

(一)豐富和發(fā)展了馬克思主義理論學(xué)說

黨在新民主主義革命時期的法治文化建設(shè)歷史進程表明，能否實現(xiàn)馬克思主義理論學(xué)說與中國民主革命實際情況的緊密結(jié)合，是新民主主義法治文化成熟的標志。中國共產(chǎn)黨經(jīng)過長期的艱苦探索，終于發(fā)現(xiàn)了新民主主義革命時期法治文化建設(shè)的基本規(guī)律和特點，逐步接受了馬克思主義理論學(xué)說，并運用馬克思主義理論同各種封建法治思想、資產(chǎn)階級法治思想進行全面而又深刻的論戰(zhàn)和斗爭，指導(dǎo)新民主主義法治變革實踐，使馬克思主義理論得到豐富和發(fā)展。在這個意義上，黨在新民主主義革命時期的法治文化建設(shè)思路和舉措，正是馬克思主義理論結(jié)合中國革命戰(zhàn)爭實際和民族文化心理實際的成果和產(chǎn)物，即馬克思主義中國化的過程?？v觀黨在新民主主義革命時期的法治文化建設(shè)史，不僅繼承了馬克思主義以社會生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的唯物史觀和以實踐論為特征的辯證唯物論，而且發(fā)展了馬克思主義所要求的“問題在于改變世界”的哲學(xué)歸宿，因而是一部立足于并運用于中國民主革命實踐的馬克思主義自覺斗爭史和理性發(fā)展史。然而，中國漫長的封建歷史使得法律虛無主義、制禮作樂等封建宗法意識十分頑強，加上中國新民主主義革命主要是采取武裝斗爭的方式進行，整個社會缺乏重視法治文化建設(shè)的觀念和傳統(tǒng)，使得這一時期黨對馬克思主義理論和法治思想的發(fā)展帶有一定程度的缺陷和不足。但從整體上而言，這些缺陷和不足絲毫不能改變馬克思主義理論對黨在新民主主義革命時期法治文化建設(shè)的作用和影響，更無法阻止馬克思主義中國化的歷史進程。

(二)推進了新民主主義革命的勝利

作為實用型的法治文化，黨在新民主主義革命時期的法治文化建設(shè)不但緊緊圍繞并切實服務(wù)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的革命總?cè)蝿?wù)，而且始終以清醒的理智態(tài)度去適應(yīng)民主革命的復(fù)雜環(huán)境，善于運用一切有利于民主革命勝利的因素，果斷舍棄一切經(jīng)革命斗爭實踐證明無用的或過時的因素，及時將革命斗爭取得的階段性成果以政策法律的形式加以鞏固實施，適時轉(zhuǎn)變革命戰(zhàn)爭中人們的文化心理結(jié)構(gòu)。歷史雄辯地證明，當(dāng)民主革命取得階段性成果時，法治文化建設(shè)就尤其受到黨中央和各地民主政府的高度重視，各根據(jù)地在新民主主義革命時期頒布了數(shù)以千計的法律文件，幾乎包括了調(diào)整各類社會關(guān)系的所有法律部門。當(dāng)然，黨的法治文化建設(shè)不單單指法律制度的重構(gòu)，更重要的還在于蘊含在實施新的法律制度背后的文化心理變革?！把壸诜ㄊ侵袊鴤鹘y(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實歷史基礎(chǔ)，而‘實用理性’則是這一文化心理結(jié)構(gòu)的主要特征。”[8](P342)黨的法治文化之所以能在民主革命的不同歷史階段起著至關(guān)重要的作用，最主要的在于這一時期的法治文化在民主革命具體形態(tài)的本體基礎(chǔ)上，用實用理性對傳統(tǒng)積淀的法治文化心理結(jié)構(gòu)進行潛移默化的影響，從而帶來社會觀念和社會制度的根本變革。這就說明，即使在激烈的革命戰(zhàn)爭年代，法治文化建設(shè)仍然不失為改造世界、改變?nèi)祟惿娣绞降闹匾ぞ摺?/p>

(三)奠定了社會主義法治文化建設(shè)的基礎(chǔ)

新民主主義革命的勝利，不僅宣告了社會主義革命和社會主義建設(shè)的開始，而且為社會主義法治文化建設(shè)提供了直接的經(jīng)驗。毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出；“我們的人民共和國是經(jīng)過革命根據(jù)地逐步發(fā)展起來的，不是突然建立起來的。”[13](P376)追根溯源，我國現(xiàn)行的社會主義法治文化建設(shè)邏輯體系，基本上都是從新民主主義革命時期的根據(jù)地里發(fā)展起來的，是黨的法治文化建設(shè)長期實踐經(jīng)驗的總結(jié)。黨在新民主主義革命時期制定的憲法性文獻、政權(quán)組織法、選舉法、行政法、經(jīng)濟法規(guī)、刑事法規(guī)、獄政法規(guī)，以及土地法、勞動法、婚姻法等大量的革命法規(guī)，均為社會主義法治的制度化建設(shè)提供樣本和參考；黨在新民主主義革命時期確立的部分法治文化建設(shè)的指導(dǎo)原則和方針政策，仍在社會主義法治文化建設(shè)中貫徹執(zhí)行，只是在表現(xiàn)形式和內(nèi)容闡述上有所充實和完善；黨在新民主主義革命時期形成的法治文化建立理念和工作方法，進而在民眾中構(gòu)筑的心理層面的法治文化系統(tǒng)，依然影響到當(dāng)今國家層面的社會主義法治文化建設(shè)思路和治理理念，并為社會主義法治文化建設(shè)的長遠發(fā)展提供了最廣泛的群眾基礎(chǔ)和價值統(tǒng)一體。新民主主義革命時期黨的法治文化建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)中，既有正面的、成功的經(jīng)驗，也有某些負面的、失敗的教訓(xùn)，社會主義法治文化建設(shè)的任務(wù)就在于依據(jù)社會主義建設(shè)總?cè)蝿?wù)的需要和社會主義社會客觀發(fā)展規(guī)律的特點，辯證地合理地吸收成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，構(gòu)建具有中國特色的社會主義法治文化建設(shè)系統(tǒng)工程。