羅東川

內(nèi)容提要：設(shè)立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署。2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌，標(biāo)志著“建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”的重大改革任務(wù)進(jìn)入實(shí)際運(yùn)行階段。新時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨重大挑戰(zhàn)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭承載重大歷史使命，必須強(qiáng)化司法主導(dǎo)、強(qiáng)化嚴(yán)格保護(hù)、強(qiáng)化激勵(lì)創(chuàng)新、強(qiáng)化保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化國(guó)際視野，切實(shí)履行統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，為我國(guó)全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系與審判能力現(xiàn)代化發(fā)揮重大作用。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)，用創(chuàng)新領(lǐng)航中國(guó)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性凸顯，它是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障，是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作，事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展

戰(zhàn)略實(shí)施，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展繁榮，事關(guān)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，對(duì)于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)具有重要意義。2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，集中審理全國(guó)范圍內(nèi)專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、壟斷等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，“建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”的改革部署在最高人民法院得以實(shí)現(xiàn)。①“建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”是十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議作出的重大部署。迄今為止，世界上設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的國(guó)家大多采取“國(guó)家層面、高等法院、主審專利”的設(shè)立模式。中國(guó)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是世界首家在最高司法機(jī)關(guān)層面設(shè)立統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的專門機(jī)構(gòu)。這一改革既符合建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的國(guó)際潮流，又體現(xiàn)中國(guó)創(chuàng)新和中國(guó)智慧，在回應(yīng)科技創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)司法需求的同時(shí)，發(fā)展和豐富了中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟法律制度。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)發(fā)展史上的重要里程碑，標(biāo)志著人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)邁上了新的臺(tái)階，開啟了新的篇章。

一、時(shí)代動(dòng)因：改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需要

（一）歷史背景

回顧歷史，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是在改革開放大潮中起步和發(fā)展，伴隨著加入世界貿(mào)易組織不斷完善，逐步建立起了適應(yīng)發(fā)展需要、履行國(guó)際義務(wù)、體系比較完整的具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制。隨著改革開放的深入和實(shí)踐的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素地位逐漸突顯，嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求。在嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式中，司法保護(hù)是最有效、最根本、最權(quán)威的手段，但我國(guó)制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的一些制度性問題卻長(zhǎng)期未能根本解決。

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件司法終審權(quán)分散，影響裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在原有審理體制下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件的二審法院是北京市高級(jí)人民法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件的二審法院是全國(guó)各省區(qū)市高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，尤其是專利等案件的二審由各高級(jí)人民法院管轄，審理該類案件首先需要通過權(quán)利要求解釋確定其保護(hù)范圍，但各高級(jí)人民法院對(duì)同一專利權(quán)利要求的解釋可能不一致，容易導(dǎo)致對(duì)于同一專利的保護(hù)范圍在不同的法院出現(xiàn)差異，造成裁判結(jié)果沖突或者矛盾的現(xiàn)象。

二是民事侵權(quán)程序與行政無效程序二元分立，嚴(yán)重影響訴訟效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由民事訴訟程序解決，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性問題由行政無效程序解決，在民事侵權(quán)案件審理過程中，法院不能審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力，被告如質(zhì)疑權(quán)利的有效性，需單獨(dú)啟動(dòng)行政無效程序。為保證民事侵權(quán)案件的公正性，法院經(jīng)常不得不等待行政無效程序的結(jié)果。行政機(jī)關(guān)就權(quán)利效力作出決定后，當(dāng)事人還可以啟動(dòng)行政訴訟程序，進(jìn)而引發(fā)循環(huán)訴訟、程序空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致一些民事侵權(quán)案件的審理被迫拖延數(shù)年。

當(dāng)前世界面臨百年未有之大變局，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)改革創(chuàng)新的需求十分迫切。隨著經(jīng)濟(jì)科技全球化的不斷深化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治化、貿(mào)易壁壘化趨勢(shì)明顯，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易摩擦頻發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家利益核心要素和大國(guó)博弈的重要工具，在國(guó)家總體戰(zhàn)略中的地位和作用更加突出。世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系在不斷調(diào)整和完善。

（二）改革破局

為探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)務(wù)界在20世紀(jì)80年代起特別是90年代就開始了艱辛探索。1993年北京市高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院在全國(guó)率先建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，是我國(guó)最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)。2000年最高人民法院成立專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作的民事審判第三庭。2008年，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院改革上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2014年6月6日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議，審議通過《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》，提出“在北京、上海、廣州三地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。將來?xiàng)l件成熟時(shí)，再考慮在其他地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院”，規(guī)劃了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系的發(fā)展方向和實(shí)現(xiàn)路徑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院創(chuàng)新改革邁出歷史性步伐。

2017年11月20日，習(xí)近平總書記主持召開的十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，要求加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)，研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制。2018年10月19日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的試點(diǎn)方案》。2018年10月26日，十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議審議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，規(guī)定了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的受案范圍包括專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的第二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。2018年12月3日，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過了《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步細(xì)化和明確了相關(guān)案件類型、程序銜接、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制等問題，為法庭的建立奠定了充分的制度基礎(chǔ)。2018年12月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和首批法官。

（三）籌建成立

最高人民法院黨組高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭組建工作，周強(qiáng)院長(zhǎng)主持會(huì)議進(jìn)行專題研究，提出“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國(guó)際化”的建設(shè)要求，成立由三位院領(lǐng)導(dǎo)分任組長(zhǎng)的業(yè)務(wù)組、人事組、保障組，明確任務(wù)分工，強(qiáng)化協(xié)同推進(jìn)。在中央有關(guān)部門和北京市有關(guān)單位的大力支持和幫助下，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在短短60天的時(shí)間內(nèi)，順利完成了司法解釋制定頒布、辦公場(chǎng)所選址裝修、人員選調(diào)錄用、辦公辦案系統(tǒng)升級(jí)、后勤保障措施到位等一系列組建工作。選配年富力強(qiáng)的資深法官擔(dān)任庭領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)過層層篩選、優(yōu)中選優(yōu)，從最高人民法院、地方人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遴選了24名法官，全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中一半是博士，1/3有理工科背景，1/4有海外留學(xué)背景，組建了一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，并于2019年1月1日起正式對(duì)外辦公，工作速度和質(zhì)量堪稱奇跡。從書齋構(gòu)想，到國(guó)家戰(zhàn)略，再到部署落地，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的孕育和誕生，伴隨著我國(guó)改革開放的腳步，繼承了 四十多年改革開放的成果，凝結(jié)了黨中央的政治智慧，匯聚了社會(huì)各界的普遍共識(shí)，回應(yīng)了科技創(chuàng)新一線的緊迫呼聲，飽含著幾代知產(chǎn)人的不懈努力和深情期盼。

二、戰(zhàn)略意義：全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大決策部署

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，內(nèi)應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的改革之需，外應(yīng)平等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的開放之要，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署，在我國(guó)法治建設(shè)和人民司法事業(yè)發(fā)展史上具有非常重要的意義。

（一）規(guī)范統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的重大舉措

規(guī)范和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的預(yù)期目標(biāo)，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、確保司法公正、提升司法公信、維護(hù)司法權(quán)威具有重要意義。專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復(fù)雜性，新型疑難復(fù)雜案件眾多。在現(xiàn)行審理體制下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性問題由行政無效程序解決，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由民事訴訟程序解決，專利侵權(quán)二審案件分由各高級(jí)人民法院審理，存在裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度不夠統(tǒng)一的問題。設(shè)立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，將分散在各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院的專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理，從根本上解決了因二審法院分散導(dǎo)致終審裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理相關(guān)民事侵權(quán)案件和授權(quán)確權(quán)行政案件，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，有利于從制度上縮短審理周期，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，為進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度提供了有力的制度支撐。

（二）持續(xù)深化改革開放的重大成果

習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的重要講話，深刻總結(jié)了改革開放的偉大成就和寶貴經(jīng)驗(yàn)，鮮明表達(dá)了新時(shí)代改革開放再出發(fā)的信心和決心。習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上進(jìn)一步指出，我國(guó)發(fā)展仍處于并將長(zhǎng)期處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。世界面臨百年未有之大變局，變局中危和機(jī)同生并存，這給中華民族偉大復(fù)興帶來重大機(jī)遇。為此，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要共建創(chuàng)新包容的開放型世界經(jīng)濟(jì)，中國(guó)推動(dòng)更高水平開放的腳步不會(huì)停滯，推動(dòng)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)的腳步不會(huì)停滯，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的腳步不會(huì)停滯。加大改革開放力度，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，平等保護(hù)各類企業(yè)合法權(quán)益，堅(jiān)決依法懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、制止壟斷，建立公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則，營(yíng)造法治化、國(guó)際化、便利化的國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境，是進(jìn)一步深化改革開放的重要舉措。成立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，是黨中央根據(jù)國(guó)際形勢(shì)變化和國(guó)內(nèi)發(fā)展需求作出的重大戰(zhàn)略決策，彰顯了我國(guó)全面深化改革開放，大力激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)造力和發(fā)展活力的堅(jiān)強(qiáng)決心，是新時(shí)代改革開放再出發(fā)、向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)不斷邁進(jìn)的重要標(biāo)志。

（三）激勵(lì)保護(hù)科技創(chuàng)新的重要引擎

站在新時(shí)代的歷史方位上，我們黨正帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，2020年全面建成小康社會(huì)的決戰(zhàn)在即，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，正在加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話中特別強(qiáng)調(diào)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，完善國(guó)家創(chuàng)新體系，加快關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展打造新引擎。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用，形成有效的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，是提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力、加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、加速推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的必然選擇。科技創(chuàng)新對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門化的司法需求空前高漲。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的專利等案件專業(yè)技術(shù)性最強(qiáng)、審理要求最高、與科技創(chuàng)新的關(guān)系最為緊密。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的案件審判質(zhì)量和水平，直接決定創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的有效性，直接影響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和推進(jìn)。成立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，彰顯保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心，以強(qiáng)有力的司法手段激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)造熱情，釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，將為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施和世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供強(qiáng)大動(dòng)力，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、世界科技強(qiáng)國(guó)作出積極貢獻(xiàn)。

（四）營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境的有力保障

“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)發(fā)表重要講話，深刻闡明了法治和營(yíng)商環(huán)境的關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)以來，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在加速重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖，重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。我國(guó)科技創(chuàng)新能力正在從量的積累向質(zhì)的飛躍、從點(diǎn)的突破向系統(tǒng)能力提升轉(zhuǎn)變。嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)造更加有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境，已是舉國(guó)共識(shí)和萬眾期待。習(xí)近平總書記深刻指出，產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營(yíng)商環(huán)境的重要方面，突出強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅是維護(hù)內(nèi)外資企業(yè)合法權(quán)益的需要，更是推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。設(shè)立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，是以法治思維和法治方式優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐，有利于系統(tǒng)加強(qiáng)對(duì)中外企業(yè)等各類市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法平等保護(hù)，促進(jìn)形成法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)形成全面開放新格局。

（五）深度參與國(guó)際治理的重要平臺(tái)

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為全球最重要的無形資產(chǎn)、國(guó)家利益的核心要素和大國(guó)博弈的重要工具，在國(guó)家總體戰(zhàn)略中的作用更為關(guān)鍵，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)斗爭(zhēng)中的核心地位更加突出。當(dāng)前世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，但保護(hù)主義和單邊主義為世界發(fā)展蒙上陰影，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治化、貿(mào)易壁壘化趨勢(shì)明顯，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪更加激烈，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系面臨發(fā)展和變革。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，不僅是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大制度創(chuàng)新，也是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理領(lǐng)域的一件大事，備受矚目。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯 · 高銳在賀信中所說：“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立意義重大，是彰顯中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大舉措，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的莊嚴(yán)承諾，表達(dá)了中國(guó)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更加公正高效司法保護(hù)的堅(jiān)定決心，必將提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法統(tǒng)一，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展。”最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是我國(guó)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新高地，是我國(guó)對(duì)外展示國(guó)家形象的新窗口，必將進(jìn)一步提升我國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和公信力，成為我國(guó)以法治方式樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，深度參與和引領(lǐng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)程的重要平臺(tái)。

三、職責(zé)使命：開辟新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新境界

（一）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的職能定位

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，代表最高人民法院行使專利、壟斷等技術(shù)類上訴案件審判和對(duì)下監(jiān)督、指導(dǎo)職能。②參見《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》第1 條、第2 條、第10 條。在案件審判方面，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一行使專利、壟斷等技術(shù)類上訴案件的終審裁判權(quán)，是這類案件的審理中樞。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對(duì)專利、壟斷等技術(shù)類上訴案件作出的裁判是最高人民法院的裁判，代表最高人民法院的司法態(tài)度，具有終局性和權(quán)威性。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判效力的終局性和權(quán)威性，既是最高人民法院作為國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)的必然結(jié)果，又是提升我國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際影響力和公信力的必然要求。在監(jiān)督指導(dǎo)方面，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件領(lǐng)域具有充分的司法監(jiān)督和司法指導(dǎo)職能。根據(jù)司法實(shí)踐需要，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以總結(jié)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件裁判標(biāo)準(zhǔn)和審理規(guī)則，指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作，起草專利、壟斷等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法解釋、指導(dǎo)意見等規(guī)范性司法文件，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

（二）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的制度創(chuàng)新

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重大突破和創(chuàng)新。其特點(diǎn)主要有三。

第一，審判機(jī)構(gòu)層級(jí)高。中國(guó)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是世界范圍內(nèi)首個(gè)在最高法院層面設(shè)立的專門化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)。從國(guó)際范圍看，承擔(dān)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)職能的專門化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)通常都是高級(jí)法院層級(jí)。例如，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院、德國(guó)專利法院、日本東京高等法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)分部、韓國(guó)專利法院等，均相當(dāng)于高級(jí)法院級(jí)別，承擔(dān)所在國(guó)家地域范圍內(nèi)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的審理和統(tǒng)一裁判尺度的職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立在最高人民法院，凸顯了裁判的終局性和權(quán)威性，影響更大。

第二，案件管轄范圍廣。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》和《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄的案件種類非常廣泛。③參見《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》第1 條、第2 條、第3 條；《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》第2 條。一是案件類型幾乎涵蓋除商標(biāo)外的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法管轄專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，其種類包括專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的技術(shù)秘密案件、著作權(quán)案件中的計(jì)算機(jī)軟件案件以及壟斷案件等。特別值得關(guān)注的是，全國(guó)人大常委會(huì)的特別立法將壟斷案件納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件范疇，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄。無論壟斷案件本身是否涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均屬最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的上訴管轄范圍。將壟斷案件與技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一并歸由統(tǒng)一的專門化審判機(jī)構(gòu)管轄，在國(guó)際上也不多見。這一管轄模式能夠使得法院在注重加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也注意和警惕濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)破壞競(jìng)爭(zhēng)，從而更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)與平衡。二是案件性質(zhì)包括民事和行政兩大類別。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一管轄技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件和民事案件，這種“二合一”管轄模式為實(shí)現(xiàn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件和行政案件裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

第三，審判機(jī)制創(chuàng)新多。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，帶來了技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟制度的一系列重大突破和創(chuàng)新。其一，上訴機(jī)制創(chuàng)新。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中管轄全國(guó)范圍內(nèi)不服第一審技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判而提起上訴的案件。根據(jù)規(guī)定，無論第一審技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判由地方中級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還是高級(jí)人民法院作出，對(duì)其提起的上訴均由最高人民法院受理。因此，最高人民法院在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的管轄上跨越了地方高級(jí)法院，形成了具有中國(guó)特色的“飛躍上訴制度”。當(dāng)事人可以不經(jīng)高級(jí)法院，直接將案件上訴至最高人民法院，有助于縮短糾紛解決周期和統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。其二，送達(dá)方式創(chuàng)新。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以通過電子訴訟平臺(tái)、中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)以及傳真、電子郵件等電子方式送達(dá)訴訟文件、證據(jù)材料及裁判文書等。這是我國(guó)目前除互聯(lián)網(wǎng)法院以外第一個(gè)可以采取電子方式送達(dá)裁判文書的法庭。其三，審理方式創(chuàng)新。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以通過在線方式開展部分訴訟程序，例如通過電子訴訟平臺(tái)或者在線視頻等方式組織證據(jù)交換、召集庭前會(huì)議等。同時(shí)，鑒于案件管轄范圍涵蓋全國(guó)，為便利當(dāng)事人訴訟，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭還專門設(shè)立了巡回審判制度，可以根據(jù)案件情況到實(shí)地或者原審人民法院所在地巡回審理案件。

（三）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的歷史使命

在世界面臨百年未有之大變局，中華民族以改革開放的姿態(tài)迎來偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，歷史賦予了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭神圣的使命。

一是做司法改革的探索者。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭既是司法體制改革和知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的重大成果，又承擔(dān)著全面深化司法改革、大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要使命。要強(qiáng)化改革創(chuàng)新意識(shí)，勇當(dāng)改革先行者和探索者，以改革的思維推進(jìn)改革，以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新，以問題的導(dǎo)向解決問題，堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，完善中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，推動(dòng)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新格局。要全面落實(shí)司法責(zé)任制，推進(jìn)司法體制綜合配套改革，積極探索科學(xué)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，為探索符合中國(guó)實(shí)際、符合司法規(guī)律的人民法院管理和運(yùn)行模式作出積極貢獻(xiàn)。

二是做司法保護(hù)的主導(dǎo)者。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要在充分發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用方面率先垂范，做技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)者和終審裁判的示范者。要充分發(fā)揮審判機(jī)構(gòu)專門化、審判人員專職化和審判工作專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和效率，進(jìn)一步提升司法公信力。要充分行使對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件的終審裁決權(quán)，在專利確權(quán)行政案件中探索行使司法變更權(quán)，回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件中樞屬性的內(nèi)在需求，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)認(rèn)定兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的無縫對(duì)接，徹底解決制約科技創(chuàng)新的司法體制性難題。

三是做科技創(chuàng)新的助推者。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要聚焦創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略需要，通過審判工作切實(shí)體現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，積極探索和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度，依法適用懲罰性賠償原則，加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的懲治力度，進(jìn)一步營(yíng)造激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新熱情、保障創(chuàng)新者脫穎而出的法治環(huán)境，激勵(lì)各類主體通過創(chuàng)新提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。要深入研究新經(jīng)濟(jì)下創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)新特點(diǎn)帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新需求，有針對(duì)性地加大新興產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，推動(dòng)增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

四是做公平競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)者。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭實(shí)現(xiàn)了壟斷民事和行政上訴案件的集中統(tǒng)一審理，承擔(dān)著制止壟斷行為、維護(hù)市場(chǎng)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的使命。要切實(shí)加強(qiáng)壟斷案件審判，充分發(fā)揮反壟斷司法職能，及時(shí)有效制止壟斷行為，推動(dòng)確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，維護(hù)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的健康市場(chǎng)機(jī)制。要加大對(duì)反壟斷行政執(zhí)法行為審查力度，有效推進(jìn)行政執(zhí)法行為的合法性和正當(dāng)性，規(guī)范行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，保障各類市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。

五是做國(guó)際規(guī)則的引領(lǐng)者。作為我國(guó)參與和引領(lǐng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)程的重要平臺(tái)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要始終堅(jiān)持“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國(guó)際化”標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)際一流的人才、制度、設(shè)施保證司法裁判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，努力將最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)成為具有世界性影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)，提升中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際影響力，打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地。

四、實(shí)踐路徑：為實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略保駕護(hù)航

結(jié)合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的歷史使命和當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的實(shí)際問題，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要在以下五個(gè)方面重點(diǎn)著力、加強(qiáng)實(shí)踐。

（一）強(qiáng)化司法主導(dǎo)

深刻認(rèn)識(shí)新時(shí)代充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用的豐富內(nèi)涵，以實(shí)際行動(dòng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法權(quán)威。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭首次實(shí)現(xiàn)了技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政上訴案件、行政查處上訴案件和民事侵權(quán)上訴案件的集中統(tǒng)一審理，同時(shí)技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行日益成熟，司法審判專業(yè)化和職業(yè)化日益增強(qiáng)，信息化和智慧審判有效助力，司法保護(hù)主導(dǎo)作用的發(fā)揮具有了更好的平臺(tái)和更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一是充分發(fā)揮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政行為的司法復(fù)審職能。強(qiáng)化對(duì)新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等專利授權(quán)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)合法性的全面審查和深度審查，及時(shí)明確和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)專利授權(quán)確權(quán)行為的規(guī)范化、科學(xué)化，不斷提高專利授權(quán)質(zhì)量。積極探索改進(jìn)專利授權(quán)確權(quán)行政案件裁判方式，防止循環(huán)訴訟和程序往復(fù)，有效緩解專利審判“周期長(zhǎng)”問題。對(duì)于專利無效請(qǐng)求人主張的全部無效理由均經(jīng)審理，專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利無效的依據(jù)均不能成立，訴爭(zhēng)專利應(yīng)予維持的，在判決撤銷被訴決定時(shí)，可嘗試不判令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出行政決定。被訴專利授權(quán)確權(quán)行政行為處理結(jié)果部分錯(cuò)誤，且該錯(cuò)誤部分可以分割處理的，可以嘗試部分改判，責(zé)令專利復(fù)審委員會(huì)僅就錯(cuò)誤部分重新作出裁決。

二是充分發(fā)揮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政查處行為的司法監(jiān)督職能。強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的實(shí)體合法性和程序正當(dāng)性的審查，積極引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定、責(zé)任承擔(dān)等處理標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)相一致，提升行政執(zhí)法質(zhì)量和水平。

三是妥善處理專利無效行政程序與民事侵權(quán)程序交叉問題。實(shí)現(xiàn)專利無效行政案件與民事侵權(quán)案件審理的無縫銜接和結(jié)果協(xié)調(diào)是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的重要職責(zé)。要采取有效措施提高專利無效行政案件審理效率，盡快穩(wěn)定專利權(quán)效力狀態(tài)，為民事侵權(quán)案件的審理提供良好的權(quán)利狀態(tài)基礎(chǔ)。明確和細(xì)化專利權(quán)利要求解釋規(guī)則，努力實(shí)現(xiàn)專利無效行政程序與民事侵權(quán)程序權(quán)利要求解釋的一致性和協(xié)調(diào)性，確保專利權(quán)的保護(hù)范圍與其技術(shù)貢獻(xiàn)相一致。合理強(qiáng)化特定情形下民事程序的優(yōu)先和決定地位，促進(jìn)民行交織知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，對(duì)后續(xù)行政糾紛的正確解決形成引導(dǎo)，切實(shí)縮短審理周期。對(duì)于權(quán)利要求保護(hù)范圍明顯不清楚、虛構(gòu)說明書中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等與授權(quán)有關(guān)的重要信息、專利申請(qǐng)日前技術(shù)方案已經(jīng)公開且不符合新穎性寬限期條件等具有明顯無效理由的專利權(quán)，專利權(quán)人指控他人侵權(quán)的，嘗試根據(jù)具體案情直接裁決不予支持，無需等待行政程序的結(jié)果。在先的專利民事侵權(quán)案件對(duì)特定專利權(quán)利要求有明確解釋的，后續(xù)的專利無效行政程序在解釋同一專利權(quán)利要求時(shí)應(yīng)予參考。

（二）強(qiáng)化嚴(yán)格保護(hù)

習(xí)近平總書記深刻指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要在嚴(yán)格保護(hù)方面重點(diǎn)著力，加大司法保護(hù)力度，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來。

一是加大技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償應(yīng)與該知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值成比例。被訴侵權(quán)產(chǎn)品涉及多部件、多專利的，確定損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)該考慮涉案專利對(duì)特定部件或者整個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，以專利對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的增量?jī)r(jià)值作為賠償計(jì)算依據(jù)。積極運(yùn)用現(xiàn)行法律及其司法解釋規(guī)定的文書提供命令、證明妨礙等制度，對(duì)于侵權(quán)成立但無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行文書提供命令或者存在故意妨礙證明行為的，可以參考專利權(quán)人的主張和提供的證據(jù)從高確定賠償數(shù)額。合理把握相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的損害賠償計(jì)算方法適用順序，減輕權(quán)利人證明負(fù)擔(dān)，權(quán)利人在具體案件中選擇了具體賠償計(jì)算方法的，可以推定前序方法計(jì)算的損害賠償數(shù)額難以確定，但有相反證據(jù)的除外。深入研究和探索技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償問題，對(duì)符合條件的，依法支持權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求，提高侵權(quán)代價(jià)，充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)侵權(quán)行為的法律威懾力。例如，具有故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、多次侵權(quán)等嚴(yán)重侵犯植物新品種權(quán)情節(jié)的，依照種子法的規(guī)定適用懲罰性賠償。民法總則已經(jīng)將普通訴訟時(shí)效期間修改為三年，自該法生效之日起，計(jì)算持續(xù)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的損害賠償數(shù)額時(shí)，如果被訴侵權(quán)行為自發(fā)生之日超過三年，且在權(quán)利人起訴時(shí)仍在繼續(xù)的，在該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效期內(nèi)，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人起訴之日起向前推算三年。

二是積極運(yùn)用行為保全制度保障司法救濟(jì)及時(shí)性和穩(wěn)妥性。行為保全制度對(duì)于提高司法救濟(jì)的及時(shí)性和有效性、降低權(quán)利人維權(quán)成本具有重要作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》已經(jīng)頒布實(shí)施，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全案件的審查提供了具體法律依據(jù)。要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)該司法解釋所蘊(yùn)含的兼顧及時(shí)保護(hù)和穩(wěn)妥保護(hù)的精神，正確審查當(dāng)事人的行為保全申請(qǐng)，合理平衡申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的利益，切實(shí)實(shí)現(xiàn)及時(shí)保護(hù)和穩(wěn)妥保護(hù)的效果。正確把握“情況緊急”的行為保全條件，申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露、訴爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將被非法處分、申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在展銷會(huì)等時(shí)效性較強(qiáng)的場(chǎng)合正在或者即將受到侵害等情形，均屬“情況緊急”，應(yīng)及時(shí)作出行為保全裁定。正確把握“難以彌補(bǔ)的損害”的行為保全條件，綜合考慮涉嫌侵權(quán)行為的難以控制性、損害的難以挽回性等因素，避免將保全審查混同為案件實(shí)體審理，貽誤保全時(shí)機(jī)。

（三）強(qiáng)化激勵(lì)創(chuàng)新

對(duì)科技創(chuàng)新成果給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的是激勵(lì)創(chuàng)新。保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的首要目標(biāo)和價(jià)值，司法對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須以保障和激勵(lì)創(chuàng)新為導(dǎo)向和追求，營(yíng)造有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境。

一是以有利于激勵(lì)創(chuàng)新為導(dǎo)向，提高專利授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的合理性。強(qiáng)化專利授權(quán)形式標(biāo)準(zhǔn)合法性和正當(dāng)性的司法審查，促進(jìn)專利授權(quán)形式標(biāo)準(zhǔn)更加靈活合理。合理考慮專利申請(qǐng)文件撰寫的客觀局限，以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的知識(shí)水平和認(rèn)知能力為核心，靈活把握修改超范圍、充分公開、權(quán)利要求書應(yīng)該得到說明書支持等專利授權(quán)形式標(biāo)準(zhǔn)，盡可能保證確有創(chuàng)造性的發(fā)明創(chuàng)造能夠獲得專利權(quán)保護(hù)，激發(fā)創(chuàng)新熱情。

二是營(yíng)造有利于創(chuàng)新的法律環(huán)境，激發(fā)和保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神。專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)與研發(fā)、生產(chǎn)和投資關(guān)系密切，模糊的權(quán)利范圍和不確定的保護(hù)會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新和商業(yè)經(jīng)營(yíng)造成妨害。清晰確定法律責(zé)任邊界，提高技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的清晰性，明確公眾可以自由合法利用的范圍，給各類創(chuàng)新主體和商業(yè)主體以明確的法律預(yù)期，保障商業(yè)生產(chǎn)和投資行為的積極性，增強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)信心。妥善運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的保護(hù)限制和例外，依法維護(hù)善意使用者的市場(chǎng)交易安全，降低創(chuàng)新者的法律風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。慎重對(duì)待新技術(shù)、新產(chǎn)品、新商業(yè)模式，以有利于促進(jìn)創(chuàng)新、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、有利于消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為導(dǎo)向指引法律適用，不輕率否定其合法性。

（四）強(qiáng)化保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)

公平有序、充滿活力的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是釋放各類創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力的重要保障。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公平有序和統(tǒng)一開放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的重要職責(zé)。要切實(shí)重視和加強(qiáng)反壟斷審判工作，及時(shí)制止壟斷行為，增強(qiáng)市場(chǎng)透明度和競(jìng)爭(zhēng)活力。

一是切實(shí)加強(qiáng)壟斷民事糾紛案件審理，充分發(fā)揮反壟斷民事司法填補(bǔ)行政執(zhí)法缺口、保障受害人獲得賠償、威懾和制止壟斷行為的司法職能。正確把握壟斷民事糾紛案件審理的獨(dú)立性，積極受理和審理壟斷糾紛。妥當(dāng)處理反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法與民事訴訟的關(guān)系，執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政處理決定認(rèn)定的事實(shí)僅僅是法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)之一，如有相反證據(jù)足以推翻的，人民法院可重新認(rèn)定事實(shí)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)未作認(rèn)定的事實(shí)，法院可以結(jié)合案件具體證據(jù)和事實(shí)獨(dú)立作出認(rèn)定。正確適用事實(shí)推定規(guī)則，妥善轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，切實(shí)減輕壟斷民事糾紛原告的舉證負(fù)擔(dān)。原告已盡合理努力窮盡其舉證能力仍無法取得證明壟斷行為成立的全部證據(jù)，在已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)基本經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，可以推斷出某一行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果的可能性很大的，可以推定該行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，不再苛求原告提供進(jìn)一步的證據(jù)，而由被告提供反證。

二是切實(shí)加強(qiáng)壟斷行政案件的審理，充分發(fā)揮規(guī)范行政執(zhí)法行為、保障市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的司法職能。依法受理反壟斷行政查處行為引發(fā)的行政案件，加大司法審查力度，聚焦執(zhí)法行為的實(shí)體執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序正當(dāng)性，給出明確法律指引，促進(jìn)行政執(zhí)法行為規(guī)范化和法治化。

三是妥善處理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷糾紛，制止壟斷的目的在于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的在于激勵(lì)創(chuàng)新，而創(chuàng)新可以創(chuàng)造出新的需求和新的市場(chǎng)，造就更高層次的競(jìng)爭(zhēng)。在審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為時(shí)，既要遵循反壟斷法的一般適用原則和分析方法，更要充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特點(diǎn)，將創(chuàng)新作為重要考量因素，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響以及對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新和提高效率產(chǎn)生的影響。經(jīng)營(yíng)者擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然具有市場(chǎng)支配地位，仍需根據(jù)案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。

（五）強(qiáng)化國(guó)際視野

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話中指出，“中國(guó)走向世界，以負(fù)責(zé)任大國(guó)參與國(guó)際事務(wù)，必須善于運(yùn)用法治?！弊鳛槲覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大制度創(chuàng)新，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是以法治方式樹立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象、營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境、積極參與和引領(lǐng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)程的重要平臺(tái)。

一是樹立戰(zhàn)略眼光。深刻把握國(guó)際形勢(shì)變化和國(guó)內(nèi)改革發(fā)展需求，強(qiáng)化國(guó)家利益意識(shí)，加大對(duì)重大案件的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)力度，通過重大案件的公正高效審理，形成一批標(biāo)桿性判決乃至在國(guó)內(nèi)外具有重大影響的判決，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)再上新臺(tái)階，努力將最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)成為具有世界性影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)。

二是強(qiáng)化全球視野。通過裁判規(guī)則確定和訴訟制度創(chuàng)新，積極參與并推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則形成和治理體系變革，不斷增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際治理規(guī)則中的平衡力和引領(lǐng)力。加強(qiáng)平等保護(hù)，堅(jiān)持依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)格依照法定程序?qū)徖砩嫱獍讣?，充分保障中外各方?dāng)事人和訴訟參加人的訴訟權(quán)利，一視同仁、平等對(duì)待。深入研究探索“一帶一路”建設(shè)、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港建設(shè)發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，既要依法促進(jìn)高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化，又要努力實(shí)現(xiàn)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

三是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流合作。加強(qiáng)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織，“一帶一路”沿線國(guó)家，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)以及主要發(fā)展中國(guó)家的司法交流合作，充分展示我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)成就，以國(guó)際社會(huì)容易理解的方式講好“中國(guó)法治故事”，積極推動(dòng)司法文明交流互鑒，為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理變革貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

五、前景展望：推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系與審判能力現(xiàn)代化

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革新的起點(diǎn)而不是終點(diǎn)，在我國(guó)不斷完善中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度、大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的歷史機(jī)進(jìn)程中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭未來前景可期、大有可為。

（一）不斷健全統(tǒng)一法律適用保障體系

要充分發(fā)揮最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)類案件集中、人才集聚和制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，及時(shí)總結(jié)裁判規(guī)則，加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。一是建立統(tǒng)一的裁判規(guī)則指導(dǎo)系統(tǒng)，通過制作“裁判要點(diǎn)”等創(chuàng)新形式加強(qiáng)提煉總結(jié)裁判標(biāo)準(zhǔn)和審判經(jīng)驗(yàn)，全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，分類編纂技術(shù)類案件裁判規(guī)則，加快裁判規(guī)則庫(kù)和典型案例數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，為法官審理案件提供充分依據(jù)。二是完善統(tǒng)一的案件審理配套機(jī)制，大力推進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作的科學(xué)化制度化規(guī)范化，切實(shí)加強(qiáng)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任，加快建設(shè)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭電子訴訟平臺(tái)裁判規(guī)則庫(kù)和裁判文書庫(kù)，充分運(yùn)用智能分案、類案檢索、法官咨詢、法官會(huì)議、案例指導(dǎo)、案件評(píng)查等機(jī)制，形成“閉環(huán)式”制度規(guī)范，為法官審理案件提供有效保障。三是構(gòu)建統(tǒng)一的技術(shù)事實(shí)查明體系，著力構(gòu)建由技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢、專家陪審、技術(shù)鑒定等組成的相互獨(dú)立、協(xié)同配合的技術(shù)事實(shí)查明體系。明確不同技術(shù)查明方式的適用條件、適用程序，區(qū)分不同人員參與技術(shù)事實(shí)查明的角色定位和職責(zé)權(quán)限。充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官在技術(shù)事實(shí)查明體系中的作用，探索完善技術(shù)調(diào)查官參與案件審理的方式和程序，規(guī)范技術(shù)調(diào)查意見形成和采信機(jī)制，促進(jìn)法官形成心證的公開公信。四是形成統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則，構(gòu)建以激勵(lì)當(dāng)事人舉證為主，以證據(jù)保全、律師調(diào)查令、證據(jù)出具令、人民法院依職權(quán)調(diào)查為輔，以舉證妨礙、訴訟妨礙等制度為保障的證據(jù)收集和舉證體系。調(diào)研和出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則指引，切實(shí)減輕知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)取證困難，化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件證明難問題。五是加強(qiáng)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判監(jiān)督管理，適時(shí)開展案件審理工作專項(xiàng)評(píng)查，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院的審判業(yè)務(wù)監(jiān)督指導(dǎo)，形成協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)全國(guó)法院技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量整體提升。

（二）推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判機(jī)構(gòu)體系建設(shè)

目前，具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判機(jī)構(gòu)體系初步成型，具體包括最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和21家地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。④3 家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別設(shè)在北京、上海、廣州，21 個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、西安知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、南昌知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、長(zhǎng)春知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、烏魯木齊知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、海口知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在加強(qiáng)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同化和一體化建設(shè)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為重要的作用。一是促進(jìn)全國(guó)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案平臺(tái)的互聯(lián)互通，逐步建立并完善專門化審判機(jī)構(gòu)之間的雙向數(shù)據(jù)交互機(jī)制，實(shí)現(xiàn)與有關(guān)下級(jí)法院辦案系統(tǒng)互聯(lián)互通、業(yè)務(wù)協(xié)同；二是實(shí)現(xiàn)全國(guó)技術(shù)類案件審判數(shù)據(jù)的集中管理，逐步建立并完善專門化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判大數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)據(jù)和重點(diǎn)信息實(shí)時(shí)傳輸、審判態(tài)勢(shì)智能分析和審判管理的高效運(yùn)行；三是強(qiáng)化技術(shù)類案件裁判結(jié)果的智能監(jiān)管，充分運(yùn)用類案推送、裁判結(jié)果偏離度預(yù)警、文書要素智能糾錯(cuò)等功能，促進(jìn)案件審理質(zhì)效提升，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一可控；四是加強(qiáng)專門化審判輔助人員的統(tǒng)籌管理，實(shí)現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)專家按需調(diào)度，遠(yuǎn)程庭審質(zhì)證穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)；五是深度應(yīng)用電子卷宗等數(shù)據(jù)，探索電子數(shù)據(jù)傳輸代替實(shí)體卷宗流轉(zhuǎn)的無紙化工作模式，全面推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)電子卷宗自動(dòng)識(shí)別、自動(dòng)分類、自動(dòng)標(biāo)注，全面實(shí)現(xiàn)案件網(wǎng)上辦理、網(wǎng)上運(yùn)行和網(wǎng)上查詢。

（三）深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革

積極探索符合技術(shù)類案件規(guī)律、有利于提高技術(shù)類案件審理質(zhì)效的訴訟制度改革。一是推動(dòng)專利無效訴訟程序改革，科學(xué)界定專利無效訴訟程序的性質(zhì)，明確訴訟當(dāng)事人的法律地位。探索在專利確權(quán)行政案件中行使司法變更權(quán)，改進(jìn)專利確權(quán)行政案件裁判方式。在民事侵權(quán)案件中嘗試引入專利無效抗辯制度，在個(gè)案中審查判斷專利權(quán)的效力，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政交叉案件的實(shí)質(zhì)性解決。二是完善符合技術(shù)類案件特點(diǎn)的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，改進(jìn)庭審程序和文書樣式，對(duì)于事關(guān)核心科技、事關(guān)行業(yè)發(fā)展的重要案件，探索建立“案件綠色通道”，對(duì)于案情復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)的侵權(quán)案件，探索就侵權(quán)認(rèn)定和停止侵權(quán)先行判決，提倡就賠償數(shù)額達(dá)成和解，鼓勵(lì)就后續(xù)許可達(dá)成協(xié)議，促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，使不同性質(zhì)、不同復(fù)雜程度的案件各適其宜、各得其所。三是提升案件審理的開放性和便利性，完善巡回審判制度，合理布局巡回點(diǎn)，積極開展巡回審判，方便當(dāng)事人訴訟。根據(jù)案件具體情況，為審判程序中的外國(guó)人提供必要的語(yǔ)言便利，根據(jù)當(dāng)事人的意愿提供翻譯。四是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)，在依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的同時(shí)，加大對(duì)偽造證據(jù)、虛假陳述、惡意訴訟等不誠(chéng)信訴訟行為的懲處力度，規(guī)范并細(xì)化制裁方法，探索通過與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門協(xié)作錄入企業(yè)誠(chéng)信檔案等方式，塑造誠(chéng)信訴訟環(huán)境。五是健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)等組織在糾紛化解中的作用，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互協(xié)調(diào)、有機(jī)銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制。積極引導(dǎo)當(dāng)事人在案件審理各階段選擇委托調(diào)解、專家調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等方式解決各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)司法審判與人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式的銜接。探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件異地委托調(diào)解機(jī)制，促進(jìn)糾紛就地、就近解決。推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制從單一現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，向遠(yuǎn)程視頻、在線調(diào)解等信息化、智能化調(diào)解模式轉(zhuǎn)變。

（四）推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判智能化建設(shè)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，必須大力加強(qiáng)智能法院建設(shè)，充分利用現(xiàn)代技術(shù)成果使法院分配正義的方式更加高效，實(shí)現(xiàn)正義的途徑更加便捷。一是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加快系統(tǒng)建設(shè)，強(qiáng)化保障體系，提升應(yīng)用成效，在更高站位、更深層次、更寬領(lǐng)域、以更大力度全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭智能化建設(shè)，打造全面覆蓋、互聯(lián)互通、跨界融合、深度應(yīng)用、透明便民、安全可控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭智能化系統(tǒng)。二是加強(qiáng)科技法庭建設(shè)，根據(jù)技術(shù)類案件審判的特點(diǎn)和要求，強(qiáng)化虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)（VR）、現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)技術(shù)（AR）等先進(jìn)技術(shù)手段在證據(jù)展示環(huán)節(jié)的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)電子文檔、圖片、實(shí)物、多媒體等多種形式證據(jù)的同步高清展示和質(zhì)證。開發(fā)庭審智能交互系統(tǒng)，通過將審判人員與書記員、訴訟參與人之間計(jì)算機(jī)界面的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)各類訴訟材料、筆錄及證據(jù)同步展示，庭審筆錄標(biāo)記批注、電子卷宗同步調(diào)閱核對(duì)、法律條文及類似案件同步推送。三是加強(qiáng)便民服務(wù)建設(shè)，推進(jìn)訴訟服務(wù)中心轉(zhuǎn)型升級(jí)，建成互聯(lián)網(wǎng)+云服務(wù)訴訟平臺(tái)，集成網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、網(wǎng)上證據(jù)交換、網(wǎng)上開庭、網(wǎng)上送達(dá)等訴訟標(biāo)準(zhǔn)模塊，為當(dāng)事人及訴訟代理人提供預(yù)約立案、案件查詢、卷宗查詢、訴訟指南、聯(lián)系法官等全方位、一體化訴訟服務(wù)。積極開展遠(yuǎn)程視頻審判，探索遠(yuǎn)程視頻、電子簽名、人臉識(shí)別等技術(shù)手段的深度運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)證據(jù)展示、證人出庭、開庭審理、筆錄簽署等庭審活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化，充分利用信息化建設(shè)提高異地當(dāng)事人參與訴訟的便利性。四是建立法庭內(nèi)外部數(shù)據(jù)交互機(jī)制，在匯集全國(guó)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等外部單位建立數(shù)據(jù)交互機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴訟文書電子送達(dá)、審查檔案遠(yuǎn)程調(diào)取、大數(shù)據(jù)分析成果共享等數(shù)據(jù)交互功能，促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大數(shù)據(jù)的匯聚融合。五是探索完善大數(shù)據(jù)智能輔助決策系統(tǒng)，依托人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件定制化數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)常規(guī)數(shù)據(jù)分析智能生成，定制數(shù)據(jù)分析輔助生成，實(shí)時(shí)展示技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)信息，為審判工作和科學(xué)決策提供參考。

（五）打造世界一流知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍

隊(duì)伍建設(shè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基礎(chǔ)和保障，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭能否建設(shè)成為國(guó)際一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)，其關(guān)鍵在于人才。要按照革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化要求，一是堅(jiān)持把政治建設(shè)放在首位，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”，始終在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路上同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致，牢牢堅(jiān)持黨對(duì)人民法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，確保黨中央決策部署在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭得到不折不扣的貫徹落實(shí)。全面落實(shí)新時(shí)代黨的建設(shè)總要求，全面提升隊(duì)伍素質(zhì)能力，樹立正確選人用人導(dǎo)向，弘揚(yáng)正氣，創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)，充分調(diào)動(dòng)各位干警的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，激勵(lì)法庭干警在新時(shí)代新環(huán)境有新?lián)?dāng)新作為。二是持續(xù)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，一以貫之、堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治庭，切實(shí)抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍政治定力、紀(jì)律定力、道德定力以及抵腐定力，完善任職回避、司法巡查、審務(wù)督察等廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，運(yùn)用制度建設(shè)和信息化手段加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督。三是形成特色業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制，適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域思維活躍、知識(shí)更新快、國(guó)際化程度高的特點(diǎn)，積極創(chuàng)造條件，有針對(duì)性地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和外語(yǔ)能力培訓(xùn)，借助新知大講堂、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭講壇等平臺(tái)開展各類培訓(xùn)，邀請(qǐng)國(guó)際知名專家授課，積極參加國(guó)際交流，開闊眼界和視野，切實(shí)提升干警的專業(yè)知識(shí)、審判技能和綜合素質(zhì)。四是樹立全國(guó)一盤棋的理念，建立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭與地方法院的人員交流機(jī)制，技術(shù)類案件審判能力較強(qiáng)的法院可以繼續(xù)根據(jù)具體情況選送人員到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭交流辦案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也可以選派綜合素質(zhì)高的人員到案件壓力較大的下級(jí)法院掛職協(xié)助辦案，通過雙向互動(dòng)交流提升審判能力，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的合力。充分發(fā)揮全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家的榜樣作用，抓好專家型優(yōu)秀人才培養(yǎng)，將最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭打造成培養(yǎng)技術(shù)類案件審判人才的搖籃。五是加大對(duì)外交流合作力度，建立健全與行政機(jī)關(guān)、高等院校、科研院所等單位形式多樣的合作交流機(jī)制，在案例研討、人才培訓(xùn)等方面強(qiáng)化資源共享與合作共建，共同提升人才隊(duì)伍能力水平。加強(qiáng)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的合作，積極宣傳中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得的成就。

時(shí)代賦予使命，使命呼喚擔(dān)當(dāng)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭承載著為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施和世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有力司法保障的重任，也承載著黨和人民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)繼往開來、再譜新篇的殷切期望，相信在我們的共同努力下，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭必將在新時(shí)代的歷史征程中，承載新使命，踏上新征程，展現(xiàn)新作為，以一流業(yè)績(jī)向新中國(guó)成立70周年獻(xiàn)禮，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出新的更大貢獻(xiàn)!