上海 唐啟翠

“我們生活在一個(gè)人類學(xué)時(shí)代。一門關(guān)于人的廣泛科學(xué)是當(dāng)代思想追求的主要目標(biāo)。一大批科學(xué)研究部門為此聯(lián)合起來?！保ㄅ四懿瘢骸度耸鞘裁础獜纳駥W(xué)看人類學(xué)》，上海三聯(lián)書店1997年版。）20世紀(jì)德語世界中最有影響力的思想家兼神學(xué)家潘能伯格一語道出了20世紀(jì)中后期如雨后春筍般出現(xiàn)的諸如藝術(shù)人類學(xué)、政治人類學(xué)、宗教人類學(xué)、歷史人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、教育人類學(xué)、文學(xué)人類學(xué)等交叉學(xué)科興起的學(xué)術(shù)潮流及其時(shí)代背景。

文學(xué)與文化人類學(xué)這兩個(gè)專業(yè)，是如何在20世紀(jì)后期發(fā)生交叉融合，并逐步形成一門新興交叉學(xué)科的？文學(xué)的主觀虛構(gòu)和想象，與人類學(xué)的客觀取向與科學(xué)方法，是如何從對(duì)立走向?qū)?、互補(bǔ)并交叉融合為文學(xué)人類學(xué)這樣一門新學(xué)科的？

國家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法研究”結(jié)項(xiàng)成果《文學(xué)人類學(xué)新論——學(xué)科交叉的兩大轉(zhuǎn)向》，就是著眼于當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的跨學(xué)科大潮流，從學(xué)術(shù)史脈絡(luò)首次系統(tǒng)梳理出兩大學(xué)科轉(zhuǎn)向的態(tài)勢(shì)：文化人類學(xué)的人文（文學(xué)）轉(zhuǎn)向和人文學(xué)科的人類學(xué)轉(zhuǎn)向（文化轉(zhuǎn)向），以及文學(xué)與人類學(xué)兩大學(xué)科交叉帶來的中國本土學(xué)術(shù)創(chuàng)新與理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)史意義。

具體而言，本書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.首次集中地從學(xué)術(shù)史脈絡(luò)上梳理清楚20世紀(jì)兩大學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向及其相互跨界交叉所孕育出的嶄新研究格局，重點(diǎn)論述人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向及其方法論意義，尤其注重將文化視為一種可以深描和解讀的符號(hào)文本、民族志，一如文學(xué)文本的闡釋人類學(xué)范式，給文學(xué)與文化研究帶來重要的理論啟示，也為文學(xué)人類學(xué)派以文化文本概念為核心的理論建構(gòu)奠定基石。

從學(xué)科發(fā)展的歷時(shí)性看，作為學(xué)科的文學(xué)比文化人類學(xué)古老得多，然而，隨著人類學(xué)時(shí)代的到來，文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐常從人類學(xué)家的民族志中借鑒主題、素材和思想，而人類學(xué)家的民族志寫作也或隱或顯地向文學(xué)借鑒表述形式——比喻、象征、意象和戲劇化等。特別是隨著人類學(xué)者對(duì)民族志寫作的文學(xué)性意識(shí)的覺醒和反思，當(dāng)代人類學(xué)寫作和文學(xué)之間的密切關(guān)系日益受到關(guān)注，有著跨學(xué)科偏好的專業(yè)人士重新定位文學(xué)和人類學(xué)，為文學(xué)與人類學(xué)的跨界雜交提供了無限可能。

“民族志學(xué)者的工作是什么？——他寫?！保ǜ駹柶潱骸段幕慕忉尅?譯林出版社1971年版）“有的人描繪異文化是將其感官直接轉(zhuǎn)化為思維的對(duì)稱，比如列維-斯特勞斯；有的人是將它們轉(zhuǎn)化成一個(gè)非洲神甕上的圖案，比如埃文斯-普里查得；而有的人在描述它的時(shí)候，迷失了自己的靈魂，比如馬林洛夫斯基式的科學(xué)民族志?！保ǜ駹柶潱骸墩撝c生活：作為作者的人類學(xué)家》，中國人民大學(xué)出版社1984年版）由此看來，人類學(xué)著述被類比為小說；說它們是小說，意思是說它們是“虛構(gòu)的事情”“制造出來的東西”——即“小說”的原義——并非說它們是假的、不真實(shí)的或僅僅是個(gè)“想象”的思想實(shí)驗(yàn)。民族志可以而且應(yīng)當(dāng)追求類似于文學(xué)寫作的細(xì)節(jié)真實(shí)，以便通過深描揭示或闡釋文化的意義。（《文化的解釋》）20世紀(jì)人文社科領(lǐng)域被引用率最高的當(dāng)代人類學(xué)家克利福德·格爾茲，一語道破人類學(xué)家的民族志寫作與文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系：人類學(xué)家是作家兼批評(píng)家。作為作者的人類學(xué)家，無論是在田野中，還是田野之后的民族志寫作，都帶有強(qiáng)烈的主體性和溫度——我是我，我又不是我。這引導(dǎo)著人類學(xué)這門學(xué)科在20世紀(jì)后期發(fā)生根本的轉(zhuǎn)向。人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向顯著的分水嶺和集中體現(xiàn)，就是1984年圣菲研討會(huì)的成果《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》：通過展示解讀和寫作民族志的不同方法而引入一種對(duì)民族志實(shí)踐的文學(xué)意識(shí)，化解20世紀(jì)整個(gè)人文社科的表述危機(jī)，迎來民族志的實(shí)驗(yàn)時(shí)代。

2.首次深入地梳理、挖掘了人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向核心推動(dòng)者——闡釋人類學(xué)代表克利福德·格爾茲與作家兼文學(xué)批評(píng)家肯尼斯·伯克之間的關(guān)系，說明伯克是闡釋人類學(xué)思想的啟蒙者和引領(lǐng)者。

19世紀(jì)中后期誕生的人類學(xué)，進(jìn)入20世紀(jì)中后期，發(fā)生了一場學(xué)科性質(zhì)和研究范式的革命性轉(zhuǎn)向，即從“人的科學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕U釋學(xué)”。文化本身是一種有意義的符號(hào)行為所展示的文本，人類學(xué)家要做的是通過深描來揭示或闡釋其意義，而非簡單的觀察和記錄。比如巴厘島的斗雞游戲，其實(shí)是巴厘島社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和男性象征的戲劇化過程，只有通過深描，才能細(xì)致入微地揭示出巴厘島民行為的意義所在。追溯其理論淵源，離不開美國作家兼文學(xué)批評(píng)家肯尼斯·伯克的戲劇主義、視角主義、隱喻與文化文本建構(gòu)等三方面的理論啟示，從而揭示出文學(xué)批評(píng)給人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向帶來的思想啟迪和推動(dòng)作用。

3.首次較系統(tǒng)地梳理了《寫文化》之前，人類學(xué)與文學(xué)以及古典學(xué)之間的密切關(guān)聯(lián)，深入發(fā)掘了在表述-寫作維度，人類學(xué)與文學(xué)根深蒂固的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

學(xué)界討論的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，主要是指20世紀(jì)70年代以來的闡釋人類學(xué)，特別是《寫文化》所激發(fā)的三個(gè)層面的轉(zhuǎn)向：民族志寫作方式的多元化轉(zhuǎn)向、人類學(xué)詩學(xué)和民族志詩學(xué)、文學(xué)人類學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，以及對(duì)人類學(xué)與古典學(xué)淵源關(guān)系的重新關(guān)注。然而當(dāng)重新梳理或?qū)徱暼祟悓W(xué)學(xué)科發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，太陽底下無新事，不僅民族志寫作的文體實(shí)驗(yàn)、文學(xué)修辭借用的歷史悠久，而且發(fā)現(xiàn)“人類學(xué)家不是邂逅或遭遇文學(xué)（跨學(xué)科建構(gòu)將引導(dǎo)我們?nèi)绱讼嘈牛怯捎谖膶W(xué)才產(chǎn)生的。更確切地說，民族志是特定條件下旅行寫作的結(jié)果”（安格麗思：《文學(xué)與人類學(xué)之間：跨學(xué)科話語》，倫敦：勞特利奇出版社2002年版）。早期古典人類學(xué)家如弗雷澤、泰勒、哈里森等都曾把人類學(xué)當(dāng)作研究語言和文學(xué)的科學(xué)；瑪格麗特·米德、露絲·本尼迪克特、愛德華·薩皮爾等不僅是科班人類學(xué)家也是文學(xué)創(chuàng)作者，就連創(chuàng)立了現(xiàn)代人類學(xué)科學(xué)民族志寫作典范的馬林諾夫斯基，都情不自禁地宣稱自己對(duì)康拉德的崇敬之情?！叭绻麤]有詩歌式的補(bǔ)足，科學(xué)的人類學(xué)就什么也不是……盡管不夠嚴(yán)密且充滿不確定性，貫穿于人類學(xué)中的詩學(xué)可以指出更具自我意識(shí)、更令人滿意的科學(xué)之路?！保ㄒ寥f·布雷迪：《人類學(xué)詩學(xué)》）這就是人類學(xué)天然的文學(xué)之翼。更何況神話、傳說等口頭文學(xué)以及儀式展演等的存在與傳播為文學(xué)與民族志間的聯(lián)系提供了充足的天然養(yǎng)料。

4.通過回顧文學(xué)人類學(xué)百年學(xué)術(shù)史，特別是改革開放四十年以來的研究實(shí)踐，首次集中呈現(xiàn)研究團(tuán)隊(duì)如何以中國本土文化重述和理論話語體系建構(gòu)為使命，提出、論證和歸納總結(jié)出中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法關(guān)鍵詞——文化闡釋、文化表述、文化文本及文化符號(hào)編碼論、文化大小傳統(tǒng)、神話歷史、神話中國、四重證據(jù)法及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文化表述是文學(xué)人類學(xué)的理論核心與起點(diǎn)，實(shí)物、圖像、文字、口傳神話傳說和儀式展演，是文化表述的符號(hào)性顯現(xiàn)構(gòu)成的可見的文化文本，其中實(shí)物、圖像、口傳神話傳說與儀式展演是早于文字文本小傳統(tǒng)產(chǎn)生的文化大傳統(tǒng)，對(duì)文字文本小傳統(tǒng)具有孕育和型塑功能。四重證據(jù)（一重傳世文獻(xiàn)、二重出土文字、三重口傳與儀式、四重實(shí)物與圖像）及其間性互補(bǔ)是文化文本的立體重建與闡釋。而打破神話與歷史壁壘的“神話歷史”，不僅是中國歷史敘事一貫的傳統(tǒng)，是新時(shí)代重新貫通文史哲諸學(xué)科整合優(yōu)勢(shì)的概念武器，也是文化文本多元符號(hào)編碼背后隱蔽的思維法則。因此，上述系列術(shù)語不斷延展表述的背后，是中國文學(xué)人類學(xué)對(duì)自己的研究對(duì)象、方法和理論逐漸清晰的過程，也是逐漸從文化自覺到文化自立的過程。