● 鄧 釗

一、引言

現(xiàn)階段，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度加快，地位日漸上升，其不再是金融市場的細枝末節(jié)，業(yè)已成為我國現(xiàn)代金融體系的重要組成部分。顯而易見，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在很大程度上與當(dāng)代科技進步、人們生活習(xí)慣的演變具有同向性。這種同向性的存在給了我們充分的信心去斷定互聯(lián)網(wǎng)金融會以更迅猛的方式影響和改變?nèi)藗兊慕鹑谟^念和國家的金融結(jié)構(gòu)。因此，探究當(dāng)前階段互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域普遍存在的基礎(chǔ)風(fēng)險并通過科學(xué)合理的監(jiān)管行為予以補正，對于營造良好的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)無疑具有重要的意義。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的幾個基礎(chǔ)風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，即是因科技介入所產(chǎn)生的新的金融理念和業(yè)務(wù)模式。因此，不論我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)如何豐富，其健康水平、發(fā)展后勁始終受“基礎(chǔ)環(huán)境”的牽制?，F(xiàn)階段，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的“基礎(chǔ)環(huán)境”存在以下幾個方面的問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融對數(shù)據(jù)安全的保護不夠完善

互聯(lián)網(wǎng)金融是依托互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)其運營，幾乎所有的工作環(huán)節(jié)都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進行。金融消費者通過終端設(shè)備鍵入個人資料、消費需求等重要信息。這些數(shù)據(jù)一般包括金融消費者的姓名、年齡、住址、受教育經(jīng)歷、收入水平等，具有相當(dāng)?shù)臅r效性、準確性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)借此基本能夠?qū)崿F(xiàn)對金融消費者的有效評估，因而具有重要的商業(yè)價值。近幾年，個人信息泄露所滋生的刑事犯罪屢見報端，造成的損害后果已經(jīng)不容小覷。而個人金融信息是“隱私中的隱私”，如果不能實現(xiàn)有效的保護，其一旦泄露首當(dāng)其沖的就是金融消費者的財產(chǎn)損失。此類事件如若頻發(fā)，必然引起信任危機和市場恐慌，這對于互聯(lián)網(wǎng)金融將是“致命”的打擊。加之互聯(lián)網(wǎng)金融的“官方屬性”不足，投資者對其安全性存有天然的擔(dān)憂，這幾重消極影響疊加，足以陷互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展于“無米之炊”的困境。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域信息不對稱問題十分明顯

金融行業(yè)的核心就是解決信息不對稱，然而互聯(lián)網(wǎng)金融在解決了傳統(tǒng)的信息不對稱——使資金的余缺雙方得以匹配——的同時，卻又滋生了新的信息不對稱——交易中某一方在項目信息掌握上幾乎有壟斷優(yōu)勢。這種新的信息不對稱如果不加以控制，勢必影響互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展。比如在股權(quán)眾籌領(lǐng)域中，一個融資項目究竟有沒有發(fā)展?jié)摿?，具體細節(jié)情況如何，只有籌資人最清楚。如果籌資人自己不作出詳盡、真實地披露，相反進行夸大、虛假披露，投資者根據(jù)生活常識很難發(fā)覺。加之平臺如果不進行細致的審查，甚至是基于各種考慮對項目進行過度包裝，必然會嚴重干擾投資人自主、理性的投資選擇。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中資金去向的透明度、規(guī)范性有待提升

在金融活動中，資金安全是命脈所系，而資金去向又在很大程度上事關(guān)金融安全。在一些國家層面的理財活動中，對于資金去向有著嚴格的規(guī)定。就社?；饋碚f，我國《社會保險基金財務(wù)制度》規(guī)定：基金結(jié)余除根據(jù)財政和勞動保障部門商定的、最高不超過國家規(guī)定預(yù)留的支付費用外，全部用于購買國家發(fā)行的特種定向債券和其他種類的國家債券。任何地區(qū)、部門、單位和個人不得動用基金結(jié)余進行其他任何形式的直接和間接投資。相比于國家理財行為，互聯(lián)網(wǎng)金融行為沒有政府兜底，資金去向與金融安全就體現(xiàn)出更為顯著的正向相關(guān)，挑戰(zhàn)也更為嚴峻。

（四）我國法律未能及時跟進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展

我國互聯(lián)網(wǎng)金融在最近幾年發(fā)展較快，法律的滯后表現(xiàn)在對細節(jié)規(guī)定的不夠精確和未能及時回應(yīng)新的技術(shù)和經(jīng)營模式要求法律及時更新的訴求。比如對于籌資型的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，我國《證券法》第十條規(guī)定，向不特定對象發(fā)行證券或向特定對象發(fā)行證券累計超過200人構(gòu)成公開發(fā)行證券行為。這意味著，股權(quán)眾籌一旦超過200人即有可能被認定為非法集資。然而在眾籌實務(wù)中，200人的限制很容易觸及，于是就產(chǎn)生了平臺通過各種操作“打擦邊球”的行為，因而埋下風(fēng)險和隱患?；ヂ?lián)網(wǎng)金融本是科技發(fā)展與金融業(yè)務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)物，是正常的商業(yè)行為。這種無奈之舉，既損害了法律的嚴肅性，更不是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的正道。

三、監(jiān)管建議

金融風(fēng)險所在即為監(jiān)管所系：厘清主要風(fēng)險點，對癥下藥設(shè)計監(jiān)管措施，從而將金融風(fēng)險保持在可控的程度，這是確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展必須要進行的工作。

（一）鼓勵金融科技發(fā)展，守住系統(tǒng)性風(fēng)險

金融與科技的融合潮流是二者的本質(zhì)特征決定的，在“金融自由化”趨勢日益明顯的今天，更是不可抵擋?；谶@一背景，對金融科技的監(jiān)管便只能鼓勵。由此要求金融監(jiān)管機關(guān)采取包容性的監(jiān)管政策。［1]在這過程中，可以采取原則監(jiān)管和規(guī)則監(jiān)管并用的方法：即對于初創(chuàng)的金融企業(yè)，宜適用寬松靈活的監(jiān)管政策，從宏觀層面把握監(jiān)管的基本原則和理念，盡最大可能地為企業(yè)營造創(chuàng)新環(huán)境、搭建平臺 ，令監(jiān)管對象在監(jiān)管框架內(nèi)享有更大的自由度；［2]對于發(fā)展到一定階段的金融企業(yè)， 其業(yè)務(wù)模式基本定型，此時在要求其嚴格遵守某些規(guī)則和程序，反而可以督促其規(guī)范運作。與此同時，采取包容性監(jiān)管并不意味著監(jiān)管機關(guān)對一切不規(guī)范的行為都照單全收，對于滋生、積累強烈系統(tǒng)性風(fēng)險的問題是堅決不能包容的。

（二）重視金融消費者保護

金融科技的健康發(fā)展，必須重視安全性。金融活動安全與否，是所有金融消費者關(guān)心的頭等大事，也事關(guān)社會的穩(wěn)定大局。作好監(jiān)管層面的保護，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面出發(fā)。第一，督促金融機構(gòu)嚴格執(zhí)行“投資者適當(dāng)性”的規(guī)定，牢牢守住投資者的入口關(guān)。在金融市場中，一個投資者承受風(fēng)險的能力極大地取決于其自身的經(jīng)濟基礎(chǔ)。監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同市場自身的風(fēng)險特性，通過科學(xué)測算，制定相應(yīng)的投資者準入標(biāo)準，然后督促金融機構(gòu)嚴格執(zhí)行，做好投資者與相應(yīng)市場的匹配。第二，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)在“非經(jīng)濟風(fēng)險”層面做好投資者保護。投資固然是有風(fēng)險的，但該語境下的“風(fēng)險”，指的是基于市場正常波動所帶來的利益消長，并非是其他的負外部性。與此同時，投資者個人信息的泄漏也應(yīng)到充分重視，“個人信息風(fēng)險”雖不是嚴格意義上的金融風(fēng)險，但是其治亂嚴重影響金融科技的生態(tài)，必須認真對待。第三，做好投資者的教育，也是投資者保護的重要內(nèi)涵。針對不同的投資者群體，應(yīng)設(shè)計重點突出的差異化教育方案，既講金融產(chǎn)品和服務(wù)的風(fēng)險，也講一旦發(fā)生糾紛后的權(quán)益保護。［3]

（三）主動監(jiān)管，嘗試監(jiān)管創(chuàng)新

我國現(xiàn)階段的金融監(jiān)管模式，偏于事后，有“被動型監(jiān)管”的特點。近年來，以新加坡和英國為代表的“主動型”監(jiān)管模式，逐漸受到關(guān)注。［4]主動監(jiān)管，強調(diào)事前事中，注重對互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)實時運行的關(guān)注。要實行主動監(jiān)管，一要做好與行業(yè)的溝通，二要在監(jiān)管方法上下功夫。金融監(jiān)管機關(guān)應(yīng)該走出去，深入了解金融科技下各新興金融業(yè)態(tài)的生存現(xiàn)狀，與從業(yè)人員細致溝通，從而摸清金融科技行業(yè)普遍面臨的困境和現(xiàn)實業(yè)務(wù)中的不規(guī)范之處，之后結(jié)合監(jiān)管原則作出相應(yīng)的制度設(shè)計，制定出更能控制風(fēng)險、規(guī)范行業(yè)的監(jiān)管制度。同時，金融創(chuàng)新不斷前行，監(jiān)管創(chuàng)新也不能停滯。在主動監(jiān)管、行為監(jiān)管的背景下，可以考慮吸收“監(jiān)管沙盒”的精神，設(shè)立我國的金融科技試點制度；同時要充分利用大數(shù)據(jù)和智能決策技術(shù)的發(fā)展，廣泛使用現(xiàn)代化的監(jiān)管手段。

（四）法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)明晰化

金融科技的快速發(fā)展，給當(dāng)下的金融法制帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。［5]這種挑戰(zhàn)集中在兩個方面，一是如何認定互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的法律地位、如何認定各種新金融業(yè)態(tài)下的交易行為的法律性質(zhì) ，二是混業(yè)經(jīng)營趨勢與分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀的沖突。由于目前互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)法律地位模糊，故導(dǎo)致了一些監(jiān)管規(guī)則無法兼容，其中不乏對網(wǎng)絡(luò)金融和實體金融均可適用的“良法”。因此，法律有必要明確互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的法律地位，使其成為現(xiàn)行規(guī)范的規(guī)制對象。使互聯(lián)網(wǎng)金融交易行為的性質(zhì)明確化。同時，金融科技有創(chuàng)新場域疊加的特點，前期的創(chuàng)新成果發(fā)展到一定階段后可能成為后續(xù)金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施，由此造成了互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)發(fā)展。我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管規(guī)定大都集中在部門規(guī)章層面，在混業(yè)經(jīng)營背景下難以避免出現(xiàn)了監(jiān)管重疊，規(guī)定不一。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)態(tài)共同涉及的問題，有必要跳出部門規(guī)章的圈子，通過位階更高的中央立法進行統(tǒng)一，為各方提供確定的行為指示。