溫 榮

(宣化科技職業(yè)學(xué)院外語系，河北 宣化 075100)

由于語言特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)模式、思維模式的差異，英語和漢語在表達(dá)方面也各不不同：英語注重的是具體的、嚴(yán)格的、形合的、語法式的表述；漢語更側(cè)重抽象的、寬松的、意合的、語義式的表述。漢語這種近乎“羚羊掛角，無跡可求”的特點(diǎn)，體現(xiàn)了它的模糊、含蓄和簡約，反之，英語體現(xiàn)的則是“板上釘釘，一絲不茍”的特點(diǎn)，其表達(dá)方式更為精準(zhǔn)、直白、周嚴(yán)[1]。語言學(xué)家豐華瞻(1987)認(rèn)為“西洋語言比起漢語來，顯得啰嗦，用字多。英語比漢語明確，但鋪開。其他語言更復(fù)雜……就做詩而論，都不如漢語簡練、含蓄。[2]”這種差異又表現(xiàn)在多個方面：在性格方面，西方人性格直率，中國人性情含蓄；在哲學(xué)思想上，西方遵從物我二分，中國信奉天人合一；在繪畫方面，西方注重寫實，中方注重寫意等等。然而就其本質(zhì)而言，這種“形”和“意”現(xiàn)象的不同，其背后實則是思維方式的不同。

我國古代詩詞體現(xiàn)了漢語的意境之美，精神的深邃之美，音韻的節(jié)奏之美。翻譯中要體現(xiàn)出其獨(dú)特的藝術(shù)魅力，以追求詩詞翻譯的形似和神似的對等。然而對于詩詞而言，翻譯的是藝術(shù)，而不是語言的絕對對等。詩詞翻譯中不能一概把倆種語言的特點(diǎn)互相割裂，而是進(jìn)行必要的思維方式轉(zhuǎn)換，以達(dá)到求同存異的效果，即除了體現(xiàn)出漢語的意合和英語的形合特點(diǎn)外，還要靈活使用二者的通點(diǎn)來尋求兩種語言的某些既形同而又能達(dá)意的互補(bǔ)式的語言結(jié)構(gòu)，如可以利用英語的某些特殊語言語法結(jié)構(gòu)來翻譯出古詩詞的深邃和悠遠(yuǎn)；必要時還要發(fā)揮譯者的靈感，以追求詩詞翻譯的形似和神似。

一、使用非限定分句的翻譯策略

非限定分句(Non-finite Clause)中的依著分詞(Attached Participle)、無依著分詞即懸垂分詞(Unattached Participle, Dangling Participle)和獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)(Nominative Absolute Construction)在古詩詞英譯中起到了很好的紐帶作用。依著分詞指的是：-ing分詞和-ed分詞結(jié)構(gòu)在句中作狀語分句的時候，他們的邏輯主語一般就是句子的主語，因此他們的邏輯主語實則就是依附著句子的主語而發(fā)揮狀語分句作用的，這種語法現(xiàn)象被稱為依著分詞。章振邦(2003)將懸垂分詞(無依著分詞)理解為： -ing分詞或 -ed 分詞結(jié)構(gòu)在整個句子中沒有邏輯主語(即找不到分詞結(jié)構(gòu)的動作發(fā)出者和動作承受者)，分詞結(jié)構(gòu)沒有可以依著的成分，這樣分詞結(jié)構(gòu)就被“懸垂”了，因而這種語法現(xiàn)象被形象地稱為：“懸垂分詞”或者“無依著分詞”[3]。獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)就是“帶有自己主語的非限定分句”。這些結(jié)構(gòu)本身具有描述功能，常被使用在文學(xué)語言中。為了從形式“求同”，詩歌翻譯中可以使用這些結(jié)構(gòu)。參考丁祖馨、拉斐爾(1986)采用獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)來翻譯馬致遠(yuǎn)《天凈沙》中的“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家[4]…… ”兩句，試譯：

Withered vines growing along old branches,

Returned crows crouching at dusk,

A steam flowing quietly under a narrow bridge,

And a few houses standing on the sides...

“withered vines”和“growing along”、 “returned crows”和“crouching”、“ a steam” 和 “flowing quietly ”、“a few houses ”和 “standing on”各自構(gòu)成表示邏輯主謂關(guān)系的非限定分局，是典型的獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)，這種譯法在一定程度達(dá)到了詩歌的形合美，也避免了使用冗長的主謂式句子結(jié)構(gòu)。從而使譯文從整體上體現(xiàn)了形式的統(tǒng)一，力求達(dá)到與原作的形似。而辛棄疾詞《菩薩蠻·書江西造口壁》中：

“郁孤臺下清江流，中間多少行人淚；

西北望長安，可憐無數(shù)山?！?/p>

丁祖馨、拉斐爾(1986)則采用了依著分詞的譯法：

Down past Yugutai the Qingjiang flows,

Carrying more exiles’ tears than anyone knows.

Look toward the Capital,off northwest:

Walled in by mountain after mountain[4].

譯文中分詞“Carrying”是依附于句子“Down past Yugutai the Qingjiang flows”的主語“the Qingjiang”的，亦即“Carrying”的邏輯主語正是句子主語“the Qingjiang”。 “Walled in by mountain after mountain”中分詞Walled的邏輯主語是“Look toward the Capital,off northwest”中的“the Capital”。顯然，為了達(dá)到詩歌的形式統(tǒng)一，譯者在思維上別具匠心——采用依著分詞而避免使用主謂結(jié)構(gòu)。

參考文殊(1982)的譯稿，使用垂懸分詞試譯杜甫《春望》中的詩句：

“國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。[5]”

The nation defeated, mountains and rivers remain.

A city,in spring, lies against the deep grass and trees:

Feeling the times,flowers drop tears;

Hating separation,birds shock their hearts.

后倆句“feeling the times,flowers drop tears”和“hating separation,birds shock their hearts”中現(xiàn)在分詞結(jié)構(gòu)“feeling the times”和“hating separation”的邏輯主語應(yīng)該是“I”，意思是：作者“I”面對山河破碎，看見美麗的鮮花，禁不住流下眼淚；聽到鳥兒的叫聲，想到妻離子散，不由得心驚肉跳。因為翻譯中分詞沒有其邏輯主語可以依著，就屬于懸垂分詞結(jié)構(gòu)。然而，如果認(rèn)為“feeling the times”和“hating separation”的邏輯主語分別是“flowers和birds”的話，則原詩可以理解為“面對國破家亡，妻離子散的場面，花兒也落淚了，鳥兒亦感到心驚肉跳”。這樣的翻譯語法模糊但意蘊(yùn)卻是精準(zhǔn)的，亦可體現(xiàn)原詩豐富的情感內(nèi)涵，達(dá)到了意境上和情感上的升華。

可見，某些非限定分句如依著分詞、懸垂分詞，獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)在漢詩英譯方面是可以作為一種表達(dá)漢詩的意境的用法的。甚至在某種語境下是可以互通的，值得借鑒。

二、應(yīng)用無動詞分句的翻譯策略

一個主謂結(jié)構(gòu)如果不帶有任何形式的動詞詞組作謂語動詞便是“無動詞分句”(Verb-less Clause)[3]。這種語法現(xiàn)象，在詩詞翻譯上比較適合語義和形式的對等，對漢語的由一個個意象表達(dá)的意境來說，要從原文與譯文的形式上“求同”，使用無動詞分句，未必不是一個好辦法。例如任治稷、余正(2006)翻譯王維詩《山居秋暝》：“空山新雨后，天氣晚來秋。明月松間照，清泉石上流。”

Lonely mountain fresh after rain,

Autumn weather in the gathering dusk.

Bright shines the moon through the pines,

Clear flows the spring over the stone[6].

前倆句就采用了無動詞分句譯法，則打破了英語的嚴(yán)式語言的格式，尋求了漢語和英語語法的對等形式，也達(dá)到了倆種語言的變通。這種松散的譯法一定程度上體現(xiàn)了漢詩的“意境”特點(diǎn)。叢滋杭(2007)認(rèn)為美國意象派大師龐德譯詩的最大成功在于“抓住了原作者的思維方式，從而在譯詩的形式上重現(xiàn)了原詩蒙太奇的視覺特征。他在譯詩中去掉了許多連接詞，從而給讀者形成一種快速跳躍和重疊的印象，因而也重現(xiàn)了中國古詩的句法結(jié)構(gòu)特征[7]。”借鑒古漢詩的意合特點(diǎn)，結(jié)合使用無動詞分句的靈活特點(diǎn)，龐德寫出了只有兩行的著名的代表作In a Station of the Metro(轉(zhuǎn)引自吳偉仁(1990)《在地鐵車站》)：

“ The apparition of these faces in the crowd;

Petals on a wet,blank bough.[8]”

三、從意象壘加到析出成份的翻譯策略

由于漢語是寬式語言，其編碼方式是“話題—說明”，也就是沒有象英語那種語法型語言嚴(yán)格按照“主語-謂語(SP)”結(jié)構(gòu)的編碼方式。所以漢語的詩詞大多體現(xiàn)的是一個個意象的壘加，沒有明顯的“主語-謂語”構(gòu)式，把漢語的詩詞譯成英語，除了譯出這些意象外，那就得把這些意象之間的聯(lián)系用“主語-謂語”的編碼表示出來，補(bǔ)出主語、謂語等原作沒有出現(xiàn)的成份。由于形合語言和意合語言的差異，這種現(xiàn)象在翻譯中不得不“存異”。實際上這種成分的補(bǔ)出過程，也是譯者經(jīng)過仔細(xì)的思考亦即經(jīng)過了一個思維轉(zhuǎn)換過程而達(dá)到翻譯的效果的。例如李白的詩《峨眉山月歌》：

“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流，

夜發(fā)青溪向三峽，思君不見下渝州。”

詩中出現(xiàn)了一系列的意象壘加：峨眉山、半輪月、(月)影、平羌江水、夜、青溪、三峽、君、渝州。參考聞一多先生的譯稿[9]，采用SP結(jié)構(gòu)，試譯成英語：

The moon of autumn is half round, hanging above O’mei Mountain,

The shadow of the moon floats on the flowing water of Pingqiang River.

At night I leave Qing Stream for the three Canyons,

And glides down past Yuzhou, missing you I can not see.

“夜發(fā)青溪向三峽，思君不見下渝州”用英語表達(dá)，“夜發(fā)”的執(zhí)行者以及思念者“I”和被思念者“you”都需要出現(xiàn)——增補(bǔ)了主語“I”和賓語“you”后，轉(zhuǎn)換為英語的SP結(jié)構(gòu)，再加上介詞“above,on,of,for”的使用，變模糊含蓄的詩句為精準(zhǔn)直露的表達(dá)，使得詩歌便于理解而且沒有違背原詩的內(nèi)涵。

所以，要傳達(dá)原詩的本質(zhì)內(nèi)容，漢譯英時都要經(jīng)過必要的思維方式轉(zhuǎn)換，把疊加的意象(意合語詞)通過增補(bǔ)必要的成份而構(gòu)成嚴(yán)式的主謂結(jié)構(gòu)(形合)的同時，在思想上要與原詩保持一致，以傳達(dá)原作者的寫作目的。

四、析出述謂線索，構(gòu)造潛在命題，揭示語義關(guān)系的翻譯策略

在英語中，主語是操作詞(Operator)也是交際雙方已知道的信息(Known Information)。謂語是相對主語而言的，在句中，它是對主語發(fā)出的動作或主語存在的狀態(tài)的補(bǔ)充、說明的成分，是說話人所要表達(dá)或傳遞的新信息(New Information)。謂語成份可剖析為“操作詞(Operator) + 述謂成份(Predication)[3]。據(jù)此，漢詩英譯要注意析出述謂線索，構(gòu)造潛在命題，揭示其語義關(guān)系。參考顧正陽、喻萍(2008)的譯稿[10]翻譯王維詩《竹里館》：

“獨(dú)坐幽篁里，彈琴復(fù)長嘯。

深林人不知，明月來相照?！?/p>

Sitting among bamboos alone, playing the lute and crooning, I feel so free.

In the deep woods am I unknown, Only the bright moon accompanies me.

原詩里的“獨(dú)坐，彈，長蕭”顯然是已知信息“I ”所傳遞新的信息，已知信息是新信息的載體，它們構(gòu)成了便是兩個命題：我獨(dú)自坐在幽篁里(竹林中)；我彈琴、長嘯(低唱)。根據(jù)英語忌重復(fù)的特點(diǎn)和語義關(guān)系，把原詩前兩句(兩個命題)合為一個簡單的述謂線索則譯成：Sitting among bamboos alone, playing the lute and crooning, I feel so free.追求了意合必然失去了原詩的形合，但譯作亦傳達(dá)了漢詩的高雅清幽的意境。再如蘇軾詩《飲湖上初晴后雨》：

“水光瀲滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。

欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜?！?/p>

許淵沖先生的譯文[7](轉(zhuǎn)自叢滋杭:2007)巧妙地揭示了本詩的意美、形美和音美，參考其譯稿，試譯：

The glittering waves delight the eye on sunny days;

The dimming hills show a rare scene in rainy haze.

The west lake looks like the fair lady at her best

Whether she is richly adorned or plainly dressed.

原詩四句分別體現(xiàn)揭示了四個命題，譯成英語后則清晰的析出四條述謂線索，分別由操作詞delight，show，looks like，is引導(dǎo)。首先，許淵沖先生的譯作從思想上“求同”，而在形式上則“存異”。說明他在翻譯過程中經(jīng)過了思維上的轉(zhuǎn)換從而把意合語言譯成了形合語言，使得譯文在形式上和思想上達(dá)到了統(tǒng)一。而且，譯文前后倆句詞尾都押韻(aabb)，再加上原詩本身的意境，譯文在很大程度上體現(xiàn)了中國古代詩歌獨(dú)特的語言魅力，美妙的形式和豐富的內(nèi)涵。譯文是通過析出原詩的述謂關(guān)系線索，揭示了詩歌各句的相互關(guān)系，同時也達(dá)到了翻譯的目的。

結(jié)語

英語和漢語在語言結(jié)構(gòu)和思維上的差異，增加了翻譯的難度，所以在翻譯過程之中，過分追求形式美，必然破壞漢語詩詞的意境美。反之，過于追求詩詞的意境美勢必影響其形式美。單從句式特征上來說，英語的句式偏重主謂結(jié)構(gòu)而漢語詩詞側(cè)重工整的對仗，本質(zhì)上也體現(xiàn)了漢語和英語思維模式的差異：前者重視抽象思維而后者偏重形象思維。再從詩詞翻譯的意境方面來說，譯作應(yīng)該更重視追求原作的主題意識和思想意識。鑒于此，在將古典詩詞翻譯為英語的過程中，譯者的思維要經(jīng)過從形合到意合或從意合到形合的轉(zhuǎn)換，在盡量傳達(dá)主題思想的情況下，轉(zhuǎn)換方式要靈活使用英語的各種結(jié)構(gòu)，追求原作的形美、音美和意美。然而，詩詞翻譯要達(dá)到十全十美是不可能的，為不破壞原作的意境，必要之時還得求同存異，這就需要譯者不斷研究兩種語言的相同和不同之處，深挖兩種文化的不同內(nèi)涵和兩種語言的微妙差異，甚至要發(fā)揮譯者的靈感，探索兩種文化的交融和碰撞之點(diǎn)。詩歌翻譯雖無定法，卻與譯者的學(xué)識和修養(yǎng)有著莫大的關(guān)系，需要不斷地專研和探討，以更好地把中國莫大精深的文化傳承于世界而增加中國文化的自信。