【摘 要】無獨(dú)立請求權(quán)第三人在本訴中享有獨(dú)立的訴訟地位，但是該訴訟地位不同于本訴的雙方當(dāng)事人的訴訟地位，該第三人對于本訴訟的案件的處理結(jié)果，在法律上不能夠享有獨(dú)立自主的實(shí)體權(quán)利，這就使得無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟面臨一些問題與困境。為此，必須合理借鑒民事訴訟第三人制度的域外經(jīng)驗(yàn)，修改相關(guān)法律法規(guī)，重新確定無獨(dú)立請求第三人參加訴訟的方式以及明確訴訟地位，進(jìn)一步完善我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度，維護(hù)民事訴訟主體的合法權(quán)益，落實(shí)司法的公平正義。

【關(guān)鍵詞】無獨(dú)立請求權(quán);第三人;民事訴訟;域外經(jīng)驗(yàn);完善路徑

無獨(dú)立請求權(quán)第三人是我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要的制度。它是指在業(yè)已進(jìn)行的民事爭議案件中，雖然與本訴中所涉及的民事法律關(guān)系沒有直接性的獨(dú)立的請求權(quán)，但是與該案件的訴訟法律結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，為了使自己的合法權(quán)益不受到非法侵害，而參加到訴訟當(dāng)中的案外人。無獨(dú)立請求權(quán)第三人作為第三人的一種，在民事訴訟中發(fā)揮著重要的作用，它不僅有利于民事案件的處理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且對于定分止?fàn)?，維護(hù)社會的穩(wěn)定發(fā)揮著司法調(diào)解功能。

盡管無獨(dú)立請求權(quán)第三人在本訴中享有獨(dú)立的訴訟地位，但是該訴訟地位不同于本訴的雙方當(dāng)事人的訴訟地位，該第三人既不是本訴的原告，也不是本訴的被告，而是獨(dú)立于兩者之外的第三人。而且，該第三人對于本訴訟的案件的處理結(jié)果，在法律上不能夠享有獨(dú)立自主的實(shí)體權(quán)利。這就使得無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟面臨一些問題與困境，比如立法中對利害關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，無法得到一個準(zhǔn)確的參訴標(biāo)準(zhǔn)，無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的適用條件、訴訟方式、訴訟地位不統(tǒng)一，在實(shí)踐中，法院為了防止遺漏了與案件有關(guān)的當(dāng)事人而錯加無獨(dú)立請求第三人，或者為了擴(kuò)大案件量，提高法院收取的訴訟費(fèi)用，故意擴(kuò)大第三人制度的適用范圍等，這些都不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于法院公平的審理案件。基于此，我們必須合理借鑒域外國家關(guān)于無獨(dú)立請求權(quán)的成功做法，取長補(bǔ)短，進(jìn)一步完善我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度的路徑，發(fā)揮無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的制度優(yōu)勢，努力化解訴訟糾紛，維護(hù)民事主體的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

一、民事訴訟第三人制度的域外經(jīng)驗(yàn)

（一）蘇聯(lián)的民事訴訟第三人制度

蘇聯(lián)的民事訴訟第三人制度分為“有獨(dú)立請求的第三人”和“無獨(dú)立請求的第三人”，其與大陸法系中的第三人制度存在著密不可分的聯(lián)系。有獨(dú)立請求的第三人基本維持了參照了大陸法系的主參加制度，而無獨(dú)立請求的第三人與大陸法系的輔助參加制度具有相同的淵源。蘇聯(lián)的民事訴訟第三人制度帶有濃烈的職權(quán)主義色彩。首先，無獨(dú)立請求的第三人參加訴訟的方式是由D具有強(qiáng)制力的法院依職權(quán)通知其參加：其次，輔助參加人與被輔助參加人之間如果存在相抵觸的行為或陳述，是可以被法院允許的，這體現(xiàn)了對于實(shí)體正義、客觀真相的堅持和追求。我國現(xiàn)行法律法規(guī)便是參照蘇聯(lián)的制度，將我國的第三人分為有獨(dú)立請求權(quán)第三人與無獨(dú)立請求權(quán)第三人的。

（二）德國的民事訴訟第三人制度

德國的民事訴訟法中關(guān)于第三人的制度分為主參加制度輔助參加制度。其中主參加制度①是指本訴以外第三人對他人之間訴爭標(biāo)的的主張自己獨(dú)立的請求，并且將本訴原被告雙方明確列為共同被告，實(shí)際上存在本可以各自獨(dú)立審理的本訴訟和主參加訴訟兩個訴訟。主參加制度下兩個訴訟允許分別審理，并不必然導(dǎo)致訴訟的合并，但該制度有審理順序上的要求，要求先行審理主參加之訴，需要對本訴予以中止，待主參加之訴審理終結(jié)后恢復(fù)本訴的審理。

輔助參加制度是指第三人與訴訟結(jié)果和訴訟標(biāo)的有利害關(guān)系，參加到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中去，可能因?yàn)槠渲幸环疆?dāng)事人的勝訴而獲利，輔助該方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其主張，從而確保一方當(dāng)事人勝訴而最終是自己獲得利益。該制度具有從屬性和獨(dú)立性，獨(dú)立性體現(xiàn)在是以自己的名義參加訴訟，并且是為了保護(hù)自己的權(quán)益;其從屬性體現(xiàn)在它不具有當(dāng)事人的地位，其做出的行為和陳述不可以自由發(fā)揮，并不得與被輔助人的陳述和行為相違背，法院不會審理其請求或者是與之相關(guān)的訴請。

輔助參加制度的另一個重要含義是指輔助參加人不會因?yàn)榉ㄔ簩Ρ驹V所作的判決而直接承擔(dān)民事責(zé)任，即法院就本訴所作出的判決結(jié)果，不會對輔助參加人發(fā)生既判力的效果。取代既判力發(fā)生在輔助參加人身上的是發(fā)生參加效力，即本訴判決內(nèi)容中如果含有對事實(shí)或者責(zé)任的認(rèn)定部分，那么被輔助人一方如果敗訴，在之后的可能發(fā)生的輔助人與被輔助人之間的后續(xù)訴訟中，副主任則不可以以本訴判決錯誤或者不當(dāng)為由進(jìn)行抗辯或者主張，簡言而之，本訴判決結(jié)果對于第三人有關(guān)的法律事實(shí)、法律關(guān)系的判斷或認(rèn)定具有法律上的預(yù)決性。該參加效力僅發(fā)生于輔助參加人與被輔助參加人一番兩者之間，并不擴(kuò)張到本訴的另一方當(dāng)事人，即在輔助參加人與對方當(dāng)事人之間沒有參加效力。

二、我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度的完善路徑

（一）修改及完善相關(guān)的法律法規(guī)

我國關(guān)于無獨(dú)立請求第三人的制度之所以存在著上述的許多的缺陷，歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈南嚓P(guān)的法律法規(guī)之間存在著或多或少的矛盾，修改及完善的關(guān)鍵點(diǎn)在于應(yīng)在立法上對無獨(dú)立請求權(quán)第三人進(jìn)行確定精準(zhǔn)的定義，我們可以借鑒上述德國民事訴訟法中的輔助參加制度。從而將無獨(dú)立請求權(quán)第三人分為準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)第三人和輔助參加人。其中準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)第三人對應(yīng)著在本訴中需要承擔(dān)民事法律責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，輔助參加人對應(yīng)著本訴中僅僅承擔(dān)著輔助者的角色而不需要承擔(dān)民事法律責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。

（二）重新確定無獨(dú)立請求第三人參加訴訟的方式以及明確訴訟地位

在參加訴訟的方式上，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定其參訴方式為申請參加以及人民法院通知參加，上文闡述中可知其不合理的地方，故筆者認(rèn)為可以根據(jù)前述中對無獨(dú)立請求第三人進(jìn)行的分類從而確定他們參加訴訟的方式，如，準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)第三人規(guī)定為以起訴的方式參加到訴訟中去;對于輔助參加人而言，若是本人主動申請參加到訴訟中去，則需要經(jīng)過人民法院的同意，若是本訴中的雙方當(dāng)事人申請該第三人參加，須經(jīng)過人民法院的同意后，由人民法院通知并征得其同意方可參加到本訴中去。

在訴訟地位的問題上，也根據(jù)上述對無獨(dú)立請求第三人的分類為依據(jù)進(jìn)行劃分。就準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)第三人而言，因?yàn)樵诒驹V的案件中，人民法院可能判決該第三人承擔(dān)民事法律責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)給予該第三人以本訴中的當(dāng)事人的訴訟地位以及相對應(yīng)的訴訟權(quán)利;就輔助參加人而言，因?yàn)槠湓诒驹V中僅僅起到輔助效果，其民事權(quán)益僅可能受到間接的影響，所以不需要給予該第三人與本訴的雙方當(dāng)事人相同的訴訟地位以及訴訟權(quán)利，但是該第三人同時應(yīng)當(dāng)享有能夠維護(hù)自己程序法上的權(quán)益的權(quán)利，如辯論權(quán)與舉證權(quán)等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 熊穎達(dá). 論我國民事訴訟第三人制度[D].上海交通大學(xué)，2014.

[2] 朱昕.論我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度[J].河北農(nóng)機(jī)，2017（06）：66-67.

作者簡介：郭曉彤（1996—），女，山東濰坊人，西華師范大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)研究生，主要從事法學(xué)理論研究。