姚泉名

兩個(gè)甲子之前的1898年9月28日，北京菜市口的劊子手砍殺了戊戌變法，砍醒了萬萬民眾，也砍翻了一個(gè)王朝。大砍刀雕刻出來的“戊戌六君子”，絕對(duì)是中國近代史上光炳千秋的群體。然而，120年來，“六君子”之一的劉光第（字裴村）卻成為最有爭議的人。有的人認(rèn)為他是“維新派”，有的人認(rèn)為他不是“維新派”，相持不下。從現(xiàn)存的劉光第文獻(xiàn)來分析，盡管他因維新而犧牲，但很難說他是“維新派”。

首先，劉光第不一定認(rèn)可維新派。劉光第對(duì)國是的主張基本上都呈現(xiàn)在沒能“上達(dá)”的《甲午條陳》中。其重點(diǎn)有四條：一、“請(qǐng)皇上乾綱獨(dú)斷，以一事權(quán)也”;二、“請(qǐng)皇上下詔罪己，固結(jié)人心也”;三、“請(qǐng)皇上嚴(yán)明賞罰，以操勝算也”;四、“請(qǐng)皇上隆重武備，以振積弱也”。在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下，第一條是最“猛”的：“況太后現(xiàn)已六旬，正當(dāng)頤養(yǎng)天和，寧神謐志，皇上亦何忍以軍務(wù)倥傯之急，更煩懿慮焦勞乎？應(yīng)請(qǐng)皇上圣裁獨(dú)斷，即當(dāng)重要事件，亦宜自運(yùn)宸衷，無復(fù)重勞慈聽。”其時(shí)，皇權(quán)握在慈禧太后手中，這樣的奏議等于死亡申請(qǐng)書，也是“堂官不肯代奏”的主要原因。

劉光第甘冒殺頭之罪提出讓慈禧太后交出皇權(quán)，讓光緒皇帝親政，理由很簡單：只要皇帝出馬，沒有事是辦不好的。例如在《條陳》第四條中論武備改革時(shí)說：“皇上不時(shí)命親王、貝勒等校閱而賞罰之，每年大駕，又必親校閱之，以定訓(xùn)管大臣之功過;……如此，則天威所臨，不惟將領(lǐng)之勇怯、軍事之精窳，無所欺蒙，且令滿漢統(tǒng)兵大員及各將士，咸曉然知朝廷認(rèn)真武備，不比從前徒有其名，必皆感恩圖報(bào)，英才猛士，成就必多?！诨噬匣趾昶渲練猓瑘?jiān)定其心意而已?！眲⒐獾诘睦硐胝斡^與中國古代大多數(shù)的“士”一樣，都是想依靠“明君”“圣主”治理天下。而維新派雖也“?；省保岢龅男Х挛鞣健霸O(shè)議院以通下情”“自茲國事付國會(huì)議行”“采擇萬國律例，定憲法公私之分”的主張，劉光第顯然不會(huì)贊同。

其次，維新派不一定認(rèn)可劉光第。在《甲午條陳》中，劉光第的改革主張與維新派也不是一個(gè)路數(shù)，就其與“維新”最有關(guān)聯(lián)的第四條為例，劉光第提出的“隆重武備”的改革措施與此前“洋務(wù)派”的舉措并無二致，如“應(yīng)請(qǐng)皇上將算學(xué)、測量等務(wù)，通飭各省督撫，廣布其書，多聘外國教師，分門傳習(xí)，數(shù)年之后，則于鄉(xiāng)會(huì)試時(shí)文之外，各別設(shè)為一科，均當(dāng)隆重其選，以求實(shí)效?！喐魇《綋嶂v求將才，修備關(guān)隘，精研機(jī)器等局，推廣武備學(xué)堂。”而這些改革主張，恰恰是維新派所批評(píng)的“小變而非大變，貌變而非真變”。與激進(jìn)的維新派比起來，劉光第關(guān)于武備的改革建議可謂“毛毛雨”，對(duì)此可以參閱康有為、梁啟超、王韜等維新派筆桿子們的文章。而且劉光第在“百日維新”之前，與維新派的聯(lián)系并不緊密，也可見是道不同不相為謀。

另外，我們還可以從劉光第存世的詩文中獲得一些信息來證實(shí)他并非維新派。在被舉薦給光緒皇帝并擔(dān)任軍機(jī)章京行走之前，劉光第的形象應(yīng)該定格為一個(gè)潔身自好、勤奮博學(xué)、按部就班的低階京官。他的社交圈子不大，人脈關(guān)系不廣，經(jīng)濟(jì)收入不高。他像記日記一樣，把在京城里的所見所聞、所思所想寫成一封封書信、一首首詩歌，寄給遠(yuǎn)在四川富順老家的親友們。在生活節(jié)奏緩慢的晚清時(shí)期，他與許多才華橫溢的人一樣，依靠詩文來給自己的生命增添色彩。中國詩歌有“詩言志”“詩緣情”及“詩緣政”三大詩學(xué)命題，劉光第的詩也是遵循這些命題而作的。

在他的詩作之中，有大量贊美祖國秀美山川的篇什，頗為方家稱道，如錢仲聯(lián)日：“劉裴村（光第）《介白堂詩》，工于設(shè)色，故寫景之作為最勝，而峨眉紀(jì)游詩其最工者也?！痹谄涠朊贾T詩中，筆者最喜“云中萬馬響蕭蕭，神鬼陰崖佛閣朝。片石雷霆撐眾壑，一僧風(fēng)雨立雙橋。草香噴雪春眠麝，松氣沈山暝下雕。小憩床敷如夢(mèng)醒，舵樓高枕聽江潮”。這些山水詩寄寓著作者深厚的愛國之情。

劉光第的詩作中還有數(shù)量可觀的詠物述懷之作，尚未被研究者足夠重視。如《苦竹》：“凡蟲嗟不食，風(fēng)雨夜窗寒。形穢美人倚，心知志士看。世情好甘軟，道味屬艱難。小試插籬用，節(jié)全藩衛(wèi)完。”這首詩可看作詩人的自身寫照：首聯(lián)凡蟲不食，喻不被人知;雨夜窗寒，喻己之清貧自守。頷聯(lián)以美人倚、志士看，喻世上尚有知音。頸聯(lián)寫自己不媚俗降志。尾聯(lián)以堪為籬藩，喻自己尚具為國驅(qū)使之志節(jié)。劉光第的詠物詩風(fēng)格多樣，且數(shù)量甚夥，值得學(xué)者細(xì)論之。這些詠物詩寄寓著作者深沉的愛國之志。

政治詩也是劉光第詩作的重要內(nèi)容。這些政治詩撫時(shí)感事，“或抨擊時(shí)弊，或直接抒懷，或傾訴民生疾苦，或揭露朝政腐敗”。這種憂國憂民思想是“詩緣政”的體現(xiàn)。如五古《屯海戍》：

鷙鳥久不擊，金晴倦神霄。龍馬縶其足，萬里徒見招。矧茲屯海戍，本自異雄梟。腹削雖已多，室家且逍遙。軍中有婦人，武事空蕭條?；鹋谥固摕煟瑩P(yáng)旗憚回飚。一旦飛羽檄，驅(qū)之度韓遼。我友充海軍，鐵艦嬉且遨。獨(dú)我迫東行，萬慘聚府焦。況忍訣妻子，中道相牽號(hào)?？蘼暽细稍疲聣捍蠛３?。入舟屢回盼，不戰(zhàn)心先逃。運(yùn)船猝被擊，潰亦無由跳。可憐羅練軀，掛胃鯨齒高?？樟铙?gòu)D來，想魂祭波濤。大師心有在，我方悲汝曹。汝曹死自悲，無為怨圣朝。

此詩反思了甲午海戰(zhàn)前，日軍偷襲北洋水師運(yùn)兵艦隊(duì)，造成重大戰(zhàn)損的牙山海戰(zhàn)，認(rèn)為北洋水師“武事空蕭條”是造成戰(zhàn)役失敗的主要原因。詩語沉痛憤慨，有丈夫怒發(fā)沖天之勢(shì)。

劉光第的詩充滿著愛國的情志，但對(duì)于維新一事，卻少有提及。丘鑄昌先生指出，劉光第人生最后三年因?yàn)椤懊τ谡?wù)，加上天冷等多種原因”，詩作沒有謄抄后寄回四川，所以大多沒有流傳下來。那么，這也是否造成其存詩不見“維新贊歌”的主要原因呢？個(gè)人覺得，詩為心聲，雖然其詩失傳，但讀其同時(shí)期的書信中對(duì)維新的態(tài)度，應(yīng)可推測其詩對(duì)維新的立場。1898年9月劉光第已經(jīng)上任軍機(jī)章京行走之后，在寫給弟弟劉光筑（字厚村）的信中傾訴說：

兄本擬明歲節(jié)省得余錢為買山之資，便可歸田。乃無端被此異遇羈絆，且又人情不定，新舊兩黨，互爭朝局（好在兄并無新舊之見，新者、舊者均須用好人，天下方可久存）。兄實(shí)寒心，惟圣恩高厚，急切不忍去耳。

這封信所流露出的對(duì)變法維新的失望之情非常明顯。試想，假如劉光第是維新派，此時(shí)重權(quán)在握，正可與同仁攜手并進(jìn)，大展抱負(fù)，哪里又會(huì)“寒心”，生出“歸田”這樣消極的念頭呢？因此，就算他的詩沒有散佚，我們恐怕也很難從中找到對(duì)維新派的贊歌。

要之，說劉光第不是維新派，并不會(huì)降低他的歷史地位。有些人以為，否認(rèn)了劉光第的維新派名分，就會(huì)降低他的歷史地位，所以極力維護(hù)“令名”。實(shí)際上，歷史地看，維新派的政治主張有其進(jìn)步的意義，也有其局限性，甚至一些言論在當(dāng)時(shí)是具有破壞性的。例如，譚嗣同和康有為的“賣國”言論，就一直被后來維護(hù)維新派的專家們?nèi)}其口。甲午戰(zhàn)后，譚嗣同在《報(bào)貝元征書》中說：

今夫內(nèi)外蒙古、新疆、西藏、青海，大而寒瘠，毫無利于中國，反歲費(fèi)數(shù)百萬金戍守之。地接英、俄，久為二國垂涎，一旦來爭，度我之力，終不能守。不如及今分賣于二國，猶可結(jié)其歡心，而坐獲劉光第墓（在富順縣五府山革命烈士陵園后部，趙樸初題寫碑額）厚利。二國不煩兵力驟獲大土，亦必樂從。計(jì)內(nèi)外蒙古、新疆、西藏、青海不下二千萬方里，每方里得價(jià)五十兩，已不下十萬萬。除償賠款外，所余尚多，可供變法之用矣。而英俄之出此款，亦自不易。吾則情愿少取值，浼二國居間脅日本廢去遍地通商之約;即再加賠費(fèi)，亦無不可，而仍愿少取值，請(qǐng)歸二國保護(hù)十年。二國第毀約與保護(hù)，即少出值，尤必樂從。

靠賣國土來變法強(qiáng)國，這邏輯真是令人冷汗直流;忽黨譚嗣同死得不冤，否則任其“變法”“維新”下去，中國的疆域只怕賣得不如宋明了。試問寰宇有如此變法的嗎？與此類似的謬論，還可以舉出一些例子。像這樣的維新派招牌，又何必戀棧？

一場偶然的誤會(huì)使劉光第突然卷入歷史的漩渦中心，在北京菜市口刑場上，他為中國的“士”階層樹立了光輝的榜樣，身上也被貼上了維新派的標(biāo)簽。有時(shí)我們想撕下這個(gè)本不該屬于他的標(biāo)簽，但又于心不忍，畢竟他的頭是以維新的名義斷的，血是以維新的名義流的，他的犧牲為中國歷史的進(jìn)步作出了極大的貢獻(xiàn)。無論我們承不承認(rèn)，在大多數(shù)人心目中，劉光第就是維新派，盡管大多數(shù)人也許并不清楚“維新派”的歷史含義;盡管包括我在內(nèi)，并不清楚劉光第的內(nèi)心抉擇。

丘鑄昌先生稱劉光第為“戊戌變法一志士”，這樣的定位，筆者很贊同。