石瑩麗

(聊城大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，山東 聊城 252059)

鴉片戰(zhàn)爭以來，國力日衰，西學(xué)東漸，在某種程度上動(dòng)搖了中國傳統(tǒng)文化的權(quán)威地位。而當(dāng)時(shí)國際漢學(xué)正做得風(fēng)生水起，使民國學(xué)者處于民族危機(jī)與國際漢學(xué)的雙重壓力下，一場有關(guān)國學(xué)的論爭應(yīng)運(yùn)而生，以“國學(xué)”冠名的系、院、社、雜志不斷涌現(xiàn)。梁啟超是20世紀(jì)初年最早提出國學(xué)概念的人之一，而后由胡適發(fā)起的“整理國故運(yùn)動(dòng)”把國學(xué)論爭推至頂峰。

目前有關(guān)民國學(xué)界國學(xué)研究的論述已相當(dāng)豐富。羅志田的《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》一書圍繞清季民初的國學(xué)論爭分八章內(nèi)容做了條陳式評述，其中涉及梁、胡二人的內(nèi)容有整理國故運(yùn)動(dòng)和“國學(xué)書目”論爭兩章。桑兵的《國學(xué)與漢學(xué)》一書主要從20世紀(jì)以來歐美漢學(xué)與中國本土學(xué)術(shù)兩個(gè)方面闡述了近代中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，其中專辟兩章論述梁啟超的國學(xué)研究與日本之關(guān)系及胡適與國際漢學(xué)界。其另一部專著《晚清民國的國學(xué)研究》涉及晚清民國的國學(xué)研究與西學(xué)東漸、近代中國學(xué)術(shù)的地緣與流派、東方考古學(xué)協(xié)會(huì)、廈門大學(xué)國學(xué)院風(fēng)波、近代學(xué)術(shù)傳承等，另外專辟四章介紹陳寅恪、陳垣、胡適的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

目前學(xué)界關(guān)于梁啟超的國學(xué)研究主要集中在其對于管學(xué)、孔子、孔教、墨學(xué)、老學(xué)等先秦諸子的論述以及有關(guān)國學(xué)概念、國學(xué)教育、國學(xué)思想淵源等方面。關(guān)于胡適國學(xué)觀的研究主要是將其放在整理國故運(yùn)動(dòng)的總體研究之中。而就梁、胡二人的比較研究，主要集中在二人的交往、在東南大學(xué)的國學(xué)演講、國學(xué)書目論爭以及墨學(xué)研究的異同等方面。本文嘗試將梁啟超與胡適的國學(xué)觀放在整個(gè)20世紀(jì)上半葉民族危機(jī)的大背景下，從二人所處時(shí)代、學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)源流上考察彼此國學(xué)思想的交融與分歧，探析二人國學(xué)觀對于近代國學(xué)走勢的影響，并力求對于當(dāng)今的國學(xué)研究與傳播有所啟示。

一、梁啟超與胡適國學(xué)觀的交融

梁啟超與胡適的學(xué)術(shù)交鋒主要集中在1917年胡適回國后至1929年梁啟超去世前的十余年中。此間，胡適在北大擁有了一方陣地和鼎力學(xué)子的支持，成為可以與梁啟超對陣的主要學(xué)術(shù)力量。二人在國學(xué)內(nèi)容、整理方法等層面上，均呈現(xiàn)出你中有我、我中有你的交融態(tài)勢。

(一)理念上，國學(xué)應(yīng)該是一種“中西合璧”的動(dòng)態(tài)學(xué)術(shù)

近代以來，關(guān)于國學(xué)的整理研究一直與中華民族擺脫外來侵略、振興傳統(tǒng)文化聯(lián)系在一起。在國學(xué)研究與傳播方面，梁啟超關(guān)于先秦諸子的諸多評述亦多從經(jīng)世理念出發(fā)。他把民族自救寄希望于輸入西方學(xué)術(shù)思想上，提出了中外文化聯(lián)姻說。他大聲呼吁：“蓋大地今日只有兩文明：一泰西文明，歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也。”(1)梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)變遷之大勢》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第4頁。唯建立此種中西合璧的新文明，或可煉出一顆救世藥丸。表面上以批判和懷疑為主的胡適一派學(xué)者確實(shí)在疑古之路上走得相當(dāng)遠(yuǎn)，但起于疑終于信、始于破終于立是其最終學(xué)術(shù)追求，這與梁啟超的初衷相一致。因此，胡適更加主張中國文化要“充分世界化”，“一心一意的走上世界化的路”。(2)胡適：《充分世界化與全盤西化》，載《胡適文集》第5集，北京大學(xué)出版社1998年版，第453-454頁。其實(shí)，民國學(xué)界的諸多學(xué)人如王國維、胡適、陳寅恪、陳垣、傅斯年等均是既受中學(xué)沐浴又具西學(xué)背景的雙棲大家，提倡中西合璧是他們能夠想到的文化自救的唯一可行之策。他們一方面提倡“為今之計(jì)”，“必先具有世界眼光”，“尊重歐化，盡量輸入，取其所長，補(bǔ)我所短，使吾華文化，更圖進(jìn)步”(3)陸達(dá)節(jié)：《論今日治國學(xué)者所應(yīng)改良之十大方針》，載桑兵、張凱、於梅舫、楊思機(jī)編：《國學(xué)的歷史》，國家圖書館出版社2010年版，第177-179頁。；另一方面，又提出將“國內(nèi)各個(gè)人的天賦能力盡量發(fā)揮，向世界人類全體文明大大的有所貢獻(xiàn)”(4)梁啟超：《歐游心影錄》，載《梁啟超全集》第10冊，北京出版社1999年版，第2978頁。。唯此，方可使中國文化既可獨(dú)善其身，又可在世界文化之林游刃有余。

(二)范圍上，國學(xué)應(yīng)該系統(tǒng)、條理，涵蓋中國傳統(tǒng)文化所有內(nèi)容

梁啟超是最早使用“國學(xué)”一詞的學(xué)者之一，其在1902年就計(jì)劃創(chuàng)辦《國學(xué)報(bào)》，并致信黃遵憲商討此事。自1899年底到1902年秋，梁啟超集中提出了四個(gè)帶有強(qiáng)烈情感色彩的“革命”——“詩界革命”“文界革命”“史界革命”“小說界革命”，(5)陳平原：《“元?dú)饬芾臁迸c“絕大文字”——梁啟超及“史界革命”的另一面》，載楊念群、黃興濤、毛丹主編：《新史學(xué)：多學(xué)科對話的圖景》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第89頁。涉及國學(xué)的核心陣地：文學(xué)和史學(xué)，彰顯出其欲系統(tǒng)改革中國傳統(tǒng)文化的決心。進(jìn)入20年代后，“整理國故運(yùn)動(dòng)”風(fēng)起云涌，他又寫下了《先秦政治思想史》《中國近三百年學(xué)術(shù)史》《要籍解讀及其讀法》《古書真?zhèn)渭捌淠甏返攘ψ?，將國學(xué)內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)充。在梁啟超看來，系統(tǒng)性的主要原因在于國學(xué)產(chǎn)生的時(shí)序性和進(jìn)化性。故而，他指出對于“文字學(xué)”“社會(huì)狀態(tài)學(xué)”“古典考釋學(xué)”“藝術(shù)鑒評學(xué)”等均應(yīng)該做系統(tǒng)的整理。(6)梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，載《梁啟超全集》第14冊，北京出版社1999年版，第4068頁。在胡適那里，國學(xué)更是一切中國傳統(tǒng)文化的代名詞。他曾在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中直言：“‘國學(xué)’在我們的心眼里，只是‘國故學(xué)’的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’。”因此，他勾勒了一個(gè)“理想中的國學(xué)研究”范圍，應(yīng)至少包括“民族史”“語言文字史”“經(jīng)濟(jì)史”“政治史”“國際交通史”“思想學(xué)術(shù)史”“宗教史”“文藝史”“民俗史”“制度史”十大類(7)胡適：《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，載《胡適文集》第3集，北京大學(xué)出版社1998年版，第10、15頁，這一點(diǎn)與梁啟超如出一轍。除梁、胡二人之外，參與國學(xué)論爭的還有章太炎、劉師培、黃節(jié)、鄧實(shí)等老輩學(xué)者，對于國故與國粹、保與不保、如何保等問題暢所欲言。毛子水、顧頡剛、陸達(dá)節(jié)、聞一多等新銳學(xué)人就國學(xué)整理與振興等問題各抒己見，共同推動(dòng)整理國故運(yùn)動(dòng)走向深入。

(三)方法上，對于國學(xué)的整理應(yīng)該借鑒西洋科學(xué)方法

在方法論層面上，梁啟超與胡適均提倡整理國學(xué)須用科學(xué)方法。梁啟超在《治國學(xué)的兩條大路》一文中，開門見山提出研究國學(xué)“有兩條應(yīng)走的大路”：文獻(xiàn)的學(xué)問與德性的學(xué)問?！拔墨I(xiàn)的學(xué)問”即“近人所講的‘整理國故’”運(yùn)動(dòng)，并且再一次提出了“從外國運(yùn)來”的“科學(xué)方法”。(8)梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，載《梁啟超全集》第14冊，北京出版社1999年版，第4067頁。而且，從其為南開大學(xué)和清華大學(xué)所作演講編撰而成的《中國歷史研究法》及其《補(bǔ)編》的內(nèi)容可以明顯看出，梁氏所指的科學(xué)方法即傳統(tǒng)的考據(jù)辨?zhèn)畏椒ㄅc實(shí)驗(yàn)主義方法的結(jié)合，這也是迄今學(xué)界嘲諷梁氏晚年追隨胡適科學(xué)方法的證據(jù)之一。相比較而言，胡適無時(shí)無刻不在宣講其師杜威的科學(xué)方法，他說，“一切習(xí)慣、風(fēng)俗、制度的改良，都起于一點(diǎn)批評的眼光”，其要旨就是要“重事實(shí)”“重假設(shè)”“重驗(yàn)證”。(9)胡適：《少年中國之精神》，載《胡適文集》第12集，北京大學(xué)出版社1998年版，第561-563頁。但胡適此處所指更多的是以考據(jù)為主的清儒家法，這又與梁啟超所講的史料的搜集辨?zhèn)蜗嘀丿B。胡適曾在給毛子水的信中明確提到，“清代的‘漢學(xué)家’所以能有國故學(xué)的大發(fā)明者，正因?yàn)樗麄冇玫姆椒o形之中都暗合科學(xué)的方法?！?10)胡適：《論國故學(xué)：答毛子水》，載《胡適文集》第2集，北京大學(xué)出版社1998年版，第328頁。而且他曾舉例自己為“廬山一個(gè)塔作四千字的考證”(11)胡適：《廬山游記》，載《胡適文集》第4集， 北京大學(xué)出版社1998年版，第152頁。。即使到了晚年，他到臺灣大學(xué)講演《治學(xué)方法》時(shí)，亦是為了紀(jì)念他的老師杜威和他的學(xué)生傅斯年。他給學(xué)生舉了考證《紅樓夢》和《醒世姻緣》的例子?？甲C《紅樓夢》，就是基于自己的一種假設(shè)，“這部書不是談種族的仇恨”，而是作者要“把他所看見的可愛的女孩子們描寫出來”。他甚至不惜花了“五年工夫”，來對一部“講怕老婆故事的書”——《醒世姻緣》做了“五萬字的考證”。(12)胡適：《治學(xué)方法》，載《胡適文集》第12集，北京大學(xué)出版社1998年版，第133-134頁。其實(shí)，胡適心目中的“‘尊重事實(shí)，尊重證據(jù)’”的科學(xué)方法，除了有清以來“三百年的樸學(xué)”方法之外，還有自然科學(xué)中的“實(shí)驗(yàn)的方法”，這是不囿于紙上材料的方法，是可以“創(chuàng)造證據(jù)的方法”。(13)胡適：《治學(xué)的方法與材料》，載《胡適文集》第4集，北京大學(xué)出版社1998年版，第105、110頁。想必胡適一生所講的實(shí)驗(yàn)主義的要旨在此，只不過，他本人始終沒有走出樸學(xué)方法而已。

二、梁啟超與胡適國學(xué)觀的差異

梁啟超與胡適均為中國近現(xiàn)代著名史學(xué)家和國學(xué)家。但時(shí)代使然，梁啟超始終沉浮于政治漩渦不能自拔。盡管在其人生最后10年退歸學(xué)術(shù)，但字里行間依然透露出深切的政治關(guān)懷；相比較而言，胡適經(jīng)歷則要單純得多。不同的政治經(jīng)歷、相同的學(xué)術(shù)旨趣使得二人在國學(xué)研究目的、研究思路和具體研究方法上存在較大差異。

(一)國學(xué)宣揚(yáng)上，梁啟超多從政治角度立論，胡適則以學(xué)者身份表明態(tài)度

梁啟超出生于1873年，正值清政府內(nèi)憂外患的關(guān)鍵時(shí)期。自21歲領(lǐng)導(dǎo)“公車上書”開始，梁啟超便踏上了一條政治與學(xué)術(shù)并存的道路，而在此后的35年間，其流亡日本14年，歸國后又分別寄身于袁世凱和段祺瑞“門下”達(dá)5年之久，當(dāng)最后的一點(diǎn)政治報(bào)國希望破滅后，又遠(yuǎn)赴歐洲游歷兩年。故其學(xué)術(shù)思想與政治思想有著密切聯(lián)系，其欲借學(xué)術(shù)思想尋求民族獨(dú)立的愿望隨處可見。他大聲呼吁：“凡一國之能立于世界，必有其國民獨(dú)具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨(dú)立之精神”，“斯實(shí)民族主義之根柢源泉也”。(14)梁啟超：《新民說》，載《梁啟超全集》第3冊，北京出版社1999年版，第657頁。盡管1920年后，其表面上淡出政壇專心學(xué)術(shù)，但依然對政治報(bào)以極大關(guān)心。可以說，梁啟超一生始終游離于政治與學(xué)術(shù)之間，其在國學(xué)宣揚(yáng)上，也多從政治角度出發(fā)。其實(shí)，不唯梁啟超如此，清季民初的許多學(xué)人“對中國傳統(tǒng)文化的探究并非出于純粹的學(xué)術(shù)興趣，而是迫于救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要”(15)魏義霞：《孔學(xué)與國學(xué)——康有為、梁啟超思想比較》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。，“改善和提高中國的地位便成為多數(shù)士人的主要關(guān)懷”(16)羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》，三聯(lián)書店2003年版，第223頁。。相比較而言，比梁啟超晚一個(gè)時(shí)代的胡適則要幸運(yùn)得多，自1926年歸國后32年間，先后于1917—1926、1930—1937、1946—1948年間供職于北大，長達(dá)18年。他告誡青年人做學(xué)問不應(yīng)該先存“狹義的功利觀念”，應(yīng)該存一個(gè)“為真理而求真理”的態(tài)度。(17)胡適：《論國故學(xué)：答毛子水》，載《胡適文集》第2集，北京大學(xué)出版社1998年版，第327頁。他特別表明，“整理國故只是研究歷史而已，只是為學(xué)術(shù)而做功夫，所謂實(shí)事求是是也，從無發(fā)揚(yáng)民族精神感情的作用?！?18)胡適：《胡適致胡樸安(稿)》，載中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適來往書信選》(上)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第358頁。要把國學(xué)視作單純的學(xué)術(shù)研究，“‘整理’是用無成見的態(tài)度，精密的科學(xué)方法，去尋求那已往的文化變遷沿革的條理線索，去組成局部的或全部的中國文化史”，并非“想從國故里求得什么天經(jīng)地義來供我們安身立命”。(19)胡適：《研究國學(xué)門第四次懇親會(huì)紀(jì)事(節(jié)選)》，載馬克峰編：《國學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第174頁。

(二)國學(xué)淵源上，梁啟超多受日本影響，胡適主要受杜威實(shí)驗(yàn)主義影響

“甲午戰(zhàn)爭”后，在中國學(xué)界“構(gòu)成了一幅世界留學(xué)史上罕見的盛極一時(shí)的‘留日熱’奇觀”(20)王曉秋：《近代中日文化交流史》，中華書局2000年版，第347頁。?！拔煨缱兎ā笔『?，梁啟超幾經(jīng)轉(zhuǎn)折到達(dá)日本。彼時(shí)，盛行了30年的文明史學(xué)大潮剛剛退去，正值“日本國粹主義盛行之際，這一大語境無疑促使梁啟超萌生保存國粹之念”(21)桑兵：《國學(xué)與漢學(xué)：近代中外學(xué)者交往錄》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第245頁。。其實(shí)，晚清民國之際，許多學(xué)者如康有為、劉師培、章太炎等人的學(xué)術(shù)思想均或多或少地受到日本影響?？梢哉f，“中國近代‘國學(xué)’的產(chǎn)生，不可避免地有其‘東學(xué)’淵源”(22)史少博：《梁啟超“國學(xué)”的“東學(xué)”淵源》，《理論學(xué)刊》2016年第5期。。居日期間，梁啟超閱讀了大量日譯西方學(xué)術(shù)著作，學(xué)術(shù)救國執(zhí)念日漸形成。國學(xué)的主要陣地是史學(xué)，梁啟超的史學(xué)思想亦受到日本影響，其于1902年發(fā)起的史學(xué)革命即是“西方文明史學(xué)在中國的回響”(23)陳峰：《西潮沖擊下民國史學(xué)風(fēng)氣的嬗變》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。。余英時(shí)也曾指出，“中國歷史學(xué)的發(fā)源地其實(shí)是東京”，梁啟超、章太炎等著名史家都曾接受日本“文明歷史學(xué)”的影響。從那時(shí)起，“中國史家也開始隨著日本的前例，根據(jù)西方歷史模式來再建構(gòu)和再詮釋中國歷史?！?24)余英時(shí)：《歷史女神的新文化動(dòng)向與亞洲傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)》，載《文化評論與中國情懷》(下)，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第61頁。

對于自己的學(xué)術(shù)來源，胡適從不避諱深受杜威影響。他堅(jiān)稱“實(shí)驗(yàn)主義成了我的生活和思想的一個(gè)向?qū)?，成了我自己的哲學(xué)基礎(chǔ)”(25)胡適：《胡適留學(xué)日記·自序》(臺北版)，載曹伯言整理：《胡集日記全編》第1卷，安徽教育出版社2001年版，第58頁。，“‘方法’實(shí)在主宰了我四十多年來所有的著述”，“我治中國思想與中國歷史的各種著作，都是圍繞著‘方法’這一觀念打轉(zhuǎn)的”。(26)胡適口述、唐德剛譯注：《胡適口述自傳》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第100頁。胡適名著《先秦名學(xué)之發(fā)展》《中國哲學(xué)史大綱》以及后來對于四大名著和《儒林外史》《水經(jīng)注》的考證，均是融合了“清代的樸學(xué)與近世西洋所謂科學(xué)方法”(27)齊思和：《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》，載桑兵、張凱、於梅舫編：《近代中國學(xué)術(shù)思想》，中華書局2008年版，第415頁。。而且，胡適的這一方法論直接影響了20世紀(jì)二三十年代中國學(xué)術(shù)界。自20世紀(jì)20年代開始，各大學(xué)在國學(xué)課程設(shè)置上均依據(jù)以西學(xué)為基礎(chǔ)的“現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范重新編排”(28)桑兵：《晚清民國的國學(xué)研究》，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)2014年版，第15頁。。可以說，“胡適的出現(xiàn)，標(biāo)志著‘西學(xué)’在中國的傳播進(jìn)入一個(gè)新階段”，“胡適等于‘西學(xué)’，在科學(xué)取得了至高無上地位的背景下，胡適又等于‘科學(xué)方法’的化身”。但是，以胡適為領(lǐng)袖的“漢學(xué)”的“所謂繁榮，其所昭示的并不是‘中學(xué)’的復(fù)興和輝煌，而是‘西學(xué)’或‘西化’的傳播和深入已進(jìn)入了一個(gè)全新的階段”。(29)王學(xué)典：《新史學(xué)和新漢學(xué)：中國現(xiàn)代史學(xué)的兩種形態(tài)及其起伏》，《史學(xué)月刊》2008年第6期。

其實(shí)，胡適抱定杜威實(shí)驗(yàn)主義不放還有一個(gè)重要原因，那就是梁啟超可以憑借其早年影響力一呼百應(yīng)，馳騁政界和學(xué)界，胡適并無此等優(yōu)待。盡管他一歸國便執(zhí)教于最高學(xué)府，但傅斯年、顧頡剛等學(xué)生與他同齡，在國學(xué)方面已頗具造詣，而舊派學(xué)人依然有強(qiáng)勁的反駁力量。因此，只有搬出杜威主義理論，懷抱竭澤而漁的清儒家法方可使他在學(xué)界立于不敗之地。故而，杜威的實(shí)驗(yàn)主義、科學(xué)方法成了胡適一生著書立說的護(hù)身符和金剛鉆。

(三)研究內(nèi)容上，梁啟超主張通、博，胡適傾向于專、深

梁啟超去世后，胡適在日記中寫下了“文字收功，神州革命”挽聯(lián)，并且對梁氏學(xué)術(shù)做了一番蓋棺之論：“任公才高而不得有統(tǒng)系的訓(xùn)練，好學(xué)而不得良師益友，入世太早，成名太速，自任太多，故他的影響甚大而自身的成就甚微?！?30)胡適：《胡適日記全編(1928—1930)》第5集，安徽教育出版社2001年版，第354頁。胡適此語可謂中肯，其中有無反襯自己的專深不好判斷；但在后世學(xué)者看來，卻是“頗有一語成讖之感”。其所謂的專深考證亦是“誤入歧途，力不從心”(31)桑兵：《國學(xué)與漢學(xué)：近代中外學(xué)界交往錄》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第179頁。。當(dāng)然，后見之明只是對先輩學(xué)術(shù)成就評判的一家之言，對于梁啟超和胡適本人來講，其主觀意向上卻是通、博與專、深的較量。

在梁啟超那里，國學(xué)，“不僅涵蓋自古流傳的各種流派的學(xué)術(shù)思想，而且包括當(dāng)代乃至將來新出現(xiàn)的可以代表當(dāng)時(shí)一國之思想的各種新理論、新學(xué)說?！?32)連燕堂：《梁啟超對于國學(xué)研究的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第6期。在這種國學(xué)理念指導(dǎo)下，梁啟超不但對中國古代政治體制、經(jīng)濟(jì)改革、哲學(xué)思想、歷史著述、詩詞歌賦等均有較深入研究，而且用近代化眼光予以解讀，在多個(gè)領(lǐng)域均有開拓之功，“確為‘世界第一之博學(xué)家’無疑?！?33)徐佛蘇：《記梁任公先生逸事注》，載丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社2009年版，第775頁。相比較而言，胡適及其弟子們則勤勤懇懇地專治以考據(jù)為主的窄而深的學(xué)問。20世紀(jì)20年代后，胡適率領(lǐng)“新漢學(xué)”派占據(jù)國學(xué)中央地位，學(xué)術(shù)路向更加趨向?qū)！⑸?。傅斯年?zhí)掌中研院史語所后，史料考據(jù)之風(fēng)更是有過之而無不及，“各大學(xué)文科，皆習(xí)為雜碎考據(jù)”(34)熊十力：《十力語要初續(xù)》，上海書店出版社2007年版，第184頁。。傅斯年甚至“干脆認(rèn)為通史的寫作不是現(xiàn)代史學(xué)研究的目的”，而“顧頡剛本人的治學(xué)路徑，與胡適、傅斯年的比較一致”。(35)王晴佳：《當(dāng)代中國史學(xué)·導(dǎo)讀》，上海古籍出版社2002年版，第11頁。當(dāng)然，這種漢學(xué)觀念，“作為一種潛在的規(guī)范限制”，給中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)多少帶來了些負(fù)面影響，“整個(gè)民國史學(xué)界的主流史家們沒有寫出幾部具有通識的大著作，能夠?qū)χR界和普通民眾產(chǎn)生積極影響的通史著作，一般都出自史觀派學(xué)人和其他一些非主流派的史家。”(36)王學(xué)典：《20世紀(jì)中國史學(xué)評論》，山東人民出版社2002年版，第36-37頁。

三、梁啟超與胡適國學(xué)觀對于近代國學(xué)走勢的影響

眾所周知，近代意義上的“國學(xué)”倡行與民族危機(jī)、西學(xué)東漸、社會(huì)改良緊密聯(lián)系，與“國學(xué)”一詞幾乎同時(shí)出現(xiàn)的還有“民族”“國家”等概念?！皣鴮W(xué)”應(yīng)該是在西學(xué)影響下中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展與創(chuàng)新，是中國傳統(tǒng)文化在“現(xiàn)代化進(jìn)程中尋找自身位置的一種努力”(37)顧家衛(wèi)：《國學(xué)：在過去與未來之間(代序)》，載梁濤、顧家寧編：《國學(xué)問題爭鳴集(1900—2010)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第5頁。，是一種動(dòng)態(tài)的文化再現(xiàn)。如今看來，與其說國學(xué)論爭是學(xué)術(shù)爭鳴，不如說是一場與民族自救緊密聯(lián)系的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，梁啟超與胡適共同推動(dòng)了晚清民國時(shí)期的國學(xué)倡行。

首先，國學(xué)倡導(dǎo)與研究日益成為民族自救的載體，其“政治或文化關(guān)懷明顯高于學(xué)術(shù)追求”(38)桑兵：《晚清民國的國學(xué)研究》，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)2014年版，第10頁。。梁啟超早年寫就的《東籍月旦》，借宣傳日本學(xué)術(shù)達(dá)到學(xué)術(shù)救國的目的十分明確。進(jìn)入20世紀(jì)20年代后，在胡適等人科學(xué)方法的呼吁下， 一些國學(xué)社團(tuán)和院校相繼建立的國學(xué)院紛紛借鑒西學(xué)分科方式開設(shè)國學(xué)課程。如由劉師培掛帥的國學(xué)保存會(huì)設(shè)置的課程涵蓋政法學(xué)、論理學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)、典制學(xué)、音樂等學(xué)科；北大國學(xué)門下設(shè)文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)和考古學(xué)五個(gè)研究室，清華大學(xué)則設(shè)立了中國語言、歷史、文學(xué)、音樂、東方語言等研究室；燕京大學(xué)的國學(xué)研究涵蓋文學(xué)、歷史、哲學(xué)、考古學(xué)、宗教、美術(shù)等內(nèi)容；廈門大學(xué)的國學(xué)內(nèi)容甚至突破了文理界限，將醫(yī)藥、天算、動(dòng)植礦物等納入國學(xué)研究院的組織大綱之中。上述各種做法明顯地在國學(xué)研究范圍和課程設(shè)置方面“突破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)七略、四部等分類，體現(xiàn)了近代西學(xué)的精神”(39)桑兵：《晚清民國的國學(xué)研究》，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)2014年版，第15頁。，學(xué)術(shù)救國意圖應(yīng)是其主要推動(dòng)力。

其次，國學(xué)材料不斷擴(kuò)充，研究領(lǐng)域不斷拓寬。近代以來，經(jīng)學(xué)失去權(quán)威地位，降格為史料，國學(xué)研究視野大為開闊。梁啟超就明確指出“近人所講的‘整理國故’這部分事業(yè)”“最浩博最繁難”，單就史料來講，“十層大樓的圖書館也容不下”。(40)梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，載《梁啟超全集》第14冊，北京出版社1999年版，第4067頁胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中尖銳地指出，中國的國學(xué)研究要“打破一切的門戶成見”，博采“參考比較的材料”。(41)胡適：《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，載《胡適文集》第3集，北京大學(xué)出版社1998年版，第7-10頁。傅斯年更是提出了“上窮碧落下黃泉、動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的史料搜集口號。以田野調(diào)查為主的考古、方言、民俗等學(xué)科頗受推崇。北大國學(xué)門成立了歌謠研究會(huì)、方言調(diào)查會(huì)、風(fēng)俗調(diào)查會(huì)、古跡古物調(diào)查會(huì)。以至于有學(xué)者認(rèn)為，整個(gè)20世紀(jì)上半夜之所以誕生了諸多學(xué)術(shù)大家，與史料大發(fā)現(xiàn)有密切聯(lián)系。

再次，注重科學(xué)方法。20世紀(jì)初年，斯坦因、伯希和的中亞考察，對于中國學(xué)者產(chǎn)生巨大沖擊，以至于有學(xué)者發(fā)出了中國學(xué)的重心不在中國，而是在法國和日本的慨嘆。單純地依靠文字資料，以訓(xùn)詁?？睘橹鞯臉銓W(xué)方法已不能夠滿足近代學(xué)術(shù)之需。向國際漢學(xué)界學(xué)習(xí)，走向田野，走進(jìn)民間，擴(kuò)充材料成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流聲音。自整理國故運(yùn)動(dòng)以來，梁啟超在多個(gè)場合提出“求真”“求博”“求通”的文獻(xiàn)考證法，(42)梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，載《梁啟超全集》第14冊，北京出版社1999年版，第4068頁。以及后來提及的比較觀察法、物證、理證、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，顧頡剛提出的“收集”“分類”“批評”“比較”法等(43)顧頡剛：《我們對于國故應(yīng)取的態(tài)度》，載桑兵、張凱、於梅舫、楊思機(jī)編：《國學(xué)的歷史》，國家圖書館出版社2010年版，第207頁。均是在科學(xué)方法影響下有感而發(fā)。胡適的實(shí)驗(yàn)主義方法、王國維的二重證據(jù)法等均是這一時(shí)期將科學(xué)方法應(yīng)用于國學(xué)研究的具體體現(xiàn)。而且，當(dāng)時(shí)不僅一流學(xué)者張口閉口談方法，二、三流學(xué)者撰文暢談國學(xué)方法者亦不在少數(shù)。宮廷璋就中西治學(xué)做了一番比較后認(rèn)為，“中國治舊學(xué)方法多不完善”，“外國治科學(xué)方法近始周密”，繼而提出了立假說、舉例證、細(xì)分析、須實(shí)驗(yàn)和重演繹的五步法。(44)宮廷璋：《以科學(xué)方法整理國故其步驟若何》，載桑兵、張凱、於梅舫、楊思機(jī)編：《國學(xué)的歷史》，國家圖書館出版社2010年版，第278頁。陳柱則提出了“思辨”“考證”“校訂”以及“分類比較”“綜合研究”等方法。(45)陳柱：《研究國學(xué)之門徑》，載桑兵、張凱、於梅舫、楊思機(jī)編：《國學(xué)的歷史》，國家圖書館出版社2010年版，第539-544頁。

四、梁啟超與胡適國學(xué)觀的現(xiàn)代啟示

毋庸置疑，民國時(shí)期的國學(xué)處在是一個(gè)傳承與轉(zhuǎn)折并存的關(guān)鍵時(shí)期。在以梁啟超、胡適為代表的眾多學(xué)者的推動(dòng)下，國學(xué)內(nèi)涵得以厘清，國學(xué)被重新認(rèn)識并賦予重要的時(shí)代意義。但民國時(shí)期的國學(xué)整理與研究主要在高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行，今日國學(xué)已經(jīng)走出象牙塔，從純粹的學(xué)術(shù)爭鳴部分地轉(zhuǎn)向商業(yè)運(yùn)作，以國學(xué)為標(biāo)簽的各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)，一些單位和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還把國學(xué)列為重要的文化宣傳內(nèi)容。可以說，這是百余年來對于國學(xué)的呼喚最為強(qiáng)烈的時(shí)期。追憶百年前兩位國學(xué)大家的國學(xué)思想，對于今天的國學(xué)研究、國學(xué)傳播有重要啟示。

首先，對于國學(xué)的整理、傳播應(yīng)該系統(tǒng)。國學(xué)本身是一個(gè)“固有的知識體系”，它有“一些內(nèi)在的脈絡(luò)，一些固有的體系結(jié)構(gòu)”，(46)杜維明、陳來：《天涯并不遙遠(yuǎn)——杜維明與陳來縱論國學(xué)如何走向世界》，《光明日報(bào)》2006年9月5日。關(guān)于國學(xué)的整理與傳播也應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)工程。眾所周知，“近代以來，受西學(xué)影響”，“新銳學(xué)人以分科治學(xué)為科學(xué)”，但“如此一來，本來渾然一體的學(xué)問被肢解為彼此獨(dú)立的系統(tǒng)，久而久之，不僅各個(gè)學(xué)科之間相互隔絕，每個(gè)學(xué)科內(nèi)部也日益細(xì)分化”。(47)桑兵：《盲人摸象與成竹在胸:分科治學(xué)下學(xué)術(shù)的細(xì)碎化與整體性》，《文史哲》2008年第1期。將中國傳統(tǒng)文化簡單地歸入文、史、哲等學(xué)科，將原本系統(tǒng)一體的國學(xué)人為地割裂開來，不利于形成系統(tǒng)的國學(xué)意識，更不利于國學(xué)的復(fù)興與傳播。因此，將傳統(tǒng)國學(xué)體系與現(xiàn)代學(xué)科融匯，創(chuàng)建一種既符合現(xiàn)代學(xué)科特征又體現(xiàn)出傳統(tǒng)國學(xué)體系的編纂體例，實(shí)屬必要。

其次，必須將國學(xué)放入世界文明的脈絡(luò)中加以考察。國學(xué)是近代以來相對于西學(xué)而衍生的一個(gè)概念，是民族自救的充分體現(xiàn)。而今，國際形勢更加復(fù)雜，文化更加多元，經(jīng)濟(jì)一體化趨勢更加牢固，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民族、國家的概念在年輕一代中趨于淡化，所有這些都需要我們牢牢把握“中國文化在二十一世紀(jì)的走向”，必須在“一個(gè)全球的經(jīng)濟(jì)——文化視野里加以考察”。(48)陳來：《九十年代步履維艱的“國學(xué)”研究——“國學(xué)熱”與傳統(tǒng)文化研究的問題》，載梁濤、顧家寧編：《國學(xué)問題爭鳴集(1900—2010)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第43頁。而且“‘國學(xué)’這種帶有自限性的概念，其本身就是參照著強(qiáng)大文化他者而提出的，就已經(jīng)屬于某種中外文化的平衡與合力”了。(49)劉東：《國學(xué)：六種視角與六重定義·代序》，載劉東、文韜主編：《審問與明辨：晚清民國的國學(xué)論爭》，北京大學(xué)出版社2012年版，第17頁?！皬慕陣鴮W(xué)研究的現(xiàn)狀而言，學(xué)人在肯定中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值時(shí)，已經(jīng)明顯開始超越門戶之見，強(qiáng)調(diào)在世界文化的背景下，對于包括儒、道、墨、佛在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的全方位吸收”(50)楊維中：《從“文化熱”與“國學(xué)熱”的觀念轉(zhuǎn)換看傳統(tǒng)文化的研究路向》，載梁濤、顧家寧編：《國學(xué)問題爭鳴集(1900—2010)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第45頁。，只有這樣才可使國學(xué)真正屹立于世界民族之林。

再次，國學(xué)傳播要盡可能祛除商業(yè)性和宗教性。近20年來，學(xué)術(shù)界兩次關(guān)于國學(xué)熱的爭論，其“中心問題在于在當(dāng)今中國社會(huì)面臨的從前現(xiàn)代向現(xiàn)代、從現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的雙重語境中，為傳統(tǒng)文化尋找正確的價(jià)值擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而完成傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，使之成為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、民族復(fù)興的精神之源”(51)顧家衛(wèi)：《國學(xué)：在過去與未來之間(代序)》，載梁濤、顧家寧編：《國學(xué)問題爭鳴集(1900—2010)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第7頁。。而民間各種國學(xué)班、誦經(jīng)班的出現(xiàn)使國學(xué)呈淺表性，并未在廣度和深度上予以傳播。時(shí)下，國學(xué)傳揚(yáng)出現(xiàn)了三種形態(tài)：“商業(yè)性的國學(xué)”如各類國學(xué)班等，“政治性的國學(xué)”如一些企業(yè)照搬君臣觀念來控制員工，“宗教性的國學(xué)”如看風(fēng)水、相面等，這些均不是國學(xué)的正常形態(tài)。真正的國學(xué)應(yīng)該是“思想性的國學(xué)”(52)彭富春：《當(dāng)代全球視野中的國學(xué)繼承與創(chuàng)新——彭富春教授在武漢大學(xué)國學(xué)院的演講》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。。只有使國學(xué)的商業(yè)價(jià)值、宗教價(jià)值逐漸被文化價(jià)值取代，才可從廣度和深度上實(shí)現(xiàn)真正意義上的國學(xué)復(fù)興與傳承。