河南省三門峽市中心醫(yī)院（472000）穆曉紅

1 資料與方法

1.1 資料 本次研究的觀察對象為我院介入科的20例護理人員，均為女性；年齡最小為23歲，最大為47歲；工作年齡最長為24年，最短為1年，平均工作年齡為（6.51±0.35）年；中專文化水平10例，大專文化水平8例，本科文化水平2例。所選護理人員均對本次研究知情，配合度均較高。本研究將實習(xí)護士、進修護士、助理護士、連續(xù)休假超過3個月的護士、對本研究不知情的護士排除。

1.2 SBAR溝通模式實施方法 （1）成立SBAR溝通模式護理管理小組，組內(nèi)包含1名護士長、2名主管護師、4名責(zé)任護士以及13名護士，由主管護師對護士進行專項培訓(xùn)，注重培訓(xùn)護士提升自身的評判性思維，提高對護理問題的預(yù)測以及處理能力，待考核通過后再對患者進行護理管理。（2）實施SBAR溝通模式：①S（現(xiàn)狀）：由相關(guān)負責(zé)人對介入治療患者護理管理中存在的問題、開始存在的時間、問題的表現(xiàn)形式以及嚴(yán)重程度進行介紹。②B（背景）：小組成員共同對護理管理問題發(fā)生的原因（如患者的疾病史、癥狀體征表現(xiàn)情況、對介入治療的適應(yīng)性等）進行探討。③A（評估）：評估護理管理問題對患者本人、對患者家庭、對護理人員甚至對醫(yī)院形象的不利影響。④R（建議）：小組成員共同商討問題的解決方案，結(jié)合以往的護理管理經(jīng)驗、當(dāng)前的患者具體情況為患者制定合適的護理方案，加強對患者的巡視，以便及時發(fā)現(xiàn)并處理患者的意外事件，從而降低患者的治療風(fēng)險[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 用護理管理質(zhì)量評分表對SBAR溝通模式實施前和實施后護士的護理管理質(zhì)量進行評估，內(nèi)容主要包括護士的護理服務(wù)態(tài)度、介入操作水平、對緊急事件的處理等，共計100分，得分越高表明護士的護理管理服務(wù)質(zhì)量越好[2]。在SBAR溝通模式實施前后用護士評判性思維傾向評估表評估護士的評判性思維傾向，比較實施前后各種傾向的百分率。統(tǒng)計SBAR溝通模式實施前和實施后100例患者中的不良護理管理事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析本研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以（%）表示，行X2檢驗；計量資料以（）表示，行t檢驗。若P＜0.05，則表明組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實施SBAR溝通模式前后的護理質(zhì)量評分比較 實施SBAR溝通模式前，護士的護理質(zhì)量評分為（72.36±2.21）分，實施SBAR溝通模式后護士的護理質(zhì)量評分為（89.31±3.05）分。實施前和實施后的質(zhì)量評分對比，P=0.00，t=20.12。

2.2 實施SBAR溝通模式前后的評判性思維傾向比較 研究發(fā)現(xiàn)SBAR溝通模式實施前介入科護士的強正性評判性思維傾向率為0.00%，正性傾向率為30.00%，傾向不明率為50.00%，負性傾向率為20.00%；而實施后分別為20.00%、70.00%、10.00%以及0.00，前后差異明顯，P＜0.05。

2.3 實施SBAR溝通模式前后的不良護理事件發(fā)生情況比較 實施SBAR溝通模式前，介入科護士護理管理的100例患者中不良護理管理事件的發(fā)生率為10.00%，而實施后的發(fā)生率為3.00%，P＜0.05。

3 討論

為優(yōu)化介入科護理管理質(zhì)量，本院采用SBAR溝通模式，經(jīng)研究，發(fā)現(xiàn)實施SBAR溝通模式后介入科護士的護理管理質(zhì)量評分明顯高于實施前，護士的正性和強正性評判性思維傾向率也明顯高于實施前，P＜0.05；而傾向不明率以及負性傾向率明顯低于實施前，P＜0.05。除此之外，SBAR溝通模式實施后100例患者中的不良護理事件發(fā)生率也明顯低于SNAR溝通模式實施前的發(fā)生率，P＜0.05。這一結(jié)果可能是因為本院在介入科護理管理中實施了SBAR溝通模式，建立專業(yè)護理管理小組，重視培養(yǎng)護理人員的正性評判性思維，從護理問題現(xiàn)狀介紹、背景分析、問題影響評估以及護理管理建議方面展開護理，提升護理人員的護理服務(wù)能力，減少不良護理事件的發(fā)生。

綜上所述，將SBAR溝通模式應(yīng)用于介入科護理管理中，護士的評判性思維傾向積極化，不良護理管理事件發(fā)生率降低，護理管理質(zhì)量明顯提升，值得進一步推廣。