摘 要：代議制民主是當(dāng)今多數(shù)國(guó)家實(shí)行民主的基本形式，作為一種次優(yōu)的民主，在實(shí)踐過(guò)程中有天然的和衍生的缺陷。如何理解代議制民主的困境需要重回古典時(shí)代，從民主之初探索現(xiàn)代代議制民主丟失了什么。代議民主與古典民主的差異不僅在間接選舉與直接選舉，最重要的是在價(jià)值關(guān)懷上大相徑庭。兩種民主類型在價(jià)值上，即節(jié)制與放縱、靈魂差異與平等以及永恒價(jià)值等等方面的差異，與現(xiàn)代性危機(jī)密切相聯(lián)。重談代議制民主的困境并非回到古典民主，而是要為其找到“出路”—“自由教育”，施特勞斯的自由教育不僅僅瞄準(zhǔn)了現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題，同時(shí)對(duì)準(zhǔn)了代議制民主困境的解決之道。

關(guān)鍵詞：古典民主;代議制民主;問(wèn)題;根源;自由教育

自熊彼特將選舉從民主中抽離出來(lái)，選舉民主就在現(xiàn)代西方民主理論中流行起來(lái)，成為與民主相對(duì)等的名詞。將民主狹隘限定在選舉民主理論上容易導(dǎo)致對(duì)民主的誤解，實(shí)踐上也在現(xiàn)實(shí)西方社會(huì)中產(chǎn)生了許多問(wèn)題。為什么代議民主會(huì)遭遇諸多困境，我們有必要重回古典，從民主之初探索原因。

一、古典范式向現(xiàn)代化范式的轉(zhuǎn)變

（一）民主的界定

民主成作為重要的社會(huì)治理理念，被賦予了許多神圣意味，導(dǎo)致從傳統(tǒng)的規(guī)范意義上或現(xiàn)代科學(xué)化的以多項(xiàng)量化指標(biāo)對(duì)民主的內(nèi)涵進(jìn)行界定都不容易。根據(jù)目前已有研究，可以將對(duì)它的理解歸為四種：作為人類理想的民主;作為一種存在狀態(tài)的民主;作為國(guó)家形態(tài)和國(guó)家形式的民主;作為一種政治方法和制度安排的民主。文章傾向于第二種解釋向度，將民主用以表示具有平等、自由性質(zhì)和特征的狀態(tài)和現(xiàn)象，更多地指的在制度之下的一種生活或理念。

（二）從古典民主轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民主

民主制度的發(fā)展分為兩個(gè)階段：第一階段是古希臘與羅馬時(shí)期，實(shí)現(xiàn)以城邦為單位的直接參與式的民主模式;第二階段從民族國(guó)家的出現(xiàn)開(kāi)始，國(guó)家領(lǐng)土與政治規(guī)模不斷擴(kuò)大，代議制民主成為在廣闊的共同體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)民主的更佳選擇。

古典民主基本特征是公民是城邦的主人，更是城邦本身。城邦的最高權(quán)威由公民集體擁有，“我們的制度之所以被稱為民主制度，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中”。這種直接民主制度的兩個(gè)支柱是公民大會(huì)和任期有限和集體任職制度，以此為支撐雅典和羅馬共和國(guó)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)大。

在近代民族國(guó)家崛起過(guò)程中，思考者們希望將古代國(guó)家強(qiáng)大的秘密挖掘出來(lái)應(yīng)用于共和國(guó)的建設(shè)，“馬基雅維利從羅馬平民和貴族的沖突中看到了自由的維持以及人民的重要，圭昔亞狄尼發(fā)現(xiàn)混合政體中的民主因素造成了羅馬的滅亡;博丹論證民主政治造成了國(guó)家分裂，強(qiáng)調(diào)主權(quán)不可分割，為后來(lái)的君主專制張目”。但古典民主所具有的弊病也使得古代的制度與思想只能是一種必須加以改造的模板。馬基雅維利在設(shè)想共和國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)時(shí)，將美德看作共和國(guó)強(qiáng)大的重要原因，但美德的歸屬不再是統(tǒng)治者，而在于人民，美德的色彩由此削弱了。17世紀(jì)英格蘭建國(guó)時(shí)，一批為共和政治辯護(hù)的人意識(shí)到古代公民大會(huì)在民族國(guó)家不可能實(shí)現(xiàn)。到18世紀(jì)公民直接參與國(guó)家管理就被完全拋棄，人民通過(guò)選舉代表行使權(quán)力。

古典與現(xiàn)代民主的真正分水嶺是在19世紀(jì)中期。熊彼特認(rèn)為古典民主的人民意志和共同幸福不可能實(shí)現(xiàn)，集體合作精神也不可靠，民主應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。如果說(shuō)民族國(guó)家崛起過(guò)程中民主內(nèi)含的選舉地位提高了，那么熊彼特則徹底顛覆了民主的原意：把選舉代表放在第一位，把人民的決定權(quán)放在第二位。此后，競(jìng)爭(zhēng)性的選舉成為民主的最重要甚至唯一標(biāo)尺。“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票而取得作決定的權(quán)力”。

如此，以直接民主為特征的古典民主讓步于競(jìng)爭(zhēng)性選舉為特征的現(xiàn)代民主。當(dāng)代西方社會(huì)以這樣的民主架構(gòu)為溫床，出現(xiàn)了諸如民粹主義、政治冷漠、低效選舉等等問(wèn)題。

二、代議制民主的困境

代議制民主對(duì)西方社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了支撐作用，但是作為一種次優(yōu)民主在實(shí)踐過(guò)程中遭遇了困境。

（一）民主實(shí)質(zhì)的歪曲

代議制民主建立在選民將公共權(quán)力委托于代表使其充當(dāng)代理人的基礎(chǔ)上，因此選民是通過(guò)選舉產(chǎn)生自己的代表并通過(guò)代表實(shí)現(xiàn)意志，民主政府就只需將人民當(dāng)下的智慧、利益及需求綜合起來(lái)采取行動(dòng)，但選民意愿與代表意愿并非完全相符的“鏡像”，由于“經(jīng)濟(jì)人”的自利性趨勢(shì)，代理人存在著與委托人不一樣的利益與訴求，其代表的往往是一些個(gè)人或特定集團(tuán)。民主實(shí)質(zhì)歪曲的產(chǎn)生在間接民主的機(jī)制下存在著必然性，意見(jiàn)傳達(dá)所途徑的環(huán)節(jié)越多，意見(jiàn)的本真性越大打折扣。

（二）選民的冷漠情緒

選舉是當(dāng)代西方民主實(shí)現(xiàn)的重要手段，但是近年來(lái)選舉投票率呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，“1997―2005年，經(jīng)合組織成員國(guó)家選民參與投票的比例平均下降8%。英國(guó)的選民投票率……由20世紀(jì)50年代的80%的投票率下降到本世紀(jì)初不到60%的投票率;美國(guó)則一直在60%以下徘徊”。選民的冷漠不是近些年來(lái)才出現(xiàn)的問(wèn)題，在1960年以前，美國(guó)和瑞士已經(jīng)出現(xiàn)著很多不參與選舉的人，這樣的困擾對(duì)于新型民主國(guó)家難以避免。普遍冷漠的選民情緒帶來(lái)的不是體現(xiàn)大多數(shù)民眾的意志而是為數(shù)不多選民中的大多數(shù)意志的選舉結(jié)果，這兩種意志并不總是一致，最終會(huì)造成民主實(shí)質(zhì)的歪曲。

（三） 幼稚思維能力的選民

古典民主對(duì)個(gè)人能力的預(yù)設(shè)是一種理想狀態(tài)，但政治中的人性并不是理性的，公民在進(jìn)入政治領(lǐng)域后會(huì)屈從于超理性或非理性的偏見(jiàn)和沖動(dòng)，“他將在他的現(xiàn)實(shí)利益范圍以內(nèi)，以隨時(shí)準(zhǔn)備承認(rèn)自己的幼稚的方法去進(jìn)行評(píng)論和分析”，似乎競(jìng)爭(zhēng)式民主是更可取的民主形式。實(shí)際上非理性行為在競(jìng)爭(zhēng)式民主下仍然存在，間接選舉使得選民無(wú)法直觀感受到自己選票的重要性而隨意投票。同時(shí)，還存在“浮動(dòng)投票人”（Floating voter），“特指一部分不按規(guī)律投票或隨時(shí)變動(dòng)投票對(duì)象的投票人”。這些人投票行為完全是以追逐自己的某一具體目的和利益為最終目的，并不考慮整體利益是否受損。

代議民主所遭遇的困境在現(xiàn)有環(huán)境很難得到有效治理，有些問(wèn)題甚至從它產(chǎn)生以來(lái)就遺留至今，并不是沒(méi)有政治家設(shè)想制度機(jī)制以試圖解決。關(guān)鍵在于古典民主向代議民主轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，某些內(nèi)涵被弱化。

三、民主的“下沉”

（一）制度設(shè)計(jì)

代議制民主與古典民主在制度設(shè)計(jì)方面的差異是直接與間接參與方式，前者推崇間接民主、議會(huì)民主，由此在權(quán)力關(guān)系格局、選民的自我管理以及公共空間互動(dòng)性三個(gè)方面都存在差異。

（1）權(quán)力關(guān)系格局

古典民主政治時(shí)期，城邦公民是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者身份的重合，所以公民既是權(quán)力主體又是權(quán)力客體，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的非差異決定對(duì)等權(quán)力關(guān)系格局的形成，這種局面下的決策是符合公民意志的;代議制民主下民眾不直接參與涉及自身的各種公共事務(wù)，是完全被動(dòng)的政治參與主體，在由代理人與委托者構(gòu)成的權(quán)力框架內(nèi)，本應(yīng)作為人民公仆的代理人躍然居于委托者之上，權(quán)力關(guān)系不對(duì)等的局面就形成了。選民選出代表，再由這些代表或者作出決策，表面上看是民主的，但實(shí)際上決策并不一定就代表選民的意志。

（2）公民的自我管理

小國(guó)寡民的城邦狀態(tài)，使古典政治時(shí)期能實(shí)現(xiàn)直接民主，在公共事務(wù)的管理中培養(yǎng)公民的政治素養(yǎng)，提高政治參與能力。公共生活以外的自我管理在家庭范圍內(nèi)又能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人在家務(wù)管理的過(guò)程中培養(yǎng)節(jié)制等善德;代議制民主在很大程度上取消了人們直接參與自我管理，公民鍛煉的只有投票能力，在極度簡(jiǎn)約的民主參與過(guò)程中能感受到的自身政治參與分量被削弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的自我管理，而當(dāng)代私人領(lǐng)域的德性似乎也與公共領(lǐng)域的門檻相斷裂，國(guó)家公職人員甚至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者在家庭生活上的糟糕行徑并不影響他們?cè)谡挝枧_(tái)上“呼風(fēng)喚雨”。

（3）公共空間互動(dòng)性

“存在于人類共同體中并為人類共同體所必需的活動(dòng)中，只有兩種被看作是政治的并構(gòu)成亞里士多德所謂的政治生活，即行動(dòng)與言說(shuō)”，古典民主政治中公民只有被看見(jiàn)、被聽(tīng)見(jiàn)才算做真正參與了政治生活。為了參與政治生活，公民交往在公共空間中體現(xiàn)極大的互動(dòng)性，為實(shí)現(xiàn)一種意見(jiàn)在城邦中接受審視;但是近代以來(lái)，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的界限逐漸喪失，公民參與可以在完全私人的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)。首先，公眾的政治能力相異，參與能力較低的公眾在缺乏互動(dòng)性的空間內(nèi)，做出的決定欠缺理性批判;其次，并非所有公眾都具有公共精神，尤在私人領(lǐng)域缺乏其他人的監(jiān)督，公眾可以采取一種隨意的政治參與。

（二）價(jià)值關(guān)懷

代議制民主與古典民主價(jià)值觀念的異同是隨著時(shí)間的發(fā)展而出現(xiàn)的，這些差異的出現(xiàn)與現(xiàn)代性密切相關(guān)。

（1）節(jié)制與放縱

在古希臘語(yǔ)中，“中庸”是一種美德和行為規(guī)范，指的是人的品行與行為的適中。隨著社會(huì)生活的變化和哲學(xué)思想的發(fā)展，逐漸奠定了三段式中庸思想的范式：欲達(dá)和諧，必取中庸;欲取中庸，必須節(jié)制。節(jié)制是達(dá)成中庸的重要手段，要求在城邦利益與個(gè)人利益的二元對(duì)峙面前，每個(gè)人要從城邦的利益出發(fā)，安分守己，各盡其職?！皞€(gè)人作用的衡量尺度是他能否和在多大程度上滿足城邦的整體利益和共同善需求，個(gè)人實(shí)際上被看作是城邦整體自足的優(yōu)良生活得以實(shí)現(xiàn)和維持的功能性‘部件”;爆發(fā)于17-18世紀(jì)的反封反教思想文化運(yùn)動(dòng)，讓自由、民主和平等的思想廣泛傳播，但是在這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)也釋放了人性肆無(wú)忌憚的解放與放縱。人的理智化使得欲望在政治領(lǐng)域得以正當(dāng)化，“現(xiàn)代人的世界之所以是魔域世界，就是因?yàn)檫@是一個(gè)張揚(yáng)欲望、充滿誘惑而膨脹的欲望又不能得到有效節(jié)制的世界”，在沒(méi)有內(nèi)心責(zé)任感與自我節(jié)制的公眾身上展現(xiàn)的只有虛無(wú)。

（2）靈魂的差異與平等

柏拉圖將人的靈魂分金銀銅鐵，“老天在鑄造他們的時(shí)候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他及工商上加入了鐵和銅”，公民各居其所，做自己分內(nèi)之事，就是城邦的正義，如果每個(gè)人的品質(zhì)在自身都發(fā)揮了作用，就是個(gè)人的正義，正義就是“一人一事原則”;代議制民主伴隨著自由、平等的原則發(fā)展，公民不論智力、能力的差別都認(rèn)為自己應(yīng)平等享有一切，“在這種制度下不加區(qū)別地把一種平等給予一切人”，帶來(lái)的是人對(duì)自己的現(xiàn)狀的永不滿意。

（3）永恒價(jià)值的舍棄

永恒價(jià)值的存在使人擁有方向感，一元論的古典觀念相信人類能夠找到最終價(jià)值是什么。古典時(shí)期人始終都在思考善、愛(ài)之類的永恒性問(wèn)題，諸多哲學(xué)家為追求永恒不懈努力，希望實(shí)現(xiàn)心中理想的政治圖景。但永恒問(wèn)題在近代被打碎，自然科學(xué)的飛速發(fā)展沖擊了哲學(xué)解釋世界的地位，精神需求在二元選擇中被拋棄。同時(shí)消費(fèi)主義盛行，在大量一瞬即逝的信息沖擊下，人們對(duì)于政治生活的關(guān)心被擠在時(shí)空的角落，娛樂(lè)生活豐富了起來(lái)，但內(nèi)心卻空無(wú)一物。體現(xiàn)在挑選政黨候選人的過(guò)程中，無(wú)論其言論恰當(dāng)與否，私行是否正義，只要“有趣”，就會(huì)給予支持。

四、自由教育的出路

討論代議制民主遭遇的困境以及它在制度設(shè)計(jì)和價(jià)值理念上的欠缺并非提倡退回古典民主時(shí)期，“全民公投”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不需強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)也不支持直接民主。文章僅試圖尋找化解代議民主困境的方向。這一點(diǎn)，施特勞斯提供了良方——“自由教育”。

代議制民主是一種大眾民主。大眾民主體制下，每個(gè)人都爭(zhēng)取成為“技藝人”，實(shí)用與功利的被看重使得自然科學(xué)在哲學(xué)面前像一座無(wú)法逾越的大山;另一方面，大眾文化充斥社會(huì)，作為“一種被沒(méi)有任何智識(shí)和道德努力，并因此極為廉價(jià)的最平庸的能力所占據(jù)的文化”，哲學(xué)又被大眾文化擠占了生存空間。過(guò)去哲學(xué)被認(rèn)為開(kāi)啟美好生活的鑰匙，現(xiàn)在卻被認(rèn)為是大白話。最重要的是，哲學(xué)被看作是對(duì)精英的教育，而當(dāng)代主流價(jià)值是平等，與主流價(jià)值相對(duì)，強(qiáng)調(diào)的教養(yǎng)和品性的培養(yǎng)的哲學(xué)不得不被技術(shù)教育取代。

大眾民主給自由教育帶來(lái)了威脅，自由教育的衰弱同樣帶來(lái)大眾民主困境，因此代議制民主的出路在于自由教育。自由教育的目的是喚醒一個(gè)人自身的卓越與偉大氣質(zhì)，古代自由教育培養(yǎng)出的人就是自由教育要培養(yǎng)的人。古代自由教育等同于賢人教育，培養(yǎng)的是適合城邦統(tǒng)治的公民，同時(shí)培養(yǎng)人的高貴氣質(zhì);自由教育的最高目的則是培養(yǎng)哲人，哲人不僅僅擁有智慧，同時(shí)追求自然正當(dāng)?shù)纳?。它?shí)施方法在于閱讀經(jīng)典著作，“自由教育就在于以特有的小心，閱讀那些最偉大的心靈留下的偉大的書(shū)”。經(jīng)典著作是對(duì)于整全事物的探討，追問(wèn)的是整全真理，而且要注重閱讀最偉大的書(shū)。古典政治哲人往往會(huì)采取兩種寫作方式來(lái)表達(dá)自己的思想，以傳遞兩種教導(dǎo)——“顯白教導(dǎo)”與“隱秘教導(dǎo)”。顯白教導(dǎo)是對(duì)社會(huì)有用的教導(dǎo)，它是每個(gè)人在簡(jiǎn)單的文本閱讀中都容易悟到的，而隱秘教導(dǎo)是與政治相沖突不能夠直接表白的教導(dǎo)，閱讀大書(shū)必須經(jīng)過(guò)字里行間的深度閱讀，實(shí)現(xiàn)與作者的對(duì)話，深入作者的語(yǔ)境，盡量避免現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，而閱讀的重點(diǎn)就在于悟到隱秘教導(dǎo)。在這種閱讀的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)與過(guò)去的哲人心靈與心靈間的交談，培養(yǎng)德性與智慧兼具的人，重新尋回代議民主忽視的價(jià)值理念。

五、結(jié)語(yǔ)

代議制民主困境與現(xiàn)代性危機(jī)緊密相連，主要體現(xiàn)在過(guò)度放縱，一味強(qiáng)調(diào)平等與放棄對(duì)永恒價(jià)值的追求。施特勞斯的自由教育不僅瞄準(zhǔn)了現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題，同時(shí)對(duì)準(zhǔn)了代議制民主困境的解決之道。通過(guò)閱讀偉大心靈所著之書(shū)，與過(guò)去的哲人心靈與心靈間的交談，重新使公民認(rèn)識(shí)到節(jié)制精神之價(jià)值、平等觀念之真諦以及永恒價(jià)值之追求。施特勞斯自由教育理念所內(nèi)涵的道德關(guān)切的維度是推行代議制民主的今天有必要重新重視的，但僅僅給予重視還不夠，如何推動(dòng)自由教育的實(shí)現(xiàn)將是今后重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 阿倫特.人的境況[M].上海人民出版社，2017：27.

[2] 柏拉圖.郭斌和，張竹明，譯.理想國(guó)[M].商務(wù)印書(shū)館出版社，1986.

[3] 陳敬豹.淺析新時(shí)期農(nóng)村“浮動(dòng)投票人”群體的產(chǎn)生及其影響[J].今日南國(guó)旬刊，2008（10）：164-165.

[4] 列奧·施特勞斯.什么是自由教育[A].一行譯，魏朝勇校.古典傳統(tǒng)與自由教育[M].北京：華夏出版社，2005.

[5] 林奇富，董存勝.反思古典民主的局限性——以古雅典的城邦民主為分析對(duì)象[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2006（12）：23-25.

[6] 宋雄偉.西方國(guó)家的“選舉冷漠”現(xiàn)象透視[J].現(xiàn)代人才，2013（01）：59-61.

[7] 修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].商務(wù)印書(shū)館，1960：130.

[8] 晏紹祥.古典民主傳統(tǒng)的近代命運(yùn)[J].光明日?qǐng)?bào).2014（15）.

[9] 約瑟夫·熊彼特著.吳良健譯.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：395-396.

[10] 張宇飛.代議制民主的邏輯困境[J].河套學(xué)院論壇，2009（01）：72-75.

作者簡(jiǎn)介：鄧文辰（1994- ），女，漢族，江西撫州人，碩士研究生，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，研究方向：政治學(xué)理論。