劉子佳

摘 要：當(dāng)前上市公司造假已屢見不鮮，而在舞弊公司中尤以農(nóng)林生物資產(chǎn)為主的公司引人矚目，其數(shù)量顯著高于其他行業(yè)公司，造假金額巨大且造假手段變化多端。這是因為生物資產(chǎn)具有不易盤點和價值評估受主觀影響大的特點。通過分析萬福生科造假案例，總結(jié)了其造假原因和手段，探討了媒體介入對財務(wù)舞弊的影響，為保護(hù)投資者利益提出了建議。

關(guān)鍵詞：財務(wù)舞弊;生物資產(chǎn);公司治理

文章編號：1004-7026（2019）24-0134-02 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F324;F302.6 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 ?案例分析

1.1 ?虛增利潤

企業(yè)僅5項產(chǎn)品半年造假就虛增了近2億元收入。其中，最明顯的是麥芽糊精，其他產(chǎn)品為真實銷售，而麥芽糊精是完全憑空捏造，因為萬福生科2012年銷售過麥芽糊精。具體造假手段有兩種。首先，虛增客戶。萬福生科通過虛構(gòu)購銷客戶，增加了業(yè)務(wù)量。懷化小丫丫食品曝光后消失，與其他公司的銷售收入存在不同程度的虛增。其次，捏造合同，偽造收入。

1.2 ?虛增資產(chǎn)

由于萬福生科虛構(gòu)了大量收入，而銀行存款和庫存現(xiàn)金賬目卻沒有增長，因此選擇以“采購原材料”和“在建工程”的名義將虛構(gòu)的收入循環(huán)到體外。選擇“在建工程”的原因是外界對“在建工程”的進(jìn)度沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此進(jìn)度主要由公司內(nèi)部決定，而“在建工程”進(jìn)度不好確定就意味著公司投入的資產(chǎn)也不好確定，公司就可以將本不存在的資產(chǎn)合理地放在賬上。采購原材料時，正常企業(yè)通常會選擇先提貨再付款。大量的預(yù)收賬款說明企業(yè)在整個市場上處于弱勢地位，而且減少了企業(yè)持有現(xiàn)金的時間，弊端顯而易見，不應(yīng)該大量存在。在造假時，預(yù)收賬款的真實性難以考證，如果一個公司與虛構(gòu)的客戶有訂單往來，只要偽造簽章，就可以偽造出自己的資金，變成預(yù)付賬款，而事實上該企業(yè)本來就沒有這筆資金[1]。

2 ?萬福生科造假動機(jī)

2.1 ?巨額利益驅(qū)動

萬福生科不滿足創(chuàng)業(yè)板上市條件，不得不選擇粉飾報表達(dá)到成功上市的目的。上市后一股獨大的現(xiàn)狀為龔永福夫婦帶來巨額利益。

2.2 ?企業(yè)與平安證券的關(guān)系造假

平安證券沒有嚴(yán)格執(zhí)行前期調(diào)查，未核查萬福生科招股說明和其他相關(guān)材料就為萬福生科保薦。平安證券這樣做并非他們不具備調(diào)查能力，而是平安證券內(nèi)部的管理人員與萬福生科有著某些不正當(dāng)?shù)睦嫱鶃恚@就促使平安證券通過一切手段助推萬福生科上市[2]。

3 ?萬福生科造假危害

上市公司的年報數(shù)據(jù)和公告往往是最直接的數(shù)據(jù)來源，而造假的結(jié)果則是誤導(dǎo)相關(guān)信息使用者。首先，相關(guān)信息使用者通過報表的數(shù)據(jù)計算各項自己認(rèn)為可以評價企業(yè)各項能力的指標(biāo)，顯然錯誤的數(shù)字計算出的指標(biāo)也不會正確。其次，部分股東的套現(xiàn)勢必會導(dǎo)致另一部分投資者接盤，顯然萬福生科的股價并沒有真實反映公司價值，而且是高估了公司價值。投資者通過假報表分析得到的結(jié)論也不能指導(dǎo)他們進(jìn)行投資決策，而且一旦接盤，在二級市場上很難再出手。隨著股價一路走低，這部分投資者將會蒙受巨額的損失[3]。

4 ?公司內(nèi)部治理對財務(wù)造假的影響

4.1 ?股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司內(nèi)部治理體系以股權(quán)結(jié)構(gòu)為其所有權(quán)基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司的控制權(quán)情況，并影響其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的形成和具體操作時的效率。當(dāng)股權(quán)高度集中，即最終作出決策的權(quán)力集中在大股東手上時，各項決策具有很強(qiáng)的利己性，發(fā)生財務(wù)造假的可能性較大[4]。

萬福生科自2011年上市后，第一大股東和第二大股東持股比例各占29.99%，合計占股達(dá)到59.98%，且公司無其他持股5%以上的法人股東，社會公眾股東也無法參與公司治理。在這種一家股權(quán)獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司董事長、總經(jīng)理、第一大股東均為同一人，制定各項決策時，往往出現(xiàn)“一言堂”的狀況。董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時，就會削弱董事會應(yīng)有的監(jiān)督功能，進(jìn)而影響公司整體的內(nèi)部監(jiān)控，導(dǎo)致信息披露質(zhì)量不高。

4.2 ?內(nèi)部監(jiān)督人員

上市公司的獨立董事主要是通過積極監(jiān)督，協(xié)助公司作出合理的經(jīng)營決策。然而，當(dāng)獨立董事未能充分發(fā)揮自身獨立性時，上市公司披露的信息質(zhì)量可能難以保證，財務(wù)造假的可能性也會加大。萬福生科2011—2012年僅有的3名董事中就有2名是董事會提名而任職的，而董事會實際由第一大股東所掌控，單楊和程云輝這兩名獨董都是愿意與大股東合作的專業(yè)人士。3名獨董中只有鄒麗娟擁有相應(yīng)的財務(wù)專業(yè)學(xué)歷和豐富的財務(wù)知識，而單楊和程云輝均為食品工程領(lǐng)域的專家，沒有相應(yīng)的財務(wù)知識背景。

萬福生科公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理層4部分，在一股獨大的治理氛圍下，內(nèi)部控制的作用微乎其微。其內(nèi)審人員只有3人，這對于一家上市公司而言，明顯配備不足。此外，公司的管理人員整體文化水平較低，人員的素質(zhì)水平難以支撐公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，為其財務(wù)造假留下了隱患。

4.3 ?媒體監(jiān)督對財務(wù)造假的影響

萬福生科財務(wù)造假曝光前，媒體對萬福生科及其產(chǎn)品大肆宣傳和廣泛報道，引起了湖南省監(jiān)證會的高度關(guān)注，以至于在2012年8月對其進(jìn)行例行檢查，才有了財務(wù)總監(jiān)譚學(xué)軍交出多余賬套的事件，引起稽查人員的注意。在萬福生科被立案調(diào)查后，媒體進(jìn)行實時追蹤，緊密報道“新浪財經(jīng)”甚至專門上線了“萬福生科造假案”的專題報道，收集專業(yè)評論人士對該案件的討論分析。案件處罰公布后，3天內(nèi)國內(nèi)媒體就有幾百條報道和幾千次轉(zhuǎn)載，引起人們對該事件處罰力度、賠償基金等方面的討論。

在此過程中，媒體體現(xiàn)了如下作用。首先，媒體的廣泛關(guān)注引起了證監(jiān)會的注意。其次，給行政管理部門施加壓力，加快了案件的調(diào)查進(jìn)度。與以往其他案例相比，萬福生科財務(wù)造假案例立案調(diào)查時間大大減少，媒體的大肆報道和網(wǎng)民的熱烈評論給監(jiān)管層帶來了巨大的壓力，密切的關(guān)注迫使相關(guān)審計人員和萬福生科的管理層積極配合調(diào)查，因此提高了調(diào)查效率。再次，輿論的壓力促使政府完善立法。盡管萬福生科財務(wù)造假事件性質(zhì)極其惡劣，但仍未觸及終止上市的條件，多位投資人和財經(jīng)評論員在公共論壇上建議國家修訂和完善證券法規(guī)。

5 ?啟示

媒體可以保護(hù)投資者利益，影響?yīng)毩⒍赂吖芎推渌嫦嚓P(guān)者，提高投資效率，緩和融資，降低代理成本，但也會帶來其他影響。首先，媒體報道通過資本市場給管理者帶來了市場壓力，這使管理者加大了應(yīng)計盈余管理，降低了企業(yè)的信息質(zhì)量。其次，負(fù)面報道為典型的媒體壓力，給企業(yè)管理者帶來了短期業(yè)績壓力，這使管理者更加短視，削減了創(chuàng)新投資，損害了企業(yè)的長期價值[5-6]。

媒體與企業(yè)合謀造成的媒體報道偏差給企業(yè)信息環(huán)境造成了惡劣的影響，直接影響資產(chǎn)定價，損害了投資者的利益。企業(yè)在準(zhǔn)備上市的時候，發(fā)行公司和承銷商有動機(jī)通過媒體推介IPO公司，企業(yè)可以直接投入媒體公關(guān)費用增加媒體對該企業(yè)的正面廣告宣傳，如果不投入這筆支出或許會導(dǎo)致市場中很少有了解該股票的投資者，發(fā)行后價格波動會很大。企業(yè)還會在擬上市期間通過媒體公關(guān)等手段減少負(fù)面新聞，加快上市的速度，但這也會增加IPO“業(yè)績變臉”的可能性。

首先，農(nóng)業(yè)行業(yè)的資產(chǎn)尤其是主要資產(chǎn)具有價值變動大的特點，且價值不好計量，實存數(shù)不好驗證同樣是容易造假的原因。意外事件也可能會使農(nóng)林企業(yè)蒙受巨大損失，如口蹄疫、蝗災(zāi)等。部分農(nóng)產(chǎn)品由于其保質(zhì)期較短、季節(jié)性較強(qiáng)，也會在同時段與同類產(chǎn)品激烈競爭。這從側(cè)面說明其收入與損失的不確定性。為保證利潤穩(wěn)定增長，農(nóng)林企業(yè)就會傾向于財務(wù)造假。其次，農(nóng)林類企業(yè)的上下游，即供應(yīng)商和采購商大部分是個體農(nóng)民或小規(guī)模的農(nóng)商合作社，這些商販的分布非常分散，且更傾向于現(xiàn)金交易，這使審計或稽查部門難以核對其交易的真實性。自然災(zāi)害也會成為農(nóng)林類公司財務(wù)造假的最佳借口。由于農(nóng)林業(yè)資產(chǎn)多數(shù)難以盤存，審計人員通常都以被審查企業(yè)上報的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，如果資產(chǎn)發(fā)生較大變化，審計人員提出疑問，企業(yè)通常會以自然災(zāi)害為理由，且審計人員無法盤點真實情況，給出質(zhì)疑證據(jù)，最終只能接受企業(yè)給出的數(shù)據(jù)。再次，準(zhǔn)則規(guī)定只有消耗性生物資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)回計提的減值準(zhǔn)備，但準(zhǔn)則只是說明了兩種類型生物資產(chǎn)的特點和會計計量方式，對于如何劃分這些生物資產(chǎn)，并未給出明文規(guī)定。

因此，農(nóng)林類企業(yè)可以故意將理應(yīng)劃為生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的資產(chǎn)劃分到消耗性生物資產(chǎn)中，從而方便調(diào)節(jié)利潤。

參考文獻(xiàn)：

[1]張舒.淺析農(nóng)業(yè)類公司財務(wù)造假手段及成因——以萬福生科、綠大地為例[J].財會學(xué)習(xí)，2017（2）：218-219.

[2]于化瀛.農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)造假動因分析及對策——以萬福生科為例[J].財會月刊，2014（8）：73-76.

[3]陳彬，劉會軍.什么樣的公司有財務(wù)造假嫌疑？——來自香櫞公司和渾水公司的啟示[J].證券市場導(dǎo)報，2012（7）：66-71.

[4]朱登盈.我國上市公司財務(wù)造假問題研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2014.

[5]李百興，王博，卿小權(quán).企業(yè)社會責(zé)任履行、媒體監(jiān)督與財務(wù)績效研究——基于A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2018（7）：64-71.

[6]孫繼輝，職琳斕.媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響研究——基于滬深A(yù)股非金融上市公司[J].會計之友，2017（17）：95-98.

（編輯：郭 ?穎）