●裴 育 徐煒鋒

一、引言

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險即農(nóng)保，是政府通過法律形式確立的制度安排，是農(nóng)民在老年喪失勞動能力不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或退出勞動力市場后所享受的維持基本生活的保障。我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度（“新農(nóng)?！保┙⒂?2009年①，縱觀農(nóng)保實施的10年，該制度取得了一系列積極成效，為幫助解決 “三農(nóng)”問題，縮小城鄉(xiāng)差距，助力精準(zhǔn)扶貧作出了巨大貢獻(xiàn)（曹艷春，2016）。與此同時，該制度也存在諸多問題 （王雯，2017）。學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)保制度的最大問題在于養(yǎng)老金待遇給付水平 （保障水平）偏低，不能保障老年農(nóng)民基本生活需要，無法發(fā)揮其作為養(yǎng)老保險的制度功能 （劉昌平，2009； 鄧大松，2015）。2017年我國城鄉(xiāng)居?；鹬С?372億元，實際領(lǐng)取待遇人數(shù)15598萬人，人均領(lǐng)取待遇1520.7元/年，遠(yuǎn)低于我國農(nóng)村居民年人均收入與消費額，甚至低于國家規(guī)定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)保是我國社保體系的重要組成部分，2017年黨的十九大明確提出社保應(yīng)發(fā)揮 “兜底線”的職能。2018年人社部和財政部印發(fā)《關(guān)于建立城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇確定和基礎(chǔ)養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制的指導(dǎo)意見》，指出我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在保障水平較低的問題，今后應(yīng)不斷完善制度保障功能，提高保障水平，增強(qiáng)參保農(nóng)民的獲得感、幸福感和安全感，并決定自2018年1月1日起將基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)提高至88元/人/月。

相對于“老農(nóng)?！?，“新農(nóng)保”的“新”主要體現(xiàn)在資金籌集渠道上堅持個人繳費、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合，明確了中央與地方政府在新農(nóng)保中的支出責(zé)任。農(nóng)保賴以建立和生存的基礎(chǔ)是財政補(bǔ)貼，在基本不改變現(xiàn)有繳費模式的情況下，提高農(nóng)保保障水平意味著政府財政補(bǔ)貼也將相應(yīng)增加。我國農(nóng)村地區(qū)人口基數(shù)大，且未來老齡化程度將不斷加深，不斷增加且?guī)в袆傂缘霓r(nóng)保補(bǔ)貼支出將會給政府帶來巨大財政負(fù)擔(dān)，形成潛在的財政風(fēng)險，影響財政可持續(xù)性。如何兼顧農(nóng)保保障水平適度與控制財政風(fēng)險，保持財政負(fù)擔(dān)處于合理區(qū)間，保證財政對農(nóng)保既盡力而為又量力而行是本文需要研究的重點。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：從當(dāng)前農(nóng)保制度定位入手，從“待遇標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，保證農(nóng)村居民老年基本生活”的制度理念出發(fā)，確立了我國農(nóng)保適度保障水平標(biāo)準(zhǔn)。以適度農(nóng)保保障水平為依據(jù)，通過政策仿真，考察適度保障水平下，農(nóng)保基金未來運(yùn)行狀況，以此推算出政府財政負(fù)擔(dān)水平，論證未來政府財政是否有能力承擔(dān)適度農(nóng)保保障水平下的補(bǔ)助責(zé)任。

二、文獻(xiàn)綜述

我國農(nóng)保制度建立伊始就確立了 “?；尽焙汀翱沙掷m(xù)”原則，即農(nóng)保保障水平既要滿足保障老年農(nóng)民基本生活需要，又要維持制度本身的持續(xù)運(yùn)行。一般認(rèn)為，社保保障水平過高，會使社會保障開支浩繁，財政赤字劇增，難以為繼，威脅社會保障制度本身存在（Alesina，1994）；保障水平過低，會影響社保制度功能發(fā)揮，不能為受益者提供充分保障（鄭功成，2011）。一國或地區(qū)社保保障水平確定與該國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展水平、政治制度、社會結(jié)構(gòu)以及歷史人文因素等均是影響因素，當(dāng)這些因素變動時，最適社保保障水平也應(yīng)相應(yīng)改變 （孫光德和董克用，2016）。一些學(xué)者借助保障水平適度性理論對我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險保障水平進(jìn)行評價。楊禮瓊（2011）指出我國上世紀(jì)90年代推行的“老農(nóng)?！庇捎诒Ｕ纤竭^低，無法保障農(nóng)民基本生活是這一制度缺乏吸引力并最終失敗的重要原因。鄧大松（2010）和薛惠元（2012）構(gòu)建精算模型，對“新農(nóng)?！碧娲蔬M(jìn)行了評估，指出目前“新農(nóng)?！北Ｕ纤讲荒軡M足老年農(nóng)民基本生活需要。楊翠迎（2012）認(rèn)為“新農(nóng)?！焙湍壳俺鞘泻娃r(nóng)村的低保具有相似性，“新農(nóng)?！北；灸繕?biāo)實現(xiàn)可以參考低保標(biāo)準(zhǔn)，其替代率下限應(yīng)不低于20%。黃麗（2015）通過測算發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行制度框架下城鄉(xiāng)居保替代率遠(yuǎn)低于目標(biāo)水平，如果將養(yǎng)老金目標(biāo)替代率設(shè)定為農(nóng)村居民人均純收入的50%，才能實現(xiàn)其“?；尽蹦繕?biāo)?，F(xiàn)有研究基本認(rèn)為目前城鄉(xiāng)居保（新農(nóng)保）保障水平處于適度性水平之下，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際與農(nóng)民養(yǎng)老需求確立適度保障水平。

提高農(nóng)保保障水平意味著政府財政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)加重，農(nóng)保制度給政府帶來的財政負(fù)擔(dān)被視為政府的隱性負(fù)債。隱性負(fù)債理論的最早提出者為世界銀行專家 Hana Polackova，Hana（1998）通過構(gòu)造財政風(fēng)險矩陣將政府負(fù)債分為四大類，包括直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、間接顯性負(fù)債和間接隱性負(fù)債。從法律意義上說隱性負(fù)債不屬于政府直接責(zé)任，而屬于推定責(zé)任，這種推定責(zé)任產(chǎn)生于公眾期望或利益集團(tuán)壓力，是政府主動或被迫承擔(dān)的道義責(zé)任。政府是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的設(shè)計者和執(zhí)行者，政府對養(yǎng)老保險給予財政補(bǔ)貼以及對養(yǎng)老保險制度本身的維持是政府隱性負(fù)債的重要來源 （趙志耘，2002；裴育，2004）。政府在養(yǎng)老保險中擔(dān)負(fù)起最終擔(dān)保人的角色，農(nóng)村社會保險基金將通過不同方式參與財政收支過程。隨著老齡化不斷加劇，社會保險基金支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，將不斷加劇財政補(bǔ)貼壓力，形成龐大的政府隱性財政負(fù)債，如處置不當(dāng)，將影響地方財政可持續(xù)性（Holzmann，2000；Eskesen 2002；劉尚希，2005；賈康，2007）。 當(dāng)前農(nóng)保過度依賴財政補(bǔ)貼，未來隨著老齡化的加深、覆蓋面的擴(kuò)展以及養(yǎng)老保障水平的不斷提高，由政府直接補(bǔ)貼的基礎(chǔ)養(yǎng)老金以及入口補(bǔ)貼支付規(guī)模將不斷膨脹（張為民，2009；穆懷中，2011；程杰，2011；薛惠元，2012；吳永求，2016）。

一些學(xué)者測算了不同保障水平下政府財政負(fù)擔(dān)狀況。曹信邦和劉晴晴（2011）將“新農(nóng)?！碧娲试O(shè)置為50%，測算2010—2040年政府財政支持能力，發(fā)現(xiàn)政府財政完全有能力承擔(dān)“新農(nóng)?！?0%替代率的養(yǎng)老金待遇水平。李揚(yáng)（2015）基于我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險收支預(yù)測，在考慮全國分年齡、性別、城鄉(xiāng)人口和GDP預(yù)測數(shù)據(jù)，合理設(shè)定覆蓋率及替代率變動情況下，使用養(yǎng)老保險收支預(yù)測模型，測算我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險資金缺口和隱性債務(wù)，預(yù)測結(jié)果顯示，2050年我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險隱性現(xiàn)值為5.88萬億，占GDP的12%。邊恕和孫雅娜（2015）構(gòu)建了綜合考慮人均收入與物價變動的基礎(chǔ)養(yǎng)老金動態(tài)調(diào)整機(jī)制，并測算中央財政負(fù)擔(dān)水平，發(fā)現(xiàn)農(nóng)保基礎(chǔ)養(yǎng)老金的動態(tài)調(diào)整不會超出中央財政負(fù)擔(dān)能力。其他學(xué)者也從類似角度進(jìn)行了研究，基本上都支持農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)不會威脅財政可持續(xù)性。另外，一些學(xué)者也嘗試將農(nóng)保所產(chǎn)生的財政負(fù)擔(dān)進(jìn)行分解，測算中央和地方財政負(fù)擔(dān)狀況（劉國磊，2017）以及東部地區(qū)與中西部地區(qū)的財政負(fù)擔(dān)狀況（楊翠迎，2012）。

前人的研究成果為本文研究打下了堅實基礎(chǔ)，但也存在不少局限性。一是關(guān)于農(nóng)保適度保障水平設(shè)定，大多數(shù)學(xué)者借鑒城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的待遇給付標(biāo)準(zhǔn)，即收入替代標(biāo)準(zhǔn)作為保障水平的設(shè)定依據(jù)，這與農(nóng)保的制度定位以及“?；尽钡闹贫壤砟钕嘧?，較少學(xué)者從“保障基本生活需要”出發(fā)設(shè)置適度保障水平。二是農(nóng)?；鹗罩ьA(yù)測模型仍有改進(jìn)之處，對于農(nóng)?；鹗杖胍?guī)模預(yù)測，大多數(shù)學(xué)者忽視了農(nóng)保繳費群體不包含農(nóng)村16歲以上在校生，在我國中等教育和高等教育愈加普及的情況下，忽視這部分群體，將高估農(nóng)保繳費群體以及農(nóng)?；鹗杖胍?guī)模，造成預(yù)測與現(xiàn)實不符。三是評估某一保障水平下農(nóng)保所造成的財政負(fù)擔(dān)時較為主觀，較少學(xué)者在科學(xué)財政負(fù)擔(dān)水平的合理區(qū)間來評判農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平是否超出財政承受范圍，評估隨意性較強(qiáng)，研究結(jié)論與政策建議難以使人信服。本文的研究力求彌補(bǔ)前人研究理念與方法的不足，通過設(shè)計適度保障水平，合理預(yù)測模型，合適評價標(biāo)準(zhǔn)，完善既有關(guān)于農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平的研究。

三、適度保障水平設(shè)置與研究模型構(gòu)建

為了評估農(nóng)保適度保障水平下政府未來財政負(fù)擔(dān)情況，本文設(shè)置適度保障水平并構(gòu)建了研究模型。

（一）適度保障水平設(shè)置

農(nóng)保保障水平是影響農(nóng)?；鹬С龅闹饕蛩亍＾r(nóng)保保障水平是指在特定時期一國或地區(qū)農(nóng)村居民所享受社會保障待遇的高低程度。農(nóng)保保障水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)有宏觀衡量與微觀衡量之分，前者主要用農(nóng)保總支出占GDP的比重表示，反映了特定國家和地區(qū)養(yǎng)老資源的投入豐裕程度（孫光德和董克用，2016）；后者主要用收入替代率即待遇水平與收入（工資）水平的比重表示，反映了養(yǎng)老保險對微觀個體的收入補(bǔ)償程度。

微觀層面的保障水平通常又可分為收入替代型和收入補(bǔ)充型，前者以投保人收入為待遇給付依據(jù)，后者以滿足投保人基本生活需要為待遇給付依據(jù)。馬斯洛（1943）認(rèn)為人的需求可以劃分為五個層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求與自我實現(xiàn)需求。其中生理需求是任何層次需求實現(xiàn)的基礎(chǔ)，是人最原始最本能的需求，主要包括吃飯、睡覺、衣著等，生理需求在不同文明和種族之間基本沒有差距。參保人基本生活需要一般為參保人滿足生理層次需求的消費需要。從世界范圍來看，主要發(fā)達(dá)國家農(nóng)村養(yǎng)老保險制度都為基本生活保障型（林義，2006），用以保證參保人基本消費需求得到滿足，其制度類似于最低生活保障制度，有較強(qiáng)的社會救濟(jì)色彩。我國農(nóng)保保障水平按“?；尽痹瓌t確定，本著從農(nóng)村實際出發(fā)，低水平起步，待遇標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)理念，制度目標(biāo)在于保證農(nóng)村居民老年基本生活，屬于典型的基本生活保障型。

綜上所述，筆者認(rèn)為我國農(nóng)保養(yǎng)老金待遇給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照參保人基本消費需求確定，發(fā)揮農(nóng)保制度保障老年農(nóng)民生活的功能。本文將滿足老年農(nóng)村居民基本消費需求作為農(nóng)保適度保障水平標(biāo)準(zhǔn)。具體地，農(nóng)保適度保障水平標(biāo)準(zhǔn)即農(nóng)村居民基本消費需求定義為農(nóng)村居民人均食品消費需求、衣著消費需求、居住消費需求、生活用品及服務(wù)消費需求之和。

（二）研究模型構(gòu)建

1、基礎(chǔ)模型構(gòu)建。通過基礎(chǔ)模型的構(gòu)建，明確本文的研究框架。農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平一般定義為農(nóng)保財政補(bǔ)助額與財政收入之比，主要用來評估財政保障農(nóng)保能力的可持續(xù)性（薛惠元，2012），利用財政負(fù)擔(dān)指標(biāo)可以衡量財政用于農(nóng)保的補(bǔ)助占用了多少財政資源，從而評價既定保障水平下農(nóng)保所產(chǎn)生的財政負(fù)擔(dān)是否會影響財政可持續(xù)性。農(nóng)保制度持續(xù)健康運(yùn)營離不開政府部門的財政支持，在農(nóng)保制度中政府至少擔(dān)負(fù)兩類責(zé)任，一是財政補(bǔ)貼責(zé)任，中央和地方政府的入口補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼是農(nóng)?；鸬闹匾杖雭碓?；二是財政救助責(zé)任，即當(dāng)農(nóng)?；鹗詹坏种r，政府需要動用財政資金 “兜底”，保證農(nóng)?；鸪掷m(xù)運(yùn)行。政府使用財政資金履行對農(nóng)保的補(bǔ)貼責(zé)任與救助責(zé)任構(gòu)成政府隱性負(fù)債的一部分，是政府財政負(fù)擔(dān)的直接與間接來源。按照上述思路，基礎(chǔ)模型構(gòu)建如下：

其中，PFG為財政負(fù)擔(dān)水平，F(xiàn)G為農(nóng)?；鹉甓仁罩笨?，F(xiàn)I為財政收入，AFI為農(nóng)保基金年度收入，AFE為農(nóng)保基金年度支出，PP為繳費人數(shù)，PL為個人繳費檔次，F(xiàn)S為入口補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，CS為集體補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，PR為領(lǐng)取待遇人數(shù)，F(xiàn)B為出口補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，i為農(nóng)?；鹄鄯e利息率，π為通貨膨脹率，C 為適度農(nóng)保保障水平，Cf、Cc、Ch、Cs分別表示農(nóng)村居民人均食品消費需求、衣著消費需求、居住消費需求、生活用品及服務(wù)消費需求，t表示年度（2017≤t≤2030）②，r為區(qū)域標(biāo)識（r=0 表示全國；r=1表示東部地區(qū)；r=2表示中西部地區(qū)），l為行政層級標(biāo)識 （l=0表示中央政府；l=1表示地方政府），λ表示分?jǐn)偙壤瑇表示對個體標(biāo)識。

2、基本假設(shè)。通過合理的研究假設(shè)可以明確研究側(cè)重點，排除一些不相關(guān)因素的干擾，簡化模型求解；同時在假設(shè)中加入對現(xiàn)實因素的考量使所建構(gòu)的模型更具現(xiàn)實意義。本文基本假設(shè)如下：第一，全國采取統(tǒng)一的繳費與待遇標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)保制度實現(xiàn)了對農(nóng)村適齡居民全覆蓋，且征繳率達(dá)到100%。新農(nóng)保制度建立伊始就明確了2020年之前基本實現(xiàn)對農(nóng)村適齡居民的全覆蓋目標(biāo)。據(jù)人社部發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2017年末我國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險人數(shù)超過5.1億，而農(nóng)村人口總數(shù)約為5.9億，扣除0—15歲及16歲以上在校人口數(shù)，農(nóng)保在農(nóng)民群體已基本實現(xiàn)全覆蓋。第二，農(nóng)民一律選擇100元作為個人繳費檔次，地方政府入口補(bǔ)助均為30元，不考慮集體補(bǔ)助。目前農(nóng)保制度對選擇高檔次繳費標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民所提供的激勵補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較低，理性農(nóng)民沒有足夠激勵提高繳費檔次，個人選擇最低檔次繳費時收益—繳費比最大。從農(nóng)保實踐來看，有85%農(nóng)民均選擇100元作為繳費檔次，而選擇500元以上繳費檔次的農(nóng)民不足1%（李紅嵐，2015）。第三，農(nóng)民繳費繳滿十五年還會續(xù)繳，未繳滿十五年的會補(bǔ)繳剩余部分。由于目前對于繳滿十五年后的續(xù)繳情況，農(nóng)保制度會給予一定激勵（繳費滿15年后每多繳1年基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加1元），故農(nóng)民繳滿后有動力續(xù)繳；由于不繳滿十五年則不能享受農(nóng)保的養(yǎng)老金待遇，故理性農(nóng)民有補(bǔ)繳激勵。第四，農(nóng)?；鹄鄯e利息率等于同期銀行一年期定期存款利率，且等于通貨膨脹率。目前農(nóng)?；鸩扇“踩暂^高的投資方式，大部分直接存進(jìn)銀行，因而總體利息率與銀行存款利率接近。我國歷年銀行一年期定期存款基準(zhǔn)利息率大約為3%，即i=3%。第五，假設(shè)無論是入口補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)還是出口補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，每年均按通貨膨脹率進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整。我國“新農(nóng)?！苯⒁潦季兔鞔_農(nóng)保補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化調(diào)整原則 （“有彈性”），設(shè)年指數(shù)化調(diào)整率為π，即等于通貨膨脹率，通貨膨脹率π=i=3%。第六，假設(shè)政府會及時彌補(bǔ)農(nóng)保基金年度收支缺口，不會把農(nóng)?；鹗罩笨谕系较履?，因此農(nóng)保財政補(bǔ)貼與救助支出總會在當(dāng)年發(fā)生，不會累積到下年。

四、模型變量估計

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文基礎(chǔ)模型中相關(guān)變量的預(yù)測主要依據(jù)適應(yīng)性預(yù)期理論，即將經(jīng)濟(jì)變量的過去變化趨勢作為其未來變化趨勢的基準(zhǔn)，故選用相關(guān)變量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為預(yù)測的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。根據(jù)基礎(chǔ)模型設(shè)定，需要進(jìn)行預(yù)測的變量主要分為三類，一是繳費人數(shù)與領(lǐng)取待遇人數(shù)預(yù)測，二是農(nóng)村居民人均消費預(yù)測，三是財政收入預(yù)測。通過這三類變量的預(yù)測就可以確定農(nóng)?；鹉甓仁杖?、支出及其缺口，進(jìn)而確定農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平。

本文利用第六次人口普查數(shù)據(jù)來估算農(nóng)村地區(qū)未來分年齡段人口數(shù)，由此推斷出農(nóng)保繳費人數(shù)與領(lǐng)取待遇人數(shù)。利用1997—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》中我國農(nóng)村居民食品消費支出、衣著消費支出、居住消費支出、生活用品及服務(wù)消費支出數(shù)據(jù)預(yù)測我國農(nóng)村居民基本消費需求，進(jìn)而確定農(nóng)保適度保障水平標(biāo)準(zhǔn)。利用1994—2016年《中國財政統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)預(yù)測政府財政收入③，其中財政收入指一般公共預(yù)算收入，地方財政收入中不包括政府性基金預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算和社?；痤A(yù)算中的收入。

（二）繳費人數(shù)與領(lǐng)取待遇人數(shù)預(yù)測

1、農(nóng)村地區(qū)分年齡段人口預(yù)測。以我國第六次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，估算農(nóng)村地區(qū)2017—2030年分年齡段人口數(shù)。一個區(qū)域人口變動主要由人口自然增長率與人口遷徙兩大因素決定。人口自然增長率通常通過編制人口生命表進(jìn)行估算，準(zhǔn)確編制農(nóng)村居民生命表需要構(gòu)建復(fù)雜的精算模型，這并非本文任務(wù)，故借鑒劉國磊（2017）編制的農(nóng)村居民分年齡段生命表確定農(nóng)村地區(qū)各年齡段人口自然增長率。預(yù)測農(nóng)村地區(qū)年度存量人口數(shù)還需考慮農(nóng)村地區(qū)人口凈遷出率 （人口凈遷出率=人口遷入率-人口遷出率）。根據(jù)國務(wù)院2016年12月30日發(fā)布的 《關(guān)于印發(fā)國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030 年）的通知》（國發(fā)〔2016〕87 號），我國2016—2030年人口流動將處于活躍期，預(yù)計未來15年將有2億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，平均每年城鎮(zhèn)化增長率保持在1%左右。在不考慮城鎮(zhèn)人口遷入農(nóng)村的情況下，農(nóng)村地區(qū)人口凈遷出率可以用年城鎮(zhèn)化增長率來表示，即未來農(nóng)村地區(qū)人口年凈遷出率為1%。由于目前農(nóng)村遷出人口大多為青壯年，故不考慮農(nóng)村60歲以上人口遷徙因素④。綜上，得到農(nóng)村地區(qū)16—59歲及60歲以上存量人口預(yù)測模型。

其中，Population表示農(nóng)村存量人口數(shù)，Populationt，n表示在 t年 n 歲存量人口數(shù)；deatht，n表示 t年n歲人口死亡率；transfert，n表示在t年n歲人口凈遷出率。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)確定期初存量人口數(shù)，2010年我國農(nóng)村存量人口共662805323人，其中東部地區(qū)農(nóng)村存量人口為220539393人，中西部地區(qū)農(nóng)村存量人口為442265930人⑤，以此作為預(yù)測基期人口數(shù)。

2、農(nóng)村地區(qū)16—59歲在校生人數(shù)預(yù)測。農(nóng)保制度明確規(guī)定參加農(nóng)保的農(nóng)民必須為年滿16周歲的非在校生，故對農(nóng)保繳費人口估計應(yīng)剔除16—59歲在校生。農(nóng)村在校人口主要集中于16—24歲高中及大學(xué)在校學(xué)生，故農(nóng)村地區(qū)16—24歲在校生人數(shù)=農(nóng)村地區(qū)16—24歲人口數(shù)×就讀率，即：

其中，Students表示農(nóng)村地區(qū)16—24歲在校生人數(shù)，R表示就讀率。就讀率參照2016年《中國統(tǒng)計年鑒》中我國每十萬人口中高中階段及高等教育階段在校人口數(shù)來確定，并假設(shè)就讀率在預(yù)測期內(nèi)保持不變。

3、繳費人數(shù)與領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)預(yù)測。繳費人數(shù)=農(nóng)村地區(qū)16—59歲人口數(shù)-農(nóng)村地區(qū)16—24歲在校人口數(shù)，即：

領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)=農(nóng)村地區(qū)60歲及以上人口數(shù)，即：

按照上述思路可以分別預(yù)測出全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)分年齡段人口數(shù)，進(jìn)而預(yù)測全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)保繳費人數(shù)和待遇領(lǐng)取人數(shù)，預(yù)測結(jié)果如表1所示。

表1 2017—2030年我國農(nóng)保繳費人數(shù)與領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)預(yù)測 （單位：萬人）

農(nóng)村地區(qū)分年齡段人口數(shù)是影響未來農(nóng)保基金收支的主要因素之一，從表1可以看出，受城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及總和生育率下降的影響，未來十幾年我國農(nóng)村人口呈現(xiàn)逐年下降趨勢，這一下降趨勢在16—59歲及60歲以上年齡段人口變動中均有表現(xiàn)。這預(yù)示著，在待遇給付標(biāo)準(zhǔn)既定的情況下，未來政府無論是針對16—59歲繳費人口的入口補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)還是針對60歲以上領(lǐng)取待遇人口的出口補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)均會減輕，農(nóng)村人口變動將使農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)趨于降低。

（三）農(nóng)村居民基本消費需求與政府財政收入預(yù)測——基于ARMA模型

采用ARMA模型來預(yù)測農(nóng)村居民基本消費需求以及政府財政收入情況。ARMA模型可以通過變化自身歷史數(shù)據(jù)來預(yù)測未來變化趨勢，以變量的過去值來預(yù)測其未來值，不需要依靠與之有因果關(guān)系的其他變量。

1、模型構(gòu)建。ARMA模型一般形式為ARMA（p，d，q），預(yù)測農(nóng)村居民基本消費需求以及政府財政收入的ARMA模型的一般形式可以設(shè)置為：

其中，C表示農(nóng)村居民基本消費需求 （即適度保障水平），α和β分別表示自回歸系數(shù)和移動平均系數(shù)，δ為白噪聲，γ為常數(shù)項，p為自回歸階數(shù)，q為移動平均數(shù)，d為差分階數(shù)。

2、模型參數(shù)估計。ARMA模型適合對平穩(wěn)時間序列進(jìn)行擬合，時間序列平穩(wěn)保證了長期中均值有接近期望值的趨勢，當(dāng)時間序列非平穩(wěn)時則會出現(xiàn)確定性或隨機(jī)趨勢，導(dǎo)致自回歸系數(shù)偏離以及偽回歸等問題，使得預(yù)測失效，因此在使用ARMA模型之前需對相關(guān)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。平穩(wěn)性檢驗一般運(yùn)用ADF檢驗，ADF檢驗主要檢驗時間序列有無單位根。分別對{}序列水平值和一階差分進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 平穩(wěn)性檢驗

p和q分別是AR （p）和MA （q）的階數(shù)，對ARMA（p，q）估計需確定（p，q），從而得到模型的具體形式。通過{△}的自相關(guān)函數(shù)（ACF）與偏自相關(guān)函數(shù)（PACF）來判斷p和q的值。表3匯報了序列自相關(guān)與偏自相關(guān)系數(shù)，當(dāng)p=2，q=2時，Q統(tǒng)計量在5%水平下顯著，從而可以認(rèn)為二階以上自相關(guān)與偏自相關(guān)系數(shù)為0。

表3 自相關(guān)與偏自相關(guān)系數(shù)

接下來分別估計 AR（2）和 MA（2）模型，以進(jìn)一步精確模型形式，估計結(jié)果如表4所示。

表 4 AR（2）和 MA（2）估計結(jié)果

表4匯報了AR（2）和 MA（2）的一階和二階滯后項系數(shù)，發(fā)現(xiàn)AR（2）一階滯后項不顯著而二階滯后項顯著，MA（2）一階和二階滯后項均不顯著。進(jìn)一步計算AR（2）和MA（2）殘差項的自相關(guān)與偏自相關(guān)函數(shù)，檢查殘差項是否存在自相關(guān)，結(jié)果如表5所示。

表5 AR（2）和MA（2）模型殘差自相關(guān)與偏自相關(guān)

表5表明AR（2）和 MA（2）模型殘差的四階滯后自相關(guān)與偏自相關(guān)的Q統(tǒng)計量均不顯著，由此可判斷 AR（2）和 MA（2）模型殘差項是白噪聲，模型的滯后階數(shù)選取不存在過小問題，不會出現(xiàn)遺漏變量。

綜上可知 p=2，q=0。

接著考慮 ARMA（2，1，0）模型中 AR（2）模型的擬合效果最佳形式。對比三類模型的信息準(zhǔn)則，估計結(jié)果如表6所示。

表6 三類AR（2）模型的AIC與BIC值

表6列示了同時包含一階和二階、只包含一階與只包含二階滯后項的三類AR（2）模型的AIC與BIC值。可知，相比于同時包含一階和二階以及只包含一階滯后項的AR（2）模型，只包含二階滯后項的AR（2）模型的AIC和BIC值更小，模型擬合效果更佳。因此，選擇 ARMA（2，1，0）模型即略去一階滯后項的AR（2）來預(yù)測全國農(nóng)村居民基本消費需求較為合適。

采用最小二乘法分別對式（13）、式（14）和式（15）進(jìn)行估計，確定其系數(shù)值，結(jié)果如表7所示。

表7 全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)農(nóng)村居民基本消費需求ARMA模型估計結(jié)果

由表7估計結(jié)果可得到全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)村居民基本消費需求ARMA模型的具體形式，分別為式（16）、式（17）和式（18）。

利用式（16）、式（17）和式（18）可分別對全國、東部地區(qū)以及中西部地區(qū)農(nóng)村居民基本消費需求進(jìn)行估算，從而得到全國、東部地區(qū)以及中西部地區(qū)農(nóng)保適度保障水平，估算結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出，受我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡影響，我國農(nóng)村居民基本消費需求存在明顯區(qū)域差異，東部地區(qū)農(nóng)村居民基本消費需求要高于中西部地區(qū)，且高于全國平均水平，中西部地區(qū)農(nóng)村居民基本消費需求大約只有東部地區(qū)的2/3。因此，根據(jù)農(nóng)村居民基本消費需求所確定的農(nóng)保適度保障水平也存在區(qū)域差距，東部地區(qū)農(nóng)保適度保障水平要高于中西部地區(qū)，也要高于全國平均水平⑥。

表8 全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)農(nóng)保適度保障水平（單位：元）

同理，可以分別確定中央政府財政收入、東部地區(qū)政府財政收入與中西部地區(qū)政府財政收入ARMA模型的具體形式，如下所示：

利用式（19）、式（20）和式（21）可分別對中央政府、東部地區(qū)政府以及中西部地區(qū)政府財政收入進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測結(jié)果如表9所示。從表9可以看出未來我國財政收入在中央與地方以及東部地區(qū)與中西部地區(qū)的分配情況。未來財政收入“央強(qiáng)地弱”的格局將有所改觀，地方財政收入在全國財政收入中的比重將超過中央，地方政府在財政收入分配中將取得更大份額。從地方政府層面看，未來東部地區(qū)財政收入仍將繼續(xù)高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)財政收入將占據(jù)地方財政收入的更大份額。

（四）農(nóng)保基金年度收支缺口預(yù)測

根據(jù)農(nóng)保繳費人數(shù)、領(lǐng)取待遇人數(shù)以及適度保障水平預(yù)測數(shù)據(jù)可以確定未來農(nóng)?；鹉甓仁杖肱c支出數(shù)額，進(jìn)而確定農(nóng)?；鹉甓仁罩笨?，農(nóng)?；鹉甓仁罩笨诮^對數(shù)額預(yù)測值如表10所示。農(nóng)?；鹉甓仁罩笨谑寝r(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平輕重的直接依據(jù)。為了對比農(nóng)?；鹉甓仁罩笨诘膮^(qū)域差距，表10中還分別呈現(xiàn)了全國、東部地區(qū)以及中西部地區(qū)農(nóng)保基金年度收支缺口絕對數(shù)額即財政負(fù)擔(dān)絕對數(shù)額。從表10中可以看出我國農(nóng)?；鹉甓仁罩笨诔手鹉陻U(kuò)大趨勢，東部地區(qū)和中西部地區(qū)亦然。農(nóng)保基金年度收支缺口的擴(kuò)大主要由農(nóng)村地區(qū)老齡化加深以及基本消費需求的不斷提高造成。

表9 2017—2030年我國政府財政收入（單位：億元）

表10 2017—2030年農(nóng)?；鹉甓仁罩笨冢▎挝唬簝|元）

五、基于適度保障水平的農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平評估

（一）農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平

根據(jù)分權(quán)理論，社會保障責(zé)任應(yīng)在不同行政層級（中央政府與地方政府）進(jìn)行合理劃分。Bastable（1903）認(rèn)為中央與地方支出劃分應(yīng)基于受益原則，受益范圍涉及全國居民的屬于中央財政支出責(zé)任，受益范圍限于地方的屬于地方財政支出責(zé)任。Oates（2012）認(rèn)為公共產(chǎn)品按照屬地進(jìn)行提供會更具效率，地方政府更加熟悉轄區(qū)居民情況，公共產(chǎn)品提供應(yīng)盡量 “分權(quán)化”。農(nóng)保屬于準(zhǔn)全國性公共物品（鄭秉文，2011），對應(yīng)的供給責(zé)任主體為中央，但從保證供給效率的角度看，地方政府掌握了轄區(qū)農(nóng)保參保群體更多具體信息，部分供給責(zé)任也應(yīng)劃歸地方政府，因此農(nóng)保這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給主體既包括中央政府也包括地方政府。

當(dāng)農(nóng)保基金出現(xiàn)年度收支缺口時，其缺口填補(bǔ)責(zé)任將由中央政府與地方政府共同承擔(dān)，問題在于中央和地方政府分?jǐn)偙壤龖?yīng)如何確定？筆者認(rèn)為農(nóng)?；鹉甓仁罩笨谔钛a(bǔ)責(zé)任分?jǐn)偙壤龖?yīng)在尊重當(dāng)前農(nóng)保制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，依據(jù)中央與地方的事權(quán)與財權(quán)相對稱原則來確定。當(dāng)前農(nóng)保制度已對中央與地方政府的補(bǔ)助責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，具體見表11，中央在農(nóng)保中的財政補(bǔ)助責(zé)任大于地方，中央政府的分?jǐn)偙壤龖?yīng)大于地方政府。具體的分?jǐn)偙壤龖?yīng)依據(jù)中央與地方的事權(quán)與財權(quán)相對稱原則來確定，從當(dāng)前中央與地方的事權(quán)與財權(quán)劃分來看，財權(quán)集中于中央而事權(quán)則集中于地方，目前我國央地財政收入比約為 4.5∶5.5，而財政支出比約為 3.5∶6.5⑦。綜上，本文將中央政府分?jǐn)偙壤_定為0.6，地方政府分?jǐn)偙壤_定為0.4。

表11 農(nóng)保財政補(bǔ)貼責(zé)任一覽表

鑒于我國當(dāng)前區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)實，本文進(jìn)一步將地方政府農(nóng)保財政補(bǔ)助責(zé)任在東部地區(qū)政府與中西部地區(qū)政府間進(jìn)行劃分。采用2017年東部地區(qū)人均財政收入與中西部地區(qū)人均財政收入的比例作為東部地區(qū)政府和中西部地區(qū)政府分?jǐn)偙壤拇_定依據(jù)，得到東部地區(qū)政府分?jǐn)偙壤秊?.3，中西部地區(qū)政府分?jǐn)偙壤秊?.1。

中央與地方政府以及東部地區(qū)與中西部地區(qū)政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平的計算公式為：

通過式（22）、式（23）、式（24）和式（25）可以預(yù)測2017—2030年中央與地方政府以及東部地區(qū)與中西部地區(qū)政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平，預(yù)測結(jié)果如表12所示。

（二）財政適度負(fù)擔(dān)水平

為了對未來政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平的輕重作出判斷，需要確立農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平，作為標(biāo)尺來評價適度保障水平下農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平是否在財政承受能力之內(nèi)，是否影響財政保障能力的可持續(xù)性。借鑒邊恕（2015）的方法，分別計算出全國、中央與地方、東部地區(qū)與中西部地區(qū)農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平，具體計算公式如下：

其中，α表示農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平，η表示農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平系數(shù)。農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平系數(shù)（η）取決于三個因素，即社會保障支出占財政收入的比重、社會養(yǎng)老保險支出占社會保障支出的比重以及農(nóng)村老年人口在全國老年人口中的比重。通過式（26）預(yù)測全國、中央與地方政府、東部地區(qū)與中西部地區(qū)政府農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平，結(jié)果如表13所示。

表13 2017—2030年農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平

從表13可以看出農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平基本與政府財政收入成正比，財政收入越高，農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平越高。農(nóng)保財政適度負(fù)擔(dān)水平越高意味著政府可以拿出更多財政資源用于補(bǔ)助農(nóng)保，使農(nóng)保能在較高保障水平下持續(xù)運(yùn)行。

（三）農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平評估

結(jié)合政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平（PFG）、財政適度負(fù)擔(dān)水平（α）及其二者之差（PFG-α）就可以對未來農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行評估，特別地，（PFG-α）的值能判斷農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平是否超出承受范圍、財政保障是否能持續(xù)。中央和地方政府PFG、α及（PFG-α）如表14所示，東部地區(qū)和中西部地區(qū)政府 PFG、α 及（PFG-α）如表 15所示。

對中央政府而言，PFG呈下降趨勢（2021—2023年出現(xiàn)小幅上升），PFG從2017年的4.5%下降到2030年的3.53%，年均下降約0.7%；中央政府α值則呈上升趨勢，從2017年的4.49%上升到2030年的5.79%，年均上漲約0.1%；除2017年外，2018—2030年的（PFG-α）均為正，且差值呈不斷擴(kuò)大趨勢。對地方政府而言，2017—2030年其PFG、α及（PFG-α）的變動趨勢與中央政府一致，所不同的是地方政府這三個指標(biāo)的絕對數(shù)均明顯小于中央政府，約為后者的50%；地方政府PFG、α及（PFG-α）年均增長幅度也小于中央政府。從絕對數(shù)來看雖然2017—2030年中央政府PFG高于地方政府，但由于中央政府α值連年增長，PFG卻連年下降，2019年以后中央政府（PFG-α）高于地方政府。無論是中央政府還是地方政府，2018年后，（PFG-α）均大于零，說明中央和地方財政均有能力承擔(dān)適度保障水平下對農(nóng)保的補(bǔ)助支出。其中，中央政府在農(nóng)保補(bǔ)助責(zé)任中承擔(dān)較大責(zé)任，從（PFG-α）來看，中央政府對農(nóng)保財政的保障能力強(qiáng)于地方政府，其中關(guān)鍵在于中央政府的財政負(fù)擔(dān)適度水平較地方政府更高，中央政府財政資源的騰挪空間更大。在現(xiàn)行分稅制財政管理體制下，中央與地方事權(quán)的劃分并不完善，央地的事權(quán)與財權(quán)、財力不匹配，地方政府在某些公共產(chǎn)品的提供上力不從心，受到各方面因素掣肘，事權(quán)的合理劃分在短時間內(nèi)難以達(dá)成（劉志勇，2015）。

表14 2017—2030年中央和地方政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平與適度性對比

將地方政府的財政負(fù)擔(dān)按一定比例分?jǐn)偟綎|部地區(qū)與中西部地區(qū)。對東部地區(qū)和中西部地區(qū)政府而言PFG均呈下降趨勢，2017—2030年年均分別下降0.07%和0.03%，說明農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平逐年減輕，且東部地區(qū)政府負(fù)擔(dān)減輕幅度大于中西部地區(qū)政府，但東部地區(qū)PFG絕對值大于中西部地區(qū)；α均呈上升趨勢，2017—2030年年均分別上升0.1%和0.01%，說明農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)適度水平逐年提高，且東部地區(qū)政府財政負(fù)擔(dān)適度水平提高幅度大于中西部地區(qū)政府；（PFG-α）均大于零，除 2017 年外，2018—2030年，東部地區(qū)與中西部地區(qū)財政均有能力承擔(dān)適度保障水平下對農(nóng)保的補(bǔ)助支出。東部地區(qū)政府的（PFG-α）值大于中西部地區(qū)政府，前者約為后者的兩倍，說明未來東部地區(qū)政府可用于補(bǔ)助農(nóng)保的財政資源要多于中西部地區(qū)。對于農(nóng)?；鸬难a(bǔ)助責(zé)任，中西部地區(qū)較東部地區(qū)承擔(dān)更小的分?jǐn)偙壤?，且其適度保障水平要低于東部地區(qū)，PFG低于東部地區(qū)是合理的。然而未來中西部地區(qū)財政收入規(guī)模與東部地區(qū)差距仍將長期存在，且城鎮(zhèn)化推進(jìn)使中西部地區(qū)大量農(nóng)村青壯年人口流入東部地區(qū)城鎮(zhèn)，中西部地區(qū)農(nóng)保繳費群體萎縮，導(dǎo)致中西部地區(qū)未來的農(nóng)保財政保障能力不如東部地區(qū)。

表15 2017—2030年東部地區(qū)和中西部地區(qū)政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平與適度性對比

從上述結(jié)果可知，無論是中央政府還是地方政府，東部地區(qū)政府還是中西部地區(qū)政府，在合理的分?jǐn)偙壤?，以適度農(nóng)保保障水平即滿足參保農(nóng)民基本消費支出所確定的農(nóng)保補(bǔ)助責(zé)任均在財政負(fù)擔(dān)適度水平以內(nèi)。但是，以上結(jié)論建立在系列前提條件上，本文幾個關(guān)鍵前提有：政府財政收入持續(xù)增長、城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)、農(nóng)村人口總量趨于下降、政府不斷加強(qiáng)社保投入、社保支出在財政支出中所占比重越來越大，這些關(guān)鍵前提的滿足是結(jié)論得以成立的必要條件。

六、結(jié)論與政策建議

當(dāng)前農(nóng)保制度保障水平過低的問題受到各方詬病，本文認(rèn)為農(nóng)保的待遇給付應(yīng)本著最低生活保障原則，因此將農(nóng)村居民基本消費需求（包括食品、衣著、居住、生活用品及服務(wù)消費需求）作為農(nóng)保適度保障水平標(biāo)準(zhǔn)。以未來適度農(nóng)保保障水平為基礎(chǔ)進(jìn)行政策仿真，測算了未來農(nóng)?；鸬氖罩笨冢M(jìn)而得到政府的農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平。筆者發(fā)現(xiàn)，基于適度農(nóng)保保障水平的農(nóng)保政府財政負(fù)擔(dān)水平處于適度負(fù)擔(dān)水平之內(nèi)。通過合理分?jǐn)?，這一結(jié)論在中央政府與地方政府、東部地區(qū)政府與中西部地區(qū)政府間均成立。隨著時間的推移，政府的農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)能力將會出現(xiàn)提升，未來農(nóng)保保障水平仍存在進(jìn)一步的提高空間。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，逐步提高農(nóng)保保障水平，發(fā)揮農(nóng)保制度的保障功能。黨的十九大報告指出保障和改善民生要著力加強(qiáng)社會保障體系建設(shè)，既盡力而為，又量力而行，一年接著一年干。本文研究表明適度提高農(nóng)保保障水平不僅是必要的而且是可行的，適度提高農(nóng)保保障水平并不會使政府財政負(fù)擔(dān)超出適度水平。但應(yīng)注意，農(nóng)保保障水平的提高應(yīng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相匹配，與政府財政收入相匹配，特別地，政府財政收入的增長是影響農(nóng)保保障水平提高速度與幅度的直接依據(jù)。第二，合理確定政府間農(nóng)保財政責(zé)任分?jǐn)偙壤s小中央與地方、東部與中西部地區(qū)財政負(fù)擔(dān)差距。從政府農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)能力看，中央政府強(qiáng)于地方政府，東部地區(qū)政府強(qiáng)于中西部地區(qū)政府，本著量能負(fù)擔(dān)原則，未來應(yīng)合理劃分政府間農(nóng)保財政責(zé)任的分?jǐn)偙壤?，使政府間農(nóng)保財政負(fù)擔(dān)水平趨于均衡。第三，部分回歸農(nóng)保社會保險屬性，提高農(nóng)保財政補(bǔ)助效率。從本質(zhì)講，農(nóng)保制度的制度屬性是社會保險而非“低保2.0”。當(dāng)前農(nóng)保制度的運(yùn)行以財政補(bǔ)助為主，財政補(bǔ)貼達(dá)到基金收入的75%，為了維持農(nóng)保制度的持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)部分回歸農(nóng)保的社會保險屬性，增強(qiáng)農(nóng)保制度的自生能力，提高籌資來源中的個人繳費比例。目前農(nóng)民繳費檔次不與農(nóng)民收入水平掛鉤，大多數(shù)農(nóng)民選擇最低繳費檔次，未來農(nóng)保應(yīng)基于收入調(diào)查確定繳費標(biāo)準(zhǔn)，避免不同收入群體繳費與待遇水平趨同。另外，政府對農(nóng)保的入口補(bǔ)貼與出口補(bǔ)貼應(yīng)適當(dāng)向低收入群體傾斜，增強(qiáng)財政補(bǔ)助效率?！?/p>

注釋：

①2014年我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險正式合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，意味著我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度退出歷史舞臺，不再作為一個獨立制度。但本文仍沿用農(nóng)村社會養(yǎng)老保險——農(nóng)保提法，將農(nóng)保從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中分離出來，單獨考察。這樣做的理由有兩點，一是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保群體中城鎮(zhèn)居民占比很小，2017年占比低于5%，農(nóng)民是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老制度的主要服務(wù)對象；二是目前城鄉(xiāng)之間存在二元格局，將城鄉(xiāng)合并考慮會引起某種含混性，如城鄉(xiāng)居民收入和消費差異較大，為確立適度的保障水平帶來困難。

②由于“蝴蝶效應(yīng)”以及“混沌效應(yīng)”的存在，長期預(yù)測難以做到 （Nate，2012），故本文將預(yù)測期確定為2017—2030年，避免長期預(yù)測造成預(yù)測不確定性過大，影響研究結(jié)論。

③選擇1994年作為年份起點是因為1994年是我國分稅制和財政包干制的分水嶺，分稅制和財政包干制在制度模式上存在巨大差異，兩種制度無論對我國政府財政收入總量還是政府間財政收入結(jié)構(gòu)影響上都有明顯不同。當(dāng)前及今后分稅制模式仍將持續(xù)，以1994年為斷點可以有效排除經(jīng)驗數(shù)據(jù)噪音。

④孟向京（2018）利用五普和六普人口數(shù)據(jù)預(yù)測了農(nóng)村人口的分年齡段轉(zhuǎn)移率，認(rèn)為2010—2030年我國城鎮(zhèn)化中的年齡選擇機(jī)制非常明顯，未來農(nóng)村遷出人口主要為青壯年。

⑤東部地區(qū)省份包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中西部地區(qū)省份包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

⑥筆者認(rèn)為農(nóng)保適度保障水平的區(qū)域差距無關(guān)公平與否問題，恰恰體現(xiàn)了農(nóng)保制度中根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來合理確定保障水平的精神。

⑦根據(jù)《2017年全國財政決算》（財政部官網(wǎng)：http://yss.mof.gov.cn/qgczjs/index.html）相關(guān)數(shù)據(jù)計算得到。