張 靜

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和日常生活發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融的結(jié)合，既催生了新的金融模式——互聯(lián)網(wǎng)金融，又帶來(lái)了新的監(jiān)管挑戰(zhàn)，只有厘清互聯(lián)網(wǎng)金融主體間的法律關(guān)系，才能切實(shí)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管。本研究以“e租寶”案件為例，通過(guò)分析該案件涉及的法律關(guān)系，提出加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的對(duì)策。

一、從“e租寶”案件看我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的不足

（一）“e租寶”案件情況概述

“e租寶”是安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)”）控股的、北京金易融網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京金易融”）營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)在2014年2月收購(gòu)了北京金易融，并對(duì)其營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)重新命名為“e租寶”，于2014年7月以互聯(lián)網(wǎng)金融的形式正式上線營(yíng)運(yùn)。根據(jù)北京市人民檢察院第一分院的公訴書指控，2014年6月至2015年12月，安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)及丁寧等被告人通過(guò)“e租寶”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布虛假的融資租賃債權(quán)等項(xiàng)目信息，以承諾低風(fēng)險(xiǎn)、高收益為誘餌，通過(guò)紙質(zhì)廣告、電視平臺(tái)等途徑公開(kāi)宣傳其經(jīng)營(yíng)的金融理財(cái)產(chǎn)品，非法吸收公眾資金762億元，“e租寶”案件在全國(guó)13個(gè)?。ㄊ校┕矤可?8起訴訟。

（二）“e租寶”案件涉及的法律關(guān)系

1.“e租寶”與投資人的法律關(guān)系

我國(guó)將P2P的出借人認(rèn)定為金融消費(fèi)者。平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的提供者，向需求者即投資人提供金融服務(wù)，出借人作為金融服務(wù)合同的另一方，處于購(gòu)買者地位，可見(jiàn)，“e租寶”和投資人之間的法律關(guān)系是金融服務(wù)合同法律關(guān)系。同時(shí)，由于平臺(tái)本身的性質(zhì)是中介機(jī)構(gòu)，其宗旨是為融資者和投資者搭起溝通的橋梁，促使兩者順利實(shí)現(xiàn)資金的融通，因此，“e租寶”與投資人之間還存在著居間合同法律關(guān)系。然而，在該案件中，“e租寶”名義上作為金融信息中介服務(wù)的提供者，實(shí)則是用虛假的借款標(biāo)的來(lái)蒙騙投資者以達(dá)到吸收公眾資金的目的，然后再將投資人的資金轉(zhuǎn)移到安徽鈺誠(chéng)融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽鈺誠(chéng)租賃”，其與“e租寶”同屬于安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)）的賬戶中，供自己使用，違反了投資人和平臺(tái)之間的金融服務(wù)合同。其用編造的借款人或者利用真實(shí)的公司信息冒充他人與投資人簽訂借款合同，導(dǎo)致投資人認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤，將資金借給實(shí)際并無(wú)融資需求的借款人，其行為構(gòu)成合同欺詐，情節(jié)十分嚴(yán)重［1］。

2.“e租寶”與安徽鈺誠(chéng)租賃的法律關(guān)系

安徽鈺誠(chéng)租賃向“e租寶”提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，平臺(tái)收到申請(qǐng)后進(jìn)行信息審核、評(píng)價(jià)，然后對(duì)合格的債權(quán)轉(zhuǎn)讓在平臺(tái)上進(jìn)行宣傳，為借款人尋找到能夠?yàn)槠涮峁┵Y金的投資者。當(dāng)有投資者表示愿意購(gòu)買相應(yīng)產(chǎn)品時(shí)，平臺(tái)需要向公司提示簽約，因此，“e租寶”與安徽鈺誠(chéng)租賃之間也存在居間合同法律關(guān)系。在該案件中，所謂的項(xiàng)目公司絕大多數(shù)都是虛構(gòu)的，實(shí)際上既不存在借款人，也不存在轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

3.“e租寶”與金融監(jiān)管主體之間的法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)借貸屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，應(yīng)受到金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管。金融監(jiān)管法律關(guān)系所涉及的主體分別是監(jiān)管主體和監(jiān)管對(duì)象。金融監(jiān)管主體因不同的金融活動(dòng)性質(zhì)而不同，“e租寶”作為異化的網(wǎng)絡(luò)借貸形式，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)由中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“銀保監(jiān)會(huì)”）進(jìn)行監(jiān)管。銀保監(jiān)會(huì)與“e租寶”之間是監(jiān)管與被監(jiān)管的法律關(guān)系?！癳租寶”案件之所以發(fā)展到一發(fā)不可收拾的地步，顯然是由于監(jiān)管不力造成的。

4.“e租寶”與廣告監(jiān)管主體之間的法律關(guān)系

任何商業(yè)廣告的制作與宣傳都要遵循《中華人民共和國(guó)廣告法》（以下簡(jiǎn)稱《廣告法》）的有關(guān)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)廣告也不例外，不能進(jìn)行虛假宣傳、夸大宣傳。根據(jù)《廣告法》規(guī)定，應(yīng)由工商行政管理部門進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)違法廣告行為進(jìn)行查處，對(duì)違法廣告主體進(jìn)行相應(yīng)的處罰。工商行政管理部門與“e租寶”之間也是監(jiān)管與被監(jiān)管的法律關(guān)系。然而，“e租寶”進(jìn)行了大量的虛假?gòu)V告宣傳，以高收益、低風(fēng)險(xiǎn)為誘餌吸引投資者的眼球，也是監(jiān)管不力所造成的。

5.“e租寶”與其他銀行托管機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第28條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)。”之所以這么做，其目的是防止網(wǎng)貸平臺(tái)的自有資金與投資者的資金混合在一起，導(dǎo)致平臺(tái)的安全性得不到保障。同時(shí)，也是為了防止平臺(tái)設(shè)立資金池，突破其業(yè)務(wù)范圍。然而，實(shí)際情況是與“e租寶”合作的匯潮支付有限公司只是負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，并沒(méi)有對(duì)投資者的資金進(jìn)行第三方托管，安徽鈺誠(chéng)租賃設(shè)立了資金池。

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條和第192條分別規(guī)定了非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，對(duì)于新興互聯(lián)網(wǎng)金融而言，由于各方面的監(jiān)管不健全，鉆法律漏洞進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的現(xiàn)象層出不窮，“e租寶”案件便是一例典型。從許多非法集資平臺(tái)的情況可知，我國(guó)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在很多問(wèn)題，如法律法規(guī)不健全、監(jiān)管主體不明確、缺乏全方位的持續(xù)監(jiān)管、行業(yè)內(nèi)部缺少自律規(guī)范、信息披露制度不完善等，其中最主要的是法律法規(guī)不健全。法律法規(guī)作為保護(hù)人民合法權(quán)益的重要屏障，其重要性可想而知。然而，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀是法律法規(guī)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”已經(jīng)成為信息時(shí)代金融行業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)的新模式，目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要以部門規(guī)章為主，其效力等級(jí)低，急需以國(guó)家法律的形式明確各主體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，統(tǒng)一規(guī)范各個(gè)主體的行為。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律原則不明確，從已經(jīng)公布實(shí)施的法律法規(guī)可以看出，這些規(guī)范性文件的出臺(tái)皆是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的逃避監(jiān)管、破壞金融市場(chǎng)秩序的行為，其目的就是制定約束性規(guī)則，防范類似行為再發(fā)生。但是，任何法律的制定都要堅(jiān)持一定的法律原則，否則，就很容易出現(xiàn)偏頗，難以實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)體系還不健全，如沒(méi)有建立針對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的信息披露制度，保險(xiǎn)公司開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管還是空白，經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出以及P2P、股權(quán)眾籌等方面也還沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的具體法律規(guī)定較少，已有的法律也只是進(jìn)行了一些原則性的規(guī)定，在具體實(shí)施中不具有可行性，尤其是在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，不利于司法機(jī)關(guān)辦案。換言之，法律所主張的是：法無(wú)規(guī)定即自由或者法無(wú)規(guī)定即可為。沒(méi)有具體的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)范，經(jīng)營(yíng)主體鉆法律空子的金融違規(guī)行為就得不到有效的預(yù)防和懲罰。

二、國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況及經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況

美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)督制度都是比較成熟的，主要采用“功能監(jiān)管”的方法。其網(wǎng)絡(luò)信貸由聯(lián)邦證券交易委員會(huì)監(jiān)管，將互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)認(rèn)定為證券經(jīng)紀(jì)商，該平臺(tái)出售的憑證屬于證券，但規(guī)定的注冊(cè)資本非常高，目的是提高網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻。聯(lián)邦證券交易委員會(huì)非常重視平臺(tái)的信息披露問(wèn)題，側(cè)重對(duì)投資者資金的保護(hù)，一旦發(fā)生資金不安全的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于金融消費(fèi)者而言，只需要承擔(dān)較少的舉證責(zé)任，便可以通過(guò)法律尋求保護(hù)。2012年奧巴馬簽署的JOBS法案，通過(guò)立法的方式來(lái)對(duì)眾籌融資進(jìn)行監(jiān)管，JOBS法案既放開(kāi)了眾籌股權(quán)的融資，又對(duì)投資者的利益保護(hù)作出了詳細(xì)的規(guī)定［2］。

（二）英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管狀況

英國(guó)政府在1997年的金融體制改革之后成立了金融服務(wù)管理局，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)整個(gè)金融行業(yè)包括銀行、證券和保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。改革后的金融監(jiān)管體制適應(yīng)了本國(guó)的金融經(jīng)營(yíng)模式即分業(yè)轉(zhuǎn)為混業(yè)的監(jiān)管需要。對(duì)于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，英國(guó)最初將網(wǎng)絡(luò)借貸納入消費(fèi)者信貸管理范圍，隨后，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)以及其所從事的業(yè)務(wù)類型，英國(guó)金融服務(wù)管理局又將平臺(tái)納入證券的監(jiān)管范圍，即確定為證券經(jīng)紀(jì)商并加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

（三）美英兩國(guó)的法律監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及啟示

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用給金融行業(yè)發(fā)展增添了新的動(dòng)力，但是，作為新型的金融領(lǐng)域，各國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局都面臨著新的挑戰(zhàn)。從各國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，普遍將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是傳統(tǒng)金融的升級(jí)，即信息時(shí)代催生的金融創(chuàng)新。在這個(gè)升級(jí)過(guò)程中，金融產(chǎn)品在本質(zhì)上并沒(méi)有發(fā)生改變，仍然是實(shí)現(xiàn)資金的融通，并在投資與融資之間進(jìn)行周旋，因而與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)一樣，要接受金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管。各國(guó)普遍的做法是，不改變監(jiān)管的基本原則，但對(duì)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行修改，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)進(jìn)行完善，從而將新興的互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融進(jìn)行合并監(jiān)管。

就我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管而言，要明確互聯(lián)網(wǎng)介入金融領(lǐng)域是一種金融創(chuàng)新，通過(guò)借鑒美英兩國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管側(cè)重于對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)公司的網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、信用記錄、借貸限額、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，切實(shí)降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。

三、加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的對(duì)策

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律

我國(guó)雖然制定了一系列金融監(jiān)管的法律法規(guī)，但是，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融而言，這些法律法規(guī)還很不完善，不能滿足對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管需要。對(duì)此，一方面立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快立法的步伐，整合已有法律的有關(guān)內(nèi)容，制定一部專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法，賦予互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管職能。另一方面，通過(guò)行政立法建立健全法規(guī)制度，進(jìn)一步明確互聯(lián)網(wǎng)金融的模式及業(yè)務(wù)邊界，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。

（二）明確監(jiān)管主體和監(jiān)管權(quán)責(zé)

由于互聯(lián)網(wǎng)金融的理財(cái)交易涉及到貨幣資金、網(wǎng)上支付、資產(chǎn)證券化、融資融券、股權(quán)眾籌等內(nèi)容，其對(duì)應(yīng)的監(jiān)管主體分別是中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其所屬各地方的監(jiān)管部門，存在多頭監(jiān)管或者部門推諉扯皮的現(xiàn)象，就其原因是監(jiān)管主體不明確、權(quán)責(zé)不分明。因此，相關(guān)立法首先要考慮的問(wèn)題是監(jiān)管主體，只有明確監(jiān)管主體和監(jiān)管權(quán)責(zé)，才能進(jìn)行有效監(jiān)管。

（三）制定市場(chǎng)準(zhǔn)入及退出規(guī)則

每個(gè)行業(yè)都有準(zhǔn)入門檻，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)也不例外。由于互聯(lián)網(wǎng)和金融存在雙重風(fēng)險(xiǎn)，因此把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)非常重要。同時(shí)，為維護(hù)市場(chǎng)秩序和穩(wěn)定，還要建立相關(guān)的市場(chǎng)主體退出機(jī)制，把那些不合格的主體及時(shí)清理出市場(chǎng)。例如，P2P網(wǎng)貸行業(yè)，其市場(chǎng)準(zhǔn)入條件尚需完善，從把好入門關(guān)來(lái)降低平臺(tái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。此外，針對(duì)很多平臺(tái)采取違法行為來(lái)掩蓋問(wèn)題甚至跑路的情況，還應(yīng)當(dāng)制定退出規(guī)則，以此規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體的行為，切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

（四）建立嚴(yán)格的信息披露制度

信息化時(shí)代，大數(shù)據(jù)的作用日益凸顯，人們獲取的可靠信息越多所作出的決策就越正確，對(duì)投資而言更是如此。投資者從國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)到行業(yè)的發(fā)展，再到企業(yè)的基本面進(jìn)行分析都需要大量的信息。然而，當(dāng)下的信息披露還很有限，即使已規(guī)定的信息披露內(nèi)容也不全面，不按規(guī)定披露信息的現(xiàn)象普遍存在。因此，建立信息披露制度是互聯(lián)網(wǎng)金融立法的重要內(nèi)容之一［3］。

（五）構(gòu)建社會(huì)征信和評(píng)估體系

信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。眾所周知，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)美國(guó)的征信體系十分完備，無(wú)論是個(gè)人的征信記錄還是企業(yè)的信用問(wèn)題都建立了完整的信用系統(tǒng)，如美國(guó)的P2P網(wǎng)貸之所以能夠取得成功就是因?yàn)橛姓餍朋w系作保障。我國(guó)可以借鑒美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)，將互聯(lián)網(wǎng)金融主體的信用納入征信體系，并定期或者不定期地對(duì)其全部業(yè)務(wù)進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)，從而對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行適時(shí)監(jiān)管。通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管，既可以在一定程度上減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也可以保證互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（六）規(guī)定地域管轄和級(jí)別管轄

就司法訴訟程序而言，首先要解決案件的訴訟管轄問(wèn)題，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即地域管轄和級(jí)別管轄。近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展給原本真實(shí)的交易行為增添了很多虛擬性和無(wú)形性，因此，需要規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融的訴訟管轄。在地域管轄上，將合同法及相關(guān)司法解釋對(duì)合同履行地的規(guī)定用來(lái)解決互聯(lián)網(wǎng)金融交易涉及的管轄問(wèn)題存在爭(zhēng)議。是將民事訴訟解釋中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物爭(zhēng)議的規(guī)定適用于投資者購(gòu)買無(wú)形的金融產(chǎn)品，還是另行規(guī)定合同履行地則需要法律作出明確規(guī)定。在級(jí)別管轄上，由于互聯(lián)網(wǎng)金融交易涉及的投資者眾多，金額大小不等，因此，需要各地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，規(guī)定本地區(qū)級(jí)別管轄的標(biāo)的數(shù)額。這就需要立法或者司法解釋對(duì)此作出規(guī)定，以解決司法實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題。

（七）確定經(jīng)營(yíng)主體的舉證責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營(yíng)主體與普通投資者的地位如同經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的地位一樣，投資者是弱勢(shì)一方，其掌握的信息和資源很少，一旦投資者與經(jīng)營(yíng)主體之間發(fā)生合同爭(zhēng)議，投資者將處于不利地位，其權(quán)益受損的證據(jù)掌握在經(jīng)營(yíng)主體的手中，如果由他們來(lái)承擔(dān)舉證不利的訴訟后果，那么對(duì)投資者是不公平的。因此，法律應(yīng)從投資者角度出發(fā)，減輕他們的舉證責(zé)任，以達(dá)到保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)的目的。同時(shí)，將舉證責(zé)任分配給互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營(yíng)主體，既是對(duì)他們經(jīng)營(yíng)行為的約束，也能更好地發(fā)揮法律的教育和預(yù)防作用。對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)性的檢查與評(píng)價(jià)，還要對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的具體行為進(jìn)行監(jiān)管，防范經(jīng)營(yíng)者信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。具體的監(jiān)管方式可以采用底線監(jiān)管的模式［4］。

“e租寶”案件轟動(dòng)了整個(gè)金融市場(chǎng)，類似的案件也時(shí)有發(fā)生。究其原因，既有經(jīng)營(yíng)者的違法行為，也有國(guó)家的監(jiān)管不力。因此，要建立和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)，大力規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的金融行為，切實(shí)保護(hù)投資者的利益，維護(hù)社會(huì)公平與正義。