文永超，郭寧

人文科學(xué)為何要與認(rèn)知科學(xué)合作？如何合作？這些問(wèn)題既來(lái)自人文科學(xué)，也來(lái)自認(rèn)知科學(xué)。當(dāng)下，已經(jīng)逐步成為一門(mén)顯學(xué)的認(rèn)知文學(xué)研究致力于回答以上問(wèn)題，通過(guò)多樣化的研究方法和多學(xué)科的互動(dòng)凸顯該學(xué)科的屬性和框架，并回應(yīng)對(duì)該學(xué)科的種種質(zhì)疑。在這一背景下，牛津大學(xué)出版社于2017年推出了《認(rèn)知與詩(shī)學(xué)》叢書(shū)的第二本——《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)：文學(xué)與認(rèn)知的對(duì)話》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》），正式提出了“認(rèn)知文學(xué)科學(xué)”概念。該書(shū)的編者邁克爾·伯克和埃梅莉·特羅先科是歐洲認(rèn)知文學(xué)研究的代表人物。該書(shū)匯集了18位文學(xué)研究者和認(rèn)知科學(xué)家、心理學(xué)家對(duì)文學(xué)的思考以及科學(xué)與文學(xué)的對(duì)話，“為認(rèn)知文學(xué)科學(xué)風(fēng)景圖打開(kāi)了一扇窗”［1］1。

一、《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》內(nèi)容概述

《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》全書(shū)的正文15章，加上“導(dǎo)論”共16篇文章。第1章“文學(xué)研究中的科學(xué)概念：走向文學(xué)與認(rèn)知科學(xué)會(huì)合的標(biāo)準(zhǔn)”，從方法論角度對(duì)科學(xué)與人文學(xué)科的會(huì)合問(wèn)題進(jìn)行反思，提出了認(rèn)知文學(xué)研究的3個(gè)原則。第2章“走向認(rèn)知敘事學(xué)和情感敘事學(xué)的天然結(jié)合”，旨在探究讀者反應(yīng)的情感維度，致力于在認(rèn)知詩(shī)學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)之間創(chuàng)造一種協(xié)同效應(yīng)，從而對(duì)如何理解故事形成整體性的認(rèn)識(shí)。第3章“自我湮滅——對(duì)崇高的認(rèn)知挑戰(zhàn)”，論述了崇高的困局、意象與涉身、前景化與崇高和自我湮滅等話題，并重點(diǎn)探討了核磁共振對(duì)3種崇高經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)研究：神秘色彩的經(jīng)驗(yàn)、性和音樂(lè)。第4章“你兩只耳朵之間的空間：解釋水平理論、認(rèn)知科學(xué)和科幻小說(shuō)”，探索認(rèn)知科學(xué)與科幻小說(shuō)研究的契合，解釋科幻小說(shuō)體裁的典型特征如何觸發(fā)人類(lèi)的認(rèn)知趨勢(shì)，并通過(guò)實(shí)證對(duì)這種認(rèn)知趨勢(shì)進(jìn)行驗(yàn)證。第5章“思維模式：敘事與詩(shī)歌”，作者認(rèn)為人類(lèi)心智是作為模式提取者而運(yùn)作的，思維的首要方式是“模式識(shí)別”，藝術(shù)是一種關(guān)于模式的認(rèn)知游戲。第6章“模擬與情感記憶的結(jié)構(gòu)”，通過(guò)討論模擬與記憶來(lái)探究文學(xué)研究對(duì)認(rèn)知研究的促進(jìn)作用。第7章“認(rèn)知科學(xué)與虛構(gòu)作品的雙重視域”，探討讀者對(duì)虛構(gòu)敘事與非虛構(gòu)敘事的體驗(yàn)有何不同，認(rèn)知科學(xué)如何解釋這種差異。第8章“奇幻認(rèn)知”，作者認(rèn)為認(rèn)知文學(xué)研究在貝葉斯認(rèn)知模型和奇幻文學(xué)的影響下可以幫助我們改進(jìn)預(yù)測(cè)的蓋然性模式，還可以讓我們探明是意識(shí)促進(jìn)了再調(diào)試活動(dòng)，還是再調(diào)試活動(dòng)削弱了意識(shí)。第9章“閱讀反饋與飲食紊亂”，以具身認(rèn)知理論和反饋理論為方法論指導(dǎo)，關(guān)注心身互動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制而非二者的相互關(guān)聯(lián)狀態(tài)。第10章“跨越話語(yǔ)范疇的動(dòng)物心智”，聚焦于非虛構(gòu)敘事和虛構(gòu)敘事的心智歸結(jié)實(shí)踐的可變性，認(rèn)為與敘事語(yǔ)境中動(dòng)物主體性投射相連的多產(chǎn)性是由話語(yǔ)范疇而非由體裁決定的。第11章“文學(xué)體驗(yàn)中的具身動(dòng)力機(jī)制”，旨在提出一個(gè)關(guān)于文學(xué)體驗(yàn)的具身動(dòng)力學(xué)概念。第12章“讀者的生活如何影響敘事經(jīng)驗(yàn)”，首先勾勒出基本的認(rèn)知過(guò)程，這個(gè)認(rèn)知過(guò)程在讀者敘事經(jīng)驗(yàn)逐步展開(kāi)時(shí)與讀者的記憶表征產(chǎn)生接觸，然后描述這個(gè)過(guò)程如何影響讀者對(duì)于敘事事件的推理與判斷，并討論讀者的移情與傳輸。第13章“論真實(shí)與虛構(gòu)”，首先論述了從古至今對(duì)虛構(gòu)作品的懷疑以及對(duì)虛構(gòu)作品價(jià)值的懷疑，進(jìn)而提出一種虛構(gòu)心理機(jī)制。第14章“壓力之下：語(yǔ)言分析和文學(xué)閱讀中的規(guī)范、規(guī)則和壓制”，從語(yǔ)言分析、文學(xué)閱讀和神經(jīng)科學(xué)這3個(gè)領(lǐng)域來(lái)調(diào)查錯(cuò)配與壓制的功能和特性。第15章“文學(xué)閱讀中的情感過(guò)程與審美過(guò)程——一個(gè)神經(jīng)認(rèn)知詩(shī)學(xué)的視角”，從神經(jīng)認(rèn)知詩(shī)學(xué)角度討論宏觀和微觀層面的文學(xué)閱讀。

二、認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的涵義和原則

（一）認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的緣起

自認(rèn)知文學(xué)研究誕生以來(lái)，文學(xué)與科學(xué)的關(guān)系一直是學(xué)界討論的核心話題。學(xué)者們從不同的維度，借用認(rèn)知科學(xué)的理論、方法和成果進(jìn)行文學(xué)研究，先后出現(xiàn)了認(rèn)知文體學(xué)、認(rèn)知后殖民、認(rèn)知生態(tài)以及認(rèn)知敘事學(xué)等范式，豐富了文學(xué)研究。雖然文學(xué)研究與認(rèn)知科學(xué)的關(guān)系日趨緊密，成果也愈發(fā)豐碩，但是，還沒(méi)有哪一位論者以“科學(xué)”去命名認(rèn)知文學(xué)研究，原因就在于文學(xué)與科學(xué)雖然可以互相融合，但畢竟學(xué)科屬性不同。按照傳統(tǒng)的理解，“科學(xué)旨在解決問(wèn)題，為解決問(wèn)題、回答問(wèn)題尋找終結(jié)性證據(jù)；而對(duì)一個(gè)文學(xué)作品進(jìn)行的創(chuàng)新性的或有創(chuàng)見(jiàn)性的解讀是基于原創(chuàng)性、得體性、生成性或者洞見(jiàn)性價(jià)值這些參數(shù)”［1］20。換句話說(shuō)，科學(xué)是實(shí)驗(yàn)性和終結(jié)性的研究，文學(xué)是開(kāi)放性和預(yù)測(cè)性的研究，二者有學(xué)科屬性上的差異。雖然認(rèn)知文學(xué)研究有提供確切答案的可能性，但瑪麗·瑞恩指出，由于認(rèn)知文學(xué)研究的大部分成果并沒(méi)有滿足其借鑒學(xué)科的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)其本質(zhì)仍然是推測(cè)性研究［1］21。在這種背景下，緣何本書(shū)的編者以認(rèn)知文學(xué)科學(xué)命名呢？答案就蘊(yùn)含在副標(biāo)題之中——“文學(xué)與認(rèn)知的對(duì)話”。編者并不是要完全賦予認(rèn)知文學(xué)研究以科學(xué)的屬性，以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量文學(xué)批評(píng)，而是主張文學(xué)與科學(xué)的平等對(duì)話，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)于科學(xué)的反向作用和遞歸效應(yīng)。2013年發(fā)表在《文學(xué)語(yǔ)義學(xué)》上的一篇專(zhuān)論中，作者用4個(gè)例子證明了文學(xué)向科學(xué)的遞歸性移動(dòng)，回答了“文學(xué)研究能否對(duì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)做出貢獻(xiàn)”這一核心問(wèn)題。他們的答案是肯定的，認(rèn)為“認(rèn)知文學(xué)科學(xué)是認(rèn)知文學(xué)研究的一種形式，在廣闊的認(rèn)知科學(xué)這一把大傘下堅(jiān)決地取代后者的位置，均等地給予和接受”［1］4。這可以視為是對(duì)認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的定義。在他們的眼中，焦點(diǎn)是文學(xué)與科學(xué)的平等對(duì)話，而不再是文學(xué)研究者單向地從認(rèn)知科學(xué)借鑒概念和方法，更多的是文學(xué)回饋科學(xué)，促進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。本書(shū)3個(gè)部分的編排就體現(xiàn)了這種考慮。第1部分是透過(guò)認(rèn)知棱鏡看文學(xué)；第2部分是通過(guò)文學(xué)棱鏡看認(rèn)知；第3部分是認(rèn)知科學(xué)中的文學(xué)與認(rèn)知。按照以上對(duì)認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的定義，第2部分和第3部分的研究對(duì)象是認(rèn)知和認(rèn)知科學(xué)，回答科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，是嚴(yán)格意義上的認(rèn)知文學(xué)科學(xué)。但是，第1部分是當(dāng)下的主流認(rèn)知文學(xué)研究，即認(rèn)知文學(xué)研究的本體和研究的對(duì)象是文學(xué)，看似與科學(xué)的屬性不符。編者對(duì)此疑問(wèn)進(jìn)行了澄清：“最初我們也以為第1部分不屬于認(rèn)知文學(xué)科學(xué)，但是閱讀了本書(shū)的各個(gè)章節(jié)之后發(fā)現(xiàn)將其放入認(rèn)知文學(xué)科學(xué)既是正確的，也是重要的，這3個(gè)部分構(gòu)成認(rèn)知文學(xué)研究的3個(gè)變體，都是一種成熟的認(rèn)知文學(xué)科學(xué)應(yīng)該呈現(xiàn)的樣子。”［1］4認(rèn)知文學(xué)科學(xué)重視文學(xué)與科學(xué)的平等對(duì)話，若只強(qiáng)調(diào)科學(xué)而忽視文學(xué)則有失偏頗。雖然第1部分的5篇文章都來(lái)自文學(xué)學(xué)者，研究文學(xué)本身的問(wèn)題，但是，其中涉及到的話題，如崇高的核磁共振研究、莎士比亞作品的模式提取問(wèn)題對(duì)認(rèn)知科學(xué)本身也有促進(jìn)作用。

（二）認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的6個(gè)話題

部分學(xué)者對(duì)認(rèn)知文學(xué)研究缺乏熱情，其原因包括該領(lǐng)域缺乏共有的理論框架，很多研究是一種“跨學(xué)科的即興發(fā)揮”。面對(duì)這種局面，本書(shū)首次提出了認(rèn)知文學(xué)領(lǐng)域的6個(gè)話題：具身性、情感、沉浸、心理意象、模擬及社會(huì)認(rèn)知，概括了認(rèn)知文學(xué)研究的主要研究對(duì)象。這幾個(gè)話題在本書(shū)的大部分章節(jié)中都有呈現(xiàn)。就具身性而言，大衛(wèi)·彌亞爾證實(shí)了崇高客體通過(guò)感知具身性在大腦中生成的結(jié)構(gòu)和重心；帕特里克·霍根的情感研究擺脫了拉康理論中的語(yǔ)言自主論而轉(zhuǎn)向情感記憶的身體性或者具身性；特羅先科從病理學(xué)的角度探究閱讀的具身性；雷蒙·吉布斯則明確提出了具身動(dòng)力學(xué)概念。就情感而言，研究的話題非常豐富，包括情感記憶、情感共鳴、情感感染、情感學(xué)、情感氣候等，還得出“關(guān)于故事理解的認(rèn)知解釋?zhuān)艉鲆晹⑹逻^(guò)程的情感維度，即給經(jīng)驗(yàn)或者話語(yǔ)施加一個(gè)敘事結(jié)構(gòu)，只能不充分地表征我們?nèi)绾卫斫夤适?、表征故事由何?gòu)成”這樣的問(wèn)題。就沉浸而言，本書(shū)中理查德·格里格、米卡·姆佩和梅佳·波爾維倫的研究都涉及到了沉浸或者傳輸，亞瑟·雅克布斯的研究還提及了沉浸與恐懼的關(guān)系。心理意象研究在本書(shū)中也有一定比重。彌亞爾指出，心理意象與感知激活相同的腦區(qū)，但視覺(jué)感知比心理意象更能觸發(fā)刺激；特羅先科論及了具身性與讀者心理意象的關(guān)系。就模擬而言，吉布斯討論了語(yǔ)言理解中的具身模擬；霍根則詳細(xì)說(shuō)明了文學(xué)對(duì)于理解情感和模擬的價(jià)值，認(rèn)為文學(xué)中的模擬包含作者的模擬、讀者的模擬和故事人物的模擬，還提出模擬的模擬（作者對(duì)人物想象的想象）這一新概念；吉布斯提倡具身模擬，認(rèn)為“人們?cè)趨⑴c文學(xué)文本解讀時(shí)創(chuàng)造的具身模擬可以改變讀者的性格、脾氣、移情和審美喜好”［1］236。就社會(huì)認(rèn)知而言，亞歷山大·博格斯指出，大腦正中前額葉皮層總體上內(nèi)嵌于社會(huì)認(rèn)知之中而非語(yǔ)言推理之中；雅克布斯的實(shí)驗(yàn)證明腦區(qū)中的緊張情感體驗(yàn)與社會(huì)認(rèn)知和預(yù)測(cè)性推理相關(guān)。以上6個(gè)話題，在2014年的《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》和2015年的《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》中都有論述，但是，這2本書(shū)均未將這些話題作為認(rèn)知文學(xué)研究的對(duì)象提出，而《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》一書(shū)則對(duì)其進(jìn)行了拓展與整合，強(qiáng)調(diào)了具身性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)證來(lái)研究社會(huì)認(rèn)知等，其科學(xué)性和系統(tǒng)性更加凸顯。

（三）認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的3個(gè)原則

認(rèn)知文學(xué)研究發(fā)展至今，呈現(xiàn)多種范式并存的態(tài)勢(shì)。其中，認(rèn)知生態(tài)批評(píng)、認(rèn)知?dú)v史主義和認(rèn)知敘事學(xué)的研究趨于成熟，逐漸形成了自己的概念體系和框架結(jié)構(gòu)。美國(guó)認(rèn)知文學(xué)研究的代表人物之一麗莎·詹賽恩教授認(rèn)為，對(duì)于該學(xué)科應(yīng)該持“開(kāi)放”“對(duì)話”和“去中心化”的態(tài)度，并推崇Alan Richardson的定義：由共有的興趣、效忠和參照點(diǎn)松散地凝結(jié)起來(lái)，而非由共享的范式和方法統(tǒng)一起來(lái)的連貫性學(xué)科［2］。這種多維視角給文學(xué)研究注入了活力，但同時(shí)也招致了一些非議。部分學(xué)者對(duì)其缺乏熱情，因其“缺乏共有的理論框架”，同時(shí)擔(dān)心“文學(xué)批評(píng)被其他學(xué)科滲透和污染”［1］18，其潛在的后果是“異質(zhì)的概念和方法論基礎(chǔ)阻止了認(rèn)知文學(xué)研究成為主流”［1］19。在此背景下，有必要提出用一定的原則去指導(dǎo)學(xué)者進(jìn)行認(rèn)知文學(xué)研究，避免過(guò)于繁雜的方法和過(guò)于寬泛的邊界導(dǎo)致的學(xué)術(shù)盲從和重復(fù)研究。為此，《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》提出了3個(gè)原則，用以指導(dǎo)學(xué)者應(yīng)對(duì)認(rèn)知文學(xué)的跨學(xué)科、多話題局面。第1個(gè)原則是連貫原則。意為“理論和概念要與既定的科學(xué)理論信條一致，不能提出科學(xué)理論不允許的機(jī)制或因果路徑?！保?］25根據(jù)該原則，文學(xué)學(xué)者在借鑒科學(xué)理論時(shí)要采取批判的態(tài)度，既要熟悉其概念和應(yīng)用，也要了解其受到的批評(píng)，批判地吸收認(rèn)知科學(xué)理論，呼喚學(xué)者具備跨學(xué)科專(zhuān)長(zhǎng)。由于文學(xué)學(xué)者缺乏系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練，因此需要與科學(xué)家合作?；舾赋?，即使是合作，也需要雙方都懂一點(diǎn)對(duì)方學(xué)科的知識(shí)。這就催生出了第2個(gè)原則：中和原則。其含義是需要選取成熟的科學(xué)理論，避免有爭(zhēng)議的、還需要測(cè)試的理論。成熟的理論便于文學(xué)學(xué)者掌握，而且可以“避免別人指責(zé)認(rèn)知文學(xué)研究者毫無(wú)批判地接受科學(xué)理論的誘惑”［1］27。第3個(gè)原則是自治原則，包括方法論自治和概念自治。該原則來(lái)源于涌現(xiàn)概念以及科學(xué)途徑的解釋潛力與人文學(xué)科所調(diào)查的現(xiàn)象之間的差距，其核心在于運(yùn)用適合特定現(xiàn)象的概念、手段去處理文學(xué)和文化。馬庫(kù)斯·哈特納強(qiáng)調(diào)，科學(xué)概念滲入文學(xué)分析，需要避免虛假的科學(xué)矯飾，避免極簡(jiǎn)主義的聲明［1］28。換句話說(shuō)，自治原則強(qiáng)調(diào)理論工具的層次性，避免用低層次的理論去解釋高層次的現(xiàn)象。同時(shí)，也要意識(shí)到不同的方法和研究興趣可以并存，可以在不同的層次上互動(dòng)。

（四）認(rèn)知文學(xué)科學(xué)的潛能

借鑒認(rèn)知科學(xué)的成果和方法研究文學(xué)，建立認(rèn)知文學(xué)科學(xué)這種跨學(xué)科、多學(xué)科體系，可以讓學(xué)者跳出現(xiàn)有學(xué)科的羈絆去思維?！墩J(rèn)知文學(xué)科學(xué)》的編者在序言中指出這種研究有2個(gè)功能：一是“從另一方面入手去找尋材料（很可能被牢實(shí)記錄下來(lái)的材料），去解釋一個(gè)業(yè)已存在的問(wèn)題”；二是“將目光引向一個(gè)從未思考過(guò)的問(wèn)題，看看路向何方”［1］2。 哈特納在論及認(rèn)知文學(xué)研究的魅力時(shí)指出，這兩種文化（科學(xué)與文學(xué)）會(huì)合的潛能既在于關(guān)注我們沒(méi)有考慮到的問(wèn)題，又在于重新思考基本的理論信條，從新的方法論視角去審視熟悉的現(xiàn)象。這兩種觀點(diǎn)是一脈相承的。熊沐清在2012年就將認(rèn)知文學(xué)研究的方向總結(jié)為“從解釋到發(fā)現(xiàn)”［3］，與前兩種觀點(diǎn)構(gòu)成了“三位一體”的態(tài)勢(shì)?！敖忉尅迸c“發(fā)現(xiàn)”在該書(shū)中有鮮明的體現(xiàn)。比如第2章，作者重新闡釋了為何讀者對(duì)同一個(gè)文學(xué)作品有不同的情感反應(yīng)，其原因包括：（1）目標(biāo)、欲望與興趣；（2）道德考量；（3）對(duì)文學(xué)作品的情感敏感度；（4）個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備、視野以及所置身的文化。這種概括把情感敏感度和文化囊括進(jìn)來(lái)，更為全面。在第3章，彌亞爾呼喚學(xué)者重新關(guān)注“崇高”，希望“擬定一種方法去找出創(chuàng)造崇高經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知和神經(jīng)、心理特點(diǎn)”。這種方法就是借鑒對(duì)神秘現(xiàn)象、性和音樂(lè)體驗(yàn)的實(shí)證研究，通過(guò)功能核磁共振儀來(lái)完成對(duì)詩(shī)學(xué)崇高的重新解釋。“發(fā)現(xiàn)”功能在該書(shū)中也有多處體現(xiàn)。比如，霍根通過(guò)對(duì)劇本《墮落之后》的研究發(fā)現(xiàn)“情感記憶和模擬有認(rèn)知科學(xué)還未廣泛承認(rèn)的結(jié)構(gòu)特征”［1］115；特羅先科的研究發(fā)現(xiàn)病理學(xué)與文學(xué)閱讀可以聯(lián)結(jié)起來(lái)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)人文學(xué)、系統(tǒng)論、控制論等探討文學(xué)讀者與文本的互動(dòng)。

三、對(duì)莫里森認(rèn)知空間研究的啟示

認(rèn)知文學(xué)科學(xué)理念的提出，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知科學(xué)對(duì)于文學(xué)作品解讀的重要方法論意義。以1993年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫里森的空間研究為例，說(shuō)明認(rèn)知文學(xué)科學(xué)方法的解釋力。很多學(xué)者認(rèn)為，莫里森認(rèn)知空間研究的成果已經(jīng)汗牛充棟，很難再有新的發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，這是一種流于表面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗麄儧](méi)有意識(shí)到新方法的使用往往會(huì)產(chǎn)生新的解讀?！墩J(rèn)知文學(xué)科學(xué)》一書(shū)秉持“從解釋到發(fā)現(xiàn)”的原則，主張解釋已有的結(jié)論并發(fā)現(xiàn)新的蘊(yùn)涵，以深化人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，也為莫里森認(rèn)知空間研究提供了更多行之有效的方法。莫里森認(rèn)知空間研究涉及社會(huì)認(rèn)知、空間崇高以及距離等問(wèn)題，在該書(shū)中均有涉及。比如，第3章對(duì)“崇高”的認(rèn)知研究可以用于分析莫里森作品中的崇高空間和地方；第4章將科幻小說(shuō)中表征的距離分為空間距離、時(shí)間距離、社會(huì)距離和假定距離4種，這對(duì)莫里森作品的距離研究同樣適用；第15章雅克布斯的實(shí)驗(yàn)證明“懸念這種情感體驗(yàn)取決于關(guān)聯(lián)社會(huì)認(rèn)知和預(yù)測(cè)性推定能力的腦區(qū)”，這種研究可以用于分析莫里森作品的空間體驗(yàn)。另外，認(rèn)知文學(xué)科學(xué)還強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)于認(rèn)知科學(xué)的促進(jìn)作用，這在簡(jiǎn)·奧斯丁作品的認(rèn)知研究中已有諸多體現(xiàn)［4］。同理，莫里森認(rèn)知空間研究同樣可以考慮其文學(xué)作品對(duì)于認(rèn)知科學(xué)研究的意義，如小說(shuō)人物的尋路能力對(duì)于尋路認(rèn)知研究的啟示，人物心理創(chuàng)傷、“記憶重現(xiàn)”對(duì)于醫(yī)學(xué)的啟示等?？傊?，認(rèn)知文學(xué)科學(xué)理念可以大大推進(jìn)莫里森作品的認(rèn)知空間研究。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)論及認(rèn)知文學(xué)研究的疆域問(wèn)題時(shí)，詹賽恩教授認(rèn)為，認(rèn)知文學(xué)研究的定義不應(yīng)該聚焦于領(lǐng)域的邊界、目標(biāo)或者方法，而應(yīng)該聚焦于其動(dòng)態(tài)的關(guān)系屬性［2］1?！墩J(rèn)知文學(xué)科學(xué)》一書(shū)秉承了這一精神，打破了學(xué)科的邊界，運(yùn)用多種研究方法探究文學(xué)與認(rèn)知科學(xué)之間動(dòng)態(tài)的關(guān)聯(lián)性。更為重要的是，該書(shū)直接以“科學(xué)”指稱(chēng)認(rèn)知文學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)文學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的關(guān)系是一種對(duì)話式的平等互動(dòng)，二者互為補(bǔ)充，形成遞歸效應(yīng)。認(rèn)知文學(xué)科學(xué)多樣性與創(chuàng)造性并舉、共同性與差異性并存的態(tài)勢(shì)，有力地回應(yīng)了對(duì)該學(xué)科屬性及研究方法的質(zhì)疑，給文學(xué)研究注入了新的活力。