潘友仙

摘要：《商品學》的培養(yǎng)目標偏向于應用型人才，但現(xiàn)在多數(shù)學校在《商品學》教學中存在教學模式單一、教學內(nèi)容陳舊、實踐設施配備薄弱等問題。以海南大學為例，通過對不同班級采用不同的授課方式以探討實踐教學的重要性。

關(guān)鍵詞：《商品學》;實踐教學;海南大學;對比實驗法

中圖分類號：G4文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.079

《商品學》是市場營銷專業(yè)、國際貿(mào)易專業(yè)的必修課程，是一門融自然科學與社會科學于一體的綜合性學科。它與自然科學緊密相聯(lián)，例如它研究食品的營養(yǎng)成分與衛(wèi)生、研究紡織品的纖維結(jié)構(gòu)與組成、研究皮革制品的原料與生產(chǎn)、研究家用電器的工作原理與性能等等，以上研究將涉及食品化學、食品營養(yǎng)學、材料力學與熱學、電學及化學自然科學;同時，它與社會科學緊密相連，商品標準、商品檢驗、商品分類、商品質(zhì)量認證、商品包裝、商品養(yǎng)護等理論分別涉及經(jīng)濟學、歷史、法律、統(tǒng)計、數(shù)學、物流管理等社會學科。

在知識經(jīng)濟時代，社會需要一批既懂專業(yè)知識又能將理論快速運用到實際操作中的人才。因此，在《商品學》課程的授課過程中，一方面要讓學生掌握必要的商品學基礎(chǔ)理論與方法，奠定必要的商品知識;另一方面將理論與實踐相聯(lián)系，增強學生的商品品種和質(zhì)量意識，提高學生在實際工作和生活中的能力。但是，在現(xiàn)在的教學中，許多高校僅側(cè)重于理論教學，實踐教學尚未開展或重視不足，導致《商品學》教學效果不理想。本文將實踐教學與理論教學方法分別運用于兩個不同的班級，通過定量分析方法探討兩種教學方法對教學效果的不同影響。

1海南大學《商品學》教學的問題

目前海南大學的《商品學》課程主要在市場營銷和國際貿(mào)易兩個專業(yè)中開設，在該課程開設的幾年時間中，學生的普遍反映為此課程“用處不大”，《商品學》原本為應用性極強的學科，在學生中得到如此反應，主要是在教學中存在以下幾個問題。

1.1以理論教學為主，實踐教學薄弱，教學模式單一

海南大學經(jīng)濟與管理學院中市場營銷、國際貿(mào)易專業(yè)均設有《商品學》課程，但教學模式單一，采取的基本模式為：理論教學為主，較少涉及實踐課程，課程教學各個環(huán)節(jié)與課程實踐結(jié)合中存在著一定的困境和一些待解決的問題。此外，教師“滿堂灌”、“填鴨式”進行授課，將商品學理論知識講得過細過多，學生主體作用缺失，學生大多被動接受知識，只滿足于理解和記憶教師講授的教學內(nèi)容，對知識的認識停留在表層，甚至許多學生處于考前死記硬背、考后完全忘記的狀態(tài)，更別提深入學習閱讀與該科目有關(guān)的書籍、資料，學生缺乏對商品的感性認識和相應的互動性，不利于學生將理論知識轉(zhuǎn)化為技能，缺乏實際操作能力。

1.2課程設計與實際有脫節(jié)，教學內(nèi)容陳舊

目前，經(jīng)濟管理類學科包括《商品學》的理論知識更新迅速、日新月異，各式各樣、五花八門的新理論不斷涌現(xiàn)，但是我們所授予學生的知識并未一同隨之更新，甚至教授一些理論已經(jīng)被確認為錯誤的、不適合于現(xiàn)代社會，教材也比較陳舊，基礎(chǔ)型、提高型的實踐項目較多，具有研究性、創(chuàng)新性、開拓性、綜合性的項目較少，沒有達到預期加深學生對理論知識理解的效果。

1.3授課老師的業(yè)務能力不足

將實踐教學引入《商品學》課程雖然能提高教學效果，但要求授課老師有較高的業(yè)務素質(zhì)，要求授課教師不斷學習、充實多門相關(guān)專業(yè)課程的知識，細心觀察生活、相當了解商品學知識在生活中的滲透。但是當前基于高校不斷擴招的原因，許多教師的業(yè)務能力并沒有達到課程設計所要求的水準，部分老師還沒有社會實踐的具體經(jīng)驗，所以，提升教師的專業(yè)素質(zhì)能力迫在眉睫。

1.4教學實踐設施的配備薄弱

分類商品學以《商品學》理論知識為基礎(chǔ)，闡述食品、紡織品、日用商品、家用電器等商品的使用價值及應用技術(shù)等，本部分內(nèi)容中如果采用純理論教學不僅抽象而且空洞，許多教師通過配以示例、圖片、影像等方式，但效果仍不佳。只有通過實驗教學才能讓教師將課堂內(nèi)容講解清楚，讓學生能更有效地理解課程內(nèi)容。因此，從軟硬件設施上很難保證本門課程的教學效果。而海南大學目前還沒有積累相關(guān)的教學資源，建設相應的教學資源基地、教學實驗室，更不用說實踐教學基地，對實踐設施的配備環(huán)節(jié)薄弱。

1.5教學質(zhì)量評估沒有目的性

《商品學》教學質(zhì)量評估多以試卷的形式，考察的內(nèi)容以理論知識為主，不能有效的了解到學生是否能學以致用、舉一反三，目的性太差?！渡唐穼W》課程中實行實踐教學后，實踐教學成果的相關(guān)信息如何反饋、實踐教學的質(zhì)量如何評估也是一個待解決的難題。

2實踐教學與理論教學的對比研究

以2015級國際貿(mào)易、市場營銷專業(yè)的學生為授課對象，兩個專業(yè)《現(xiàn)代商品學》的課程學時全部為32，國際貿(mào)易專業(yè)在授課的過程中使用純理論教學方式。市場營銷專業(yè)在授課過程中理論教學16學時，實踐和實驗教學16學時：其中《商品學》總論部分包括商品分類與編碼、商品質(zhì)量認證、商品標準、商品檢驗、商品包裝與運輸、商品儲存與養(yǎng)護等等內(nèi)容，這些內(nèi)容課堂講授16個學時，理論講授結(jié)束后帶領(lǐng)學生到海南大學附近的幾家商場或超市（例如南國超市、鵬泰欣超市等）進行實地考察以親身體驗相關(guān)商品學知識在商品陳列、庫存保管、在架管理以及商品包裝等環(huán)節(jié)中的應用，實地考察為6學時;《商品學》分論部分主要學習與日常生活密切相關(guān)的五種商品，例如酒、茶葉、皮革制品、化妝品、紡織纖維，每種商品的學習為2學時，這2學時中1學時為相關(guān)理論知識講授，另外1學時是實驗教學。

課程結(jié)束后使用問卷的方式調(diào)查兩個班的學生在應用能力、理論掌握能力等幾個方面的差異。

2.1課程學習的興趣對比

國際貿(mào)易班87%學生認為這本課程的內(nèi)容很抽象并難以理解，市場營銷班僅有10%的學生認為這本課程的內(nèi)容很抽象并難以理解;國際貿(mào)易班僅有8%的學生認為《商品學》是一門實用的學科，但市場營銷班91%的學生都認為這門實用性很強;當問及“如果《商品學》是一門選修課，你愿意選嗎？”國際貿(mào)易僅有19%的學生愿意選擇，而市場營銷有92%的學生愿意選擇這門課程。

2.2應用能力對比

當問及“你知道超市中商品上的條形碼表示什么含義嗎？”時，國際貿(mào)易專業(yè)55%的學生表示知道，市場營銷專業(yè)84%的學生表示明白;當問及“你知道如何來評定茶葉的質(zhì)量嗎？”時，國際貿(mào)易專業(yè)42%的學生表示知道，市場營銷專業(yè)79%的學生表示知道如何評定茶葉的質(zhì)量;當問及“你知道如何來鑒別滌綸、錦綸、腈綸嗎？”國際貿(mào)易專業(yè)12%學生知道如何來鑒別這幾種紡織纖維，市場營銷專業(yè)46%的學生知道如何來鑒別這幾種紡織纖維。

2.3知識掌握能力對比

在課程結(jié)束后，兩個班采用同一份試卷考試，將兩個班的卷面成績使用兩獨立樣本T檢驗進行分析，假設兩個班的卷面成績不存在顯著差異。spss軟件分析后得出如表1結(jié)果。

3總結(jié)

從以下的對比分析可以看出，理論教學與實踐教學在《商品學》的講授中其教學效果差異較大，主要表現(xiàn)在學生興趣、應用能力、實踐能力、理論掌握能力等方面，因此，本文提出以下幾點參考意見。

3.1建立《商品學》課程的實踐教學基地

《商品學》的內(nèi)容都是實踐性較強的知識，只有通過理論與實踐的結(jié)合才能突顯課程的價值，因此應積極與學校附近的商場或企業(yè)建立合作關(guān)系，尋求更多的實踐教學基地，讓學生將學習到的知識能夠和實際聯(lián)系起來，學以致用，加強學習效果。

3.2建立《商品學》實驗室或增加相關(guān)實驗設施

向海南大學經(jīng)濟與管理學院申請《商品學》實驗室，如果學院資金不充足，則可通過增加相關(guān)實驗設施的方式，針對與日常生活關(guān)系密切的細類商品（例如茶葉、糧油商品、酒類、化妝品類、紡織品類、電子類等）設置相關(guān)實驗，以激起學生的興趣，改變傳統(tǒng)的單向教授模式。

3.3搭建《商品學》網(wǎng)絡教學平臺

借助THEOL網(wǎng)絡教學綜合平臺，搭建《商品學》網(wǎng)絡教學平臺。善用翻轉(zhuǎn)課堂，學生課前學習網(wǎng)絡教學平臺的視頻資源、課程背景材料、經(jīng)典案例等，課內(nèi)對不理解、不清楚的地方對教師進行提問，顛覆傳統(tǒng)的課堂教學模式，讓學生主動學習。

參考文獻

[1]朱曉燕.高等院校商品學課程教學改革與發(fā)展問題研究[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2017.

[2]申小剛.《商品學》課程教學效果改進探討[J].紹興文理學院學報，2009，（5）.

[3]嚴玉薇.高職物流管理與市場營銷專業(yè)商品學教學對比分析[J].文化教育市場，2009.