袁野

到2018年11月下旬，也就是瑞典大選結(jié)束兩個(gè)多月后，該國(guó)的組閣僵局仍沒(méi)有打破的跡象。兩大陣營(yíng)的議會(huì)席位均未過(guò)半，社民黨領(lǐng)銜的中左翼“紅綠聯(lián)盟”只比溫和聯(lián)合黨領(lǐng)導(dǎo)的中右翼多1席，雙方僵持不下，新政府罕見(jiàn)地難產(chǎn)。

瑞典如今的情況似乎很符合世人對(duì)當(dāng)下歐

洲政治的固有印象：極右民粹主義政黨崛起，

使政局空前復(fù)雜、主流政黨手足無(wú)措，任由前

者興風(fēng)作浪甚至登堂入室。但事實(shí)并非如此：

至少在目前，民粹主義勢(shì)力尚未在瑞典得逞。

民粹主義登堂入室？

2015年，大規(guī)模難民潮席卷歐洲，瑞典是主要目的地之一。一年內(nèi)，只有不到1000萬(wàn)人口的瑞典就吸納了超過(guò)16.3萬(wàn)名難民，人均接收數(shù)量冠絕歐洲，堪稱(chēng)對(duì)難民最友善的國(guó)家。自然而然地，瑞典此后也就成為了反難民情緒最嚴(yán)重的國(guó)家之一，反移民議題幾乎主導(dǎo)了瑞典的政治輿論場(chǎng)。

但即便在這樣的氛圍下，瑞典政壇唯一高舉反移民旗幟的瑞典民主黨在大選中仍然僅獲得了17.6%的選票，遠(yuǎn)低于預(yù)期的“20%至30%”。與2014年大選相比，僅算得上是略有改善。民主黨人在本次選舉中所獲得的新選民人數(shù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上次，盡管他們當(dāng)下所處的環(huán)境遠(yuǎn)較之前有利，但支持者增長(zhǎng)數(shù)量卻只有4年前的65%。美國(guó)《大西洋月刊》表示，“別擔(dān)心那些頭條新聞，瑞典的選舉是極右翼的重大挫折”；英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》也認(rèn)為，“即使按照瑞典標(biāo)準(zhǔn)，2018年的選舉也不是政治地震?！?/p>

建制派政黨的表現(xiàn)也不是那么差。社民黨贏了，或至少?zèng)]有失敗，仍是瑞典第一大政黨，該黨28.4%的得票率是德國(guó)、法國(guó)和意大利的中左翼政黨做夢(mèng)都不敢想的成績(jī)。溫和聯(lián)合黨的19.8%也比民調(diào)數(shù)據(jù)更好。三個(gè)中間派政黨基督教民主黨、中央黨和自由黨的得票率也有不同幅度的增加，算得上是勝利了。

更重要的是，主流政黨的集體抵制直接排除了瑞典民主黨進(jìn)入內(nèi)閣的可能性。擁有議會(huì)席位的其它7個(gè)政黨，無(wú)論處于政治光譜的哪個(gè)位置，都拒絕與瑞典民主黨談判，拒絕尋求他們對(duì)關(guān)鍵選票的支持，使其當(dāng)不成“造王者”?？梢灶A(yù)見(jiàn)，雖然身為第三大黨，但瑞典民主黨接下來(lái)還會(huì)遭到主流政黨全方位的孤立和圍堵，想要在政治體制內(nèi)部發(fā)揮作用，困難重重。

其實(shí)，與歐洲其它民粹主義勢(shì)力相比，瑞典民主黨已經(jīng)相對(duì)溫和了。該黨自2005年以來(lái)一直試圖進(jìn)行自我“排毒”，與納粹淵源切割，對(duì)黨內(nèi)的種族主義或反猶主義言論采取零容忍政策，自2012年以來(lái)已驅(qū)逐了100多名成員。該黨推行了一種有條件歡迎移民的“文化民族主義”理論，即只要學(xué)習(xí)瑞典語(yǔ)并接受瑞典文化，就能被視為共同體的一員，某種意義上重返了瑞典在20世紀(jì)90年代采取的“同化”政策，比起美國(guó)的“禁穆令”要仁慈得多。

在本輪大選前夕，民主黨人也采取了進(jìn)一步措施來(lái)表明其溫和態(tài)度，盡管如此，該黨的社會(huì)形象還是較為負(fù)面，公開(kāi)加入該黨的人會(huì)在工作場(chǎng)所和工會(huì)中會(huì)受到強(qiáng)烈的排斥，這使得該黨招募新黨員的工作舉步維艱。

瑞典何以能暫時(shí)幸免

不可否認(rèn)，極右民粹主義政黨的確在瑞典顯著崛起了，并已成為議會(huì)中不可忽視的重要力量，但卻尚未發(fā)揮與其席位數(shù)量相匹配的實(shí)際政治影響力，仍被市民階層和政治精英攜手壓制在政治舞臺(tái)的邊緣地帶。那些期望瑞典會(huì)迅速“向右轉(zhuǎn)”的人要失望了，那些為瑞典乃至整個(gè)歐洲的中道政治命運(yùn)憂(yōu)心忡忡的人，則可以暫時(shí)松一口氣。

極右民粹主義之所以在瑞典被擊退，既歸功于主流政黨的一致努力，也歸因于這片土地暫時(shí)還不適合他們。前者的努力是不容忽視的，大選以來(lái)，主流政黨一直在克制著執(zhí)政誘惑，拒絕與瑞典民主黨對(duì)話(huà)，視之為對(duì)極端主義的默許。

瑞典較為穩(wěn)定的政局和組建聯(lián)合政府的傳統(tǒng)均有利于主流政黨進(jìn)行充分的協(xié)商合作，以實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，而這在政治極化的國(guó)家里是難以想象的。雖然訴諸“選民素質(zhì)”是一種較為寬泛的說(shuō)法，但瑞典2018年大選的投票率高達(dá)87.2%，不僅大大高于別國(guó)（德國(guó)2017年聯(lián)邦大選投票率為76.2%，英國(guó)2017年大選為68.8%），更高于本國(guó)往屆（2014年大選投票率為83.3%，2010年為84.6%），顯示出在民粹主義席卷歐洲的大背景下，更多選民意識(shí)到了投票的重要性。

瑞典相對(duì)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和依舊慷慨的福利體系亦有助于削弱民粹主義勢(shì)力。瑞典是歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的經(jīng)濟(jì)體之一，2014年以來(lái)GDP增速一直不低于2%，2017年為2.29%，遠(yuǎn)高于法國(guó)（0.6%）和西班牙（0.7%），與德國(guó)（2.2%）持平。根據(jù)民調(diào)，2017年只有13%的瑞典人認(rèn)為就業(yè)或經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要問(wèn)題。

盡管暴力犯罪增加問(wèn)題受到了輿論的極大關(guān)注，更被民粹主義大力渲染，但實(shí)際情況其實(shí)并沒(méi)有那么糟糕。2017年瑞典全國(guó)發(fā)生113起謀殺案，比起1990年代初的一年107起僅是略有增加，而這段時(shí)期瑞典人口卻增加了16%。遭遇性犯罪的人數(shù)有所增加，但警方認(rèn)為這可能與反性侵運(yùn)動(dòng)的興起和應(yīng)被視為犯罪的定義擴(kuò)大有關(guān)，而非像極右翼所說(shuō)的那樣，全部歸咎于難民涌入。瑞典的暴力犯罪非常局部化，幾乎都是發(fā)生在特定地區(qū)甚至街道，因此對(duì)社會(huì)整體負(fù)面影響并不如一些媒體說(shuō)的那樣嚴(yán)重。

瑞典有著開(kāi)門(mén)接受難民和移民的悠久歷史。瑞典是世界上外國(guó)出生人口比例最高的國(guó)家之一，今天居住在瑞典的人中有1/4要么是在外國(guó)出生，要么是雙親都在外國(guó)出生。斯德哥爾摩是歐洲人口增長(zhǎng)最快的首都，老齡化帶來(lái)的勞動(dòng)力短缺使瑞典多年來(lái)一直積極吸引移民，而該國(guó)的融合工作也卓有成效，知名球星伊布拉希莫維奇就是東歐難民的后裔。7月，一名瑞典女大學(xué)生通過(guò)阻止飛機(jī)起飛的方式成功阻止了一名阿富汗難民被遣返，還獲得了眾多民眾支持，可見(jiàn)瑞典社會(huì)對(duì)于難民的慷慨程度。

替代性解決方案更重要

右翼民粹主義政黨未能在選舉中進(jìn)一步攻城略地的另一個(gè)重要原因，是瑞典政府早已大幅收緊了難民政策，這剝奪了瑞典民主黨最有力的武器：反移民牌。2015年大量難民涌入后，瑞典同歐洲其它國(guó)家一樣出現(xiàn)了民意反彈，中左翼政府隨即進(jìn)行了180度大轉(zhuǎn)彎般的政策調(diào)整，曾慷慨激昂宣稱(chēng)“我心目中的歐洲從來(lái)不會(huì)修建圍墻”的首相勒文于當(dāng)年11月宣布將限制接受難民人數(shù)，到12月就宣布不再接受任何沒(méi)有身份證明文件的難民，實(shí)質(zhì)上終止了申根協(xié)定的自由流動(dòng)原則。2016年1月，瑞典政府又宣布將強(qiáng)制驅(qū)逐8萬(wàn)名已入境的難民。中右翼的綱領(lǐng)更加嚴(yán)厲，甚至呼吁封閉邊界。

在嚴(yán)格的邊境管制措施下，入境瑞典的難民急劇下降，2017年僅為2.3萬(wàn)人。在2018年大選中，管控難民、強(qiáng)調(diào)融合已成為各主流政黨的共識(shí)，它們爭(zhēng)先恐后地提出更強(qiáng)有力的限制和整合政策，例如強(qiáng)調(diào)難民需與其他公民承擔(dān)同等義務(wù)，必須接受強(qiáng)制瑞典語(yǔ)教育等，很多選民因而失去了支持瑞典民主黨的最大理由。極右翼沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)施它們幾乎唯一的政策了：未來(lái)的邊境管控將由中間派進(jìn)行。

主流政黨的共識(shí)使得移民問(wèn)題在本次大選中脫敏化，從幾乎獨(dú)占輿論場(chǎng)的主題變?yōu)楸姸嘧h題中的一個(gè)，與教育、稅收、氣候變化、青年失業(yè)、醫(yī)療保健和性別平等共享空間。由于各方觀點(diǎn)一致，移民問(wèn)題還成了其中比較無(wú)聊的一個(gè)話(huà)題。選前民調(diào)顯示，選民最關(guān)心的問(wèn)題是醫(yī)療保健，其次是學(xué)校系統(tǒng)；在經(jīng)歷了創(chuàng)紀(jì)錄的酷暑和可怕的森林大火后，環(huán)境和氣候變化問(wèn)題也排在了移民問(wèn)題前面。英國(guó)“脫歐”的混亂和痛苦，則使得退出歐盟成為一個(gè)幾乎沒(méi)人會(huì)認(rèn)真對(duì)待的建議。

這些都使得瑞典民主黨缺乏經(jīng)驗(yàn)的缺點(diǎn)暴露無(wú)遺。該黨只擅長(zhǎng)宣傳反移民，對(duì)其它社會(huì)問(wèn)題根本無(wú)能力關(guān)注，更遑論解決。黨內(nèi)也缺乏真正能參與社會(huì)管理的人才，甚至沒(méi)有足夠的候選人填滿(mǎn)在地區(qū)選舉中贏得的議席，所以多數(shù)選民僅將其視為一個(gè)表達(dá)抗議的選項(xiàng)，當(dāng)真正需要解決問(wèn)題時(shí)，瑞典民主黨就會(huì)被拋棄。

這是瑞典帶給歐洲其它國(guó)家的重要經(jīng)驗(yàn)。該國(guó)的主流政黨特別是執(zhí)政的中左翼政黨急速改弦易轍，成功奪回了曾為瑞典民主黨所控制的主導(dǎo)權(quán)，將政治對(duì)話(huà)轉(zhuǎn)向了更為傳統(tǒng)、對(duì)主流政黨更為有利的領(lǐng)域。“選民需要一個(gè)關(guān)于移民問(wèn)題的答案，當(dāng)你交出答案后，你才再次有機(jī)會(huì)談?wù)撟约旱膯?wèn)題，這是我們將與其它歐洲社會(huì)民主黨分享的答案。”社民黨的國(guó)際秘書(shū)約翰·哈塞爾表示。

很多歐洲政黨已經(jīng)在這么做了，但效果并不都好。在德國(guó)巴伐利亞州議會(huì)的選舉中，綠黨就指責(zé)基督教社會(huì)聯(lián)盟“抄襲極右翼”，而這并不能阻止基社盟遭遇歷史性慘敗。在瑞典，社民黨的政策轉(zhuǎn)向也不能阻止其得票率下滑。沒(méi)有自己的路線(xiàn)，僅僅回應(yīng)、采納極右翼的議程是不夠的，主流政黨應(yīng)當(dāng)引入新的議題，為選民提供新的選擇：對(duì)中左翼來(lái)說(shuō)這意味著重新取回社會(huì)民主主義的理念和感召力，對(duì)中右翼來(lái)說(shuō)則是溫和、理性的保守主義。總而言之，如果要打敗右翼民粹主義，就必須提供更具吸引力和令人信服的替代方案。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)博士）