喻月慧

一、以社會(huì)政策推動(dòng)社會(huì)建設(shè)

“社會(huì)政策”這一概念和學(xué)科的誕生是工業(yè)化的產(chǎn)物。華格納于1891年最早給社會(huì)政策下定義，認(rèn)為社會(huì)政策是運(yùn)用立法和行政手段來調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)所得分配不均問題（張世青，2017）。在不同的時(shí)代和社會(huì)情境中，學(xué)者對(duì)社會(huì)政策的概念和外延的認(rèn)識(shí)不盡相同，但強(qiáng)烈的社會(huì)性始終是其一貫特征（王思斌，2019）。比如，馬歇爾認(rèn)為社會(huì)政策是政府通過向市民提供服務(wù)或收入從而直接影響其福利的行為（Turner & Bryan, 2009），社會(huì)政策學(xué)鼻祖蒂特馬斯（Titmuss, 2008）則認(rèn)為社會(huì)政策是一種行善的、關(guān)乎再分配的、試圖影響社會(huì)變革的行動(dòng)選擇，它同時(shí)涉及到經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。目前，社會(huì)政策的理念更為寬泛，它可以被理解為是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配、影響公共福利、維護(hù)社會(huì)公平的國家行為的總和（關(guān)信平，2008），是一種與經(jīng)驗(yàn)廣泛關(guān)聯(lián)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)（熊躍根，2010）。

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。與此同時(shí)，貧富差距也在拉大。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)十多年超過0.4的警戒線，調(diào)整收入分配刻不容緩。過去幾十年里，中國社會(huì)呈現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的深刻調(diào)整（孫立平，2008）。全球化和我國快速的現(xiàn)代化進(jìn)程疊加，加劇了社會(huì)轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致各類社會(huì)問題和社會(huì)矛盾層出不窮，嚴(yán)重影響了社會(huì)的安全穩(wěn)定及有序發(fā)展。在此背景下，“社會(huì)建設(shè)”逐漸受到重視。如何在深化改革的背景下平衡各方主體的利益，保障好弱勢(shì)群體的權(quán)益，成為現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)和國家治理的的重要挑戰(zhàn)（關(guān)信平，2018）。作為建設(shè)和諧社會(huì)基礎(chǔ)工具之一的社會(huì)政策，近年來得到長足發(fā)展。自本世紀(jì)初，我國密集出臺(tái)了許多有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育、公共住房、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障津貼等方面的政策，用以改善個(gè)人生活機(jī)會(huì)和社會(huì)關(guān)系，提高整體公民福利和促進(jìn)社會(huì)公平。

王思斌（2003）最早提出，中國正在迎來一個(gè)“社會(huì)政策時(shí)代”。所謂社會(huì)政策時(shí)代，就是國家在一個(gè)時(shí)期內(nèi)集中性地出臺(tái)覆蓋面較寬的各類社會(huì)政策，并且能夠制度化地有效實(shí)施（王思斌，2004）。同時(shí)，社會(huì)公正理念也在這一時(shí)期廣泛融入社會(huì)共識(shí)當(dāng)中，有效推動(dòng)社會(huì)整合（張世青，2017）。距今，“社會(huì)政策時(shí)代”這個(gè)提法已經(jīng)有很多年了，對(duì)于現(xiàn)階段我國是否已經(jīng)處于社會(huì)政策時(shí)代，學(xué)術(shù)界仍持有不同看法，有的認(rèn)為當(dāng)前我國已經(jīng)處于社會(huì)政策時(shí)代，另一些研究者則認(rèn)為這樣的美好時(shí)代尚未到來，社會(huì)政策的發(fā)展仍面臨一系列關(guān)鍵性問題（郁建興、何子英，2010；景天魁，2010）。下文將首先介紹社會(huì)政策可持續(xù)發(fā)展所面臨的問題。在此之后，文章將討論帶有“超然性”的社會(huì)理論如何推動(dòng)“社會(huì)政策時(shí)代”的建構(gòu)。文章最后對(duì)社會(huì)理論與社會(huì)政策的分野做了進(jìn)一步討論。

二、社會(huì)政策發(fā)展面臨的問題

改革開放以來，我國的社會(huì)政策經(jīng)歷了幾個(gè)不同的階段。1978-1992年期間是社會(huì)政策的局部調(diào)整時(shí)期，1992-2002年這段時(shí)間被認(rèn)為是社會(huì)政策劇變期，即經(jīng)濟(jì)體制改革后國家從原有福利體系中全面退出的階段。面對(duì)一系列新出現(xiàn)的社會(huì)問題，新世紀(jì)又進(jìn)入了社會(huì)政策的重建期（王耀東，2011）。在“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”理念的指導(dǎo)下，政府日漸重視社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，相繼出臺(tái)了諸多關(guān)乎民生的社會(huì)政策，初步實(shí)現(xiàn)了“從經(jīng)濟(jì)政策到社會(huì)政策的歷史性跨越”（郁建興、何子英，2010）。從各項(xiàng)政策出臺(tái)的密度而言，當(dāng)前確實(shí)屬于社會(huì)政策發(fā)展的黃金時(shí)期，積極地回應(yīng)轉(zhuǎn)型中的各類社會(huì)問題。然而，目前出臺(tái)的政策雖多，制度化實(shí)施上卻并未得到有效保障。同時(shí)，社會(huì)公正的理念共識(shí)仍有待進(jìn)一步提升。社會(huì)政策主導(dǎo)的時(shí)代還沒有到來，仍需要進(jìn)一步推動(dòng)（景天魁，2010）。

當(dāng)前，社會(huì)政策發(fā)展中遇到的問題是多方面的。首先，在研究和實(shí)踐中，對(duì)于社會(huì)政策的關(guān)注多持有一種“問題取向”，即先標(biāo)定一個(gè)具體的待解決問題，然后以最直接的政策手段來應(yīng)對(duì)該問題。這種取向在針對(duì)弱勢(shì)群體的幫扶政策上體現(xiàn)得最為明顯。比如，針對(duì)弱勢(shì)群體的貧困問題，政策上整齊劃一地通過直接的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來提高其收入，對(duì)于弱勢(shì)群體的產(chǎn)生及其在不同時(shí)代背景下的演化則缺乏深入探討。這種解決問題的務(wù)實(shí)取向雖然提高了行政效率，也讓“社會(huì)政策”作為流行概念迅速進(jìn)入了大眾視野，但它并不利于政策的系統(tǒng)性發(fā)展。中國在轉(zhuǎn)型中碰到的問題是系列性的，有著極高的復(fù)雜度、關(guān)聯(lián)性和變動(dòng)性。如果社會(huì)政策長期隨著問題而變，就會(huì)出現(xiàn)一種政策執(zhí)行上疲于奔命的狀態(tài)。一旦社會(huì)政策成為“問題”的附庸，穩(wěn)定性的體系就難以建立，不利于其長遠(yuǎn)發(fā)展（田毅鵬，2010）。

此外，長期以來，我國社會(huì)政策的發(fā)展多是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬品，其制定和實(shí)施方面又多為“行政體制”所左右，導(dǎo)致社會(huì)政策的總體質(zhì)量不高，而且缺乏公共性（彭靈靈，2019）。社會(huì)政策獨(dú)立價(jià)值直到2003年“非典”前后才逐漸被認(rèn)知到，時(shí)間相對(duì)較短（景天魁，2010）。盡管近年來各類政府文件中反復(fù)強(qiáng)調(diào)民生，但在社會(huì)領(lǐng)域尚未形成類似市場經(jīng)濟(jì)這樣有明確目標(biāo)模式的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，只是模糊地提到幸福、尊嚴(yán)等概念（岳經(jīng)綸，2010）。長時(shí)間占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)上風(fēng)的“發(fā)展主義”仍舊勢(shì)頭強(qiáng)勁，社會(huì)政策的發(fā)展難免受到原有結(jié)構(gòu)限制和路徑依賴的影響。如果純粹醉心于解決問題，即便已經(jīng)建立起“廣覆蓋、多層次”的社會(huì)政策體系，社會(huì)政策自身獨(dú)立的價(jià)值也將被經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者社會(huì)穩(wěn)定等目的性導(dǎo)向再次掩蓋。

社會(huì)政策的集中或者大量出現(xiàn)，并不構(gòu)成判斷一個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)入“社會(huì)政策時(shí)代”的充分條件，更關(guān)鍵的點(diǎn)在于社會(huì)政策是否取得了獨(dú)立的地位，形成了穩(wěn)定的體系和模式（郁建興、何子英，2010）。摒棄社會(huì)政策目前帶有的應(yīng)急性、碎片化特征，發(fā)展出獨(dú)立、系統(tǒng)、穩(wěn)定性強(qiáng)的政策體系，這將是未來社會(huì)政策可持續(xù)發(fā)展中必須解決的問題，也是衡量我國是否進(jìn)入社會(huì)政策時(shí)代的重要指標(biāo)。未來社會(huì)政策的發(fā)展中不能再單純以問題為導(dǎo)向，而應(yīng)該有強(qiáng)有力的理論支持，使之具備相對(duì)的超然性。需要通過理論指導(dǎo)實(shí)踐，對(duì)社會(huì)政策問題進(jìn)行深度探究，從而萌生出體系化的發(fā)展戰(zhàn)略，維持社會(huì)政策的穩(wěn)定性。

三、具有“超然性”的社會(huì)理論

理論，是對(duì)具體知識(shí)的抽象和提升。社會(huì)理論，是一組相互關(guān)聯(lián)的、濃縮我們對(duì)周遭社會(huì)所有認(rèn)知的概念體系，簡單來說就是對(duì)關(guān)于社會(huì)的各種知識(shí)的一種抽象和提煉。任何流派的社會(huì)理論，都要回答諸如“社會(huì)如何起源”“社會(huì)由什么構(gòu)成”以及“社會(huì)如何成為可能”等基本問題（田毅鵬，2010），對(duì)這些問題的回答構(gòu)成了理解社會(huì)的根本。當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中，科學(xué)主義、實(shí)證主義和整體主義大行其道，目的是透過對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察來捕捉社會(huì)規(guī)律。對(duì)此，瑞澤爾（2003：16-18）曾經(jīng)嚴(yán)肅批判，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)“正在逐漸對(duì)生活失去敏感反應(yīng)和深度思考”。與這些集中在特定問題上的“主義”不同，社會(huì)理論更深度地思考和回應(yīng)著現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，將社會(huì)研究從一種“工具學(xué)”的定位中拉回來（歐陽彬、時(shí)偉，2007）。

賽德曼（2001：160）認(rèn)為，社會(huì)理論是與當(dāng)前緊迫的社會(huì)正義密切相關(guān)的一組社會(huì)敘事，是研究者針對(duì)自身所處社會(huì)及其轉(zhuǎn)變的一種自由言說形式。通常，社會(huì)理論會(huì)采用廣角鏡頭來展開宏大敘事，它們能夠“呈現(xiàn)關(guān)于起源和發(fā)展的故事，以及關(guān)于危機(jī)、衰敗和進(jìn)步的故事”。社會(huì)理論首先具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性，它能夠和當(dāng)代社會(huì)沖突、政治爭論緊密聯(lián)系在一起。它試圖“澄清一種實(shí)踐或是社會(huì)構(gòu)造”，講述的是“有現(xiàn)實(shí)意義的道德故事”（賽德曼，2001：161）。同時(shí)，社會(huì)理論還帶有實(shí)踐取向，其發(fā)展不僅是為了理解社會(huì)爭議，還以影響社會(huì)后果、變革現(xiàn)實(shí)為目的（博曼，2006：323）。社會(huì)理論的主要貢獻(xiàn)“不是指導(dǎo)生產(chǎn)可積累事實(shí)和控制未來實(shí)踐的工具”，而是“使得反身性行動(dòng)者變得知道他們的環(huán)境和怎樣才能改變它們的手段”（博曼，2006：327-328）。也就是說，只要行動(dòng)者能夠發(fā)展出一套說明和批判他們所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)世界的抽象知識(shí)，他們就是在塑造一種歷史性的實(shí)踐關(guān)系。

與賽德曼稍有不同，特納（2003：6-17）認(rèn)為社會(huì)理論的研究對(duì)象不僅局限于所處時(shí)代，而是“涵蓋了有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)社會(huì)范疇的性質(zhì)的總體上的關(guān)注”，所有關(guān)乎社會(huì)世界的重大論題都應(yīng)該納入，并且要對(duì)這些論題持總體性、系統(tǒng)性的反思態(tài)度，將之融會(huì)貫通來看待社會(huì)到底為何物、如何發(fā)展。任何關(guān)乎當(dāng)前的社會(huì)理論都應(yīng)該將社會(huì)論題放到具體的歷史場景和社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中進(jìn)行分析，系統(tǒng)地論述其起源和發(fā)展，從而借助歷史維度來更好地理解現(xiàn)實(shí)。按照博曼（2006：328）“理解即實(shí)踐”的觀點(diǎn)，這無疑是種更好的實(shí)踐方式。

對(duì)于社會(huì)理論的實(shí)質(zhì)和關(guān)注范圍，不同流派的看法不盡相同（達(dá)朗第，2009）。然而，無論對(duì)“社會(huì)理論”的定義和表述方式有多大差異，都存在一點(diǎn)共識(shí)，即社會(huì)理論不是狹隘的學(xué)理興趣，而是由道義和社會(huì)政治關(guān)懷所推動(dòng)的。社會(huì)理論從起源上就帶有鮮明的價(jià)值立場和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。雖然目前多數(shù)的社會(huì)理論仍舊誕生于學(xué)院中，但它既反對(duì)片面強(qiáng)調(diào)客觀性和價(jià)值中立的所謂科學(xué)研究，也反對(duì)生產(chǎn)科學(xué)研究的學(xué)院化體制。社會(huì)理論不專屬于任何一門學(xué)科，而是所有社會(huì)科學(xué)的總論，“廣義上關(guān)系到與人類行為有關(guān)的各門社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，實(shí)質(zhì)內(nèi)容上則涵蓋和跨越了社會(huì)學(xué)與社會(huì)哲學(xué)”，需要學(xué)科交融（博曼，2006：1）。同時(shí)，它雖然是抽象物，卻和哲學(xué)不同，自身仍舊具有很強(qiáng)的“著陸性”，即關(guān)注具體社會(huì)情境。因此，可以認(rèn)為社會(huì)理論是介于哲學(xué)和具體實(shí)證性社會(huì)科學(xué)之間的一門學(xué)問，它以社會(huì)歷史哲學(xué)為前提和方法，同時(shí)以實(shí)證的社會(huì)科學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)問題為基礎(chǔ)，帶著明顯的“道德-實(shí)踐”價(jià)值取向在哲學(xué)思辨的浩瀚空間與經(jīng)驗(yàn)研究的袖珍領(lǐng)域之間周旋。社會(huì)理論將廣闊的思維聚焦或放置于具體問題之上，既能有意識(shí)地用哲學(xué)思維來反思經(jīng)驗(yàn)研究的不足（張一兵、周曉紅、周憲，2001：1），也能夠以經(jīng)驗(yàn)研究的現(xiàn)實(shí)性關(guān)懷來保證研究者的思辨不脫離實(shí)際。

總體而言，社會(huì)理論存在兩大傳統(tǒng)，一種是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系的宏大敘事，另一種是聚焦于日常微觀要素的社會(huì)解讀。宏大結(jié)構(gòu)論述的代表有黑格爾（歷史發(fā)展的“絕對(duì)精神”）、馬克思（資本主義發(fā)展形態(tài)描述、人類社會(huì)階段劃分）、滕尼斯（從公社向社會(huì)的進(jìn)化）、齊美爾（文化的流變性、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)）、涂爾干（社會(huì)從機(jī)械團(tuán)結(jié)到有機(jī)團(tuán)結(jié)）、韋伯（宗教與資本主義發(fā)展）、帕森斯（AGIL社會(huì)發(fā)展模式）、吉登斯（社會(huì)結(jié)構(gòu)化）、哈貝馬斯（現(xiàn)代性和溝通理性）等，這類理論主要著眼于宏觀地分析經(jīng)濟(jì)、國家、制度、文化等因素及其相互作用，描述現(xiàn)代社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、制度及其發(fā)展軌跡等。雖然每個(gè)理論者的關(guān)注點(diǎn)略有不同，但視野都極其宏大，能夠有助于建立起對(duì)社會(huì)整體及其變遷的宏觀認(rèn)知。與之不同，聚焦于日常生活的微觀理論多帶有后現(xiàn)代色彩，偏重文化批判和從微觀層次上解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)，從而達(dá)到將人從社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、體系和組織壓迫中解放出來的理論目的，其理論代表者如福柯（日常規(guī)訓(xùn)和知識(shí)權(quán)力）、利奧塔（后現(xiàn)代知識(shí)與先鋒藝術(shù)）、德里達(dá)（開放文本和原文字）、鮑德里亞（符號(hào)、表征與現(xiàn)實(shí)的倒置）、羅蒂（哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向）、鮑曼（流動(dòng)的現(xiàn)代性、被圍困的社會(huì)）等。這些微觀理論幾乎放棄了從宏觀上架構(gòu)和解讀社會(huì)的可能性，卻在對(duì)個(gè)體和群體日常行為的解讀方面有著明顯優(yōu)勢(shì)。

目前，社會(huì)理論在學(xué)術(shù)圈中仍舊是一種重要的知識(shí)形態(tài)，它帶有一定程度上的“超然性”，言說風(fēng)格多變而且意蘊(yùn)深厚。同時(shí)，無論是從本質(zhì)、源起、歷史傳統(tǒng)還是現(xiàn)狀來分析，社會(huì)理論是都與具體的生活世界息息相關(guān)的。宏觀上它能引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)基本的社會(huì)關(guān)系、組織架構(gòu)、權(quán)力與統(tǒng)治模式，微觀上能促使人們更深入地去思考個(gè)體實(shí)踐、話語和機(jī)制。

從大量的資料中可以看出，冬季凍害和早春霜凍預(yù)防是非常重要的，幾乎所有關(guān)于葡萄的技術(shù)資料中都有很詳細(xì)的介紹，果農(nóng)可以根據(jù)自己的情況選擇應(yīng)用。

四、社會(huì)理論在社會(huì)政策發(fā)展中的價(jià)值

總體而言，社會(huì)政策是一種表達(dá)社會(huì)秩序、滿足個(gè)體需要、增進(jìn)人類福祉的實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)理論則是展開的有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)的一張整體地圖，為該項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)指明方向。社會(huì)理論與社會(huì)政策實(shí)務(wù)的關(guān)系是理論與行動(dòng)的關(guān)系。在理論詮釋和社會(huì)行動(dòng)之間，社會(huì)政策正好起到了橋梁的功效。作為社會(huì)科學(xué)的總論，社會(huì)理論涵蓋范圍極其廣泛，除了宏觀、微觀的分野之外，還有規(guī)范理論和應(yīng)用理論的區(qū)別。規(guī)范理論是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)性的總體解釋，話語體系來自哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面，可以用于闡述福利意識(shí)，為社會(huì)政策的制定框出形態(tài)。應(yīng)用理論則可以直接為政策實(shí)踐提供模式、分析策略和行動(dòng)方法。

具體來說，在社會(huì)政策體系構(gòu)建中，社會(huì)理論能在如下三個(gè)方面發(fā)揮作用：

（一）社會(huì)理論可以為社會(huì)政策體系的構(gòu)建提供合法性。

如何理解社會(huì)構(gòu)成、個(gè)體與他者的關(guān)系以及社會(huì)發(fā)展，在很大程度上將決定處于不同階層的社會(huì)群體如何看待彼此，尤其是精英階層如何看待底層。沒有對(duì)社會(huì)問題的清醒認(rèn)識(shí)，便很難發(fā)展出恰當(dāng)?shù)睦砟钊フJ(rèn)可某種社會(huì)政策。比如，關(guān)于貧困，社會(huì)理論是將其看成個(gè)人問題還是社會(huì)責(zé)任，這將直接影響到政策如何自圓其說。個(gè)人責(zé)任論強(qiáng)調(diào)貧困是個(gè)人原因造成的，所以社會(huì)對(duì)貧困者的態(tài)度是責(zé)難、隔離、迫使其工作，這在英國早期社會(huì)政策中體現(xiàn)得尤為明顯。與之不同，社會(huì)責(zé)任論強(qiáng)調(diào)貧困的社會(huì)性根源，貧困者被認(rèn)為是社會(huì)總體利益下受到剝削的一群人，所以應(yīng)該享受再分配的補(bǔ)償，同時(shí)不應(yīng)該受到歧視。對(duì)于福利分配的正義性的探討，實(shí)際上和馬克思對(duì)資本主義發(fā)展形態(tài)的討論以及涂爾干對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)的認(rèn)識(shí)都是一脈相承的。正是因?yàn)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)剝離了個(gè)人獨(dú)立獲取生存資源的可能性，個(gè)體命運(yùn)不得不與周遭聯(lián)系、捆綁在一起，犧牲了一些人的利益，這才有了社會(huì)財(cái)富的大量積累。社會(huì)理論以這種視角來解釋現(xiàn)代社會(huì)中人的關(guān)系和命運(yùn)，直接為社會(huì)政策構(gòu)建再分配體系提供了合法性基礎(chǔ)。

再如，社會(huì)理論中關(guān)于公民權(quán)的探討，也是現(xiàn)代國家積極干預(yù)社會(huì)問題的合法性來源。在早期的社會(huì)理論體系下，公民身份是作為國家權(quán)威下的一種附屬，國家與公民之間雖然有契約保障，卻仍舊是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體。國家會(huì)對(duì)公民的要求做出反應(yīng)，卻未必要積極地對(duì)公民負(fù)責(zé)，只要公民不反抗就意味著承認(rèn)國家契約（彭華民，2009：50）。伴隨公民社會(huì)的崛起，公民身份逐漸囊括了政治權(quán)、社會(huì)權(quán)等諸多范疇，個(gè)人和國家不再是獨(dú)立個(gè)體而是以相互責(zé)任的形式存在。個(gè)體為自己和家庭勤奮工作，表示對(duì)國家負(fù)責(zé)。同時(shí)，國家也要盡量為個(gè)人提供能夠維持生活的手段，對(duì)處于劣勢(shì)的個(gè)體提供保障（霍布豪斯，1996：83）。在較新的公民權(quán)理念下，個(gè)人積極地向國家爭取更多福利是天經(jīng)地義的。20世紀(jì)末以來，公民權(quán)概念又有了更多內(nèi)容，不僅涵蓋了對(duì)經(jīng)濟(jì)再分配的要求，還包括政治和社會(huì)承認(rèn)等。新的公民權(quán)概念在女性主義研究、移民研究等范疇中都有表述（伊辛、特納，2007：2），這既是社會(huì)理論發(fā)展對(duì)社會(huì)政策提出的新挑戰(zhàn)，也為社會(huì)政策的下一步延伸提供了合法性。

（二）社會(huì)理論可以為社會(huì)政策的構(gòu)建提供理念指導(dǎo)。

不管哪種社會(huì)政策，其制定都要以一定的社會(huì)公正理念和社會(huì)福利思想為背景。由于社會(huì)理論對(duì)“何為社會(huì)正義”等觀念的探討是多元的，所以在此基礎(chǔ)上也會(huì)形成多元的政策體系或者說福利國家形態(tài)。西方發(fā)達(dá)國家目前存在的多種正義理念都在影響著社會(huì)政策的發(fā)展，比如以羅爾斯、諾齊克為代表的新自由主義正義論，以瓦爾策為代表的社群主義正義論和以哈貝馬斯為代表的綜合正義論等（田毅鵬，2010）。作為不情愿的福利國家，美國的正義論中對(duì)個(gè)體差異、選擇自由更為重視，所以在市場體制下將福利大規(guī)模地私有化，社會(huì)福利方面是殘余型的，注重對(duì)極端弱勢(shì)群體的兜底功能。與之不同，北歐國家的正義論更看重個(gè)體權(quán)利的平等性，重視社會(huì)團(tuán)結(jié)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義中的分量，認(rèn)為私有化的福利是分隔和破壞社會(huì)聯(lián)系的行為，所以北歐國家的社會(huì)政策是由國家主導(dǎo)的普惠型福利。簡言之，不同的社會(huì)理論會(huì)為一個(gè)國家構(gòu)建社會(huì)政策提供最基本的理念支撐，影響到國家對(duì)自身功能的定位，從而塑造不同的政策架構(gòu)。

（三）社會(huì)理論能為社會(huì)政策的構(gòu)建提供選擇框架，促進(jìn)其本土化。

社會(huì)理論研究者會(huì)借助某個(gè)視角去切入社會(huì)問題，從而深度分析特定的社會(huì)構(gòu)成。這一切入視角往往可以成為社會(huì)政策構(gòu)建的基本框架。無論哪個(gè)國家，建立社會(huì)政策的理論依據(jù)都源于社會(huì)理論上對(duì)國家—社會(huì)關(guān)系的基本理解。國家—社會(huì)二分、國家—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)三分、社會(huì)—市場雙向運(yùn)動(dòng)等理論分析視角直接影響著社會(huì)理論家如何看待社會(huì)，以及如何看待社會(huì)福利提供。比如，在奉行保守主義的歐洲大陸國家，分析社會(huì)采用的是國家—社會(huì)二分的視角，這些國家尤其重視法團(tuán)在社會(huì)資源提供和配置上的基礎(chǔ)性功能，所以社會(huì)政策的構(gòu)建會(huì)提出建立社會(huì)伙伴關(guān)系。同時(shí)，站在個(gè)人—社會(huì)二分視角上，歐洲的社會(huì)政策框架鼓勵(lì)普遍的自愿精神。不同于歐洲，東亞國家的社會(huì)分析多呈現(xiàn)“個(gè)人—家庭/家族—社會(huì)”三元結(jié)構(gòu)，對(duì)個(gè)體的情感關(guān)懷和社會(huì)支撐幾乎來自于家庭或家族，且個(gè)體對(duì)他者的關(guān)懷呈現(xiàn)出“差序格局”的形態(tài)，所以社會(huì)的志愿主義關(guān)懷并不發(fā)達(dá)。因此，歐洲社會(huì)與東亞社會(huì)的社會(huì)政策體系框架上會(huì)呈現(xiàn)出明顯的差別。

此外，隨著現(xiàn)實(shí)情況的改變，社會(huì)理論對(duì)同一問題的看法也可能發(fā)生改變，由此為社會(huì)政策的調(diào)整提供新思路。比如，在上世紀(jì)60年代的歐洲，社會(huì)福利體系單方面強(qiáng)調(diào)國家的作用。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭發(fā)展較好，國家也有能力實(shí)施高福利。到了70年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、全球化加速發(fā)展等新形勢(shì)導(dǎo)致高福利難以為繼，所以社會(huì)理論適時(shí)提出了“福利三角”的概念，為社會(huì)政策體系的整體轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。福利三角即“家庭—市場—國家”，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利的提供不應(yīng)該只有政府承擔(dān)責(zé)任，為了增進(jìn)公眾福利，家庭和市場的功能都該受到重視。強(qiáng)調(diào)家庭的意義，與之對(duì)應(yīng)，歐洲國家采取了鼓勵(lì)女性就業(yè)的積極就業(yè)政策；重視市場，所以這些國家在失業(yè)救濟(jì)等方面表現(xiàn)得更為“吝嗇”，強(qiáng)調(diào)以工作換福利，將個(gè)人推向市場。同時(shí)，在對(duì)窮人的救助觀念上，社會(huì)政策也在由救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵瞿埽◤埿闾m，2004）。

在全球化的影響下，世界各國在發(fā)展社會(huì)政策方面都在互相“取經(jīng)”。經(jīng)歷了一百余年的發(fā)展，當(dāng)前社會(huì)政策漸成譜系，各自處在了不同的發(fā)展階段上，面臨著不同的問題（林卡、陳夢(mèng)雅，2008：80-81）。在社會(huì)政策本土化的過程中，批判性的社會(huì)理論顯得尤為重要。帶有批判性的社會(huì)理論會(huì)從具體某個(gè)國家和社會(huì)所處的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體系等多方面入手，深入探查社會(huì)壓迫、剝削和不平等的原因，這都能夠喚起社會(huì)政策制定者關(guān)注到塑造不平等的體制性問題，從而將目光從解決當(dāng)前具體某個(gè)社會(huì)問題轉(zhuǎn)移到更大的格局上。比如，有關(guān)貧困問題，社會(huì)排斥理論認(rèn)為，貧困不僅僅是收入不足，更重要的是與收入緊密聯(lián)系起來的社會(huì)連接斷掉了。社會(huì)排斥是一個(gè)多元的概念，不僅包括了經(jīng)濟(jì)資源的剝奪，同時(shí)還包含了社會(huì)關(guān)系、心理、文化和政治參與上被長期隔絕的狀況，比不平等更為復(fù)雜（劉桂敏，2015）。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど⊿en, 2001: 9）將這種多維的困境理解為一種貧困者能力和功能的匱乏，即個(gè)人缺乏從環(huán)境中收益從而擺脫貧困狀況的能力和權(quán)利，這種缺失是無法透過直接的保障和救濟(jì)來填補(bǔ)的。由此，社會(huì)排斥理論批判了以問題為導(dǎo)向的短視性福利政策，為長期減貧提供了新的思維和手段，即注重分析不同社會(huì)情境下貧困與社會(huì)秩序的關(guān)聯(lián)，通過探究各類不利條件如何讓邊緣群體“失能”來針對(duì)性地制定扶貧、減貧政策。

總之，社會(huì)理論能夠?yàn)樯鐣?huì)政策的構(gòu)建提供合法性基礎(chǔ)、理念指導(dǎo)以及實(shí)際的框架選擇。合理運(yùn)用社會(huì)理論，對(duì)于改變我國當(dāng)前社會(huì)政策“應(yīng)急性、碎片化”局面、建立可持續(xù)性更強(qiáng)的社會(huì)政策體系具有重大啟示意義。除此之外，社會(huì)理論還是一種同情理解。相比于其他哲學(xué)敘事，社會(huì)理論更具有本土性關(guān)懷，理論研究者試圖以體驗(yàn)的方式來尋找“將會(huì)導(dǎo)向非剝削社會(huì)的個(gè)體解放和集體解放的知識(shí)”（達(dá)朗第，2009：216）。釋放社會(huì)理論的批判意識(shí)，能夠?yàn)樯鐣?huì)政策帶入更多面向弱勢(shì)群體、根植于本土的價(jià)值關(guān)懷（田毅鵬，2010）。

五、進(jìn)一步討論

社會(huì)理論代表了理論研究者對(duì)該國家、地區(qū)和所處時(shí)代的總體性認(rèn)知，對(duì)有關(guān)“社會(huì)”的各種基礎(chǔ)性問題的探究，很大程度上將影響人們對(duì)于社會(huì)治理的看法。因此，任何國家要發(fā)展出成熟、穩(wěn)固、具備可持續(xù)性的社會(huì)政策體系，都需要以社會(huì)理論作為基礎(chǔ)。由于長期受美國實(shí)證主義影響，社會(huì)理論研究在我國仍處于弱勢(shì)。面對(duì)轉(zhuǎn)型期堆積如山的社會(huì)問題，政府需要社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科及時(shí)拿出解決方案，所以做調(diào)查評(píng)估等成為研究主流。這種應(yīng)急實(shí)務(wù)的態(tài)度可能導(dǎo)致學(xué)界不愿過多陷入所謂的理論糾纏。事實(shí)上，要解決好社會(huì)問題，必須要有廣闊的社會(huì)視野。中國當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家轉(zhuǎn)型，為理論研究者提出了一系列新的問題，比如當(dāng)前的國家與社會(huì)關(guān)系如何、政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系如何、國家與市場的邊界在哪里、個(gè)人的自由和制度保障如何協(xié)調(diào)等（孫立平，2008）。探究轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的整體面貌以及社會(huì)團(tuán)結(jié)的機(jī)制，將是搞好社會(huì)建設(shè)的重要一環(huán)（王思斌，2007）。

社會(huì)政策是解決社會(huì)問題的工具，談社會(huì)政策的發(fā)展，既要注重探尋如何完整構(gòu)建社會(huì)政策體系，同時(shí)也應(yīng)該思考社會(huì)政策背后的社會(huì)理論基礎(chǔ)。在應(yīng)用社會(huì)理論來指導(dǎo)社會(huì)政策發(fā)展時(shí)，需要有側(cè)重，而且要結(jié)合本土實(shí)際。比如，當(dāng)前中國著重要理解和回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的問題，相比于后現(xiàn)代理論而言，現(xiàn)代化理論會(huì)更具有啟示意義。就后現(xiàn)代理論的術(shù)語發(fā)展、適用領(lǐng)域和理論內(nèi)核而言，雖然可以用于解釋日常行為，卻無助于理解當(dāng)前的整體困境（陳美靈，2018），反而將對(duì)社會(huì)問題的理解再次帶入“碎片化”的狀態(tài)當(dāng)中。當(dāng)前中國社會(huì)建設(shè)的主要議題是解決發(fā)展不平衡問題、消除分化、促進(jìn)社會(huì)整合，因此現(xiàn)代理論更有價(jià)值。當(dāng)然，本文并不否認(rèn)后現(xiàn)代理論的意義，對(duì)宏觀的“解構(gòu)”在政策執(zhí)行中是有用的。如果能夠在實(shí)踐中將現(xiàn)代理論和后現(xiàn)代理論結(jié)合起來，或?qū)⑻峁┽槍?duì)當(dāng)下問題的新思路。

同時(shí)，雖然社會(huì)理論能夠給社會(huì)政策提供諸多指引，社會(huì)政策作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，其發(fā)展絕不應(yīng)該單純借助各種理論，而是需要將各種社會(huì)理論放入具體的政策情境中進(jìn)一步提煉。同時(shí)，社會(huì)政策學(xué)科本身也需要去積極反思社會(huì)問題背后的哲學(xué)議題。社會(huì)理論和社會(huì)政策并非上下游關(guān)系，二者應(yīng)該是并行且?guī)в胁町惢卣鞯?。理論的重點(diǎn)在于如何看待社會(huì)，可以用來引導(dǎo)政策建構(gòu)，社會(huì)政策則側(cè)重在如何深入到具體的實(shí)踐領(lǐng)域中積極改造社會(huì)，同時(shí)反思理論的搭建是否符合實(shí)際。應(yīng)該說，社會(huì)理論與社會(huì)政策之間是存在張力的，會(huì)呈現(xiàn)出忽遠(yuǎn)忽近的關(guān)系。社會(huì)理論能不能指導(dǎo)社會(huì)政策，這取決于二者的距離有多遠(yuǎn)，取決于社會(huì)理論中的價(jià)值介入和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷到底有多強(qiáng)烈等等。從社會(huì)理論的發(fā)展趨勢(shì)來看，二者的關(guān)系是朝著積極方向在發(fā)展的，社會(huì)理論對(duì)社會(huì)政策的指導(dǎo)作用在未來會(huì)進(jìn)一步加大。

當(dāng)然，對(duì)于這一積極的發(fā)展趨勢(shì)也不應(yīng)過分樂觀。在社會(huì)政策的行動(dòng)方面，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)理論是好的，但是一些具體的政策和它卻難以對(duì)應(yīng)，二者關(guān)系相當(dāng)微妙。社會(huì)理論是制定社會(huì)政策的重要參考，卻不是唯一依據(jù)。同時(shí)，社會(huì)理論畢竟是抽象出來的東西，它天然帶有理論者的主觀性，放到實(shí)際社會(huì)政策構(gòu)架上未必能夠完整契合。社會(huì)理論的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)的政治邏輯之間會(huì)存在著顯而易見的緊張關(guān)系，這點(diǎn)從吉登斯社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論與他“第三條道路”指導(dǎo)下工黨政策行為之間的差距就能看出來（任建濤，2007）。社會(huì)理論在邏輯上強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)性，是一種知識(shí)遞進(jìn)的形態(tài)，而社會(huì)政策構(gòu)建對(duì)策略性、有效性、及時(shí)性、反饋性的要求更高。理論與現(xiàn)實(shí)有差距，在應(yīng)用社會(huì)理論指導(dǎo)社會(huì)政策的時(shí)候必須保持警醒。

可以預(yù)見，隨著社會(huì)發(fā)展，未來社會(huì)政策的作用將日益重要。關(guān)信平（2018）總結(jié)認(rèn)為，當(dāng)下我國社會(huì)政策中有四個(gè)亟待討論的議題，包括確定合理的社會(huì)福利總水平、建構(gòu)更加合理的社會(huì)政策模式、公共資源分配問題以及社會(huì)政策的運(yùn)行效率問題。社會(huì)理論如何能夠指導(dǎo)這些具體問題，哪些理論更有指導(dǎo)意義，從國外舶來的社會(huì)理論如何在當(dāng)下情境中進(jìn)行本土化，以及理論與實(shí)踐如何銜接，都是未來需要更深入討論的問題。對(duì)這些理論問題的闡述，配合不斷深入的社會(huì)政策實(shí)踐研究，將會(huì)真正推動(dòng)“社會(huì)政策時(shí)代”的到來。