劉金地，張 莉

（安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230088）

警察巡邏制度歷史悠久，新中國成立之后，警察巡邏制度在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、預(yù)防犯罪等方面發(fā)揮重要作用。隨著城市化進(jìn)程不斷加快，反恐形勢的需要，各地公安機(jī)關(guān)都加大對巡邏工作的投入。黨的十九大報(bào)告明確要深化法治政府建設(shè)，法治化進(jìn)程推動(dòng)了警察巡邏工作規(guī)范化和專業(yè)化，公民法治意識的崛起也在時(shí)刻檢驗(yàn)、評價(jià)警察巡邏工作的內(nèi)容和方法，這對巡邏工作提出了更高的要求。巡邏工作中的盤查是發(fā)現(xiàn)、甄別違法或犯罪嫌疑人的方法之一，由于其屬于暫時(shí)限制人身自由的一種強(qiáng)制措施，不能任意、隨意啟動(dòng)這一程序，為了保證盤查效率，對潛在犯罪嫌疑人的預(yù)判工作顯得尤為重要。

一、預(yù)判（盤查啟動(dòng)方式）的現(xiàn)狀

1. 法律規(guī)定現(xiàn)狀

1986年發(fā)布的《公安部關(guān)于組建城市治安巡邏網(wǎng)的意見》中首次規(guī)定了對“形跡可疑人員”的警察盤查權(quán)力，之后，在《城市人民警察巡邏規(guī)定》①1994年《城市人民警察巡邏規(guī)定》第五條規(guī)定：人民警察在巡邏執(zhí)勤中依法行使以下權(quán)力：（一）盤查有違法犯罪嫌疑人的人員，檢查涉嫌車輛、物品?！豆矙C(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》②2004年《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)表明執(zhí)法身份后，可以當(dāng)場盤問、檢查?！豆矙C(jī)關(guān)人民警察盤查規(guī)范》③2008年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)人民警察盤查規(guī)范》規(guī)定了“可疑人員”盤查?！吨腥A人民共和國人民警察法》④2013年《人民警察法》第九條規(guī)定：為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查?！吨腥A人民共和國居民身份證法》①2012年《居民身份證法》第十五條規(guī)定：人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，遇有下列情形之一的，經(jīng)出示執(zhí)法證件，可以查驗(yàn)居民身份證：（一）對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的。和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》②2019年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十七條規(guī)定：為維護(hù)社會(huì)秩序，人民警察對有違法嫌疑的人員，經(jīng)表明執(zhí)法身份后，可以當(dāng)場盤問、檢查。等法律法規(guī)中都對盤查權(quán)給予了肯定，對盤查對象的表述增加了“可疑人員”“違法犯罪嫌疑”等內(nèi)容，也對盤查中的程序和規(guī)范做了進(jìn)一步規(guī)定。但是相關(guān)法律法規(guī)條文并未明確規(guī)定盤查啟動(dòng)的具體條件，導(dǎo)致實(shí)際工作中警察自由裁量權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)張，擴(kuò)大了盤查的范圍，這雖然對預(yù)防犯罪、偵破案件有積極意義，但如何加強(qiáng)對公民權(quán)的保護(hù)則需要在理論與實(shí)踐方面進(jìn)行探索。

2. 實(shí)際執(zhí)法現(xiàn)狀

由于法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，民警自由裁量權(quán)行使的自由度相對寬泛，盤查啟動(dòng)的理由和依據(jù)，更多來自巡邏民警自身的常識性經(jīng)驗(yàn)判斷。

（1）啟動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)方面

法律規(guī)定給出了“違法犯罪嫌疑人”和“形跡可疑”這兩個(gè)要素作為盤查權(quán)力行使的起點(diǎn)，“嫌疑”和“可疑”的“疑”的證據(jù)，則要結(jié)合具體客觀環(huán)境、線索材料、巡邏警察經(jīng)驗(yàn)等“合理”要素去發(fā)現(xiàn)。法律規(guī)定對支撐“疑”的證據(jù)的證明力要求不高，介于實(shí)質(zhì)證據(jù)與感覺證據(jù)之間，更傾向于依靠執(zhí)法人員的直覺、社會(huì)認(rèn)識、職業(yè)素養(yǎng)來判斷，因此，部分巡邏民警在實(shí)際工作中進(jìn)行盤查時(shí)，難免存在一些隨意性。

（2）盤查場所選擇方面

《中華人民共和國人民警察法》賦予了警察的盤查權(quán)，并沒有對盤查場所給予規(guī)范，在《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈人民警察法〉有關(guān)問題解釋》中明確盤查權(quán)可以在執(zhí)行追捕逃犯、偵查案件、巡邏執(zhí)勤、維護(hù)公共場所治安秩序、現(xiàn)場調(diào)查等職務(wù)活動(dòng)中行使，任何場所內(nèi)的盤查都同時(shí)具有行政執(zhí)法、犯罪偵查、案件緝捕等多種目的，[1]基于此，盤查場所既可以是公共場所、特定場所、公共道路，也可以是私人住宅，因此，如果適用不當(dāng)就可能侵犯公民的住宅權(quán)和隱私權(quán)。

（3）盤查方式運(yùn)用方面

盤查的方式一般包括攔截、盤問和檢查，這是通行的做法。攔截怎么攔，盤問問什么，特別是檢查查什么、怎么查，是否需要盤問對象應(yīng)允方可為之，這涉及盤查的廣度、深度和尺度，與搜查有明確的區(qū)別，也與公民基本權(quán)利的保護(hù)息息相關(guān)。實(shí)際執(zhí)法中，盤問的內(nèi)容大多涉及身份信息、出發(fā)地、目的地、行程目的、所攜帶物品情況等。如果民警采取強(qiáng)制檢查的方式，檢查的尺度、強(qiáng)制方式的不確定性可能造成對公民權(quán)益的侵犯，一些盤問對象可能因反感、抵觸、拒絕引發(fā)沖突和糾紛。

（4）盤查時(shí)間持續(xù)性方面

關(guān)于盤查的時(shí)間，法律沒有明確規(guī)定，實(shí)際時(shí)間受警察判斷度、對方配合度、區(qū)域安全度、事件敏感度等因素影響，有的時(shí)間短至幾分鐘，有的時(shí)間長達(dá)二十分鐘甚至更長，不確定性較大，且盤查時(shí)間上限也沒有明確規(guī)定，一般認(rèn)為不能超過繼續(xù)盤問時(shí)間12小時(shí)。這種不確定的自由度，使得盤查對象對盤查過程的預(yù)測度較低，盤查對象權(quán)益受侵犯的風(fēng)險(xiǎn)增大。

3. 初步結(jié)論

由于法律對盤查規(guī)定過于簡單，無法回應(yīng)執(zhí)法中需要的確定性標(biāo)準(zhǔn)，從某種意義上來看，依法行政的原則在法律依據(jù)方面的欠缺，使得依托民警“自由心證”來確定盤查的啟動(dòng)、方式、時(shí)間和場所，難免會(huì)因民警個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)差異、主觀認(rèn)識偏見等因素導(dǎo)致公平公正的偏移。從巡邏警察自身能力來看，提高識別能力、綜合分析能力，掌握盤查技巧有助于減少誤差、提高盤查效率、緩解盤查對象心理對抗、迅速篩查嫌疑對象等。

二、預(yù)判的理論基礎(chǔ)

（一）法定原則

法定原則即要求執(zhí)法必須依照法律規(guī)定，無論是英美法系國家，抑或大陸法系國家，對盤查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)一致要求依照成文法的規(guī)定執(zhí)行。各國成文法對啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不一，如英國警察啟動(dòng)盤查的標(biāo)準(zhǔn)為“特定的具體犯罪有正當(dāng)性”，對“正當(dāng)合理懷疑”加入了非歧視性標(biāo)準(zhǔn)等[2]。英國法律對“正當(dāng)懷疑理由”要求必須有客觀認(rèn)識的支撐，且這一認(rèn)識是第三人也認(rèn)同并且產(chǎn)生懷疑。日本法律規(guī)定“警察官因異常舉動(dòng)及其他情事而合理判斷，認(rèn)為有相當(dāng)理由足認(rèn)定其人有犯罪或?qū)⒎改匙镏?，或認(rèn)定其人對已發(fā)生之犯罪中即將發(fā)生之犯罪知情，得將其攔停盤查”[3]。德國法律規(guī)定在某些特定場所，如果沒有必要聚集處聚集人員，則應(yīng)當(dāng)核查身份，盤問聚集原因；在某些特定情況下，如案件高發(fā)地點(diǎn)，只要有潛在危險(xiǎn)就可以啟動(dòng)盤查。盤查是對公民自由的干預(yù)，行使這一權(quán)力，采用某一方式，都應(yīng)當(dāng)審慎。雖各國法律對此規(guī)定存在差異，但都強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)在法律精神、憲法原則的尺度內(nèi)，合法地行使這一權(quán)力，從而將保護(hù)公民權(quán)的理念貫徹到維護(hù)社會(huì)安全的實(shí)際執(zhí)法行動(dòng)中。

（二）比例原則

比例原則起源于人類社會(huì)的自然法則，是對公平正義追求。在發(fā)現(xiàn)、處理違法犯罪案件中，平衡和兼顧社會(huì)公共利益和保護(hù)公民權(quán)時(shí)，比例原則這一調(diào)節(jié)器發(fā)揮重要作用。比例原則包括適當(dāng)性原則、必要性原則和相稱性原則，在采取盤查措施前，要能清晰回答三個(gè)問題：盤查是否是維護(hù)公共利益、盤查是否是最有效方式、盤查是否是對當(dāng)事人權(quán)益侵害最小的方式。著名的Terry v.Ohio案件，確定了美國盤查的規(guī)則，即警察基于合理懷疑對嫌疑人實(shí)施“扣留和拍觸”的盤查，雖然限制嫌疑人的人身自由，但從預(yù)防犯罪、維護(hù)公共秩序和利益的角度，這種方式是適當(dāng)?shù)?。比如說，北京地鐵警察若發(fā)現(xiàn)有疑似攜帶危險(xiǎn)物品的乘車人，會(huì)采取幫其拎行李等愛心方法觀察乘車人的表情、神態(tài)、身體變化等，如果乘車人表情緊張，身體顫抖，眼神回避，甚至扔下行李拔腿就跑，警察可以基于合理懷疑啟動(dòng)盤查，這種方式是必要的。在盤查中，對當(dāng)事人詢問和檢查的范圍關(guān)系到對當(dāng)事人權(quán)益的侵害程度。例如，美國紐約市警察局規(guī)定，警察在盤查時(shí)，不得強(qiáng)迫嫌疑人回答問題，不得將對方拒絕回答問題作為逮捕的理由。[4]在盤問中對嫌疑人的車輛能否搜查，美國采用“一覽無余”的原則，即警察從法律允許的位置看見他，并有權(quán)進(jìn)入該物品所在的區(qū)域，[5]由此檢查車內(nèi)物品和后備箱的行為屬于有效行為。

（三）保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利原則

保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利貫穿盤查整個(gè)過程，是實(shí)現(xiàn)自由與秩序有效平衡的必不可少的內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)公共利益，對個(gè)別公民的自由加以合理限制，是維護(hù)更多人秩序所必須的方式和手段。同時(shí)，公民在接受法庭審判前，在法律上仍然是自由個(gè)人，其人權(quán)受到憲法的保護(hù)。警察在采取盤查措施時(shí)，也要將對公民自由的妨礙限制在最小的范圍，不能名為公共利益保護(hù)，侵犯公民權(quán)益。憲法規(guī)定保護(hù)公民合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各個(gè)方面，即便作為嫌疑人或是犯罪人，其基本人權(quán)也必須受到保護(hù)。因此，在非特殊緊急情況下，警察在行使自由裁量權(quán)的過程中，要尊重當(dāng)事人的容忍度，盡可能選擇當(dāng)事人可以接受的方式，采取對當(dāng)事人影響最小的方式實(shí)施盤查行為，比如攔阻方式、調(diào)查方法等。

三、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)判的對策建議

（一）完善法律，合理裁量

《中華人民共和國人民警察法》是我國盤查規(guī)定的法律淵源，該部法律從原則上明確警察有權(quán)對“違法犯罪嫌疑的人”實(shí)施盤查，這給執(zhí)法人員賦予了較大的自由裁量權(quán)，對“嫌疑”的認(rèn)定決定了盤查的啟動(dòng)，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性容易導(dǎo)致盤查權(quán)行使的隨意性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過立法對盤查對象、嫌疑標(biāo)準(zhǔn)、盤查手段、盤查范圍等加以明確規(guī)定，使警察行使盤查權(quán)有更充分、具體的依據(jù)，從而平衡社會(huì)秩序維護(hù)和公民權(quán)益保護(hù)。

1. 嫌疑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)清晰

基于對英美法系和大陸法系的分析研究發(fā)現(xiàn)，對嫌疑不能僅根據(jù)巡邏人員的直覺、感官來判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他客觀事實(shí)綜合判斷，至少在巡邏人員認(rèn)知中應(yīng)當(dāng)普遍認(rèn)為該盤查是合理的。正如美國聯(lián)邦最高法院對Terry原則所作進(jìn)一步的具體解釋“合理懷疑即依周圍環(huán)境的客觀情況，會(huì)使一個(gè)理性、謹(jǐn)慎之人同意警察此時(shí)實(shí)施盤查行為是合理的”[6]，依據(jù)這種判斷警察可以根據(jù)案件線索有針對性地挑選盤查對象，如案件重要線索是嫌疑人的穿著、口音等，警察可以將某類穿著或口音的群體作為盤查對象的重點(diǎn)。但反過來的邏輯是不成立的，警察不能因?yàn)槟橙说拇┲?、口音而去盤查該類群體，比如英國法律加入了非歧視性標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)人的民族、口音、著裝、發(fā)型、身形、膚色等不是盤查的充分條件。警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法律的規(guī)定，依據(jù)懷疑的標(biāo)準(zhǔn)與具體項(xiàng)目的類別，作出不同的決定，比如，德國法中規(guī)定對在賣淫場所逗留的人員必須核查身份。

2. 盤查場所范圍應(yīng)明確

憲法中規(guī)定要保護(hù)公民的隱私權(quán)，公共場所與私人場所對公民隱私權(quán)保護(hù)的容忍程度是不同的。在公共場所，警察對存有嫌疑的公民，可以在表明執(zhí)法者身份的前提下，對其身份等信息進(jìn)行核查。私人場所比如私人住宅、出租屋是公民私人活動(dòng)的范疇，警察如果要進(jìn)入私人場所進(jìn)行盤查，則除了表明執(zhí)法者身份之外，還需要出具如搜查證等證件。警察不能借保護(hù)公共利益之名，打著打擊違法犯罪活動(dòng)的旗號，侵犯公民的隱私權(quán)。

（二）提升能力，預(yù)判精準(zhǔn)

1. 開展專項(xiàng)技能訓(xùn)練，提高巡邏民警實(shí)戰(zhàn)水平

在實(shí)際執(zhí)法過程中，警察隨時(shí)有可能遇到各種突發(fā)事件，而引起這些突發(fā)事件的原因不容小覷。一方面，警察應(yīng)急管理部門要建立完善模擬演練機(jī)制，加大訓(xùn)練力度，組織開展貼近實(shí)戰(zhàn)的模擬演練。在實(shí)戰(zhàn)環(huán)節(jié)要著重培養(yǎng)執(zhí)法人員的專注力、預(yù)判力、信息采集能力、分析能力，提高微表情分析應(yīng)用水平，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識與自我保護(hù)意識。另一方面公安機(jī)關(guān)管理部門還要建立健全考核機(jī)制，激發(fā)民警的主觀能動(dòng)性，從而打消懶惰懈怠心理，杜絕一切的形式主義。

2. 強(qiáng)化安全保護(hù)意識，完善防護(hù)物資儲(chǔ)備

為了增強(qiáng)巡邏民警的自我保護(hù)意識，公安機(jī)關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)不斷加大技能培訓(xùn)與職業(yè)素質(zhì)教育的力度，使廣大民警樹立正確想價(jià)值觀念。同時(shí)還要培養(yǎng)巡邏民警的溝通能力，使其注意執(zhí)法方式方法，保證文明執(zhí)法。精良的武器警械裝備是保障巡邏盤查人員執(zhí)法安全的重要條件。為此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依托智慧公安平臺(tái)建設(shè)，充分發(fā)揮科技力量。例如，警用地理信息應(yīng)用系統(tǒng)、實(shí)有人口管理信息系統(tǒng)、智能無人機(jī)管理系統(tǒng)、穿戴式智能警務(wù)終端、手持式智能警務(wù)終端等的建設(shè)和完善[7]，對警察識別嫌疑人員提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持。另外，警察在開展巡邏盤查時(shí)還要注意戰(zhàn)術(shù)與策略。例如，警察在發(fā)現(xiàn)可疑人員時(shí)，應(yīng)與其保持安全距離，采取正確的掩護(hù)方式，避免打草驚蛇。與此同時(shí)，還需嚴(yán)密觀察同伙的動(dòng)態(tài)，并與附近警員取得聯(lián)系，協(xié)同控制局面等。