楊 寅 戴 巖

一、行政訴訟簡易程序的發(fā)展與理念

（一）行政訴訟簡易程序的發(fā)展歷程

1989年制定的《行政訴訟法》對行政訴訟簡易程序未作規(guī)定，行政訴訟案件審理程序均為普通程序。①最高人民法院1986年10月發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈法院審理治安行政案件具體應(yīng)用法律的若干問題的暫行規(guī)定〉的通知》第2 條規(guī)定,人民法院審理治安行政案件，實行合議制，案情簡單的，由審判員1 人獨任審判。該司法解釋是我國最早有關(guān)行政訴訟簡易程序的實質(zhì)性規(guī)定。隨著行政訴訟案件的增多，人民法院行政審判工作負(fù)擔(dān)日趨加重。1999年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，多適用簡易程序?qū)徖戆讣?002年開始，北京市海淀區(qū)法院、山東省青島市南區(qū)法院、湖北省襄樊市中級法院分別開展了行政訴訟簡便審理改革，開啟了簡化行政訴訟程序的序幕。

2004年，上海市高級人民法院在6 個基層法院試點的基礎(chǔ)上，制定實施了《關(guān)于適用簡便程序?qū)徖硇姓讣娜舾梢庖姟罚ㄒ韵潞喎Q“《意見》”），這是地方高級法院首次以司法規(guī)定的形式開展簡化行政訴訟程序工作。該《意見》規(guī)定了簡便審理的適用標(biāo)準(zhǔn)、審理流程，優(yōu)化了司法工作人員配置，簡化了行政訴訟程序性規(guī)定，提高了行政訴訟效率。此后，山東、海南、浙江等省亦開始了簡化行政訴訟程序的探索。

2009年，最高人民法院明確提出，要“完善行政訴訟簡易程序，明確適用簡易程序的案件范圍，制定簡易程序?qū)徖硪?guī)則”②參見最高人民法院《人民法院第三個五年改革綱要》（2009-2013）》。，并于2010年下發(fā)了《關(guān)于開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》（以下簡稱“《通知》”）。《通知》提出，在全國部分基層法院開展行政訴訟簡易程序試點工作，并對簡易程序適用范圍、審理程序作了規(guī)定，為地方各級法院探索試點行政訴訟簡易程序提供依據(jù)?！锻ㄖ烦雠_的主要背景是我國行政訴訟案件數(shù)量呈井噴式爆發(fā)，司法資源不能滿足需求，行政訴訟簡易程序改革迫在眉睫。①2010年全國各級法院行政訴訟案件約為13 萬件，是1990年的10 倍。參見最高人民法院：《人民法院工作年度報告（2010）》。

經(jīng)過5年試點②關(guān)于試點工作的歷程、經(jīng)驗與困難，參見孫煥煥：《上海市行政訴訟簡易程序試點情況探析》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2012年第3 期。，2015年《行政訴訟法》對行政訴訟簡易程序作出明確規(guī)定，其內(nèi)容涉及簡易程序的適用范圍、審結(jié)期限、審判組織、與普通程序的相互轉(zhuǎn)化等等。圍繞這些法律規(guī)定，2017年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“《適用解釋》”）對簡易程序作了進(jìn)一步規(guī)定，界定了“事實清楚”“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”“爭議不大”的內(nèi)涵，并對傳喚、通知、送達(dá)方式作出簡化規(guī)定，還明確了舉證期限與答辯期間，規(guī)范了簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)換的具體操作等。

從司法實務(wù)看，盡管《行政訴訟法》和《適用解釋》結(jié)束了行政訴訟案件適用簡易程序無法律依據(jù)的情況，但個別概念需進(jìn)一步辨析，某些規(guī)定仍較為單薄，在理解和適用上存在的模糊性需要厘清，以使行政訴訟簡易程序制度走向成熟。

（二）行政訴訟簡易程序之概念

1.行政訴訟簡易程序的定義。簡易程序一般是指一種比普通程序更有效、更迅速地解決爭議的法律程序。我國學(xué)界對于行政訴訟簡易程序的界定大多借鑒了民事訴訟、刑事訴訟中對于簡易程序的規(guī)定，其側(cè)重點各不相同，有的側(cè)重于簡易程序在行政訴訟程序中的地位，有的側(cè)重于簡易程序的適用范圍。例如，有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟簡易程序是相對于普通程序而言的，是基層人民法院審理簡單的行政案件所適用的一種獨立的第一審程序。③參見姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2015年版，第491 頁。另有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟簡易程序是在法官的主持下以簡單、便捷的方式審判行政訴訟爭議。④參見張世坤、劉志偉：《論我國行政訴訟簡易程序的構(gòu)建》，《時代周刊》2004年第4 期。根據(jù)《行政訴訟法》第82 條的規(guī)定，行政訴訟簡易程序是指為合理配置司法資源，保障公正、及時審理案件，切實提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，人民法院審理性質(zhì)簡單的第一審行政案件，所適用的一種比普通程序簡便、快捷的訴訟程序。

2.行政訴訟簡易程序的特征。第一，行政訴訟簡易程序具有獨立性。行政訴訟程序可以分為普通程序和簡易程序兩種。行政訴訟普通程序是訴訟程序規(guī)定完整的系統(tǒng)性程序⑤同注③，第491-492 頁。，而簡易程序相對于普通程序而言是一種簡化版的訴訟程序。雖然簡易程序沒有普通程序復(fù)雜，但其不附屬于普通程序，不是普通程序的一種特殊規(guī)定，與普通程序?qū)俨⒘嘘P(guān)系，是訴訟程序的兩種類型。第二，行政訴訟簡易程序具有簡便性。行政訴訟簡易程序適用于較為簡單的行政案件。簡易程序的簡便性體現(xiàn)在庭前準(zhǔn)備、開庭審理、裁判文書制作與送達(dá)等環(huán)節(jié)均有簡化規(guī)定。第三，行政訴訟簡易程序僅適用于一審行政案件。根據(jù)《行政訴訟法》第82 條的規(guī)定，行政訴訟簡易程序僅適用于一審行政案件，不適用于二審、發(fā)回重審和再審的行政案件。

（三）行政訴訟簡易程序相關(guān)概念

1.行政訴訟簡易程序與繁簡分流。隨著立案登記制的實施，行政訴訟案件數(shù)量劇增，為降低訴訟成本，提高訴訟效率，解決法院人少案多問題，行政訴訟案件繁簡分流制度的重要性日漸突出。①參見王敬波：《行政案件如何繁簡分流》，《人民日報》2016年9月22日。2016年9月，最高人民法院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。所謂繁簡分流是指人民法院審理案件過程中，根據(jù)案件事實、法律適用、社會影響等因素，通過對案件的定性分析，區(qū)分出簡單案件與復(fù)雜案件，選擇適當(dāng)?shù)膶徖沓绦颍茖W(xué)調(diào)配案件比例，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審，以較小的司法成本取得較好的法律效果的工作制度。②參見張瑜：《民事案件繁簡分流之淺見》，http：//hszy.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php?id=740，衡水人民法院網(wǎng)，2017年11月6日訪問。

簡易程序與繁簡分流并不沖突，兩者的目的都是在保證案件公平公正審理的前提下，簡化訴訟程序，節(jié)約訴訟成本，實現(xiàn)有限司法資源的最大化利用，但是兩者也有著不同。

首先，繁簡分流是通過對案件基本事實、訴訟請求、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等信息的了解，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審，這里的簡案不同于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣啺覆灰欢ㄟm用簡易程序?qū)徖?。其次，繁簡分流是訴訟審理程序中的一道工序，其始于立案階段，立案部門應(yīng)依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分案件是簡單的還是復(fù)雜的，再按照分流規(guī)則進(jìn)行分案；而簡易程序是一個獨立并完整的法定訴訟程序，其始于立案之后，開庭之前的訴訟文書送達(dá)。

2.行政訴訟簡易程序與速裁程序。簡易程序與速裁程序之目的都在于優(yōu)化司法資源配置。比較而言，簡易程序適用的是一審案件，而速裁程序既可適用于一審，也可有限適用于二審案件。③二審中有一些事實清楚、法律關(guān)系明確、當(dāng)事人對案件事實不存在實質(zhì)性分歧的案件，法院在審理時選擇不開庭審理即徑行裁判的速裁方式。參見余文唐：《行政案件速裁機(jī)制如何建立》，《人民法院報》2016年10月26日。同時，速裁程序比簡易程序具有可廣泛適用的調(diào)解機(jī)制和更快捷的處理方式、更短的處理期限。

簡易程序在我國三大訴訟法中均有規(guī)定，其是法定程序；而速裁程序在三大訴訟法中未明確規(guī)定。在實踐中，由于速裁程序在結(jié)案方式、處理期限等方面的靈活性和優(yōu)勢，近年來，最高人民法院鼓勵地方法院對速裁制度加以探索，有針對性地解決微小糾紛。④參見2016年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第6條。有關(guān)地方法院實踐，例如，2016年，青島市黃島區(qū)人民法院頒行了《關(guān)于行政案件適用速裁程序的規(guī)定》并適用速裁程序?qū)徖砹艘黄鹫畔⒐_案件；同年廈門市思明區(qū)人民法院頒行了《行政案件速裁暫行規(guī)定》。但由于缺乏明確法律規(guī)定，各地法院在探索速裁程序的過程中，觀念與做法并不一致。一部分法院將速裁程序僅限于民事案件，即在立案環(huán)節(jié)將部分民事案件移交法院訴調(diào)中心處理，而行政與刑事案件不適用速裁。另有一些法院則探索將部分行政訴訟案件也納入其中。⑤參見余文唐：《行政案件速裁機(jī)制如何建立》，《人民法院報》2016年10月26日。筆者認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》第60條的規(guī)定，行政賠償、行政補(bǔ)償及行政機(jī)關(guān)法定自由裁量案件可適用調(diào)解。目前，能進(jìn)入速裁程序的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)只限于該條所規(guī)定的3 種類型。

（四）行政訴訟簡易程序的價值

1.公平與效率的統(tǒng)一。行政訴訟簡易程序較普通程序簡化，通過相對較少的司法資源可獲得理想的訴訟結(jié)果，借此，完善有限司法資源的分配，提高訴訟效率。當(dāng)然，提高訴訟效率并不是放棄司法公平、公正。適用行政訴訟簡易程序時，其簡易程度應(yīng)該限制在適度范圍內(nèi)，不能任意、隨意簡化，要使其符合正當(dāng)程序的基本原則，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，答辯、舉證期限、出庭、文書送達(dá)等。如果簡易程序失去了最低限度的公正，人們就可能對其失去信任感，進(jìn)而對裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，并可能引發(fā)二審程序，導(dǎo)致司法資源的再次投入。

2.類型化解決行政案件。隨著行政訴訟案件數(shù)量的不斷增加，其種類愈加繁多。在此背景下，快速高效地處理紛繁復(fù)雜的案件，需要深入認(rèn)識、做好分類工作，以便有針對性地解決問題。其中一個分類就是將案件分為簡單和復(fù)雜，適用不同的程序?qū)徖恚_(dá)到合理分配司法資源的目的。行政訴訟簡易程序是行政案件類型化解決的一種制度方法，包括分類標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍、審理期限、舉證規(guī)則、審理流程以及裁判文書的制作與送達(dá)等。對標(biāo)的較小或案情簡單的案件，當(dāng)事人對程序保障的心理預(yù)期相對較低，而對訴訟效率的期望值會提高。對該類案件，即便是簡化的程序，往往也能滿足當(dāng)事人對程序公正的要求。所以，對特定類型的案件，只有采用最適合的程序才能最有效地解決行政爭議。

3.降低訴訟成本。作為普通程序的簡化形式，簡易程序必然要舍棄某些不必要或不經(jīng)濟(jì)的程序要件，例如，正規(guī)的訴訟文書、多次的開庭、較長的審結(jié)期限等。行政訴訟簡易程序因此不僅會降低當(dāng)事人的訴訟成本，也會降低司法成本。第一，通知、傳喚方式的靈活化，比如以短信、email、電話等便利方式，不僅快捷，還可節(jié)約司法成本①參見《適用解釋》第103 條。；第二，在案件審理過程中，對案件的爭議焦點進(jìn)行有針對性審理，提高庭審效率；第三，盡可能選擇當(dāng)庭宣判，減少開庭次數(shù)，減少當(dāng)事人往返法院的次數(shù)；第四，將案件的審結(jié)期限控制在較短期限以內(nèi)②參見《行政訴訟法》第83 條。，降低時間成本；第五，審判組織為獨任制，節(jié)約審判資源。

4.與行政法“案卷排他原則”的關(guān)聯(lián)。從訴訟階段系爭事實的特征看，行政訴訟簡易程序與刑事訴訟簡易程序更為接近。刑事訴訟，尤其是公訴案件，其主要證據(jù)的搜集及案情調(diào)查已于訴前由公安和檢察機(jī)關(guān)完成。而行政主體作出行政行為時，須遵循“先取證，后裁決”的原則，即在行政訴訟階段，涉及被訴行政行為的主要證據(jù)已由行政主體在行政程序階段搜集，并形成在卷的證據(jù)材料。同時，行政訴訟一般由被訴行政主體承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說，在開庭前，被告已準(zhǔn)備了相應(yīng)的證據(jù)材料。因此，通常情況下，對行政訴訟案件，法官通過對行政案卷進(jìn)行書面審查就可了解基本案情。所以，從縮短舉證和審理期限，降低庭審復(fù)雜度等方面而言③為此，《行政訴訟法》第82 條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在45日內(nèi)審結(jié)；《刑事訴訟法》第178 條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后20日以內(nèi)審結(jié)；而《民事訴訟法》第160條則規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)。，行政訴訟與刑事訴訟比民事訴訟更可能適用簡易程序。

二、行政訴訟簡易程序的適用范圍

（一）《行政訴訟法》關(guān)于簡易程序適用范圍的規(guī)定

1.《行政訴訟法》第82 條首先規(guī)定了適用簡易程序的條件和行政案件需具備的標(biāo)準(zhǔn)。第一，必須是第一審行政案件；第二，必須是簡單的行政案件，其標(biāo)準(zhǔn)是“事實清楚”“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”和“爭議不大”，這3 項須同時滿足?！哆m用解釋》第102 條對3 項的內(nèi)涵作了進(jìn)一步規(guī)定。④“事實清楚”是指當(dāng)事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指行政法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)能夠明確區(qū)分；“爭議不大”是指當(dāng)事人對行政行為的合法性、責(zé)任承擔(dān)等沒有實質(zhì)分歧。

2.該條規(guī)定了適用簡易程序的3 類行政案件：第一，被訴行政行為是依法當(dāng)場作出的；第二，案件涉及款額2000 元以下的；第三，屬于政府信息公開案件的。

3.除上述第一審行政案件之外，該條還規(guī)定當(dāng)事人各方同意的，也可以適用簡易程序。

4.根據(jù)該條的規(guī)定，二審行政案件、發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡易程序。

（二）《行政訴訟法》關(guān)于簡易程序適用范圍規(guī)定的可推敲之處

1.適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上說，簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)主要有法定主義與裁量主義兩種標(biāo)準(zhǔn)。法定主義是指確定是否適用簡易程序?qū)徖碓V訟案件的依據(jù)只能是法條的明確規(guī)定。裁量主義標(biāo)準(zhǔn)則是指確定是否適用簡易程序?qū)徖碓V訟案件，可以由法院根據(jù)具體情況進(jìn)行自我判斷后予以決定。

《民事訴訟法》第157 條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序；《行政訴訟法》第82 條則規(guī)定，人民法院“認(rèn)為”符合法定情形的一審行政案件可適用簡易程序?qū)徖?。兩者對比，可以看出，行政訴訟是否適用簡易程序?qū)徖?，人民法院具有裁量?quán)，采用的是裁量主義標(biāo)準(zhǔn)。而在民事訴訟中，法院是否適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣o“認(rèn)為”二字，采用的是法定主義標(biāo)準(zhǔn)。《行政訴訟法》采用裁量主義標(biāo)準(zhǔn)來確定是否適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?，容易?dǎo)致司法裁量權(quán)過大。在法官擁有較大裁量權(quán)的情況下，可能會導(dǎo)致對當(dāng)事人權(quán)利的不平等對待，影響司法公正。①雖有學(xué)者提出對法定主義標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，但在當(dāng)前司法環(huán)境下，采用法定主義標(biāo)準(zhǔn)還是比裁定主義標(biāo)準(zhǔn)更為合理、更利公正。參見葛先園：《新〈行政訴訟法〉第82 條第1 款適用問題研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第7 期。

2.簡易程序與級別管轄規(guī)定的沖突?！缎姓V訟法》對于適用簡易程序?qū)徖淼牡谝粚徯姓讣姆ㄔ杭墑e沒有限制，即只要是第一審案件，無論法院是什么級別，符合簡易程序適用規(guī)定的，均可采用簡易程序?qū)徖?。這與民事、刑事訴訟規(guī)定不同?！睹袷略V訟法》第157 條規(guī)定，只有基層法院和它的派出法庭審理的民事案件適用簡易程序；《刑事訴訟法》第208 條規(guī)定，基層法院管轄的刑事案件才可適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

從理論上來說，基層、中級、高級以及最高人民法院審理的一審行政案件，均存在適用簡易程序的可能性。但是，高級人民法院審理一審行政案件非常罕見，最高人民法院則不可能審理一審行政案件。所以，高院和最高院審理的一審行政案件不會適用簡易程序。從司法實踐看，中級人民法院作為一審法院的案件數(shù)量還是較多的，僅2017年全國中級人民法院一審行政案件的總數(shù)量為26094 件。②數(shù)據(jù)是在“中國裁判文書網(wǎng)”上，通過關(guān)鍵詞“案件類型：行政案件”“法院：中級法院”“審判程序：一審”“裁判年份：2017年”檢索而獲得。最后檢索日期：2018年3月12日。《行政訴訟法》第15 條規(guī)定了中級人民法院管轄第一審行政案件的具體情形，從中可以看出，中級人民法院管轄的一審行政案件基本都是重大、復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)或者被告行政級別較高的案件。而《行政訴訟法》第82 條所規(guī)定的行政訴訟簡易程序?qū)徖淼陌讣t是事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單行政案件。由此可見，《行政訴訟法》對中級人民法院一審行政案件管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)同其適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)之間存在邏輯的不一致。換而言之，中級人民法院管轄的一審行政案件適用簡易程序?qū)徖泶嬖谝欢ǖ牟缓侠硇浴?/p>

3.案件涉及款額的規(guī)定“機(jī)械”、不合理。《行政訴訟法》第82 條第1 款第2 項規(guī)定，案件涉及款額2000 元以下的，可以適用簡易程序。由于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別大，加之自然人與法人的經(jīng)濟(jì)能力、資產(chǎn)規(guī)模也不能等量齊觀，所以，劃一的“2000 元”規(guī)定不盡合理。另外，法律修改周期較長，“2000 元”會成為較為固定的規(guī)定，而通貨膨脹通常遠(yuǎn)快于修法速度，這樣就會使“2000 元”的規(guī)定變得過于“機(jī)械”，影響可適用簡易程序行政訴訟案件的數(shù)量。

4.政府信息公開案件適用簡易程序的問題?！缎姓V訟法》將政府信息公開案件列為簡易程序三大法定案件類型之一，說明立法者認(rèn)為政府信息公開案件基本屬于簡單行政案件，但是從實踐看，許多政府信息公開案件并非簡單，甚至存在復(fù)雜的情況。

《政府信息公開條例》自2008年施行以來，各地法院也受理了眾多政府信息公開行政案件。筆者以“中國裁判文書網(wǎng)”案例庫為檢索工具，以“‘案件類型：行政案件’‘審判程序：一審’‘全文檢索：政府信息公開’和‘裁判年份：2017年’”為檢索條件，共獲得11464 條結(jié)果。其中，一審法院為中級人民法院的有3670 件，占32.01%。又將檢索條件中“審判程序：一審”改為“審判程序：二審”，共獲得9433 條結(jié)果，說明政府信息公開案件上訴率高達(dá)82.28%。①最后檢索日期：2018年3月12日。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)如下問題。

第一，案件涉及內(nèi)容寬泛，有一定的復(fù)雜性，對于法官專業(yè)性來說也具有很大的挑戰(zhàn)性，一些案件類型超出了法官的專業(yè)范圍，容易導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利受損，影響司法公正。②參見董妍：《政府信息公開判決解析：基于高院二審判決書的解讀》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》 2016年第6 期。第二，原告勝訴率低。據(jù)統(tǒng)計，一審政府信息公開案件原告勝訴率低于17.7%。某些案件判決存有問題，比如，注重對行政機(jī)關(guān)的保護(hù)，對涉及國家秘密和過程信息的，法院判決理由只是復(fù)制行政機(jī)關(guān)的理由等。③參見余凌云：《政府信息公開的若干問題——基于315 起案件的分析》，《中外法學(xué)》2014年第4 期。第三，上訴率高。如上所述，政府信息公開案件上訴率達(dá)82.28%。上訴率高說明行政相對人不服第一審判決的現(xiàn)象嚴(yán)重，側(cè)面反映出司法權(quán)威和公正度有缺失。第四，同案不同判。政府信息公開案件各地同案不同判現(xiàn)象較多，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。④例如，政府信息公開案件中對第三人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間“度”的把握，不同法院有不同觀點。北京市第二中級人民法院在審理“李永杰與北京市東城區(qū)房屋管理局信息公開二審”一案中，認(rèn)為征收補(bǔ)償安置的信息屬個人隱私，在第三方不同意公開情形下不應(yīng)公開。而山東泰安市中級人民法院在審理“楊政權(quán)訴山東省肥城市房產(chǎn)管理局”一案中認(rèn)為，上訴人要求公開的包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等信息，屬于保障性住房申請人默認(rèn)為同意公開的信息，應(yīng)當(dāng)公開。參見向崢榮、冷湘：《政府信息公開行政案件存在問題及對策建議的實證調(diào)研》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/03/id/1576706.shtml，中國法院網(wǎng)，2018年1月12日訪問。此類案件的審理規(guī)則需要進(jìn)一步統(tǒng)一?？傊?，在政府信息公開案件審理和裁判存在眾多問題的情況下，單純將其定性為簡單行政案件，適用簡易程序?qū)徖?，會增加司法受行政機(jī)關(guān)影響的可能性，原告的合法權(quán)利更難得到保護(hù)。

三、行政訴訟簡易程序的運作

（一）行政訴訟簡易程序的具體操作

1.傳喚與送達(dá)。傳喚、通知、送達(dá)方式的簡化，可以使訴訟程序更加便捷高效。最高人民法院《適用解釋》第102 條關(guān)于行政訴訟簡易程序傳喚與送達(dá)的規(guī)定，與民事訴訟的規(guī)定基本一致⑤參見最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第261 條。，法院可以用口頭通知、電話、短信、傳真、電子郵件等簡便方式傳喚當(dāng)事人、通知證人、送達(dá)裁判文書以外的訴訟文書。

2.審判組織?！缎姓V訟法》第83 條規(guī)定，行政訴訟簡易程序案件，由審判員1 人獨任審理。獨任制審理要求行政訴訟簡易程序從庭前準(zhǔn)備、審理到裁判，均由1 名審判員審理，無其他審判員。獨任制審理過程中，依然需書記員負(fù)責(zé)記錄，審判員不可集審理與記錄于一身。

3.舉證與答辯期限。《適用解釋》第104 條規(guī)定，適用簡易程序案件的舉證期限由人民法院確定，也可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，但不得超過15日，即普通程序的舉證期限。被告要求書面答辯的，法院可確定合理的答辯期間，反之，若被告未要求書面答辯，依據(jù)《適用解釋》的規(guī)定，其可不提供書面答辯。如果當(dāng)事人雙方均表示同意立即開庭或者縮短舉證期限、答辯期間的，法院可以立即開庭審理或者確定近期開庭。

4.審理期限。《行政訴訟法》第83 條規(guī)定簡易程序的審理期限為45日，從立案之日起算，且不得延長。為避免簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序，而又重新計算審理期限，《適用解釋》第105 條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，審理期限自立案之日起計算?/p>

5.行政訴訟簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換。在案件審理過程中，可能會發(fā)生不宜適用簡易程序?qū)徖砬樾?，為此，《行政訴訟法》第84 條規(guī)定，人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。《適用解釋》第105 條規(guī)定，行政訴訟簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿前作出裁定，并將合議庭組成人員及相關(guān)事項書面通知雙方當(dāng)事人。

（二）行政訴訟簡易程序在實踐中存在的問題

1.簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)換?！缎姓V訟法》與《適用解釋》均對行政訴訟簡易程序轉(zhuǎn)化作了規(guī)定，確定了轉(zhuǎn)換條件、時間、主體、所采用形式以及轉(zhuǎn)換后的審理期限，以有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，使案件得到公正審理，但仍然有若干需完善之處。

第一，《行政訴訟法》第84 條只規(guī)定法院“發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序”，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，而無更具體規(guī)定，轉(zhuǎn)換條件籠統(tǒng)。第二，現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定法院有權(quán)確定程序轉(zhuǎn)換，但對當(dāng)事人能否提出轉(zhuǎn)換異議，并未明確。《行政訴訟法》第82 條規(guī)定“當(dāng)事人同意”是適用簡易程序的兩種情況之一，在此情況下適用的簡易程序，如法院決定將其轉(zhuǎn)為普通程序，就應(yīng)考慮當(dāng)事人的意愿和異議處理規(guī)定。第三，按照《適用解釋》的規(guī)定，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序應(yīng)當(dāng)在審理期限屆滿前作出裁定，但是，對之前按簡易程序已進(jìn)行的訴訟行為的效力，沒有明確規(guī)定。第四，現(xiàn)有規(guī)定的是簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化，對是否存在普通程序向簡易程序轉(zhuǎn)化的情形無規(guī)定。第五，《行政訴訟法》第84 條對程序轉(zhuǎn)換期間規(guī)定并不明確，僅規(guī)定法院在案件審理過程中，可轉(zhuǎn)換程序。根據(jù)《適用解釋》第103 條、第104 條的規(guī)定，適用簡易程序的時間起點是在立案之后，正式開庭之前，也可以具體到被告舉證期限屆滿和提出答辯狀之前。①從此時開始，法院簡易程序訴訟法律文書也開始出現(xiàn)有別于普通程序的形式特征。例如，法院對當(dāng)事人開庭傳票上只有1名法官；開庭后的裁判文書中也會寫明審判員獨任審理，文書落款只有1 個審判員。但對開庭之后能否轉(zhuǎn)換，并未明確。

2.獨任審理中的當(dāng)事人權(quán)利保障?！缎姓V訟法》第82 條規(guī)定簡易程序?qū)徟薪M織為獨任制。簡單行政案件適用獨任審理，在一定程度上可釋放有限審判資源，提高訴訟效率。雖然獨任審理可提高訴訟效率，但在當(dāng)事人權(quán)利保障方面可能存在一些問題。

第一，對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，合議制是否比獨任制效果更好？案件合議審理的目的主要是抑制人的主觀偏見，避免法官的主觀成分對案件事實與證據(jù)認(rèn)定造成不利影響，使司法認(rèn)定趨于客觀②參見康寶奇：《專業(yè)化合議庭建設(shè)及類型化案件審判研究》，人民法院出版社2009年版，第36 頁。；同時，通過合議庭成員平等行使審判權(quán)，可以防止法官濫用權(quán)力，保障案件得到公平公正的審理。①參見張海榮：《淺論合議庭制度的功能及完善》，http：//www.xinhuanet.com/，新華網(wǎng)，2018年12月11日訪問。所以，獨任審理中，如何保證獨任審判員的主觀因素不影響案件事實和證據(jù)的認(rèn)定？如何保證其不會濫用審判權(quán)？這些都是顯性問題。第二，由于是獨任法官審理案件，那么是挑選精英化的、資深的法官審理案件，還是一般的主審法官審理案件，需要法院予以斟酌。前一種做法會使精英法官過于頻繁地去審理簡易程序案件，影響其對復(fù)雜、難度大的行政案件的審理；后一種做法，又可能影響案件的審理效果和質(zhì)量。

3.簡易程序?qū)徖硎欠窨梢砸肴嗣衽銓弳T制度？陪審制的基本價值是通過普通公眾參與庭審，保證案件審理的“親民”性和公信度，避免法官單一的價值觀完全左右案件審理。因此，將人民陪審員引入行政訴訟簡易程序，對彌補(bǔ)法官數(shù)量有限性②例如，《人民陪審員法》第8 條規(guī)定，人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定；人民陪審員的名額數(shù)不低于本院法官數(shù)的3 倍。，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障司法公正具有積極意義。但簡易程序的核心是簡化程序和審判組織形式，增加陪審員會提高訴訟成本，影響簡易程序效能的發(fā)揮。③例如，《人民陪審員法》第1 條規(guī)定，人民陪審員參加3 人合議庭審判案件，對事實認(rèn)定、法律適用，獨立發(fā)表意見，行使表決權(quán)。根據(jù)2018年4月頒行的《人民陪審員法》的規(guī)定，適用陪審員制的庭審就必須組成合議庭，而“合議庭制”同《行政訴訟法》第83 條對獨任審理的規(guī)定顯然是沖突的。為此，《人民陪審員法》第15 條第2 款規(guī)定，人民法院審判依據(jù)該法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官組成合議庭的案件，其他法律規(guī)定由法官獨任審理的，從其規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，行政訴訟簡易程序應(yīng)當(dāng)不適用人民陪審員制度。

4.審理期限。第一，“45日內(nèi)審結(jié)”是否合理？《行政訴訟法》第83 條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起45日內(nèi)審結(jié)?？v觀各地法院適用簡易程序?qū)徖戆讣膶徖砥谙?，在新《行政訴訟法》實施之后，均大幅下降，約為30日。④例如，浙江省行政訴訟簡易程序?qū)徖戆讣骄s減至29.3 天。參見韋慧、裘立華：《浙江“民告官”訴訟簡易審從100 天縮減至29.3 天》，http：//zjnews.zjol.com.cn/system/2014/04/22/019983121.shtml, 新華網(wǎng)，2018年12月5日訪問。江蘇省南通市216 件“民告官”案簡易程序平均審理天數(shù)為33.3 天。參見彭軍君：《南通市中院推行行政訴訟簡易程序》，http：//www.zgnt.net/content/201703/04/ content_2506401.htm，南通網(wǎng)，2018年1月5日訪問。山東省德州市行政案件首用簡易程序，不足30 天審結(jié)。參見李若雪：《德州“民告官”案首次用簡易程序不足一個月審結(jié)》，《德州晚報》2015年9月2日。這說明行政訴訟簡易程序?qū)徖砥谙蘅刂圃?0日內(nèi)較為合理⑤在新《行政訴訟法》出臺前，海南省高級人民法院在行政訴訟簡易程序調(diào)研報告中建議，適用簡易程序應(yīng)縮短訴訟時限，審理期限可縮短為1 個月。參見海南省高級人民法院：《簡化行政訴訟程序進(jìn)一步提高審判效率——海南高院關(guān)于行政訴訟簡易程序的調(diào)研報告》，《人民法院報》2011年6月23日。，如果遇到情況復(fù)雜的案件，可通過轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖?。也就是說，新《行政訴訟法》中規(guī)定的簡易程序?qū)徖砥谙逓?5日，有拖延訴訟進(jìn)程，降低訴訟效率之嫌。⑥參見楊柳君、李智良：《小議行政訴訟簡易程序?qū)徖砥谙蕖罚斗ㄖ闻c社會》2014年第35 期。第二，“變相延長”審理期限。依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，法官適用簡易程序?qū)徖硇姓讣瑧?yīng)當(dāng)在45日內(nèi)審結(jié)。在實踐中，不乏審理期限快結(jié)束而案件尚未解決的情況，通常的解決方法就是轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，而且按普通程序?qū)徖砗筮€可再延長，這對簡易程序?qū)徖砥谙薜膰?yán)格執(zhí)行是一個考驗。

5.遠(yuǎn)程審判與簡易程序。網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的發(fā)展，給審判方式帶來了變革，產(chǎn)生了遠(yuǎn)程審判模式。討論遠(yuǎn)程審判與行訴簡易程序關(guān)系的核心是兩者的適用條件和適用范圍。當(dāng)前，遠(yuǎn)程審判適用原因多樣①例如，2018年3月，上海鐵路運輸法院通過遠(yuǎn)程審判解決了異地行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭難問題。參見上海市高級人民法院：《庭審“邁入”互聯(lián)網(wǎng)，上海四家法院經(jīng)驗集錦》，浦江天下微信公眾號，2018年4月19日訪問。，遠(yuǎn)程審判的適用條件與范圍尚無法律的明確規(guī)定。②參見上海市第一中級法院：《我院規(guī)范案件遠(yuǎn)程審判深化司法便民工作》，http：//www.a-court.gov.cn/platformData/infoplat/pub/no1court_2802/docs/201104/d_1029548.html，上海市第一中級人民法院網(wǎng)，2018年2月12日訪問。適用遠(yuǎn)程審判的常見理由是在當(dāng)事人不便出庭的情況下，方便其參加庭審，其宗旨是司法便民和提高審判效率，而簡易程序的基本價值也是提高審判效率，但適用遠(yuǎn)程審判的案件卻未必是適用簡易程序的案件。由此而來的問題是，簡易程序是否可以構(gòu)成適用遠(yuǎn)程審判的一種條件或案件類型，即只要是符合適用簡易程序法定條件的行政案件，皆可適用遠(yuǎn)程審判；

目前，行政訴訟簡易程序是獨任審理，對當(dāng)事人是否可通過網(wǎng)絡(luò)視頻參加庭審，《行政訴訟法》和《適用解釋》皆未明確。在物理技術(shù)層面，遠(yuǎn)程審判無疑可為簡易程序的實施提供有益支撐，但如果簡易程序行政案件的審理都可適用遠(yuǎn)程審判會存在一定的法理疑問和實踐風(fēng)險。③在遠(yuǎn)程審判中，如何保證當(dāng)事人意思表示的真實性和提供證據(jù)的合法性非常重要。例如，在攝像頭對面會存在威脅、誘導(dǎo)當(dāng)事人，迫使其作違背內(nèi)心真實意思表達(dá)的可能。同時，對當(dāng)事人陳述效力如何確定，形成的文字材料如何讓當(dāng)事人確認(rèn)也須考慮。

四、行政訴訟簡易程序的完善

（一）簡易程序的適用范圍

1.明確簡易程序適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國行政訴訟案件是否適用簡易程序?qū)徖聿捎玫姆ǘㄖ髁x和裁量主義相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。為避免法院裁量權(quán)過大和適法不統(tǒng)一，應(yīng)借鑒《民事訴訟法》采用法定主義的界定方式。也就是說，應(yīng)刪除《行政訴訟法》第82 條規(guī)定中的“認(rèn)為”二字，然后，將《適用解釋》第102 條對“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的解釋內(nèi)容在《行政訴訟法》第82 條中予以具體規(guī)定。

2.修改《行政訴訟法》中簡易程序與級別管轄的沖突性規(guī)定，將該法律第82 條中對簡易程序的適用限定為基層人民法院審理的第一審行政案件，即中級法院審理的一審行政案件不適用簡易程序。

3.完善簡易程序適用范圍的肯定性規(guī)定。首先，對案件涉及款額2000 元以下的，一方面應(yīng)分地域作區(qū)分處理，經(jīng)濟(jì)水平高的地方可提高款額標(biāo)準(zhǔn)，貧困地區(qū)則可降低標(biāo)準(zhǔn)，另一方面應(yīng)區(qū)分自然人和法人規(guī)定款額。慮及通貨膨脹的因素，可以不規(guī)定具體款額，而采用平均工資水平為計算基數(shù)的方式加以規(guī)定。

4.對政府信息公開案件，不應(yīng)將其全盤列入簡易程序。對于復(fù)雜、重大、爭議性強(qiáng)、社會影響廣、審理難度高，尤其是依法應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄的一審信息公開案件應(yīng)排除適用簡易程序。④有觀點認(rèn)為，經(jīng)初步審查可能在程序上駁回起訴的案件也可增加至簡易程序適用范圍。參見章志遠(yuǎn)、朱志杰：《我國行政訴訟中的簡易程序制度研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2012年第5 期。此類案件不宜列入簡易程序適用范圍的理由在于：首先，法院在立案后尚未進(jìn)入答辯階段的駁回訴訟請求，其時間節(jié)點發(fā)生在簡易程序開始之前，此時，簡易程序尚未開始，無形式上的簡易程序訴訟法律文書和訴訟行為，不可能適用簡易程序。其次，即使進(jìn)入答辯或開庭階段后的可能駁回訴訟請求的案件，也不宜一律適用簡易程序。因為，法院駁回起訴的理由通常是原告一方不符合法定起訴條件、超過起訴期限以及不屬于受案范圍。這三個范疇的問題同簡易程序的必要條件，即事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大之間，無必然聯(lián)系。一個爭議很大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的案件完全可能因為原告資格、不屬于受案范圍等原因而在開庭后被駁回起訴。

5.完善簡易程序適用范圍的否定性規(guī)定。《行政訴訟法》第82 條僅規(guī)定發(fā)回重審與按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡易程序，其范圍偏窄，還可結(jié)合司法實踐，增加如下不適用簡易程序的情形：第一，共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多，案件處理結(jié)果影響多人利益，會產(chǎn)生重大影響的；第二，當(dāng)事人下落不明，需較長期限公告送達(dá)的；第三，限制公民人身自由或?qū)衿渌緳?quán)利有重大影響的；第四，其他具有重大社會影響的。

（二）簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換

1.賦予當(dāng)事人針對簡易程序轉(zhuǎn)換提出異議并說明理由的權(quán)利。《行政訴訟法》第84 條規(guī)定，法院是程序轉(zhuǎn)化的決定主體，未規(guī)定當(dāng)事人是否可以提出異議。尤其是《行政訴訟法》第82 條第2 款所規(guī)定的，法院依據(jù)當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的情形，在程序轉(zhuǎn)化時，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人意見，并可賦予其提出異議的權(quán)利，法院可根據(jù)當(dāng)事人提出異議的理由，決定是否轉(zhuǎn)化程序。

2.《行政訴訟法》第84 條規(guī)定，法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。為避免借“簡轉(zhuǎn)普”變相延長審理期限，該條最后可增加“并在裁定中說明轉(zhuǎn)換程序的理由”的規(guī)定；同時，可在同條再增加1 款規(guī)定：“程序轉(zhuǎn)換的次數(shù)為一次?！?/p>

3.在《行政訴訟法》第84 條中或另起1 條，明確規(guī)定簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，已進(jìn)行的訴訟行為的有效性。原來各方當(dāng)事人已經(jīng)確認(rèn)的事實，程序轉(zhuǎn)換后，不用再舉證、質(zhì)證。

4.對按照簡易程序?qū)徖聿⒁验_庭的程序轉(zhuǎn)換，在法律文書、庭審組織等方面作出具體規(guī)定。

5.對原本應(yīng)適用簡易程序的案件，實際上已適用普通程序?qū)徖?，可?guī)定在開庭之前轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖?，以擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，提高訴訟效率。出于維護(hù)庭審嚴(yán)肅性和權(quán)威性的考慮，對按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，開庭后不得轉(zhuǎn)為簡易程序。

（三）細(xì)化與完善簡易程序?qū)徖硪?guī)則

1.答辯與庭前準(zhǔn)備。第一，答辯階段，法院可以為被告準(zhǔn)備答辯狀提供模板，被告填寫即可，以節(jié)省流程時間。第二，簡化庭前準(zhǔn)備。可向當(dāng)事人發(fā)送“簡易程序?qū)徖硗ㄖ獣?，告知?dāng)事人適用簡易程序的法律依據(jù)及相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)。

2.審理方式。第一，《行政訴訟法》規(guī)定行政訴訟一審程序采用的是開庭審理方式，其目的在于防止因當(dāng)事人不平等地位，影響司法公正。簡易程序案件往往性質(zhì)簡單，在征得當(dāng)事人同意的前提下，部分案件可以實行書面審理，即以開庭審為原則、書面審為例外。第二，明確規(guī)定哪些簡易程序案件可以適用遠(yuǎn)程審判?？煽紤]以下幾種情況：當(dāng)事人因路途遙或出行不便無法到庭的；應(yīng)當(dāng)出庭的被告單位負(fù)責(zé)人，因公繁忙，確實無法及時到庭的；案件涉及款額較低，原告為自然人，款額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，為法人或其他組織，款額低于平均月收入1/5 的；各方當(dāng)事人自愿采用遠(yuǎn)程審判方式審理，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的。與此同時，也應(yīng)規(guī)定排除適用遠(yuǎn)程審判簡易程序的情形。①排除適用遠(yuǎn)程審判的情況可以包括：第一，當(dāng)事人可能會受到他人威脅的；第二，遠(yuǎn)程審判無法保證案件公平的；第三，其他不宜適用遠(yuǎn)程審判情形，如遠(yuǎn)程系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性等。

當(dāng)事人提出遠(yuǎn)程審判請求，人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出是否可以進(jìn)行遠(yuǎn)程審判的答復(fù)，并與各方當(dāng)事人協(xié)調(diào)時間，協(xié)調(diào)完成后應(yīng)及時告知各方審理時間、具體流程和注意事項，尤其是超過規(guī)定時間未上線的法律后果。庭審過程中，一旦發(fā)生不宜采用遠(yuǎn)程審判的情形，應(yīng)及時轉(zhuǎn)換為常規(guī)開庭審理方式。對庭審之前已經(jīng)交換過的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人確定無異議，可作為證據(jù)使用。庭審結(jié)束后，做好庭審錄音錄像存檔工作。②參見河南省許昌市魏都區(qū)人民法院：《遠(yuǎn)程視頻開庭的法律適用問題》，《人民法院報》2015年6月3日。

3.審理期限。據(jù)前文所述的實踐經(jīng)驗，適用簡易程序的審理期限可縮減到30日，即人民法院應(yīng)自立案之日起30日內(nèi)審結(jié)；并可規(guī)定30日期限到期后，當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序的，經(jīng)原審法院批準(zhǔn)，可以延長15日。同時，法院還可以適用《行政訴訟法》第84 條將簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序。如此，審限對法院來說不會成為工作障礙。

4.庭審程序與宣判方式。行政訴訟簡易程序案件應(yīng)以一次開庭審理為限。同時，可根據(jù)案件情況適當(dāng)簡化庭審環(huán)節(jié)。一方面可將法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行，不受嚴(yán)格程序限制，另一方面，庭審主要圍繞當(dāng)事人間的爭議焦點及法庭認(rèn)為需要查明的問題，省略對無爭議事實問題的審查，以節(jié)約庭審時間，提高審判效率。適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣?，其宣判方式?yīng)以當(dāng)庭宣判為原則。①二種情況可不適用當(dāng)庭宣判：第一，涉及適法統(tǒng)一的；第二，遠(yuǎn)程審判因技術(shù)原因出現(xiàn)信號不穩(wěn)定、庭審不連續(xù)的。如果審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序?qū)徖淼那闆r，可轉(zhuǎn)為普通程序。

5.裁判文書的制作與送達(dá)。行政訴訟簡易程序裁判文書的制作應(yīng)適當(dāng)簡化。對無爭議的事實和法律依據(jù)可簡要概括，重點寫明爭議焦點及裁判理由。同時，對于簡易程序判決書的制作，應(yīng)積極探索開發(fā)簡易程序裁判文書自動生成系統(tǒng)，在填入當(dāng)事人基本情況、訴訟請求等內(nèi)容后，自動生成裁判文書，節(jié)省審判人員的時間及精力。法院對簡易程序案件制作的判決書、裁定書和調(diào)解書不采用簡便方式送達(dá)，而應(yīng)按照普通程序的規(guī)定進(jìn)行。

（四）智慧法院與行政訴訟簡易程序

目前我國智慧法院建設(shè)基本格局業(yè)已形成。②參見羅沙、丁小溪：《社科院藍(lán)皮書：我國智慧法院建設(shè)基本格局已形成》，http：//www.cac.gov.cn/2018-02/19/c_1122427696.htm，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)，2018年2月22日訪問。各地法院都在探索利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高新科技輔助、支持審判與執(zhí)行工作，法院的智能化水平大幅提升。簡易程序可以成為人工智能與審判工作融合的重要領(lǐng)域。

1.采用智能語音識別和音字轉(zhuǎn)換記錄庭審過程。語音識別功能是人工智能感知智能的最常見應(yīng)用之一，將其運用于庭審記錄工作，準(zhǔn)確率高、節(jié)約時間和精力，同時也能滿足公正透明的要求。全面采用語音識別系統(tǒng)將進(jìn)一步提高簡易程序的訴訟效率。③例如，杭州市西湖區(qū)法院試點由阿里云提供的智能語音識別系統(tǒng)，記錄延遲不超過500 毫秒，準(zhǔn)確率達(dá)96%。參見《浙江全省105 家法院引入阿里云人工智能技術(shù)》，光明網(wǎng)，2018年9月14日訪問。

2.簡易程序中適用人工智能審理。隨著類案大數(shù)據(jù)的積累和智能算法的迭代改進(jìn)，在司法裁判領(lǐng)域使用人工智能系統(tǒng)，以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率已逐步成為現(xiàn)實。④例如，芝加哥肯特法學(xué)院的丹尼爾·M·卡茨（Daniel Martin Katz）教授與其同事于2014年創(chuàng)造出了一種可預(yù)測美國最高法院案件結(jié)果的算法，在對1953年至2013年的7700 個裁判中，這種算法的準(zhǔn)確率高達(dá)70%。參見吳宜卉：《人工智能如何助力智慧法院》，《上海法治報》2018年2月7日。另外，2017年7月，上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)上線，2018年其升級系統(tǒng)試行運用于民事和行政審判工作。參見2017年9月15日中國上海第二屆新型智庫理論研討會：“司法體制改革于現(xiàn)代科技應(yīng)用——互聯(lián)網(wǎng)+人工智能+在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用”會議資料。尤其是簡易程序領(lǐng)域，由于案情簡單、爭議不大，事實查明和法律適用等工作較為容易通過算法和模型加以固定，形成明確、可預(yù)測的標(biāo)準(zhǔn)。人工智能在行使自由裁量權(quán)等問題上反而比法官能動司法更趨穩(wěn)定，而且，在算法的支撐下，其對權(quán)力的行使透明公開，不易被濫用，有利于全面提升公正司法水平。⑤參見何帆：《法院努力把人工智能引入辦案系統(tǒng)》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1746283，澎湃新聞網(wǎng)，2018年1月21日訪問。有鑒于此，對一些適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣?，最高人民法院可以試點由人工智能代替或部分代替法官審理。