閆亞平

華北水利水電大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450046

引言

隨著量詞研究的深入，“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)也漸漸走入人們的視野，并受到廣泛關(guān)注。如呂叔湘、丁聲樹(shù)、朱德熙、黎錦熙、劉世儒、邢福義、郭紹虞、胡裕樹(shù)、趙元任、陸儉明、陳光磊、劉焱、周一民、何杰、陳秀然、余瑞雪、龔健偉[1-17]等均對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的研究。總的說(shuō)來(lái)，人們對(duì)“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)議主要圍繞4點(diǎn)：一是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)中“量詞”的定位問(wèn)題。如黎錦熙、劉世儒、郭紹虞、周一民等提出，“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)中的“量詞”應(yīng)單列為“形量詞”；其他學(xué)者則認(rèn)為沒(méi)有單列的必要。二是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)中“形容詞”的定位問(wèn)題。如胡明揚(yáng)提出“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)中的“形容詞”應(yīng)為“形容詞兼名詞”[18]；李宇明認(rèn)為其中的“形容詞”為“抽象名詞或名物化”[19]；而呂叔湘、丁聲樹(shù)、劉世儒、邢福義、胡裕樹(shù)、陳光磊、劉焱、何杰等認(rèn)為仍為“形容詞”。三是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)的性質(zhì)問(wèn)題。如邢福義提出“數(shù)詞（任意）+度量衡單位+形容詞”是謂詞性結(jié)構(gòu)；而楊永龍則認(rèn)為“數(shù)+量+形”為名詞性結(jié)構(gòu)[20]。四是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制。如陳秀然認(rèn)為此結(jié)構(gòu)成立，原因有二：語(yǔ)言表達(dá)的實(shí)用性和傳統(tǒng)語(yǔ)法中劃分詞類(lèi)的原則；余瑞雪提出形容詞的量性特征和量詞的計(jì)量功能是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)得以成立的根本原因，其次是語(yǔ)言表達(dá)的修辭需要；楊永龍認(rèn)為“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)是重新分析從唐詩(shī)中糅合的連謂結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化而來(lái)；龔健偉強(qiáng)調(diào)認(rèn)知基礎(chǔ)是“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)里存在的主要依據(jù)，并指出此結(jié)構(gòu)還有其存在的客觀性和語(yǔ)用價(jià)值①需要注意的是，陳秀然、余瑞雪、龔健偉所提出的產(chǎn)生機(jī)制其實(shí)針對(duì)的是所有的“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)，既包括本文所探討的“數(shù)+量+形”，又包括“一+量+形”結(jié)構(gòu)，即數(shù)詞只能為“一”的結(jié)構(gòu)，如一臉嚴(yán)肅、一絲憂(yōu)郁、一片繁華等。而筆者認(rèn)為，“數(shù)+量+形”和“一+量+形”無(wú)論在形式上還是在意義上都存在著本質(zhì)的差別，不可混為一談，所以筆者只探討“數(shù)+量+形”。。

筆者認(rèn)為，合理地回答第4個(gè)問(wèn)題是解答前3個(gè)問(wèn)題的前提和關(guān)鍵。因此，筆者嘗試運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法的相關(guān)理論，從探討漢語(yǔ)中“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制入手，以期對(duì)上述問(wèn)題作一個(gè)比較合理的解答。

1 作為構(gòu)式的“數(shù)+量+X”

1.1 構(gòu)式的基本內(nèi)涵

構(gòu)式語(yǔ)法理論認(rèn)為，構(gòu)式是語(yǔ)言和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)研究的基本單位。一個(gè)構(gòu)式可以是大到句子小到語(yǔ)素的任意大小的結(jié)構(gòu)，而語(yǔ)法則是構(gòu)式的集合。何謂構(gòu)式？認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法的代表人物Goldberg指出，“假如說(shuō)C是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式（Fi）和意義（Si）的對(duì)應(yīng)體，而無(wú)論是形式或意義的某些特征，都不能完全從C這個(gè)構(gòu)式的組成成分或另外的先前已有的構(gòu)式推知”[21]?？梢?jiàn)，所謂構(gòu)式，就是形式與意義的配對(duì)體，且其意義不是其組成成分的簡(jiǎn)單相加，不能完全從其組成成分直接推知。換言之，認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法理論認(rèn)為，構(gòu)式本身具有獨(dú)立于其組成成分的意義，即構(gòu)式義。這一構(gòu)式義不僅為具體組成成分的組合提供框架語(yǔ)義，還會(huì)通過(guò)壓制與制約來(lái)調(diào)解其組成成分上詞類(lèi)的沖突，賦予組成成分本身不曾有的用法與意義。以Goldberg所舉的經(jīng)典例證為例，“Pat sneezed the napkin off the table”中不及物動(dòng)詞“sneeze”，之所以在此語(yǔ)境中帶上了賓語(yǔ)，并產(chǎn)生了“致使X移向Y”這樣的意義，就是原型致使構(gòu)式通過(guò)構(gòu)式壓制賦予的，是“致使—移動(dòng)”這一構(gòu)式義制約的結(jié)果。

1.2 “數(shù)+量+X”構(gòu)式的形式

漢語(yǔ)中“數(shù)+量+X”就是一種構(gòu)式。此構(gòu)式是一個(gè)由詞匯來(lái)填充的構(gòu)式，采取的子形式可以是“數(shù)+量+名”“數(shù)+量+形”“數(shù)+量+動(dòng)”等。例如：

例1：三座凱旋門(mén)和兩根凱旋柱分別記載著曾經(jīng)地跨歐、亞、非三洲的羅馬帝國(guó)的業(yè)績(jī)。（北大語(yǔ)料庫(kù)）

例2：村里那些掌不住定盤(pán)星的人，有事沒(méi)事，晃晃悠悠就進(jìn)了那個(gè)小門(mén)坎兒，兩根油條，三張餡餅，一盤(pán)餃子，四兩白干……嗨！（秦兆陽(yáng)《大地》）

例3：劉德山看見(jiàn)老實(shí)巴交的老田頭說(shuō)話(huà)，也說(shuō)起自己的經(jīng)歷：“我頭一回當(dāng)勞工，也是在煤窯挖煤，見(jiàn)天三碗稀米湯，又是數(shù)九天，冰有三尺厚，連餓帶凍，干活干不動(dòng)?！保ū贝笳Z(yǔ)料庫(kù)）

例4：生命的大小，也相差十萬(wàn)八千里，美洲的巨杉有一百四十五米高，樹(shù)干有三十六米粗，倒下后，人可以走進(jìn)去六十米，再由樹(shù)椏洞里走出來(lái)。（鄉(xiāng)遠(yuǎn)《生命的領(lǐng)域》）

例5：相對(duì)的主語(yǔ)主義的優(yōu)點(diǎn)在于把這兩種分析緊密聯(lián)系在一起，使人易于掌握。（胡附、文煉《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法探索》）

例6：平源副部長(zhǎng)指出，郵政部門(mén)必須進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)，破除三種束縛，要使郵政全行業(yè)人員從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老模式的束縛中解放出來(lái)。（北大語(yǔ)料庫(kù)）

例 1、例 2中的“三座凱旋門(mén)”“兩根凱旋柱”“兩根油條”“三張餡餅”“一盤(pán)餃子”“四兩白干”為“數(shù)+量+名”；例3、例4中的“三尺厚”“一百四十五米高”“三十六米粗”為““數(shù)+量+形”；例 5、例 6中的“兩種分析”“三種束縛”為“數(shù)+量+動(dòng)”。

1.3 “數(shù)+量+X”構(gòu)式義的來(lái)源及其構(gòu)式義

1.3.1 “數(shù)+量+X”構(gòu)式義的來(lái)源

構(gòu)式的意義不可能憑空產(chǎn)生。Glodberg等發(fā)現(xiàn)，論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義與其組成成分中高度頻繁使用、兒童較早習(xí)得的某些特定動(dòng)詞密切相關(guān)。兒童在基于這些特定動(dòng)詞的基礎(chǔ)上，逐漸概括出該論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義，并用此構(gòu)式義來(lái)理解同樣結(jié)構(gòu)的句子[22]?？梢?jiàn)，構(gòu)式義的形成來(lái)源于原型構(gòu)式及其某些特定成分。

“數(shù)+量+X”構(gòu)式的原型構(gòu)式是“數(shù)+量+名”。盛林指出：“在計(jì)量事物時(shí)，量詞與數(shù)詞、名詞有著一種天然的聯(lián)系，沒(méi)有數(shù)詞，僅單位無(wú)從表量，沒(méi)有名詞，則沒(méi)有計(jì)量對(duì)象。所以，數(shù)·量·名的結(jié)合就成為漢語(yǔ)中一種最典型的表量結(jié)構(gòu)”[23]。這一論述也有力地說(shuō)明了子構(gòu)式“數(shù)+量+名”在構(gòu)式“數(shù)+量+X”中的原型性。

在此原型構(gòu)式中，無(wú)疑“數(shù)+量詞”對(duì)整個(gè)構(gòu)式義的形成發(fā)揮著關(guān)鍵性的主導(dǎo)作用。為什么這么認(rèn)為呢？原因就在于量詞產(chǎn)生的根源。關(guān)于這一點(diǎn)，呂叔湘有較為合理的論述。在《中國(guó)文法要略》中，呂叔湘強(qiáng)調(diào)指出：“不能計(jì)數(shù)的，如各種物質(zhì)，必須憑依種種度量衡單位，或方便借用的量器，才能計(jì)數(shù)”。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》中也明確指出：“量詞的作用本來(lái)應(yīng)該是使不可計(jì)數(shù)的事物變成可計(jì)數(shù)”。呂叔湘的這一論點(diǎn)也可從最初產(chǎn)生的量詞類(lèi)型得到堅(jiān)實(shí)的印證。根據(jù)吳福祥、馮勝利、黃正德的研究，在先秦時(shí)期，用來(lái)對(duì)名詞進(jìn)行計(jì)量的單位，只有標(biāo)準(zhǔn)度量衡單位詞、表示集體概念的單位詞以及由部分容器名詞和動(dòng)作動(dòng)詞臨時(shí)轉(zhuǎn)用而來(lái)的單位詞[24]。不難推知，人們今天普遍使用的用作計(jì)量單位的個(gè)體量詞是后來(lái)才產(chǎn)生的，而促使其產(chǎn)生的根源就出于使不可計(jì)數(shù)事物變成可計(jì)數(shù)時(shí)要有計(jì)量單位的需要。由此，量詞作為計(jì)量單位，數(shù)詞表示具體的數(shù)目，兩者相結(jié)合主導(dǎo)著原型構(gòu)式“數(shù)+量+名”構(gòu)式義的形成。

1.3.2 “數(shù)+量+X”的構(gòu)式義

人們?cè)诨凇皵?shù)+量詞”這一數(shù)量構(gòu)式的特定、關(guān)鍵性組成成分的基礎(chǔ)上，逐漸抽象概括出原型構(gòu)式“數(shù)+量+名”的構(gòu)式義，并用此構(gòu)式義來(lái)理解其他非原型數(shù)量構(gòu)式，如“數(shù)+量+形”“數(shù)+量+動(dòng)”等，從而形成包括以上三個(gè)子構(gòu)式的數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+X”的構(gòu)式義，即：（1）“數(shù)+量”對(duì)“X”進(jìn)行計(jì)量；（2）整個(gè)構(gòu)式是名詞性的；（3）“X”位置上的詞語(yǔ)在該構(gòu)式中語(yǔ)義上被名物化了，而就其詞性來(lái)說(shuō)仍為形容詞、動(dòng)詞等。

為什么把“數(shù)+量+X”的構(gòu)式義歸納為這三點(diǎn)呢？首先，恰如上述呂叔湘的論述，陳光磊也明確指出：“現(xiàn)代漢語(yǔ)稱(chēng)數(shù)法的特點(diǎn)是，除了用在抽象的數(shù)學(xué)計(jì)算之外，數(shù)詞必須帶有計(jì)數(shù)的單位，這種標(biāo)示計(jì)數(shù)單位的詞便是量詞”[11]?？梢?jiàn)，“數(shù)+量+X”構(gòu)式中“數(shù)+量”主要是用來(lái)對(duì)“X”進(jìn)行計(jì)量。其次，之所以認(rèn)為整個(gè)構(gòu)式是名詞性的，是因?yàn)榇藰?gòu)式的原型構(gòu)式為“數(shù)+量+名”，而此原型構(gòu)式的名詞性是顯而易見(jiàn)的。根據(jù)構(gòu)式語(yǔ)法的構(gòu)式壓制與制約理論，這種在原型構(gòu)式基礎(chǔ)上形成的構(gòu)式義，也自然而然地被賦予數(shù)量構(gòu)式的非原型構(gòu)式“數(shù)+量+形”和“數(shù)+量+動(dòng)”。閆亞平論述了子構(gòu)式“數(shù)+量+動(dòng)”的名詞性及其認(rèn)知生成機(jī)制[25]。關(guān)于子構(gòu)式“數(shù)+量+形”的名詞性，可通過(guò)下例的對(duì)比清晰地感受到：

例7：這匹布非常長(zhǎng)。

例8：這是一匹非常長(zhǎng)的布。

例9：這匹布有三尺長(zhǎng)。

例10：這是一匹三尺長(zhǎng)的布。

雖然例7至例10中都有以形容詞“長(zhǎng)”為中心語(yǔ)的偏正結(jié)構(gòu)，但性質(zhì)不一樣。例7、例8中，形容詞“長(zhǎng)”受副詞“非?！钡男揎?，形成謂詞性偏正結(jié)構(gòu)，重在描寫(xiě)事物的屬性。而例9、例10中的形容詞“長(zhǎng)”跟數(shù)量短語(yǔ)“三尺”結(jié)合后，“長(zhǎng)”成為計(jì)量的對(duì)象，意義上已經(jīng)被名物化了，形成名詞性偏正結(jié)構(gòu)，整個(gè)構(gòu)式重在計(jì)量。即便在例10中“三尺長(zhǎng)”充當(dāng)了定語(yǔ)，整個(gè)構(gòu)式也都重在限定、計(jì)量，而不在描寫(xiě)，“長(zhǎng)”在意義上更接近“長(zhǎng)度”。可見(jiàn)，子構(gòu)式“數(shù)+量+形”在以原型構(gòu)式“數(shù)+量+名”為基礎(chǔ)形成的數(shù)量構(gòu)式義的壓制與制約下，也表現(xiàn)出整體上的名詞性。

最后，如前所述，由于在“數(shù)+量+X”構(gòu)式中，“數(shù) +量”主要是對(duì)“X”進(jìn)行計(jì)量，不論“X”是具體名詞、抽象名詞，還是形容詞、動(dòng)詞等，構(gòu)式都賦予“X”以可計(jì)量性與實(shí)體性，使“X”位置上的詞語(yǔ)在該構(gòu)式中語(yǔ)義上臨時(shí)被名物化了，這一“臨時(shí)性”使其詞性仍為形容詞、動(dòng)詞等。也就是說(shuō)，構(gòu)式臨時(shí)賦予其中的“X”以名詞性，而作為這個(gè)詞自身來(lái)說(shuō)仍可以是形容詞、動(dòng)詞等。即“數(shù)+量+形”子構(gòu)式中“形容詞”的名詞性來(lái)自整個(gè)構(gòu)式而不是其本身。

2 “數(shù)+量+形”成立的機(jī)制

2.1 構(gòu)式壓制：詞類(lèi)矛盾的消解

構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，當(dāng)成分與構(gòu)式相對(duì)應(yīng)時(shí)，兩者相容形成意義。而當(dāng)成分與構(gòu)式不完全對(duì)應(yīng)時(shí)，構(gòu)式往往占據(jù)主導(dǎo)地位，構(gòu)式義制約著其組成成分的意義。Goldberg指出，構(gòu)式通過(guò)對(duì)詞項(xiàng)施壓可使其產(chǎn)生跟系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的新的意義[21]。也就是說(shuō)，當(dāng)詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式時(shí)，如果該詞項(xiàng)的詞類(lèi)和意義與構(gòu)式的原型詞類(lèi)和意義不兼容乃至沖突，那么，構(gòu)式就會(huì)通過(guò)構(gòu)式壓制來(lái)對(duì)該詞項(xiàng)做出與構(gòu)式義相關(guān)聯(lián)的新的解釋?zhuān)瑥亩乖撛~項(xiàng)與其達(dá)成協(xié)同和契合?？梢?jiàn)，非原型構(gòu)式詞項(xiàng)在詞類(lèi)和意義上的矛盾與沖突，通過(guò)構(gòu)式壓制得到消解與融化。

2.2 從原型構(gòu)式“數(shù)+量+名”到非原型構(gòu)式“數(shù)+量+形”

主體間的交際需求促使構(gòu)式不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新。在原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”的帶動(dòng)下，出于語(yǔ)言表達(dá)的需要和類(lèi)推機(jī)制，人們又創(chuàng)新出了非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”。根據(jù)構(gòu)式壓制理論，語(yǔ)言中某個(gè)構(gòu)式的構(gòu)式義一旦形成、固化，就會(huì)對(duì)其中出現(xiàn)的非原型成分進(jìn)行壓制與制約，以達(dá)到兩者的契合。因此，在原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”基礎(chǔ)上形成的構(gòu)式義的制約下，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”經(jīng)過(guò)壓制與調(diào)整，也表現(xiàn)出與原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”基本相當(dāng)?shù)囊饬x來(lái)。例如：

例11：是的，三尺柜臺(tái)雖小，但同樣是建功立業(yè)的大舞臺(tái)。（北大語(yǔ)料庫(kù)）

例12：用手摸索著，泰斯判斷出他是在一個(gè)方形的坑道內(nèi)，坑道只有三尺高。（北大語(yǔ)料庫(kù)）

在例11中，“數(shù)+量”——“三尺”對(duì)具體可見(jiàn)的實(shí)物“柜臺(tái)”進(jìn)行計(jì)量，屬于常見(jiàn)搭配，是原型數(shù)量構(gòu)式。而在例12中，為了描述新的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，使抽象的性狀變得具體實(shí)在，使“無(wú)界”形容詞變成“有界”形容詞，滿(mǎn)足人們的認(rèn)知需求，人們?cè)谠蛿?shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”——“三尺柜臺(tái)”的基礎(chǔ)上突破創(chuàng)新出非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”——“三尺高”。正如沈家煊所指出的，在人們認(rèn)知性狀的過(guò)程中，性狀在“量”或程度方面，也有著“有界”與“無(wú)界”的對(duì)立，且“這種基本對(duì)立必定會(huì)在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上有所反映”[26]。而用“數(shù)+量”來(lái)修飾“形容詞”，正是使“無(wú)界”形容詞變成“有界”形容詞的一種重要手段。

由于“高能產(chǎn)性與語(yǔ)法化一定會(huì)帶來(lái)理解的通暢，因?yàn)椴豢赏茖?dǎo)的意義已經(jīng)可以依靠記憶來(lái)激活，無(wú)需臨場(chǎng)的心理操作”[27]，使今天的人們已不大能感受到像“一丈高”“二寸長(zhǎng)”“三分寬”“百丈深”“兩尺厚”“千斤重”等結(jié)構(gòu)中形容詞“高”“長(zhǎng)”“寬”“深”“厚”“重”等語(yǔ)義上的名物化。也就是說(shuō)，人們對(duì)非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”中“數(shù)+量”對(duì)“形”進(jìn)行計(jì)量已經(jīng)習(xí)以為常了。

2.3 “數(shù)+量+形”產(chǎn)生的客觀語(yǔ)義基礎(chǔ)

構(gòu)式壓制并不是無(wú)條件的。施春宏指出：“從構(gòu)式的形義關(guān)系結(jié)構(gòu)化過(guò)程來(lái)看，構(gòu)式壓制得以成功的前提是，被壓制的詞項(xiàng)自身一定包含有跟構(gòu)式相契合的某些特征，詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式后，這方面特征便凸顯了出來(lái)；如果詞項(xiàng)不含有構(gòu)式所要求的某方面的本質(zhì)特征，壓制現(xiàn)象便無(wú)從發(fā)生”[28]。那么，形容詞為什么能進(jìn)入數(shù)量構(gòu)式形成非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”呢？也就是說(shuō)，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”產(chǎn)生的客觀語(yǔ)義基礎(chǔ)是什么呢？

如前所述，數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+X”中，“數(shù)+量”主要對(duì)“X”進(jìn)行計(jì)量，因此，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量”之所以成立，關(guān)鍵就在于形容詞本身具備量性特征。李宇明指出：“在人們的認(rèn)知世界中，事物（包括人、動(dòng)物）、事件、性狀等無(wú)不含有‘量’的因素”[19]。張國(guó)憲進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“不同次類(lèi)的形容詞有不同的句法表現(xiàn)，但不容置疑它們都擁有量性這一重要的特征，區(qū)別只是量的表現(xiàn)形式的差異”，并把形容詞的量性特征分成彌散量和固化量、隱性量與顯性量、靜態(tài)量和動(dòng)態(tài)量之差別對(duì)立[29]。此外黃國(guó)營(yíng)、石毓智、沈家煊、張國(guó)憲、樸鎮(zhèn)秀等也都從不同方面探討了形容詞的量性特征。正如張國(guó)憲所斷言：“漢語(yǔ)形容詞的量性特征受到語(yǔ)法學(xué)家的普遍關(guān)注”。正因?yàn)樾稳菰~本身具有量性特征，而“數(shù)+量”主要用來(lái)計(jì)量，具備構(gòu)式壓制的基礎(chǔ)，兩者相搭而生成非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”并不是任何形容詞都可以進(jìn)入的。正如劉焱所指出的，“并不是所有的形容詞都能受量詞修飾”[12]。據(jù)觀察，只有“大、長(zhǎng)、高、寬、厚、深、粗、重、遠(yuǎn)”這幾個(gè)形容詞可構(gòu)成“數(shù)+量+形”結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)?，一方面人們?cè)谏钪兄恍枰_計(jì)量事物的體積或面積、長(zhǎng)度、高度、寬度、厚度、深度、重量、距離等；另一方面，更重要的是，大多數(shù)形容詞的量“是沒(méi)有明確的關(guān)節(jié)點(diǎn)，因此，形容詞是個(gè)模糊集合，每個(gè)形容詞都是一個(gè)模糊子集，通常無(wú)法用確定的度來(lái)表現(xiàn)一定的質(zhì)”[30]。再者，與它們相對(duì)的形容詞“小、短、矮（低）、窄、薄、淺、細(xì)、輕、近”等不能進(jìn)入非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”，是因?yàn)椤霸谡Z(yǔ)言習(xí)慣上人們經(jīng)常用強(qiáng)度大的積極形容詞去概括某種性狀，同時(shí)，這種不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象也與漢人的由總體及局部由大及小的思維定勢(shì)有關(guān)”[30]。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“數(shù)+量+形”是在原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”基礎(chǔ)上，為了描述客觀世界的經(jīng)驗(yàn)，為了滿(mǎn)足表達(dá)的需求創(chuàng)新而來(lái)，屬非原型數(shù)量構(gòu)式。此非原型數(shù)量構(gòu)式是經(jīng)過(guò)構(gòu)式壓制，表現(xiàn)出與原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”基本一致的構(gòu)式義，即：“數(shù)+量”對(duì)“形”進(jìn)行計(jì)量；整個(gè)構(gòu)式是名詞性的；“形”在該構(gòu)式中語(yǔ)義上被名物化了，而就其詞性來(lái)說(shuō)仍為形容詞。由此，歸納為以下3種情形。

（1）非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”中的“量詞”不應(yīng)單列為“形量詞”。首先，此結(jié)構(gòu)是在原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的非原型數(shù)量構(gòu)式，特殊在“形”，而不是在“量”；其次，此非原型數(shù)量構(gòu)式中的“量”也可以并主要修飾“名”，沒(méi)有另列的必要；再次，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”和原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”能夠充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞忠泊篌w相當(dāng)。

（2）非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”中的“形容詞”，經(jīng)過(guò)構(gòu)式壓制，在此構(gòu)式的語(yǔ)境中語(yǔ)義被名物化了，而就其詞性來(lái)說(shuō)仍為形容詞。也就是說(shuō)，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”中“形容詞”的名詞性來(lái)自構(gòu)式而不是其本身。

（3）由于原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+名”是名詞性的，這種在原型數(shù)量構(gòu)式基礎(chǔ)上形成的構(gòu)式義，也自然地被賦予非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”。因此，非原型數(shù)量構(gòu)式“數(shù)+量+形”的性質(zhì)也為名詞性的。