為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)和2018年兩院院士大會(huì)上的重要講話精神，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向，2018年11月7日，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，要求各有關(guān)高校開(kāi)展“五唯”清理工作。在“五唯”中，“唯論文”處于最基礎(chǔ)性地位，其他四個(gè)方面都與“唯論文”高度相關(guān)?！拔ㄕ撐摹庇腥齻€(gè)具體表現(xiàn)：唯論文數(shù)量，唯論文被引量，唯論文發(fā)表期刊影響因子。這三個(gè)具體表現(xiàn)都與數(shù)量和量化有關(guān)系，都與學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)有關(guān)系?，F(xiàn)在大家普遍感到“唯論文”的三個(gè)表現(xiàn)主導(dǎo)甚至綁架了人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。

我是高等教育研究領(lǐng)域的一名學(xué)者，這些年來(lái)撰寫(xiě)和發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文，是一名作者；從2000年6月至2019年6月，我負(fù)責(zé)《高等教育研究》雜志的工作，是一名學(xué)術(shù)期刊的負(fù)責(zé)人和編輯；在從事高等教育研究和負(fù)責(zé)《高等教育研究》雜志工作的過(guò)程中，我閱讀了包括教育學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的大量學(xué)術(shù)期刊論文，是一名忠實(shí)的學(xué)術(shù)期刊論文的讀者。另外，我在2008年5月至2018年11月?lián)稳A中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)，負(fù)責(zé)學(xué)院的管理工作。因此，我想以作者、編者、讀者這三重身份，結(jié)合我10年半的高?；鶎訉W(xué)術(shù)管理工作經(jīng)歷，主要從對(duì)“唯論文”及其治理的思考出發(fā)，談?wù)勅宋纳鐣?huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其治理問(wèn)題。

一、關(guān)于學(xué)術(shù)論文數(shù)量問(wèn)題

（一）為什么會(huì)追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量

關(guān)于追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，有兩種情況：一是學(xué)者個(gè)人追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，通常認(rèn)為學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)論文多則學(xué)術(shù)水平高、學(xué)術(shù)影響力大；二是學(xué)者所在的工作單位（如高校、院系）追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，通常認(rèn)為單位發(fā)表學(xué)術(shù)論文多則反映單位的學(xué)術(shù)實(shí)力強(qiáng)，學(xué)術(shù)影響力大。這兩種情況都是以量取勝，而且這兩個(gè)方面是相互激勵(lì)的。

不少高校和院系為了追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，采取了“大棒+胡蘿卜”政策。一是對(duì)教師和研究生都制定了相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)和要求，如教師需要發(fā)表多少篇學(xué)術(shù)論文才能通過(guò)年度和聘期考核，才能晉升職稱等；研究生需要發(fā)表多少篇學(xué)術(shù)論文才能獲得答辯資格。這是“大棒式”政策，用“大棒”驅(qū)趕你去發(fā)表學(xué)術(shù)論文，追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量；二是對(duì)教師和研究生發(fā)表學(xué)術(shù)論文進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，不同高校對(duì)發(fā)表不同級(jí)別期刊（如頂級(jí)期刊、權(quán)威期刊）和影響因子的學(xué)術(shù)論文都制定了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)政策，有的高校對(duì)學(xué)術(shù)論文的獎(jiǎng)勵(lì)力度非常大。這是“胡蘿卜式”政策，用獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)激勵(lì)你發(fā)表學(xué)術(shù)論文。這兩者相互激勵(lì)，導(dǎo)致學(xué)者和單位都追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量。久而久之，學(xué)術(shù)研究的目的被異化了——教師為了學(xué)術(shù)職務(wù)晉升，為了學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等而從事學(xué)術(shù)研究；研究生為了獲得學(xué)位論文答辯資格而從事學(xué)術(shù)研究；單位為了追求學(xué)術(shù)實(shí)力和學(xué)術(shù)影響力而要求教師和研究生從事學(xué)術(shù)研究，從而使教師和研究生放棄了追求真理、追求學(xué)術(shù)的使命感。國(guó)外通常有學(xué)術(shù)職業(yè)的說(shuō)法，認(rèn)為高校教師從事的是學(xué)術(shù)職業(yè)。將學(xué)術(shù)作為職業(yè)，是高校教師的生存方式，高校教師靠學(xué)術(shù)職業(yè)吃飯，靠學(xué)術(shù)職業(yè)營(yíng)生。對(duì)此，我們不能求全責(zé)備。但從學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)追求角度來(lái)看，高校教師不僅從事著學(xué)術(shù)職業(yè)，還需要將學(xué)術(shù)研究作為一種“天職”和“志業(yè)”（由德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯1918年提出），從而追求學(xué)術(shù)理想并履行學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任。目前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域所形成的對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的強(qiáng)化和對(duì)學(xué)術(shù)志業(yè)的弱化，原因在于以下幾個(gè)方面。

第一，新公共管理思想主宰了學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)管理。新公共管理思想的核心是追求績(jī)效和效率，并以外部績(jī)效評(píng)價(jià)和績(jī)效問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)推進(jìn)績(jī)效和效率。所謂外部績(jī)效評(píng)價(jià)，就是說(shuō)績(jī)效的大小、質(zhì)量的高低，不能由學(xué)術(shù)共同體自己說(shuō)了算，而要由外部利益相關(guān)者說(shuō)了算，而且要用量化的方法和技術(shù)來(lái)測(cè)量和評(píng)價(jià)你的績(jī)效。通過(guò)量化方法和技術(shù)來(lái)評(píng)價(jià)你的績(jī)效，目的是實(shí)行績(jī)效問(wèn)責(zé)。通過(guò)績(jī)效問(wèn)責(zé)和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)增加推力（壓力）和拉力，使你有更高的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，取得更高的學(xué)術(shù)績(jī)效。而所謂的績(jī)效，就是學(xué)術(shù)論文的數(shù)量。

我曾在《高等教育質(zhì)量保障：反思、批判與變革》一文中，揭示了績(jī)效問(wèn)責(zé)已經(jīng)成為了一種意識(shí)形態(tài)，績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為外部利益相關(guān)者的一種權(quán)力、成為了一種單純的技術(shù)手段。[1]我們可以看到，20世紀(jì)90年代以來(lái)，各種各樣的大學(xué)排行榜如雨后春筍般出現(xiàn)，并為社會(huì)所接納和認(rèn)可。不論大學(xué)你信不信，社會(huì)公眾、媒體，甚至從某種意義上講，政府主管部門也相信它。在這種外部環(huán)境下，大學(xué)辦學(xué)要“不為排行榜所左右”著實(shí)很難。即使那些聲稱“不為排行榜所左右”的大學(xué)校長(zhǎng)，他們一方面在總結(jié)學(xué)校工作成績(jī)，推介自己的大學(xué)時(shí)，無(wú)不是介紹學(xué)校各類人才的數(shù)量、獲獎(jiǎng)的數(shù)量、發(fā)表論文的數(shù)量，以及這些方面在全國(guó)高校中的排名等諸如此類的“干貨”，并且選擇對(duì)自己有利的排行榜來(lái)介紹。另一方面，他們?cè)谧约核髡拇髮W(xué)，在院系目標(biāo)管理、教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等方面，大力推進(jìn)量化管理和績(jī)效問(wèn)責(zé)，以促使學(xué)校有更多的學(xué)術(shù)論文等方面的產(chǎn)出，以使學(xué)校獲得更好的社會(huì)評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)。所以，大學(xué)在辦學(xué)過(guò)程中，一方面進(jìn)入了外部績(jī)效問(wèn)責(zé)的巨大漩渦之中不能自已；另一方面，自己的進(jìn)入又加大了巨大漩渦的能量，將更多的大學(xué)卷入其中。

第二，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理念和技術(shù)落后。首先是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念的偏頗。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念其實(shí)就是關(guān)于為什么要進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)識(shí)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念是有價(jià)值意義的，在回答為什么要進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)往往要強(qiáng)調(diào)價(jià)值引領(lǐng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要受到評(píng)價(jià)理念的影響，并為評(píng)價(jià)理念所決定。而評(píng)價(jià)指標(biāo)體系則完全是一個(gè)科學(xué)性問(wèn)題，是落實(shí)和反映評(píng)價(jià)理念的工具。因此，有什么樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念就有什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。目前，我國(guó)實(shí)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，存在評(píng)價(jià)理念上的偏頗——為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，異化或者遮蔽了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目的應(yīng)該是通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步，促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)知識(shí)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮更好的作用。但以追求學(xué)術(shù)績(jī)效為目的的問(wèn)責(zé)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，已經(jīng)嚴(yán)重偏離了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的異化，產(chǎn)生了學(xué)術(shù)績(jī)效是評(píng)價(jià)出來(lái)的錯(cuò)覺(jué)，產(chǎn)生了對(duì)量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的崇拜。但這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)神話在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)過(guò)程中被擊破——產(chǎn)生了學(xué)者學(xué)術(shù)生產(chǎn)的短視和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的喪失，帶來(lái)大量投機(jī)取巧行為。學(xué)者學(xué)術(shù)生產(chǎn)的短視，就是學(xué)者只是以適應(yīng)眼前的學(xué)術(shù)考核為目的，對(duì)照量化評(píng)價(jià)指標(biāo)從事學(xué)術(shù)生產(chǎn)，從而放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)追求，放棄學(xué)術(shù)質(zhì)量而追求論文數(shù)量；學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的喪失，就是學(xué)術(shù)工作淪為追逐名利的工具，為社會(huì)所不齒。不僅學(xué)者自身沒(méi)有尊嚴(yán)，而且整個(gè)學(xué)術(shù)界都沒(méi)有尊嚴(yán)。更不用說(shuō)那些為了追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量、達(dá)到考核要求而剽竊學(xué)術(shù)成果對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)所造成的傷害了；投機(jī)取巧行為就是通常所說(shuō)的“上有政策下有對(duì)策”，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)失靈——達(dá)不到通過(guò)問(wèn)責(zé)來(lái)促進(jìn)學(xué)術(shù)質(zhì)量提升的目的。

其次是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)技術(shù)和方法落后。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)有不少大學(xué)排行榜都開(kāi)發(fā)了針對(duì)學(xué)者和學(xué)科的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但基本上都處于粗放式階段，大多數(shù)只進(jìn)行最簡(jiǎn)單的、缺乏技術(shù)含量的論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)在這種單純的論文數(shù)量排行已經(jīng)泛濫成災(zāi)，給學(xué)者及其所在單位開(kāi)展嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，應(yīng)該是“破五唯”要重點(diǎn)治理的對(duì)象。

曾經(jīng)有評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將學(xué)者的H指數(shù)評(píng)價(jià)法引入國(guó)內(nèi)，但影響不大，認(rèn)同度還不高。H指數(shù)評(píng)價(jià)法相對(duì)于單純的論文數(shù)量評(píng)價(jià)而言，是有科學(xué)性的。它綜合考慮了論文數(shù)量和論文引用量?jī)蓚€(gè)方面。在同一個(gè)統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)，假如A發(fā)表了100篇論文，但是只有10篇論文被引用的次數(shù)大于等于10，那A的H指數(shù)就是10；假如B只發(fā)表了50篇論文，但是有20篇論文被引用的次數(shù)大于等于20，那B的H指數(shù)就是20。雖然B發(fā)表的論文數(shù)量比A少一半，但B的論文質(zhì)量要比A高一倍。相對(duì)而言，這是比較科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。但H指數(shù)評(píng)價(jià)法在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用的科學(xué)性，受到“論文被引量”的影響而大打折扣。因?yàn)閺?fù)雜的原因，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域單篇論文的“被引量”并不一定能真實(shí)反映該論文的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。對(duì)此，我將在后文詳述。

現(xiàn)在理工科很重視高被引論文（Highly Cited Papers），人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也開(kāi)始重視起來(lái)。所謂高被引論文，顧名思義，就是在一定的統(tǒng)計(jì)時(shí)間段內(nèi)，根據(jù)不同的研究主題或者科技期刊，單篇論文被引次數(shù)超過(guò)基準(zhǔn)線（有不同的確定方法）的論文。[2]高被引論文的確可以反映學(xué)者論文的質(zhì)量，但它主要針對(duì)的是單篇論文。因此，與學(xué)者H指數(shù)評(píng)價(jià)法相比，它沒(méi)有考慮到學(xué)者論文發(fā)表的數(shù)量。因而，它對(duì)評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和影響力有一定的局限性。

（二）如何看待學(xué)者學(xué)術(shù)論文數(shù)量與其學(xué)術(shù)水平之間的關(guān)系

目前基本的認(rèn)識(shí)是，學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文越多，其學(xué)術(shù)影響力越大，學(xué)術(shù)水平越高?！拔ㄕ撐摹本褪沁@樣蔚然成風(fēng)的。應(yīng)該說(shuō)，由學(xué)術(shù)論文數(shù)量來(lái)判斷學(xué)者的學(xué)術(shù)水平有一定的道理。但學(xué)術(shù)水平是個(gè)綜合性評(píng)價(jià)和判斷，不能僅僅由學(xué)術(shù)論文數(shù)量來(lái)判斷。極端的例子是，改革開(kāi)放初期，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有很多“述而不作”“述而少作”的學(xué)者，他們發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量并不多，但他們的學(xué)術(shù)影響力很大，學(xué)界大都認(rèn)可其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位。目前這樣的例子不多了，大家都用論文數(shù)量來(lái)判斷學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。學(xué)者的學(xué)術(shù)論文數(shù)量與其學(xué)術(shù)水平之間并不是線性關(guān)系，至少在某個(gè)區(qū)間內(nèi)不是線性關(guān)系。對(duì)此，我想從以下四個(gè)方面來(lái)談。

第一，學(xué)術(shù)論文的篇幅與數(shù)量問(wèn)題。在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，有的學(xué)術(shù)期刊發(fā)文的篇幅很長(zhǎng)，如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《史林》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)文篇幅都在3萬(wàn)字以上，而不少學(xué)術(shù)期刊發(fā)文篇幅在1萬(wàn)字以下。雖然不能簡(jiǎn)單地以篇幅長(zhǎng)短來(lái)判斷學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，但作者所撰寫(xiě)的一篇數(shù)萬(wàn)字的學(xué)術(shù)論文顯然要比一篇幾千字的學(xué)術(shù)論文所花費(fèi)的時(shí)間和精力要大得多，論文所涉及問(wèn)題的廣度也更廣。學(xué)術(shù)論文所涉及問(wèn)題的廣度，往往與問(wèn)題的研究深度有著高度關(guān)聯(lián)性。我在指導(dǎo)博士研究生的過(guò)程中，學(xué)生經(jīng)常向我反映說(shuō)“為什么文章總是寫(xiě)不長(zhǎng)，總是沒(méi)有話說(shuō)”。我認(rèn)為，造成這種情況的重要原因是學(xué)術(shù)視野不夠?qū)掗?、知識(shí)積累不夠、對(duì)問(wèn)題和觀點(diǎn)的論證缺乏多學(xué)科知識(shí)和理論的支持，而最根本的，是沒(méi)有形成學(xué)術(shù)理論思維。因此，論文寫(xiě)作就只能是“巷子里趕豬直來(lái)直去”，論文的研究和思考深度就有很大的局限性。

第二，學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)問(wèn)題。學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就是論文的創(chuàng)新性，能夠在學(xué)術(shù)前沿研究領(lǐng)域取得創(chuàng)新性成果，在學(xué)術(shù)研究的上游產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果和思想觀點(diǎn)。凡是成熟和規(guī)范的學(xué)科和研究領(lǐng)域，都有學(xué)科的核心理論和關(guān)鍵性學(xué)術(shù)問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究的確有上游、中游、下游研究之分。這里不是說(shuō)中游、下游研究不重要，也不可能要求所有學(xué)者都去做上游的研究。但如果學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，研究的問(wèn)題都是一些中游和下游問(wèn)題，即使他發(fā)表的論文再多，也難以說(shuō)其學(xué)術(shù)水平很高。因?yàn)樗难芯坎辉趯W(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域，對(duì)學(xué)科的核心理論和關(guān)鍵學(xué)術(shù)問(wèn)題的貢獻(xiàn)不大，甚至沒(méi)有貢獻(xiàn)。

這里還要分別談?wù)剬?shí)證研究論文和評(píng)論性論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)問(wèn)題。目前，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域比較推崇實(shí)證研究，實(shí)證研究非常重要，也非常必要。但不少實(shí)證研究成果都是運(yùn)用西方學(xué)者的理論，借鑒別人的研究框架和模型，運(yùn)用別人的研究方法，加上一些自己調(diào)查得來(lái)的數(shù)據(jù)，做出研究結(jié)果了事。連必要的問(wèn)題討論，與同行研究結(jié)果的比較分析和解釋都沒(méi)有。有的演變?yōu)閲?guó)外學(xué)者的理論、概念模型、測(cè)量量表在中國(guó)的運(yùn)用案例。這樣的實(shí)證研究雖有必要，但在理論模型、測(cè)量理論和方法、量表編制等關(guān)鍵性方面沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，只是驗(yàn)證了西方學(xué)者的理論和研究方法的科學(xué)性。從學(xué)術(shù)國(guó)際化層面來(lái)看，并不是具有創(chuàng)新性的研究成果。

關(guān)于評(píng)論性論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)問(wèn)題。我曾經(jīng)研究過(guò)SCI、SSCI期刊目錄中的教育學(xué)類和心理學(xué)類期刊的情況，發(fā)現(xiàn)凡是評(píng)論性的期刊或者評(píng)論性論文，其影響因子和論文引用率都很高。因?yàn)樵u(píng)論性論文都是該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大家所撰寫(xiě)，有的學(xué)術(shù)期刊專門約請(qǐng)學(xué)術(shù)大家來(lái)撰寫(xiě)評(píng)論性論文。但是，在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，似乎一般學(xué)者都敢寫(xiě)評(píng)論性論文和對(duì)某一研究主題的綜述性論文，也有不少學(xué)者為了追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，“跨界”撰寫(xiě)評(píng)論性論文和綜述性論文。這類評(píng)論性論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)可想而知。

第三，基于課題和項(xiàng)目研究的學(xué)術(shù)論文問(wèn)題。我國(guó)目前有大量依托各級(jí)各類基金項(xiàng)目和課題而產(chǎn)生的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文。政府部門設(shè)置的各類基金和課題對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究提供了巨大支持，應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目和課題的支持力度。但是，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有實(shí)踐背景強(qiáng)的學(xué)科，也有實(shí)踐背景弱的學(xué)科；有理論性強(qiáng)的學(xué)科，如人文學(xué)科，有應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科，如教育學(xué)科；也有理論性和應(yīng)用性都強(qiáng)的學(xué)科，如政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。當(dāng)然，各個(gè)學(xué)科內(nèi)部其實(shí)都是以學(xué)科基本理論和方法論為核心而形成的“漣漪圖式”。目前我國(guó)政府部門設(shè)置的人文社會(huì)科學(xué)的課題和項(xiàng)目，總體上都是以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究為核心，其立項(xiàng)原則就是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，或者有助于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。即使是學(xué)科中的理論問(wèn)題研究，也是以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為原則的。因此，基于課題和項(xiàng)目研究而產(chǎn)出的學(xué)術(shù)論文，總體上都是立足于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，絕大部分都是一些理論應(yīng)用性的研究，這就導(dǎo)致對(duì)學(xué)科和學(xué)術(shù)的源頭理論和核心理論重視不夠，研究成果的原始創(chuàng)新不夠。

第四，關(guān)于第一作者論文問(wèn)題。目前，有些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和排名機(jī)構(gòu)不區(qū)分第一作者，對(duì)作者學(xué)術(shù)論文進(jìn)行全口徑統(tǒng)計(jì)。有的學(xué)者學(xué)術(shù)論文數(shù)量達(dá)到數(shù)百篇，但第一作者論文所占比例很低；有的學(xué)者為了追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量，要求學(xué)生發(fā)表學(xué)術(shù)論文時(shí)將自己掛名為第二作者。這些都不能準(zhǔn)確反映學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。我認(rèn)為，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其是文科基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，只有第一作者論文才能反映學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。與理工科不同，文科領(lǐng)域真正有思想性和創(chuàng)新性的研究成果，不可能有太多的作者。因?yàn)槲目苾?yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文主要以思想性見(jiàn)長(zhǎng)，學(xué)術(shù)思想的個(gè)性化特征非常鮮明，不可能由多作者共同提出和共享。他人（團(tuán)隊(duì)成員、助手和學(xué)生）所做的工作和貢獻(xiàn)，主要是輔助性的，對(duì)論文思想觀點(diǎn)的確立沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。即使是多作者論文的署名順序，也應(yīng)該是提出了論文的基本觀點(diǎn)和思想的作者優(yōu)先。因此，我國(guó)的文科學(xué)術(shù)期刊目前基本沒(méi)有實(shí)行“通訊作者”“共同第一作者”“同等貢獻(xiàn)作者”署名制度，是有道理的。

二、關(guān)于學(xué)術(shù)論文被引量問(wèn)題

一般說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)論文的被引量反映了學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)界的影響力和認(rèn)可度。學(xué)術(shù)論文被引量高，說(shuō)明學(xué)術(shù)論文在該研究領(lǐng)域提出了有影響力的、代表性的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)，對(duì)該領(lǐng)域的研究工作做出了重要貢獻(xiàn)。但相對(duì)于理工科的學(xué)術(shù)論文來(lái)說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的被引量問(wèn)題極為復(fù)雜。理工科學(xué)術(shù)論文所研究的問(wèn)題，一般都可以找到清晰的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)問(wèn)題譜系，源頭性的觀點(diǎn)及其發(fā)展脈絡(luò)很清楚。在某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決上，誰(shuí)做出了什么貢獻(xiàn)，解決了什么問(wèn)題，非常清楚。學(xué)術(shù)同行的后續(xù)研究，必定要也必定會(huì)引用觀點(diǎn)和思想最先提出者的論文。否則，那就表明你還沒(méi)有進(jìn)入學(xué)術(shù)圈子，涉獵文獻(xiàn)少，不了解學(xué)術(shù)圈子的研究狀況。但是，人文社會(huì)科學(xué)的情況則要復(fù)雜得多。

（一）人文社會(huì)科學(xué)研究往往難于判斷和找到某種學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)的源頭和譜系

人文社會(huì)科學(xué)研究的問(wèn)題往往具有高度的開(kāi)放性，即使圍繞同一個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們都可能發(fā)表具有一定相似性的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)。因此，在論文的引用方面就產(chǎn)生了四種情況：一是就作者本人而言，即使是受到別人學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)啟發(fā)后產(chǎn)生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他也可以不注明是引用別人的論文，而作為自己的原生思想和觀點(diǎn)，所謂“英雄所見(jiàn)略同”。對(duì)此，除非作者自律，他人一般難于判斷；二是相關(guān)研究者的文獻(xiàn)研究功夫做得不足，或者出于其他考慮，可能只引用后續(xù)者論文的觀點(diǎn)，而不引用事實(shí)上的首創(chuàng)者論文的觀點(diǎn)；三是相關(guān)研究者對(duì)論文的引用，并不是對(duì)已發(fā)表論文的核心思想觀點(diǎn)的引用，而是引用一些枝節(jié)性觀點(diǎn)；四是人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)性很高，某一學(xué)科的學(xué)者，如教育學(xué)學(xué)者可能要引用社會(huì)學(xué)學(xué)者的論文，但由于作者對(duì)社會(huì)學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究狀況不甚了解，作者完全可能引用并非權(quán)威的社會(huì)學(xué)學(xué)者的研究成果和思想觀點(diǎn)。這四種情況及其相互交織，都會(huì)導(dǎo)致論文引用的隨意性和論文引用量不準(zhǔn)確。

以筆者為例。在1999年我國(guó)啟動(dòng)高等教育大眾化進(jìn)程之后，我曾就“我們應(yīng)該確立什么樣的高等教育質(zhì)量觀”這一問(wèn)題思考了很久，完成了《高等教育質(zhì)量觀與高等教育大眾化進(jìn)程》一文，發(fā)表于《江蘇高教》2001年第6期，論文發(fā)表后被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。論文在吸納1998年首屆世界高等教育大會(huì)公報(bào)的有關(guān)思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和高等教育發(fā)展實(shí)際，通過(guò)闡發(fā)高等教育質(zhì)量觀確立中的“優(yōu)先性原則”，提出了我國(guó)高等教育大眾化應(yīng)該確立“多樣化質(zhì)量觀”“發(fā)展性質(zhì)量觀”“整體性質(zhì)量觀”的觀點(diǎn)。其中，“多樣化質(zhì)量觀”是世界高等教育大會(huì)公報(bào)所提出和主張的，也為國(guó)內(nèi)多位學(xué)者所介紹，不是我的獨(dú)創(chuàng)。而“發(fā)展性質(zhì)量觀”和“整體性質(zhì)量觀”則是我根據(jù)我國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)際和大眾化發(fā)展需要提出的。我在對(duì)其進(jìn)行概念化或命名上可謂苦心孤詣，至今都覺(jué)得存在缺陷。因此，我對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了嚴(yán)格界定和說(shuō)明。論文發(fā)表后，“發(fā)展性質(zhì)量觀”為學(xué)術(shù)同行所廣泛引用。截至2019年8月30日，該文在CNKI上的引用量為320次，下載量為3684次。但是，我后來(lái)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)者（假設(shè)是A）在自己的論文中采納了“發(fā)展性質(zhì)量觀”的觀點(diǎn)，但并沒(méi)有注明是引用我的觀點(diǎn)，當(dāng)然這也有可能是“英雄所見(jiàn)略同”。但“發(fā)展性質(zhì)量觀”的概念化工作，是我首次做的，并提出來(lái)的。問(wèn)題的關(guān)鍵是，B學(xué)者在論文中引用的是A學(xué)者的論文，而不是引用我的論文。這種情況非常普遍。由于文科學(xué)術(shù)期刊的編輯工作量極大，編輯人員還難以在論文文獻(xiàn)引用上做正本清源的工作。這就導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文的引用出現(xiàn)極為復(fù)雜的情況。

（二）人文社會(huì)科學(xué)研究中有大量“重復(fù)”研究，論文的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)往往難以準(zhǔn)確判斷

在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，有很多研究主題和問(wèn)題是常做常新的，我們往往很難說(shuō)是重復(fù)性研究。學(xué)者們站在不同的角度，根據(jù)不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，從不同的側(cè)面切入，都可以對(duì)同一問(wèn)題發(fā)表不同看法，闡發(fā)不同的思想。這是人文社會(huì)科學(xué)研究的特點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)繁榮的表現(xiàn)，所謂“百花齊放”。如教育學(xué)中的各種教育思想理論流派都有自己的教育思想，對(duì)于“什么是教育”，大家都可以發(fā)表自己的認(rèn)識(shí)和看法。但“百家爭(zhēng)鳴”則比較困難。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴要開(kāi)展起來(lái)，需要具備很多條件。除了要具備外部的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境之外，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的基本共識(shí)也非常重要。但由于人文社會(huì)科學(xué)研究往往充斥著學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的“相對(duì)主義”，很難達(dá)成基本共識(shí)，不少問(wèn)題處于“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的狀態(tài)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴由此失去了爭(zhēng)鳴的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的本質(zhì)是學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，但目前一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴不是就根本性學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)展開(kāi)爭(zhēng)鳴，而是就枝節(jié)問(wèn)題上的所謂“硬傷”展開(kāi)討論，容易演變?yōu)閷W(xué)者間的“相互攻擊”。還有一種情況，有些學(xué)者為了吸引“眼球”，引起學(xué)界關(guān)注，增加自己論文的被引量，專門找知名學(xué)者開(kāi)展學(xué)術(shù)“商榷”，但他們根本就沒(méi)有正確理解商榷對(duì)象的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)。而有些后續(xù)研究者不明就里，在自己論文中引用那些所謂的“商榷觀點(diǎn)”，正中下懷。

（三）人文社會(huì)科學(xué)論文的被引量，主要反映的是學(xué)術(shù)論文選題的“現(xiàn)實(shí)熱度”

對(duì)文史哲、語(yǔ)言、藝術(shù)等人文學(xué)科的研究而言，從業(yè)者總是少數(shù)人，學(xué)術(shù)論文的選題主要是學(xué)科中的基本理論問(wèn)題，其現(xiàn)實(shí)熱度不高，而且學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量也比較少，因此，學(xué)術(shù)論文的被引量相對(duì)而言就不會(huì)太高。而社會(huì)科學(xué)的從業(yè)者數(shù)量相對(duì)則要大得多，學(xué)術(shù)論文的選題也容易與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相結(jié)合，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量相對(duì)也比較多，因此，社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的被引量相對(duì)而言就會(huì)比較高。同時(shí)，在社會(huì)科學(xué)各學(xué)科內(nèi)部，也有主要從事學(xué)科基本理論研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的分別。總體而言，涉及基本理論問(wèn)題研究的論文，其被引量要少于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究論文的被引量。但我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，人文學(xué)科和基本理論研究的學(xué)術(shù)論文水平和質(zhì)量就比較低。

以筆者為例。我自己下了很大功夫所做的高等教育基本理論研究的論文，我自認(rèn)為理論性比較強(qiáng)，水平是比較高的，但其被引量并不一定都很高。但我發(fā)表的一些關(guān)于高等教育改革發(fā)展現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題研究的論文，其引用量卻普遍比較高。如《關(guān)于地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展若干問(wèn)題的思考》一文，截至2019年8月30日，CNKI顯示其被引用142次，下載5158次；《高等教育大眾化背景下的教學(xué)質(zhì)量保障問(wèn)題》一文被引用155次，下載2999次。由此可以看出，論文被引量可能更多地反映了論文選題的“現(xiàn)實(shí)熱度”，反映了高等教育研究界都在關(guān)注現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題研究，而不大關(guān)注高等教育基本理論問(wèn)題研究。其原因在于基本理論問(wèn)題研究難度比較大，產(chǎn)出率相對(duì)比較低，加上一些學(xué)術(shù)期刊出于提高期刊影響因子的考慮，不大支持和關(guān)注基本理論問(wèn)題研究，導(dǎo)致基本理論研究的論文發(fā)表比較困難。但就高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)和提高高等教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究質(zhì)量而言，高等教育基本理論研究是基礎(chǔ)。特別是從培養(yǎng)高等教育研究的繼任者（博士和碩士），從而保證高等教育學(xué)術(shù)共同體充滿生機(jī)和活力的角度來(lái)看，高等教育基本理論研究更加重要。

我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展歷史短，學(xué)科的規(guī)范性還不夠強(qiáng)，學(xué)科地位還比較低，高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)任重道遠(yuǎn)。這就要加強(qiáng)高等教育基本理論研究，培養(yǎng)具有深厚高等教育基本理論基礎(chǔ)和較強(qiáng)理論思維能力的博士研究生。目前，我國(guó)高等教育學(xué)專業(yè)的博士生大部分都是從校門走進(jìn)校門，缺乏高等教育改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和對(duì)高等教育的感性認(rèn)識(shí)。但大部分博士生的博士學(xué)位論文選題都是高等教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，有的選題來(lái)源于導(dǎo)師所承擔(dān)的各類課題。在博士學(xué)位論文的研究和撰寫(xiě)過(guò)程中，文獻(xiàn)閱讀和文獻(xiàn)研究急功近利，忽視對(duì)高等教育理論經(jīng)典文獻(xiàn)的閱讀和研究，特別是忽視理論思維的養(yǎng)成；博士學(xué)位論文往往羅列一大堆理論基礎(chǔ)，但卻與具體問(wèn)題研究和觀點(diǎn)的闡發(fā)毫無(wú)關(guān)系，只是一種擺設(shè)。長(zhǎng)此以往，高等教育研究隊(duì)伍中就只有無(wú)數(shù)“建筑搬運(yùn)工”而沒(méi)有“大廈設(shè)計(jì)者”，其高等教育研究的質(zhì)量可想而知。因此，高度重視高等教育基本理論研究，建立科學(xué)評(píng)價(jià)高等教育研究論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，成為當(dāng)務(wù)之急。我們不能簡(jiǎn)單地、一概地用論文被引量來(lái)判斷學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和水平，更不能簡(jiǎn)單地由其來(lái)說(shuō)明學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。

（四）人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的被引量，與學(xué)科的成熟度和規(guī)范性有很大關(guān)聯(lián)

在西方知識(shí)體系中，所有學(xué)科都有共同的起源——哲學(xué)，以至牛頓將自己的物理學(xué)稱為自然哲學(xué)。學(xué)科的分化產(chǎn)生了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的分野，到了現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展時(shí)期，技術(shù)科學(xué)迅猛發(fā)展，工程學(xué)如日中天。在人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，既有像文史哲這樣的傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科，也有像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)這樣的現(xiàn)代經(jīng)典學(xué)科，還有適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要發(fā)展起來(lái)的大量現(xiàn)代學(xué)科。不同學(xué)科的成熟度和規(guī)范性差異極大，學(xué)科門檻的差距也很大。

一般說(shuō)來(lái)，成熟度高的學(xué)科，其入門處在半山腰。面對(duì)半山腰的入門處，有的人望而卻步了，有的人在爬上半山腰的過(guò)程中就被淘汰了。同時(shí)，成熟度高的學(xué)科，其學(xué)科規(guī)范性強(qiáng)，其他學(xué)科的學(xué)者很難介入，所謂“隔行如隔山”，因此學(xué)術(shù)研究從業(yè)者少，發(fā)表論文的數(shù)量相對(duì)要少，論文的相互引用量一般不會(huì)太高；而成熟度低的學(xué)科，其入門處在山腳，很多人都可以比較輕松地入門，并且有大量其他學(xué)科的學(xué)者介入，因而從業(yè)者眾，發(fā)表的論文相對(duì)就多，論文的相互引用量就大。因此，學(xué)科的成熟度和規(guī)范性，深刻地影響學(xué)術(shù)研究從業(yè)者隊(duì)伍的規(guī)模，深刻地影響學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，并且與學(xué)術(shù)論文的被引量有著極大的關(guān)聯(lián)。

三、關(guān)于學(xué)術(shù)期刊影響因子問(wèn)題

學(xué)術(shù)期刊的影響因子涉及學(xué)術(shù)期刊界和學(xué)術(shù)研究界這兩大學(xué)術(shù)界別。一般認(rèn)為，期刊影響因子高，期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)論文質(zhì)量就高。因此，學(xué)術(shù)期刊界高度關(guān)注期刊影響因子，希望多發(fā)表學(xué)術(shù)影響力大的學(xué)者的論文，甚至主動(dòng)約稿、搶稿；學(xué)者也高度關(guān)注學(xué)術(shù)期刊影響因子，總希望將學(xué)術(shù)論文發(fā)表到影響因子高的學(xué)術(shù)期刊上。這兩者之間也形成了相互激勵(lì)的關(guān)系。但人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊影響因子問(wèn)題也非常復(fù)雜。

第一，學(xué)術(shù)期刊影響因子并不一定能準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。學(xué)術(shù)期刊影響因子與所發(fā)表論文的被引量有高度關(guān)聯(lián)，但如前所述，論文被引量與學(xué)術(shù)研究從業(yè)者規(guī)模、學(xué)科的性質(zhì)（基礎(chǔ)性學(xué)科還是應(yīng)用性學(xué)科）、學(xué)科研究的現(xiàn)實(shí)熱度等眾多因素有關(guān)。目前，無(wú)論是理工科還是文科，其基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊（如數(shù)學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)術(shù)期刊）的影響因子都不高，而技術(shù)層面和熱點(diǎn)學(xué)科（如生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科）學(xué)術(shù)期刊的影響因子都非常高。有資料顯示，2018年1月，《臨床醫(yī)師癌癥雜志》的影響因子為244.585，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》影響因子為79.258，《自然—能源》的影響因子為46.859，《自然》的影響因子為41.577，《科學(xué)》的影響因子為41.058。而世界數(shù)學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《數(shù)學(xué)年刊》《數(shù)學(xué)新進(jìn)展》《美國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)雜志》的影響因子一般為3左右。很顯然，就期刊學(xué)術(shù)論文質(zhì)量而言，我們不能說(shuō)發(fā)表在《數(shù)學(xué)年刊》上的論文質(zhì)量只是發(fā)表在《臨床醫(yī)師癌癥雜志》上的論文質(zhì)量的3/245。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，情況也是如此。因此，科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響因子及其論文質(zhì)量，必須根據(jù)不同學(xué)科期刊的具體情況，對(duì)其影響因子和論文質(zhì)量做等值性處理。但人們（期刊評(píng)價(jià)者、學(xué)術(shù)管理者等）目前不愿意做這種等值性處理，而是“唯影響因子”——用絕對(duì)影響因子來(lái)評(píng)價(jià)和判斷不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文的質(zhì)量。這就使得人文社會(huì)科學(xué)期刊以及基礎(chǔ)學(xué)科期刊“灰頭土臉”，人文社會(huì)科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)的學(xué)者喪失學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，從而使人文社會(huì)科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)研究受到極大影響。

第二，關(guān)于同類學(xué)科中不同學(xué)術(shù)期刊的影響因子問(wèn)題。目前，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)同一學(xué)科內(nèi)部都辦有不同的學(xué)術(shù)期刊，如教育學(xué)科就有學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育等方面的學(xué)術(shù)期刊，有教育理論、教育史、比較教育、課程與教學(xué)、教育領(lǐng)導(dǎo)與管理等方面的學(xué)術(shù)期刊，也有職業(yè)教育、成人教育、教育技術(shù)等方面的學(xué)術(shù)期刊，還有一些教育學(xué)分支學(xué)科和交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊。由于各類期刊所對(duì)應(yīng)的具體學(xué)科領(lǐng)域不同，以及該學(xué)科領(lǐng)域研究問(wèn)題的“現(xiàn)實(shí)熱度”和從業(yè)者規(guī)模不同等復(fù)雜原因，學(xué)術(shù)期刊影響因子的差異比較大。如果簡(jiǎn)單地以學(xué)術(shù)期刊影響因子的大小來(lái)判斷學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，就缺乏科學(xué)性與合理性。如教育學(xué)領(lǐng)域的教育史研究期刊比較少，從事教育史研究的學(xué)者數(shù)量也不多，而且目前的功利化社會(huì)環(huán)境和實(shí)用性學(xué)術(shù)環(huán)境也不利于開(kāi)展教育史研究，因此，教育史研究期刊相對(duì)于其他教育學(xué)類學(xué)術(shù)期刊而言，其影響因子就比較低。但我們不能由此簡(jiǎn)單地認(rèn)為教育史學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量就比較低，進(jìn)而認(rèn)為教育史研究的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量低。

第三，關(guān)于綜合性學(xué)術(shù)期刊的影響因子問(wèn)題。我國(guó)有大量涵蓋人文社會(huì)科學(xué)全領(lǐng)域的綜合性學(xué)術(shù)期刊，省級(jí)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)（社科院）一般都主辦了綜合性學(xué)術(shù)期刊，不少高等學(xué)校主辦的文科學(xué)報(bào)也屬于綜合性學(xué)術(shù)期刊。綜合性學(xué)術(shù)期刊的影響因子也非常復(fù)雜，只根據(jù)期刊影響因子來(lái)判斷學(xué)術(shù)論文質(zhì)量更缺乏科學(xué)性和合理性。假設(shè)A刊和B刊的影響因子相同，但A刊的影響因子可能主要是由其經(jīng)濟(jì)學(xué)欄目文章決定的，B刊的影響因子可能主要是由其社會(huì)學(xué)欄目文章決定的，很顯然，我們不能說(shuō)發(fā)表在A刊和B刊的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文質(zhì)量是一樣的，對(duì)發(fā)表在A刊和B刊的社會(huì)學(xué)論文來(lái)說(shuō)，也是如此。

這里我還要特別談?wù)劯咝Ｎ目茖W(xué)報(bào)的建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題。如前所述，我國(guó)不少高校（包括許多理工科高校）都主辦了文科學(xué)報(bào)或者學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，高校文科學(xué)報(bào)大多數(shù)是綜合性學(xué)術(shù)期刊。過(guò)去，高校文科學(xué)報(bào)主要立足校內(nèi)，發(fā)表校內(nèi)學(xué)者的論文和研究成果。現(xiàn)在，在激烈的期刊影響因子競(jìng)爭(zhēng)中，特別是在單一學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等）學(xué)術(shù)期刊的壓力下，不少高校文科學(xué)報(bào)逐步失去了校內(nèi)優(yōu)秀學(xué)者稿源，影響力相對(duì)較大的文科學(xué)報(bào)則主動(dòng)向全國(guó)知名學(xué)者約稿，導(dǎo)致高校文科學(xué)報(bào)正在向全國(guó)性學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)變，并出現(xiàn)了很大的分化。大多數(shù)高校文科學(xué)報(bào)，特別是理工科高校主辦的文科學(xué)報(bào)發(fā)展非常艱難，陷入進(jìn)退兩難的境地。高校文科學(xué)報(bào)何去何從，的確是一個(gè)大問(wèn)題。

四、關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域“唯論文”的治理問(wèn)題

人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“唯論文”之所以成為頑瘴痼疾，根源在于形成“唯論文”的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。既有外部社會(huì)大環(huán)境的影響，也有我國(guó)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制機(jī)制的原因，還有人文社會(huì)科學(xué)研究的復(fù)雜性以及學(xué)術(shù)質(zhì)量難以準(zhǔn)確判定的原因。在技術(shù)層面，還有對(duì)“唯”與“不唯”的界限難以準(zhǔn)確把握的問(wèn)題。因此，治理“唯論文”非常復(fù)雜，這里只就其中的三個(gè)方面談?wù)効捶ā?/p>

（一）要處理好“破”與“立”的關(guān)系：破“唯論文數(shù)量”立“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”

目前，教育部對(duì)“破五唯”工作進(jìn)行了部署，要求有關(guān)高校對(duì)“五唯”現(xiàn)象進(jìn)行清理，明確要用“破”的方法來(lái)治理“五唯”。但用“破”的方法來(lái)治理“五唯”，會(huì)面臨有些學(xué)者所提出的問(wèn)題：一味反“四唯”（教育部后來(lái)增加了“唯帽子”）又拿不出更合理的辦法，比“四唯”更壞，會(huì)增加一些人篡改標(biāo)準(zhǔn)、自由心證的底氣。不“四唯”，“唯”什么？唯覺(jué)悟？唯境界？唯“我看可以”？[3]這就是說(shuō)，只破不立是難以治理“五唯”的。

要治理“唯論文”，需要“不破不立”與“先破后立”并舉?，F(xiàn)在的問(wèn)題是破“唯論文數(shù)量”之后“立什么”，有學(xué)者提出破“唯論文”，根子在論文質(zhì)量；要用學(xué)術(shù)影響來(lái)評(píng)價(jià)論文，認(rèn)為論文發(fā)表后的影響才是學(xué)術(shù)評(píng)估的重要內(nèi)容。[4]但人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)影響往往難以準(zhǔn)確判定，因?yàn)闆](méi)有衡量學(xué)術(shù)影響的標(biāo)準(zhǔn)。而一旦建立學(xué)術(shù)影響的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們又會(huì)走到唯被引量、唯影響因子的老路上去。有理工科學(xué)者提出通過(guò)“學(xué)術(shù)評(píng)論句”來(lái)評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量[5]，這種方法對(duì)科技論文評(píng)價(jià)是否可行，尚不明確；但對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)而言，則缺乏可操作性。因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵在于由誰(shuí)來(lái)寫(xiě)“學(xué)術(shù)評(píng)論句”，以及A專家寫(xiě)的“學(xué)術(shù)評(píng)論句”B專家是否認(rèn)可。

我認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域治理“唯論文”，要破“唯論文數(shù)量”立“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”，同時(shí)要把握好“唯”論文數(shù)量與“不唯”論文數(shù)量之間的度。

關(guān)于破“唯論文數(shù)量”立“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”，國(guó)家自然科學(xué)基金委地學(xué)部在2019年人才項(xiàng)目評(píng)審中推行的一項(xiàng)新舉措給我們以重要啟示。該項(xiàng)新舉措用“基礎(chǔ)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的四個(gè)考慮方面”來(lái)評(píng)價(jià)人才的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和創(chuàng)新。這四類學(xué)術(shù)創(chuàng)新是：一是方法學(xué)創(chuàng)新，是否創(chuàng)立了原創(chuàng)性的科學(xué)研究方法，可被用來(lái)解決重要的科學(xué)問(wèn)題；二是關(guān)鍵科學(xué)證據(jù)，是否為重要科學(xué)問(wèn)題的解決提供了新的、關(guān)鍵的、可靠的證據(jù)；三是理論認(rèn)知或社會(huì)需求，是否對(duì)所在學(xué)科的認(rèn)知體系或?qū)鉀Q重要社會(huì)需求背后的基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)；四是學(xué)科發(fā)展，研究工作是否可以導(dǎo)致領(lǐng)域研究方向、范疇、視野（視角）的變革或者領(lǐng)域認(rèn)知體系的顯著進(jìn)步，從而促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。[6]這項(xiàng)新舉措提出的考察學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的四個(gè)方面，如果結(jié)合人文社會(huì)科學(xué)研究的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)改造和轉(zhuǎn)換，是能夠適合人文社會(huì)科學(xué)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)的。

關(guān)于把握好“唯”論文數(shù)量與“不唯”論文數(shù)量之間的度，雖然不好操作，但總體方向是：對(duì)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)不可完全廢除量化評(píng)價(jià)，從而用不能量化的指標(biāo)代替能量化的指標(biāo)，而是要實(shí)現(xiàn)適度的量化評(píng)價(jià)與嚴(yán)格的同行評(píng)議相結(jié)合。這就是說(shuō)，我們還是要相信學(xué)術(shù)同行的“模糊評(píng)價(jià)”。與理工科學(xué)者不同，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響力是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀形成的，一般不大可能“殺出一匹黑馬”。由權(quán)威學(xué)者所進(jìn)行的學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，雖然評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，可能有時(shí)候還是“憑印象”“憑感覺(jué)”來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但只要他們?nèi)似范苏?，出于促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的“公心”和學(xué)術(shù)良心來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果一般都是可信的。他們對(duì)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)結(jié)果、對(duì)人才的評(píng)價(jià)結(jié)果，肯定要比完全的量化評(píng)價(jià)方法評(píng)出來(lái)的結(jié)果要科學(xué)得多、準(zhǔn)確得多。

（二）建立多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的學(xué)術(shù)治理體制機(jī)制

治理與管理的重要區(qū)別之一是強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同參與的協(xié)同治理。如前所述，“五唯”的形成，原因非常復(fù)雜。因此，治理“五唯”，必須建立多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的體制機(jī)制。就我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)治理而言，其利益相關(guān)者主要有政府部門、高校及其院系、學(xué)術(shù)共同體（學(xué)科性專業(yè)學(xué)會(huì)）、媒體、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者等。這里主要就發(fā)揮政府部門、學(xué)術(shù)期刊這兩個(gè)重要主體在協(xié)同治理“唯論文”中的作用談?wù)劥譁\看法。

第一，從政府部門來(lái)看，政府部門在學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)資源配置、學(xué)術(shù)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、人才項(xiàng)目等方面發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。與西方國(guó)家實(shí)行的學(xué)術(shù)共同體學(xué)科制度和學(xué)術(shù)管理體制不同，我國(guó)目前實(shí)行的是國(guó)家學(xué)科制度和學(xué)術(shù)管理體制。這種學(xué)術(shù)管理的體制機(jī)制雖然具有某種優(yōu)越性，但過(guò)強(qiáng)的行政干預(yù)容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行政化。特別是這些年來(lái)各級(jí)政府部門普遍實(shí)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)的績(jī)效管理、績(jī)效評(píng)價(jià)、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度，在促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的同時(shí)，也存在因考慮人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)特點(diǎn)不夠而帶來(lái)的問(wèn)題。如對(duì)人文學(xué)科重視不夠，忽視社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)研究，學(xué)術(shù)研究的功利化色彩濃厚，學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象比較普遍，等等。更為突出的是，這種由政府部門主導(dǎo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制機(jī)制，擠壓了學(xué)術(shù)共同體的空間，弱化了學(xué)術(shù)共同體的作用。

從學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)來(lái)看，學(xué)術(shù)共同體理應(yīng)是關(guān)鍵主體，政府部門不可越俎代庖。因此，需要在政府部門領(lǐng)導(dǎo)下，建立有效發(fā)揮政府宏觀管理作用和充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體主體作用的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的體制機(jī)制。一是要提升人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)性學(xué)會(huì)的地位，充分發(fā)揮專業(yè)性學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用，同時(shí)也要防止專業(yè)性學(xué)會(huì)的行政化傾向；二是要指導(dǎo)建立人文社會(huì)科學(xué)方面的研究基金會(huì)，促進(jìn)公益性基金進(jìn)入人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。西方國(guó)家的研究基金會(huì)非常發(fā)達(dá)，對(duì)繁榮人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究發(fā)揮了重要作用。如美國(guó)的卡納基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)圍繞美國(guó)高等教育改革發(fā)展以及大學(xué)教學(xué)和人才培養(yǎng)，開(kāi)展了眾多調(diào)查研究和專題研究，發(fā)布了不少重要報(bào)告，對(duì)政府高等教育決策和大學(xué)教育思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要影響；三是支持和鼓勵(lì)民間新型智庫(kù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展。一方面，目前我國(guó)的民間智庫(kù)機(jī)構(gòu)發(fā)育還不充分，數(shù)量少、類型單一；另一方面，大多數(shù)民間智庫(kù)機(jī)構(gòu)作用發(fā)揮不充分，處于邊緣狀態(tài)。需要政府部門在規(guī)范管理的基礎(chǔ)上，大力支持和鼓勵(lì)民間新型智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展。

第二，從學(xué)術(shù)期刊來(lái)看，學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)與學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)是整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)依賴于學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)。如果學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)缺乏“源頭活水”，學(xué)術(shù)期刊“難以成渠”；學(xué)術(shù)期刊縱為“巧婦”，也難為“無(wú)米之炊”。這就是說(shuō)，應(yīng)該由學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)來(lái)主導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)。但因?yàn)閺?fù)雜的原因，兩者的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)——學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)主導(dǎo)著學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)。這種關(guān)系的逆轉(zhuǎn)使得“唯論文”愈演愈烈，并嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)的開(kāi)展和實(shí)現(xiàn)。

上文提到的復(fù)雜原因至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制和機(jī)制，在通過(guò)一系列轉(zhuǎn)換后，將學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和水平的同行評(píng)價(jià)工作“轉(zhuǎn)嫁”給了學(xué)術(shù)期刊——用期刊影響因子來(lái)反映學(xué)術(shù)論文質(zhì)量。而由影響因子所反映的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和水平又直接關(guān)系到學(xué)者切身利益的實(shí)現(xiàn)——獲得學(xué)位、晉升職稱、得到獎(jiǎng)勵(lì)、通過(guò)考核、提高待遇、進(jìn)入人才工程，等等。似乎學(xué)術(shù)期刊掌握著學(xué)者的“學(xué)術(shù)生命”，控制著學(xué)者的核心利益及其實(shí)現(xiàn)。這就把學(xué)術(shù)期刊置于風(fēng)口浪尖，使得學(xué)術(shù)期刊面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，承受著“不可承受之重”。二是學(xué)術(shù)期刊自身也卷入影響因子的巨大漩渦中不能自已。面對(duì)社會(huì)上普遍流行的影響因子崇拜，以及形形色色的期刊評(píng)價(jià)，不少學(xué)術(shù)期刊在辦刊過(guò)程中被影響因子所裹挾。由此產(chǎn)生了如媒體所揭露的學(xué)術(shù)期刊與期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)搞關(guān)系、要求學(xué)者的論文引用自己期刊發(fā)表的文獻(xiàn)等形形色色的“暗箱操作”。

學(xué)者學(xué)術(shù)生產(chǎn)之外的“核心利益”與學(xué)術(shù)期刊關(guān)聯(lián)性太強(qiáng)，無(wú)論對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展本身還是對(duì)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)來(lái)說(shuō)都不是一件好事；學(xué)術(shù)期刊界圍繞影響因子所展開(kāi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，必然扭曲學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)使命，加劇惡化學(xué)術(shù)研究生態(tài)。因此，學(xué)術(shù)期刊在治理“唯論文”和改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度方面，既是治理的對(duì)象，又是治理的主體。

對(duì)這類既是治理對(duì)象又是治理主體的治理問(wèn)題，關(guān)鍵的治理措施主要有兩個(gè)方面：一是要逐步改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的社會(huì)外部大環(huán)境，打破原有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)。學(xué)術(shù)期刊的“角色逆轉(zhuǎn)”主要是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的外部環(huán)境下發(fā)生的，這個(gè)外部環(huán)境的形成，受到了新公共管理理論思想的深刻影響。新公共管理理論強(qiáng)調(diào)績(jī)效，并通過(guò)建立績(jī)效考核和問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)提高效率，認(rèn)為質(zhì)量和效率來(lái)自于考核和問(wèn)責(zé)。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“GDP主義”，高等教育發(fā)展中的“以規(guī)模論英雄”，薪酬改革領(lǐng)域?qū)嵭械摹翱?jī)效工資”等，都源于新公共管理思想，并共同構(gòu)成了學(xué)術(shù)生產(chǎn)、管理和評(píng)價(jià)的外部大環(huán)境。因此，要治理“唯論文”和改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，必須從改變社會(huì)外部大環(huán)境入手，需要統(tǒng)籌考慮，綜合施策。二是學(xué)術(shù)期刊從自己的學(xué)術(shù)使命出發(fā)，準(zhǔn)確定位自己的角色，加強(qiáng)自律，規(guī)范辦刊，力求做學(xué)術(shù)健康發(fā)展的“守夜人”。社會(huì)外部大環(huán)境的改變是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，學(xué)術(shù)期刊不能坐等社會(huì)外部大環(huán)境改變后再來(lái)實(shí)施改革，而是應(yīng)該主動(dòng)作為，最根本的是堅(jiān)守促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的使命和初心。如前所述，目前學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)成為學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)和學(xué)者核心利益的樞紐，如果學(xué)術(shù)期刊堅(jiān)守使命和初心，不做“隨波逐流者”，不做“助紂為虐者”，準(zhǔn)確定位自己的角色，不為影響因子所左右，那么，學(xué)術(shù)期刊就能在治理“唯論文”和改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度方面發(fā)揮獨(dú)到作用。

（三）促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)由“單位利益共同體”主導(dǎo)向“學(xué)術(shù)利益共同體”主導(dǎo)轉(zhuǎn)變

同行評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的共同規(guī)則，是世界各國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的普遍做法。我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，如基金課題、成果獎(jiǎng)勵(lì)、人才項(xiàng)目、學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文等方面的評(píng)審，大都實(shí)行了同行評(píng)價(jià)制度，并建立了相關(guān)回避制度，其目的在于保證學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性。但這種學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)制度，受到了我國(guó)“單位制”組織傳統(tǒng)和“人情關(guān)系型”社會(huì)文化的沖擊和挑戰(zhàn)。

同行評(píng)價(jià)本質(zhì)上應(yīng)該是對(duì)學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，但在目前的學(xué)術(shù)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)管理和績(jī)效考核體制下，學(xué)者個(gè)人是隸屬于高校及其院系等“單位”的。在高校之間、高校內(nèi)部院系之間激烈的資源競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中，由于學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平關(guān)系到“單位”發(fā)展的切身利益，因而形成了“單位利益共同體”，并且這種“單位利益共同體”往往要優(yōu)先于“學(xué)術(shù)利益共同體”。另外，我國(guó)是一個(gè)“關(guān)系型”社會(huì)，“人情和關(guān)系”文化無(wú)孔不入，也影響著人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性。這些都會(huì)沖擊同行評(píng)價(jià)的存在基礎(chǔ)，容易使同行評(píng)價(jià)流于形式。

劍橋大學(xué)原副校長(zhǎng)阿什比曾經(jīng)指出：在現(xiàn)代西方社會(huì)，學(xué)者往往面臨“雙重忠誠(chéng)”問(wèn)題——既要忠誠(chéng)于他所屬的學(xué)術(shù)共同體（本學(xué)科領(lǐng)域的世界性專業(yè)學(xué)會(huì)），又要忠誠(chéng)于他所服務(wù)的機(jī)構(gòu)（大學(xué)）。而當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾時(shí)，學(xué)者一般會(huì)選擇忠誠(chéng)于他所屬的學(xué)術(shù)共同體。[7]這就是說(shuō)，對(duì)西方學(xué)者而言，忠誠(chéng)于學(xué)術(shù)共同體是具有優(yōu)先性的。我國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制雖然與西方國(guó)家不同，但目的都是一樣的，都是為了學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，并通過(guò)學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)術(shù)創(chuàng)新來(lái)履行學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任，來(lái)為國(guó)家發(fā)展和人的全面發(fā)展服務(wù)。這就必須在遵循學(xué)術(shù)生產(chǎn)共同規(guī)律的基礎(chǔ)上，建立有利于學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制和機(jī)制。我國(guó)目前由“單位利益共同體”所主導(dǎo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)及其管理體制機(jī)制，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。[8]目前治理“唯論文”和改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，需要促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)由“單位利益共同體”主導(dǎo)向“學(xué)術(shù)利益共同體”主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。

注釋

① 本文根據(jù)筆者2019年4月27日在浙江大學(xué)召開(kāi)的“《教育研究》論壇2019——破‘五唯’教育評(píng)價(jià)改革”上的發(fā)言提綱寫(xiě)作而成。