溫世亮

(汕頭大學(xué) 文學(xué)院，廣東 汕頭 515063)

姚瑩(1785—1853)，字石甫，號(hào)明叔，又號(hào)幸翁，姚范曾孫，姚鼐侄孫，嘉慶十三年(1808年)進(jìn)士，官至湖南按察使。姚瑩“以學(xué)問(wèn)、經(jīng)濟(jì)表著于時(shí)”[1]，在文學(xué)上亦有成就，不僅是桐城麻溪姚氏家族、桐城派的重要作家，而且是乾嘉道咸時(shí)期經(jīng)世文士的杰出代表，方宗誠(chéng)《桐城文錄序》即謂“植之先生同時(shí)友，才最大者，惟姚石甫先生。雖親炙惜抱，而亦能自出機(jī)杼，洞達(dá)世務(wù)，長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)……文章雖未精，而有實(shí)用”[2]。大體而言，姚瑩雖未有專門(mén)的詩(shī)學(xué)論著傳世，不過(guò)他的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解甚為豐富，不惟留下了一定數(shù)量的詩(shī)序、詩(shī)跋以及相關(guān)論詩(shī)衡文的書(shū)信，為后世奉獻(xiàn)了《論詩(shī)絕句六十首》這樣的論詩(shī)詩(shī)，而且這些作品的內(nèi)在理路又多相貫通，顯示出一定的系統(tǒng)性，他在嘉道時(shí)期的詩(shī)學(xué)地位實(shí)不容輕忽。目前學(xué)界對(duì)姚瑩的詩(shī)學(xué)觀念雖然已有所論述，但更多的是以儒家傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)作為標(biāo)識(shí)或準(zhǔn)繩予以評(píng)鑒討論，內(nèi)中對(duì)傳統(tǒng)與家族、傳統(tǒng)與時(shí)代等因素的關(guān)聯(lián)性的發(fā)覆探討，則還有作深入厘清的必要。有鑒于此，本文即著眼于家族和時(shí)代，立足于繼承和嬗變，進(jìn)一步探討其詩(shī)學(xué)觀念及其詩(shī)學(xué)價(jià)值，并就正于方家。

一、詩(shī)學(xué)通變論：古今并重，唐宋兼采

清代詩(shī)壇，流派紛呈，門(mén)戶標(biāo)榜極為明顯，師法趣尚上的復(fù)古學(xué)古、宗唐宗宋等涉及詩(shī)學(xué)通變的命題自然成為此中不可回避的話題。至于中后期，這一態(tài)勢(shì)則愈見(jiàn)明顯。如以沈德潛為代表的“格調(diào)派”，即以復(fù)古為尚；而以袁枚為首的“性靈派”則認(rèn)為詩(shī)人不應(yīng)該受成法之牽囿，要突破古人之牢籠，要敢于自作主宰。與此同時(shí)，對(duì)待唐宋詩(shī)這一論題他們亦多見(jiàn)分歧，或宗唐祧宋，或宗宋祧唐，或折中唐宋，不一而足。就實(shí)際而言，受詩(shī)壇風(fēng)向的影響，對(duì)這些詩(shī)學(xué)命題，姚范、姚鼐等姚氏詩(shī)人均有所指涉。例如，姚范強(qiáng)調(diào)為詩(shī)須“師古而能自新”[注]關(guān)于姚范“師古而能自新”的詩(shī)學(xué)觀，可參讀溫世亮《從〈援鶉堂筆記〉看姚范的詩(shī)學(xué)觀》，《閱江學(xué)刊》，2012年第6期，第135-141頁(yè)。；姚鼐于詩(shī)歌創(chuàng)作堅(jiān)守吳德旋《葉水心詩(shī)序》所謂“擬之議之乃成變化”[3]的原則，漢魏至于唐宋，無(wú)所不窺，其詩(shī)亦有“以山谷之高奇，兼唐賢之蘊(yùn)藉”[4]的特點(diǎn)?？傮w而言，姚瑩則能承其先輩遺緒而發(fā)論，大體表現(xiàn)出兼容并蓄的詩(shī)學(xué)態(tài)度。

首先，對(duì)前人的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，姚瑩極為重視，主張通過(guò)對(duì)前人詩(shī)歌的學(xué)習(xí)來(lái)獲取詩(shī)歌創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，復(fù)古、學(xué)古是他的詩(shī)學(xué)思想中不可或缺的內(nèi)容。他的同邑友人光聰諧《早起過(guò)方砥如遵道書(shū)室，時(shí)姚石甫已先至，二子論辯詩(shī)法，皆甚口，余因賦長(zhǎng)句以調(diào)之》中有句云：“姚云是謀匪攸聞，事不師古徒紛紛。仲尼信好述不作，子輿私淑意彌殷。”[5]孔圣人堅(jiān)持周禮的“述而不作，信而好古”[注]孔子此論，出自《論語(yǔ)·述而》，謂：“述而不作，信而好古，竊比我于老彭?！焙窝缱ⅲ蠒m疏《論語(yǔ)注疏》，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書(shū)局，1980年，第2481頁(yè)。，而他的弟子曾參則能承其遺緒而光大之，對(duì)孔子和曾參的贊同，恰也從一個(gè)側(cè)面反映了在師法趣尚這一問(wèn)題上，姚瑩是主張學(xué)古和復(fù)古的。但是學(xué)古不等同于襲古，其目的是為了開(kāi)新。因此，對(duì)于明人楊升庵“李太白始終學(xué)《選》詩(shī)。杜子美好者，亦多是效《選》詩(shī)，后漸放手，初年甚精細(xì)，晚年橫逸不可”的詩(shī)學(xué)論旨，姚瑩不僅非常贊成，而且還進(jìn)一步指出：“六朝人詩(shī)，字句意格，無(wú)不精造生新，故少陵云‘經(jīng)書(shū)《文選》理’，李、杜大家，特變其貌耳?！盵6]642強(qiáng)調(diào)《文選》不惟對(duì)后來(lái)學(xué)詩(shī)者具有引導(dǎo)和啟發(fā)意義，對(duì)后人詩(shī)歌創(chuàng)作的新變同樣關(guān)鍵。至于姚瑩在《論詩(shī)絕句六十首》中諸如“精熟選理盡研辭”“辛苦十年摹漢魏”[7]467之類的表達(dá)，一樣反映了他試圖從詩(shī)歌遺產(chǎn)中汲取知識(shí)養(yǎng)分、提高詩(shī)藝才能的意愿旨趣，與其曾祖父姚范“師古以開(kāi)新”的詩(shī)學(xué)思想顯然是桴鼓相應(yīng)的，顯示出家族的傳承性。

其次，姚瑩不惟主張學(xué)古，其學(xué)古的眼光也是開(kāi)闊的，在學(xué)古的范圍上要求努力擴(kuò)大取法的對(duì)象，而不囿于某時(shí)某家。他認(rèn)為詩(shī)文無(wú)所謂古今，不主張強(qiáng)分“周秦”“建安”和“唐宋”，謂“何者周秦，何者建安，何者唐宋，放效俱黜”(《復(fù)方彥聞書(shū)》)[7]133，并強(qiáng)調(diào)“歷代詩(shī)人，不一其體，各有長(zhǎng)短，當(dāng)取其盛者言之，豈可一語(yǔ)抹煞耶”[6]630。正因如此，對(duì)吳梅村“晚近詩(shī)家，好推一二人為職志，靡天下人從之，而不深惟源流之得失”之說(shuō)，姚瑩深表認(rèn)同，甚至稱其乃“有為而言”[8]。與此相適應(yīng)，“多師未必皆從杜”[7]469，倡導(dǎo)轉(zhuǎn)益多師，注重采納歷代“盛者”詩(shī)家見(jiàn)解以成一家之言，也便成為姚瑩論詩(shī)的重要題旨。在《松坡詩(shī)說(shuō)序》中，他回顧了自己的學(xué)詩(shī)歷程，謂：“余自束發(fā)即好為詩(shī)，苦無(wú)師授，乃取諸家詩(shī)說(shuō)觀之，稍得要領(lǐng)。自是泛濫古人名集，溯自漢魏以迄本朝，作者數(shù)千，皆嘗考其元要，究其得失。始嘆諸家之說(shuō)，容有未盡，蓋疆域日開(kāi)，后來(lái)流變，昔人不及見(jiàn)也?！盵7]112對(duì)“漢魏以迄本朝”之“詩(shī)說(shuō)”、“名集”細(xì)加研習(xí)，不僅明確指出了詩(shī)歌遺產(chǎn)的重要性，而且表達(dá)了厚古而不薄今的意識(shí)。至于姚瑩《論詩(shī)絕句六十首》，無(wú)疑又最為清晰展示了其古今并重的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)此，黃季耕《姚瑩及其論詩(shī)絕句六十首初探》認(rèn)為它不僅“對(duì)詩(shī)騷、漢魏樂(lè)府到唐、宋、元、明、清的歷代詩(shī)歌都有所論述”[9]。更為重要的是，他在《論詩(shī)絕句六十首》第四十四首中宣稱“唐宋元明各有人”“昔賢應(yīng)畏后來(lái)人”[7]470，能夠以一種較為公允發(fā)展的眼光來(lái)衡量古今詩(shī)歌，而不作軒前輊后之論?？傮w而言，相對(duì)于從祖姚鼐上起自漢魏、下迄于唐宋的學(xué)古宗旨，既是繼承也是發(fā)展。

復(fù)次，唐宋兼宗，不執(zhí)一端。錢(qián)鐘書(shū)先生曾指出：“惜抱以后，桐城古文家能詩(shī)者，莫不欲口喝西江。姚石甫、方植之、梅伯言、毛岳生，以至近日之吳摯父、姚叔節(jié)皆然?！盵10]146作如是論，自有其根據(jù)。不過(guò)，姚瑩固然重視宋詩(shī)的優(yōu)長(zhǎng)，亦曾斥責(zé)楊升庵于宋詩(shī)之妙處“何嘗知之”[6]630，在創(chuàng)作實(shí)踐中也受到宋詩(shī)的沾溉。但是這并不妨礙他對(duì)唐詩(shī)的推崇，如果全然依錢(qián)氏之論而將姚瑩歸入宋詩(shī)派的范圍，并不十分恰當(dāng)。其實(shí)，在唐宋之爭(zhēng)這樣一個(gè)清代詩(shī)學(xué)風(fēng)潮中，桐城麻溪姚氏家族詩(shī)人同樣表達(dá)了自己的看法，而折中唐宋則成為他們一貫的態(tài)度。例如，姚范論詩(shī)即有糅合古今、唐宋兼宗的詩(shī)學(xué)主張，他的《謝人惠酒茗》作為論詩(shī)詩(shī)，可以說(shuō)便是最好的證據(jù)：

昔年嘗誦涪翁集，半挺團(tuán)龍擬必圭。馬走勿教門(mén)載至，羊腸卻聽(tīng)鼎聲齊。我今銀粟看愈好，客到金樽許共攜。入座誰(shuí)分袒左右，試湯何必厭東西。自注：“宋人詩(shī)‘酒酣玉盞照東西’，東西，酒器也。”[11]

詩(shī)作雖然不無(wú)打趣戲謔的味道，但內(nèi)中“入座誰(shuí)分袒左右，試湯何必厭東西”云云所包含的不論古今、唐宋兼重的意見(jiàn)也頗見(jiàn)分明。姚鼐更是明確地提出了“熔鑄唐宋”[12]的學(xué)說(shuō)，并將它當(dāng)作自己一生的論詩(shī)宗旨。由于深受家族先輩詩(shī)人的影響和感染，姚瑩不僅對(duì)四唐——初、盛、中、晚——詩(shī)歌創(chuàng)作給予了較高的評(píng)價(jià)，在他的《論詩(shī)絕句六十首》中，諸如陳子昂、王維、李白、杜甫、白居易、韋應(yīng)物、李商隱、許渾、馬戴、賈島等作者，都是被贊譽(yù)的對(duì)象。與此同時(shí)，對(duì)情韻深切的盛唐之詩(shī)則尤為愛(ài)護(hù)，并明確表達(dá)了要師法盛唐的意旨趣尚，如《論詩(shī)絕句六十首》第十五首稱“王李高岑競(jìng)一時(shí)，盛唐興趣是吾師”[7]468，即是明證。正因?yàn)槿绱?，他?duì)自南宋元明以來(lái)詩(shī)壇那種沒(méi)有休止的唐宋之爭(zhēng)，自是極為不滿的。例如，《論詩(shī)絕句六十首》其二十九“紛紛力薄爭(zhēng)唐宋，斷港橫流也未知”[7]468，認(rèn)為論爭(zhēng)者深陷在唐宋詩(shī)孰是孰非、孰優(yōu)孰劣的洪流泥沼之中，因深受厚此薄彼思想的影響桎梏，或以情感為斷，或以理趣為勝，或以格調(diào)為目，既不能正確地對(duì)待唐宋人詩(shī)歌創(chuàng)作的優(yōu)劣，也沒(méi)有打破傳統(tǒng)以開(kāi)新的勇氣，更無(wú)法認(rèn)清詩(shī)史發(fā)展演變走向的眼光，實(shí)則是一場(chǎng)徒勞的意氣之爭(zhēng)。大體而言，在創(chuàng)作實(shí)踐上姚瑩亦較好地貫徹了自己的詩(shī)學(xué)主張，唐宋兼采，故其“詩(shī)亦唐、宋正軌”[13]。

綜上可見(jiàn)，在對(duì)待復(fù)古擬古、唐宋之爭(zhēng)等傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)問(wèn)題時(shí)，姚瑩一方面能守家族詩(shī)學(xué)之途轍，并予以繼承發(fā)展；另一方面，他又是立足于當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)風(fēng)潮而發(fā)聲，而且能規(guī)避深嚴(yán)的門(mén)戶之見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)博采古來(lái)詩(shī)家之長(zhǎng)，自成法度。以此而論，他的詩(shī)歌觀念不惟顯示出時(shí)代針對(duì)性，實(shí)際也表現(xiàn)出較為明晰的通變意識(shí)。

二、藝術(shù)表現(xiàn)論：詩(shī)為心聲，不窮不奇

言志抒情乃中國(guó)古典詩(shī)歌最為突出的特征。大體而言，重視情志的表現(xiàn)同樣是桐城麻溪姚氏家族詩(shī)人的一貫作風(fēng)，自姚孫棐至姚范，再到姚鼐，都有相關(guān)的“詩(shī)言情”的論述，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際亦多見(jiàn)性情之真諦。例如，陳式序姚孫棐《亦園集》，即稱其詩(shī)“乃情之所為作也”[14]；姚范更是視“性情”為作詩(shī)之根本，稱“夫作詩(shī)者，孰謂無(wú)性情”[15]；而姚鼐《吳荀叔杉亭集序》對(duì)那些缺少現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵而“盛衣冠，謹(jǐn)趨步，信美矣，而寡情實(shí)”的“工詩(shī)者”則甚不以為然[16]45。大致而言，守傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)之影響，承先世之緒論，姚瑩論詩(shī)亦重視“情”，而“情真”實(shí)又成其詩(shī)學(xué)之本根，并沿著“心聲——個(gè)性——感觸”這樣一條路徑層層深入地體現(xiàn)出來(lái)。

姚瑩在《鄭云麓詩(shī)序》中宣稱：“夫詩(shī)者，心聲也。”[7]114后來(lái)，他又在《再?gòu)?fù)趙分巡書(shū)》中指出：“若夫陶冶性情，抒寫(xiě)景物，則詩(shī)歌之作，即古樂(lè)之遺，所以倡導(dǎo)幽滯，寄哀樂(lè)于聲音者也。”[7]48顯然，在他的意識(shí)中，詩(shī)歌乃詩(shī)人心靈的外化，惟其如此，詩(shī)歌創(chuàng)作自應(yīng)與詩(shī)人的心靈世界相溝通，將詩(shī)人的哀樂(lè)之情感妥善地表現(xiàn)出來(lái)。其“心聲”之說(shuō)，實(shí)則關(guān)涉性情真?zhèn)蔚膯?wèn)題。對(duì)這一意見(jiàn)，他在《復(fù)方彥聞書(shū)》中也進(jìn)行了詮釋，認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作須以“修辭立誠(chéng)為本”，而不以“專精辭贍”為能事，并力主“生平不為無(wú)實(shí)之言，稱心而出，義盡則止”[7]133；也曾經(jīng)在《東槎紀(jì)略序》中指出：“有志立言之士，寓所聞見(jiàn)，美惡皆宜據(jù)事直書(shū)?！盵3]而就實(shí)際而言，無(wú)論是“立誠(chéng)”“無(wú)實(shí)”，還是“直書(shū)”，其實(shí)均與情真這一題旨緊密相關(guān)。此外，在《楊升庵說(shuō)詩(shī)》中，他也表達(dá)了類似的看法，謂：“古人詩(shī)不茍作，故妙；今人詩(shī)文不及古人，病正在一茍字。無(wú)情而作，無(wú)才而作，無(wú)學(xué)而作，無(wú)為而作，皆茍作也?！盵6]629“茍”有隨意、隨便之意，而又關(guān)聯(lián)“無(wú)情”“無(wú)才”“無(wú)學(xué)”和“無(wú)為”等諸多方面的問(wèn)題，可見(jiàn)“情真”亦是其題中之義。

由于強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌表達(dá)真情，所以姚瑩雖然主張學(xué)古，但是同樣反對(duì)其《張南山詩(shī)序》中所謂“翦彩為花，范土為人者”[7]111那種徒以形模為工而汩沒(méi)了性靈的學(xué)古作風(fēng)，認(rèn)為那終究是去古人甚遠(yuǎn)。正因如此，他坦言“古人貴修辭，誠(chéng)至言斯立。道善義以周，體物不相襲……質(zhì)重人則存，浮雜豈容入。鏤琢飾情貌，當(dāng)非賢所急”(《修辭》)[7]530，并且指出“詩(shī)有可以學(xué)而至者，有不可以學(xué)而至者”，至于“意趣之沖淡，興象之高超，神境之奇變，情韻之綿邈”[7]111一類的藝術(shù)審美形態(tài)，均需要詩(shī)人的情感浸潤(rùn)方可表現(xiàn)出來(lái)，是無(wú)法從古人身上學(xué)到的，如明代的何景明、李夢(mèng)陽(yáng)，學(xué)古雖至，卻得“形合神異”[7]111之實(shí)；至于國(guó)朝的一些詩(shī)人，雖然意識(shí)到“明七子”的復(fù)古之弊，但是一如其《廌青詩(shī)集序》所謂的自“乾隆、嘉慶以來(lái)，多避熟就生以變其體，大約不岀蘇、黃二公境中，究未能自開(kāi)生面”[7]289，若錢(qián)載和翁方綱之流，又每以杜甫和蘇軾為師法對(duì)象，雖“日伐其毛而洗其髓”，不過(guò)“實(shí)亦古人之游魄”“真氣不存”[7]111。如果要深挖這種后果的根本原因，姚瑩《廌青詩(shī)集序》以為即在于一味從格調(diào)、聲律、辭采等形式上學(xué)習(xí)古人，而不能“抒軸性情”[7]289，缺少感情的真正投入，所以終了也就難以見(jiàn)出詩(shī)人的自我個(gè)性特點(diǎn)。這樣的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解同樣在姚瑩的創(chuàng)作中得到了體現(xiàn)，所以即便《清儒學(xué)案》，亦一以方東樹(shù)稱其詩(shī)所謂之“自抒所得，不茍求形貌之似”[17]相評(píng)騭。

心靈世界或者說(shuō)情感的變化，與詩(shī)人的生活經(jīng)歷是息息相關(guān)的。姚瑩明確表示詩(shī)歌創(chuàng)作必須有感而發(fā)。其《孔蘅浦詩(shī)序》認(rèn)為古詩(shī)之所以可貴，那是因?yàn)椤白嗥涫家?，必有所感，感于情者深厚，然后托于辭者婉摯”[7]29，因有所感而情才真。同時(shí)，他在《后湘集自敘》中，以“天下之事”作為發(fā)論的背景，同時(shí)又形象地將詩(shī)比作“簫”，而將“感”喻化為“風(fēng)”，稱“夫詩(shī)者，亦人之簫也。是其作也，不可以無(wú)風(fēng)”[7]22-23。在此尚有必要指明的是，姚瑩所謂之“感”，實(shí)際又來(lái)自于詩(shī)人“若嗚嗚，若肅肅，時(shí)而泠然，時(shí)而颯然”的不同生活情狀。因此，他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作固然與詩(shī)人的才氣、學(xué)問(wèn)等個(gè)性修養(yǎng)緊密相關(guān)，但又必須將這些內(nèi)在要素和詩(shī)人的生活經(jīng)歷耦合關(guān)聯(lián)起來(lái)，方可流傳于久遠(yuǎn)。換言之，這也就是其《復(fù)楊君論詩(shī)文書(shū)》所謂的“要必有囊括古今之識(shí)，胞與民物之量，博通乎經(jīng)史子集以深其理，遍覽乎名山大川以盡其狀，而一以浩然之氣行之，然后可傳于天下”[7]124。又如其《論詩(shī)絕句六十首》所云：

西昆體制尚錢(qián)劉，秾麗妝成一曲休。不分他年變枯率，翻教杜曲誤名流。(其二十五)

淡語(yǔ)幽香得未曾，宛陵知己有廬陵。均看韻格工腴甚，莫作寒巖槁木僧。(其二十六)[7]468

稱梅堯臣詩(shī)能于平淡質(zhì)樸中見(jiàn)真摯，而“西昆派”詩(shī)人則以點(diǎn)綴升平、翻用典實(shí)為能事，寒山子之詩(shī)則每多枯槁乏味，究其原因莫過(guò)于飽含人生經(jīng)歷的內(nèi)在真情的缺失。對(duì)于這些優(yōu)劣之品評(píng)，姑且不論其正確與否，但實(shí)際都是著眼于有無(wú)現(xiàn)實(shí)生活的浸潤(rùn)和情感的蘊(yùn)藉來(lái)展開(kāi)論析的。

既然重視詩(shī)歌創(chuàng)作與創(chuàng)作主體生活歷踐之間的內(nèi)在聯(lián)系，那么，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)批評(píng)史上的“發(fā)憤著述”“不平不鳴”“窮而后工”說(shuō)，姚瑩自然是交口稱譽(yù)的。例如，在《答張亨甫書(shū)》中，他提出了“不窮不奇，不奇不可以大而久”[7]132的詩(shī)學(xué)命題。不過(guò)需要注意的是，“奇”與“工”之間雖然存在著差異，但是又互為包含，而姚瑩命題的謀劃構(gòu)建又是以周公、孔子、老子、莊子、屈原、賈誼、李白、杜甫、韓愈、蘇軾等作為立論依據(jù)的，認(rèn)為這些前世賢哲的詩(shī)文，之所以能夠且“奇”、且“大”、且“久”，其根本原因就在于這些作者大都有過(guò)“困窮憂患”的人生經(jīng)歷。與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)，如果詩(shī)人一旦失去了社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的洗禮、燭照和鋪墊，那么他的詩(shī)歌生命力也就會(huì)因此趨于式微，乃至悄然枯竭。如其《論詩(shī)絕句六十首》其八云：

任沈詩(shī)名未足殊，江郎才盡尚齊驅(qū)。車前收得雕龍奭，不愧騷壇一世趨。[7]468-469

江淹早年身歷家國(guó)之痛，能于詩(shī)文中寄托身世之感；晚封醴陵侯，養(yǎng)尊處優(yōu)，再也寫(xiě)不出前期那種血肉豐滿的篇章?！敖刹疟M”的故實(shí)在此確乎成為他引證“不窮不奇”論旨的典型例證。此外，他還專門(mén)提出了詩(shī)文貴“沉郁頓挫”[6]620的論旨，不過(guò)，同樣是以屈原、司馬遷、李白、杜甫、韓愈等舉世矚目的大作家為理論依據(jù)，指出他們的創(chuàng)作因具備了“沉郁頓挫”的特點(diǎn)故可不朽于世。而論其個(gè)中原委，則以為除與他們的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)相關(guān)之外，同時(shí)又與他們“身歷困窮險(xiǎn)阻驚奇之境”同樣有著內(nèi)在的聯(lián)系。由此可以看出，這一論說(shuō)實(shí)際與史遷“發(fā)憤著述”、韓愈“不平不鳴”、歐陽(yáng)修“窮而后工”等傳統(tǒng)文學(xué)論題相呼應(yīng)。從某種意義而言，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作與詩(shī)人生活歷踐的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“愈窮——愈奇——愈大——愈久”，實(shí)際也是姚瑩詩(shī)歌重情理念的延伸、拓展和深化。

總的看來(lái)，一如姚瑩《復(fù)管異之書(shū)》所謂“天下艱難，宜問(wèn)天下之士”[7]234，這種關(guān)涉情感的藝術(shù)表現(xiàn)論旨的提出，大都關(guān)乎天下之事，恰恰又是在政治每見(jiàn)荒蕪、民憤愈發(fā)深重以及外侮趨于頻仍的嘉道這樣一個(gè)風(fēng)云際會(huì)的歷史轉(zhuǎn)關(guān)時(shí)期提出來(lái)，而并不是完全步趨照搬或者依偎迎合于傳統(tǒng)，所以自有其更為深刻的內(nèi)中意味。簡(jiǎn)單地講，姚瑩的這種詩(shī)學(xué)論旨不僅顯示出其作為嘉道時(shí)的經(jīng)世士人自身所具有的開(kāi)闊的時(shí)代眼光和積極的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，而且也為桐城麻溪姚氏家族、乃至于桐城派詩(shī)學(xué)注入了新鮮的血液，帶來(lái)了活力，與姚范、姚鼐等家族先輩以義理為重的詩(shī)學(xué)追求判然有別。當(dāng)然，關(guān)于這一點(diǎn)，還有必要在后文作更進(jìn)一步的論析。

三、創(chuàng)作主題論：道與藝合，經(jīng)濟(jì)天下

時(shí)至乾嘉兩朝，與經(jīng)學(xué)考據(jù)風(fēng)靡朝野相應(yīng)，性理之學(xué)趨于式微，政治每見(jiàn)荒蕪，道德走向淪喪，這也就是段玉裁在《與陳恭甫書(shū)》中所講的“愚謂今日之大病，在棄洛、閩、關(guān)中之學(xué)不講，謂之庸腐。而立身茍簡(jiǎn)，氣節(jié)敗，政事蕪。天下皆君子而無(wú)真君子，未必表率之過(guò)也，故專言漢學(xué)，不治宋學(xué)，乃真人心世道之憂”[18]。因信守“程朱”，崇尚道義本是桐城麻溪姚氏家族的家學(xué)精義。而有感于世道人心之日下，姚范便在《校上北齊書(shū)錄序》中作出了諸如“文章關(guān)乎世運(yùn)，學(xué)術(shù)系乎風(fēng)俗人心”[19]之類的申明，著眼于“義理”談詩(shī)文之法度；姚鼐更是明確地提出了“義理、詞章、考據(jù)”三者相結(jié)合的論學(xué)宗旨，并將“義理”作為統(tǒng)攝“詞章”和“考據(jù)”的中心，在《敦拙堂詩(shī)集序》中表達(dá)了追求“道與藝合”[16]49這樣一個(gè)崇高的文學(xué)境界的意趣。實(shí)際上，姚鼐的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)精神不僅為他的弟子如方東樹(shù)、梅曾亮、管同、劉開(kāi)等人所繼承，也被其家族后裔文人所延續(xù)。作為擁有姚門(mén)弟子和姚氏后裔雙重身份的姚瑩，論詩(shī)衡文既不回避、排斥“義理、詞章、考據(jù)”的統(tǒng)一，又在其間添入了新的成分，在姚鼐詩(shī)學(xué)思想傳承過(guò)程中同樣起到了積極的推動(dòng)作用。

一方面，對(duì)姚鼐“道與藝合”的詩(shī)學(xué)主張，姚瑩是完全認(rèn)同的。其一，他在不同的場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)“道”在詩(shī)歌創(chuàng)作中所占據(jù)的中心地位和引導(dǎo)作用，而且明確表示詩(shī)文只是載道的藝術(shù)，只有將道與藝有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這樣的詩(shī)文創(chuàng)作方算得上是真正的工和善。例如在《復(fù)楊君論詩(shī)文書(shū)》中，他指出：“詩(shī)文者，藝也，所以為之善者，道也。道與藝合，斯氣盛矣?！盵7]124在《黃香石詩(shī)序》中又稱：“文章之大者，或發(fā)明道義、陳列事情，動(dòng)關(guān)乎人心風(fēng)俗之盛衰?！盵7]112在《鄭云麓詩(shī)序》中則稱詩(shī)乃“人才學(xué)術(shù)之所見(jiàn)端，亦風(fēng)俗盛衰之所由系……詩(shī)歌似非所先然，以持正人心、諷頌得失，實(shí)有切于陳告訓(xùn)誡之辭者”[7]114。儼然將“道義”和正氣的弘揚(yáng)當(dāng)作詩(shī)文創(chuàng)作最為關(guān)鍵的題旨，或者說(shuō)最為核心的內(nèi)質(zhì)。值得注意的是，透過(guò)這些論說(shuō)，我們并不難看清家族先輩詩(shī)學(xué)于姚瑩的映照，而其傳承家學(xué)的深刻意識(shí)亦借此得以彰顯。

其二，因重視詩(shī)的道義教化功用，所以姚瑩也非常講求詩(shī)人的道德修養(yǎng)。其《黃香石詩(shī)序》以為，要想詩(shī)歌創(chuàng)作“傳于天下后世”，為后人所表彰、所傳布，僅僅靠詩(shī)人自身“得于天”的“才”顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須具備“忠義之氣、仁孝之懷、堅(jiān)貞之操、幽苦怨憤郁結(jié)而不可申之志”[7]113。與此同時(shí)，在對(duì)待詩(shī)文創(chuàng)作是否屬于“古”之范疇這一實(shí)際問(wèn)題時(shí)，姚瑩所持守的最為重要的標(biāo)準(zhǔn)，便是他在《復(fù)陸次山論文書(shū)》中所謂的它是否具有“雅馴高潔、根柢深厚、關(guān)世道而不害人心者為之，可觀可誦”的特點(diǎn)。也正是因由了這樣的意識(shí)，對(duì)于那些“急求華言以悅世人好譽(yù)”[7]282-283的詩(shī)文，由于其中裹挾著太多的個(gè)人名利因子，即便在藝術(shù)上已經(jīng)算得上足夠優(yōu)秀，也無(wú)法納入到被他所肯定的范圍之中。總體而言，我們不可否認(rèn)姚瑩的這些主張依然帶有濃厚的封建君臣倫理意識(shí)，如其言說(shuō)中“忠義之氣”“仁孝之懷”都是這一意識(shí)的外在表征；但是他能將人才、學(xué)術(shù)、詩(shī)歌、風(fēng)俗之盛衰等因子關(guān)聯(lián)起來(lái)探討，如在《黃香石詩(shī)序》中強(qiáng)調(diào)“夫人之一身有子臣友之責(zé)、天地民物之事”是發(fā)為舉世而稱詩(shī)文的前提條件，而不作孤立之論，這實(shí)際又在一定程度上顯示出其不近凡俗的詩(shī)學(xué)追求。

另一方面，也是更為重要的是，在認(rèn)同“道與藝合”的同時(shí)，姚瑩又提出了經(jīng)濟(jì)天下這樣具有鮮明時(shí)代氣息的詩(shī)學(xué)主張。其《重刻山木居士集序》謂：“古人文章所重于天下者，一以明道，一以言事?！盵7]288并以姚鼐“義理、詞章、考據(jù)”三結(jié)合論旨為基礎(chǔ)，在《與吳岳卿書(shū)》中指出：“義理也，經(jīng)濟(jì)也，文章也，多聞也。四者明貫謂之通儒?！盵7]120綜合起來(lái)看，“道”的內(nèi)涵已顯明晰，“事”在此則指向“天下之事”，也就是他一貫追求強(qiáng)調(diào)的“世務(wù)”；而“事”與“道”并舉，更將“經(jīng)濟(jì)”“多聞”等因素納入到為學(xué)術(shù)、為文詞的題旨之中，已非常清晰地展示出其言關(guān)天下、憂國(guó)憂民的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，如果用他自己的話來(lái)表述，那就是《黃香石詩(shī)序》中褒獎(jiǎng)黃香石而說(shuō)的“夫香石平生所自命雖不知較古人如何，要其講求世務(wù)，隱然有人心世教之憂，不可謂非有心之士”[7]113。

也正是因?yàn)橛辛诉@樣的思想基礎(chǔ)，所以姚瑩既反對(duì)本朝以來(lái)后學(xué)規(guī)模迷信王士禎之“神韻”和沈德潛之“格律”“以詩(shī)言詩(shī)”(《黃香石詩(shī)序》)的做派，每每流于空疏，或徒于聲調(diào)形式；相反，對(duì)儒家傳統(tǒng)的“興觀群怨”詩(shī)學(xué)觀卻至為推崇。如，其《復(fù)吳子方書(shū)》直言“漢之蘇李，魏之子建，晉之淵明，唐之李杜韓白，宋之歐蘇黃陸”為何足以千古不朽，除了他們的才力學(xué)問(wèn)之外，更因?yàn)樗麄儜延小爸倚⒅浴倍堋盁o(wú)悖于興觀群怨之旨”[7]125。對(duì)于那些變風(fēng)變雅、具有現(xiàn)實(shí)批判意義的詩(shī)歌，姚瑩則表現(xiàn)出由衷的欣賞贊嘆。他在《謠變并序》中聲稱自幼讀詩(shī)即“喜言‘興觀群怨’大意，每至《古風(fēng)》《式微》諸章，未嘗不反復(fù)流涕；及漢以來(lái)樂(lè)府歌謠，輒低徊詠嘆，以為古詩(shī)之存，獨(dú)有此耳”[7]410。詩(shī)史上諸如屈原、杜甫、白居易、陸游、元好問(wèn)、陳子龍等“講求世務(wù)，隱然有人心世教之憂”的詩(shī)人更是成為他揚(yáng)譽(yù)禮贊的對(duì)象。譬如，他在《論詩(shī)絕句六十首》中稱晚唐李商隱“牙旗玉帳真憂國(guó)”[7]468，又稱清代遺民詩(shī)人屈大均“分明哀怨楚湘累”[7]468，欽羨之情甚見(jiàn)明晰。與這一情況相反，對(duì)時(shí)下那些不關(guān)風(fēng)雅道義宏旨而一以自我性情愉悅、個(gè)性張揚(yáng)為旨?xì)w的詩(shī)人詩(shī)作則是痛下針砭，在《孔蘅浦詩(shī)序》中他指出：“近世虛憍之流，又以其豪艷獧薄、傷風(fēng)敗俗之辭，倡導(dǎo)后生，自比鐵崖，然鐵崖當(dāng)日已有文妖之目，斯又下矣?！盵7]29將“世道人心”與“經(jīng)濟(jì)天下”相提并論，彰顯的正是一個(gè)留心世務(wù)詩(shī)人的本應(yīng)具備的胸襟。

不可否認(rèn)，這種道與藝合、經(jīng)濟(jì)天下的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解雖不是姚瑩的首創(chuàng)，但當(dāng)它出現(xiàn)在風(fēng)云驟變、歌哭無(wú)端的歷史年代，則無(wú)疑具有了特殊的詩(shī)學(xué)意義。應(yīng)該說(shuō)姚瑩的詩(shī)學(xué)觀雖然本乎姚范、姚鼐等家族先輩，但他并未故步自封，而能立足時(shí)代現(xiàn)實(shí)予以拓展，由“道義”的宣揚(yáng)深入到“世務(wù)”的省察，將詩(shī)以載道的理念明確落實(shí)到經(jīng)世致用的深度，顯示出更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性和批判性，相較其家族前輩的論旨，明顯有了質(zhì)的變換，既是對(duì)傳統(tǒng)的繼承，也是對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展。

四、姚瑩詩(shī)學(xué)觀之詩(shī)學(xué)價(jià)值

總的看來(lái)，受家學(xué)的影響，在詩(shī)學(xué)方面姚瑩有其堅(jiān)守傳統(tǒng)的一面，在對(duì)待詩(shī)歌通變問(wèn)題時(shí)，姚瑩能折中而論，強(qiáng)調(diào)古今并重，唐宋兼采，轉(zhuǎn)益多師。同時(shí)，他既強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌必須表現(xiàn)真情，必須有感而發(fā)，又追求詩(shī)歌的道德教化功用，奉“道與藝合”為旨?xì)w，顯示了較為濃烈的人文關(guān)懷。除此之外，姚瑩又是一個(gè)心憂家國(guó)和胸懷天下的有識(shí)文士，而政教頹廢、民怨載道、外辱頻仍的乾嘉道咸時(shí)期的社會(huì)格局，又使他能于詩(shī)學(xué)的闡揚(yáng)中凸現(xiàn)他的經(jīng)世宏愿，他的詩(shī)學(xué)觀念在一定程度上也確實(shí)顯示了柯劭忞《慎宜軒詩(shī)集序》所謂的“變風(fēng)變雅”[20]的旨趣，個(gè)性之自覺(jué)意識(shí)與“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的士大夫情結(jié)熔于一爐，時(shí)代特色尤見(jiàn)鮮明，充滿著激昂的風(fēng)云氣息。確切地講，這樣的表現(xiàn)與嘉道時(shí)期“言關(guān)天下與自作主宰的文學(xué)精神”[21]無(wú)疑是同步相應(yīng)的，足以納入到那個(gè)特定時(shí)代的最強(qiáng)音當(dāng)中。

惟其如此，我們完全可以作如是觀：姚瑩的詩(shī)學(xué)觀念正是在家族、傳統(tǒng)以及時(shí)代的多重作用和多重互鏡中展示出繼承與新變的雙重性質(zhì)，內(nèi)中已然折射出嘉道以降經(jīng)世文士所特有的精神面相，或者說(shuō)精神依歸，現(xiàn)實(shí)觀照意義是顯在的。

還必須注意的是，如所周知，桐城詩(shī)派“其端自姚南菁范發(fā)之”[10]145，而姚鼐承桐城派詩(shī)學(xué)之緒論，蔚為桐城詩(shī)學(xué)大宗，姚瑩則是嘉道時(shí)桐城派的重要作家，又是此間經(jīng)世文士之代表，“雖親炙惜抱，而亦能自出機(jī)杼，洞達(dá)世務(wù)，長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)”。又一如程秉釗《國(guó)朝名人集題詞》所謂“論詩(shī)轉(zhuǎn)貴桐城派，比似文章孰重輕”[10]146，乾嘉以降，桐城詩(shī)派漸趨佳境，已然成為晚清詩(shī)壇不可輕忽的一支，產(chǎn)生了重要的影響力。大致可言，麻溪姚氏詩(shī)人足稱清代桐城詩(shī)派的核心力量，在乾嘉至于晚清詩(shī)壇均占有一定的地位。從這個(gè)意義上講，姚瑩的詩(shī)學(xué)觀所呈現(xiàn)出來(lái)的承變態(tài)勢(shì)，無(wú)論于桐城麻溪姚氏家族詩(shī)學(xué)還是桐城派詩(shī)學(xué)，乃至于晚清詩(shī)學(xué)，其所具有的轉(zhuǎn)關(guān)意義均在一定程度上得以凸顯。質(zhì)而言之，對(duì)姚瑩詩(shī)學(xué)觀念作進(jìn)一步的探討實(shí)有其必要，有著不可輕忽的詩(shī)學(xué)價(jià)值。