童正容

陽光學院人文與傳播學院，福建 福州 350015

引 言

黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，習近平于2018年兩會期間更是強調要推動鄉(xiāng)村振興健康有序進行，特別要保護好傳統(tǒng)村落[1]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，使作為凝聚中華民族優(yōu)秀歷史文化的傳統(tǒng)村落的價值日益被社會各界所關注。我國傳統(tǒng)村落數(shù)量多、分布廣、個性鮮明，是人類利用自然條件、長期適應自然的見證，同時也承載著各族人民生產生活的歷史點滴[2]。當前，傳統(tǒng)村落面臨著日益嚴重的老齡化、空巢化、空心化甚至不斷消失的現(xiàn)實[3-4]，保護好傳統(tǒng)村落，促進傳統(tǒng)村落的發(fā)展，使居民“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”成為當前我國社會發(fā)展過程中的重要議題之一。我國自2012年12月啟動傳統(tǒng)村落名錄保護工作以來，其保護與發(fā)展工作逐步推進，已取得了一定的成效，但也存在諸多困境與問題，其中傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展主體之間的利益關系一直是制約傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的重要因素[5]。據(jù)此，筆者嘗試利用博弈論對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展主要參與主體之間的關系進行分析，以便找出傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的最佳策略組合，從而明確各主要參與主體的責任與義務[6]。

1 傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展參與主體的構成和行為

傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展涉及諸多參與主體，當前的參與者主要包括政府、村民和企業(yè)三大主體。當前，無論政府與村民、政府與企業(yè)，還是企業(yè)與村民之間，均形成了互相合作卻又互相制約的關系。

1.1 政府及其行為

在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展工作中，政府對其進行合理規(guī)劃，制定出相應的政策來引導該項工作的開展，并對其他參與主體進行監(jiān)督，保證其他主體在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展過程中的規(guī)范性。因此，政府對其他參與主體擁有合法的強制權力，是傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的主導。但由于各級政府的職能差異，導致其行為表現(xiàn)和動機訴求也存在差異。省級以上相關政府部門，主要體現(xiàn)在政策的支持和資金分配上，同時監(jiān)督該項工作推進過程中的規(guī)范性。區(qū)縣級政府不僅提供資金支持，同時也是最為直接的村落保護與發(fā)展的領導者，需響應并落實上級政府對于傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的相關政策，對其轄區(qū)內傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展進行整體規(guī)劃。村委會作為傳統(tǒng)村落的一部分，是政策的直接實施者，是政府與村民的溝通橋梁，協(xié)調村民的相關利益，動員村民參與村落的保護與發(fā)展。

1.2 村民及其行為

村民是傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的主要力量和直接參與者。村民的活動和行為關乎傳統(tǒng)村落在語言、飲食、服飾、禮儀等文化與習俗的傳承，關乎村落原貌保護、村落保護措施的執(zhí)行等。從主觀意愿上講，村民愿意支持傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，希望通過相關政策和發(fā)展規(guī)劃的實施解決當?shù)氐酿B(yǎng)老、留守兒童教育等問題，吸引人口回流，促進當?shù)厣鐣洕l(fā)展。但是，在村落保護與發(fā)展的前期規(guī)劃中，作為直接利益相關者的村民話語權低、參與程度弱，無法保證自身權益不受其他主體的侵害。村民在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中未能充分發(fā)揮其主體性作用，同時也沒有辦法對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展起監(jiān)督作用。

1.3 企業(yè)及其行為

企業(yè)是當前傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的重要主體，在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中參與前期規(guī)劃，是投資者同時也是受益者。企業(yè)在政府政策的指導下完成相應的保護與發(fā)展工作，有利于帶動傳統(tǒng)村落乃至地方經濟的發(fā)展、增加稅收、減緩地方財政壓力，也是傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的資金保障。但是，企業(yè)相對其他主體有更加明確的利益目標，逐利性特征顯而易見，企業(yè)在參與過程中容易出現(xiàn)過度商業(yè)化的趨向，有可能會出現(xiàn)重發(fā)展而輕保護的現(xiàn)象，對于村落生態(tài)環(huán)境、文化遺產的保護與傳承、村落的原真性保護等問題有可能會考慮較少。

2 傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展參與主體行為博弈的理論模式

2.1 博弈論及其基本假設

博弈論又稱對策論，是使用嚴謹?shù)臄?shù)學模型研究在現(xiàn)實沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論[7]，是解決不同參與者之間的矛盾、沖突和合作的有價值的方法論。博弈是決策主體在面對外界復雜環(huán)境時，遵循一定規(guī)則，對所掌控的信息從自身角度出發(fā)選擇利益最大化的行為或策略并加以實施得到相應結果或收益的過程。在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展過程中，政府、企業(yè)、村民等主體之間為了爭取各自利益的最大化，或者為了達成某種共識而爭取與妥協(xié)的過程，就是博弈的動態(tài)體現(xiàn)。根據(jù)不同維度，博弈可以分為合作博弈與非合作博弈，靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈，完全信息博弈和不完全信息博弈等[8]。

當前傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展普遍存在村民參與積極性不高、企業(yè)缺乏介入動機、保護與發(fā)展工作成效欠佳等問題，重要的原因在于政府與村民、企業(yè)之間的行為博弈出現(xiàn)了問題。利用博弈論對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展參與主體的行為進行分析，并根據(jù)博弈論應用的條件，提出各參與主體的基本假設，可以使分析參與主體行為時不受無關因素的干擾。因此，假設如下：（1）參與主體均為理性經濟人。該假設是博弈論研究非常重要的一個前提，認為每個參與經濟活動的主體的任何行為都是為了追求自身利益的最大化。（2）參與主體之間存在公共認識，即三方都知道其他兩方在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中各自都在追求自身利益最大化。（3）參與主體的行為存在一致性。同樣的群體具有一致的動機、一致的行為表現(xiàn)及相同的行為結果。

在一個博弈中，假設只存在A和B兩個主體，合作與不合作是A與B都具有的選擇。為此，根據(jù)博弈理論可以提出以下假設：

a1：A選擇不合作時所獲得的收益；

a2：B選擇不合作時所獲得的收益；

b：假設為A在活動中投入的資本；

d：假設為B在活動中從A中獲得的額外收入，包括人力、物力、財力等；

q：假設為A在活動中減少的投資風險等帶來的收益；

p：假設為B在活動中消耗了資本卻未收回的回報；

e和r：分別假設為A和B都選擇合作而獲取的額外收益。

由上述假設①上述假設中 b，d，q，p，e，r都是正數(shù)。可知，如果A和B都選擇不合作時，也就是A和B各自行動，那么A與B都可以從活動中獲得收益，A獲得的收益為a1，B獲得的收益為a2；如果A選擇合作行為，而B選擇不合作，那么A的收益為a1-b，B的收益為a2+d；如果B選擇合作，而A選擇不合作，那么B的收益為a2-p，A的收益為a1+q；如果當A與B一起合作完成，那么A的收益為a1+q+e，B的收益為a2+d+r。因此，如果A與B都選擇合作，那么策略組合將會得到最優(yōu)解，即雙方的收益最大化。但在現(xiàn)實社會中，A有可能受到b或者q的影響，當b越小，A的行為就有可能從不合作逐漸向合作轉變，當q越大的時候，A的行為動機就越強烈；對于B也是同樣的道理。在活動中，A和B都可能采取a1+q+e、a2+d+r這一組合模式，也就是盡可能地采取雙方合作的模式完成某項活動，以達到彼此收益的最大值。

2.2 政府、村民與企業(yè)的兩兩博弈情況

（1）村民與政府的行為博弈。以前面假設為前提，在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中，在村民和政府兩個主體之間，如果二者都選擇合作，策略組合將會得到最優(yōu)解，即a1+q+e或是a2+d+r，雙方的總體收益將會最大。但實際情況是，村民有可能受到b或者q的影響，當b越小時，村民的行為就有可能從不合作逐漸向合作轉變，當q越大時，村民的行為動機就越強烈；對于政府也是同樣的道理。在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中，存在一部分村民不愿意合作，也有部分村民對傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展存在消極態(tài)度，但會在等待政府或其他主體提出保護與發(fā)展的策略并實行相關保護行為后做出反應，從而使村落保護工作不能取得效益最大化。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是政府雖然提供了資金和政策的支持，但沒有充分認識到村民參與的重要性，導致村民在村落保護與發(fā)展中處于被動狀態(tài)，對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的價值和收益缺乏正確的認知，使兩大保護主體之間沒有采取利益最大化的合作方式。

（2）村民與企業(yè)之間的行為博弈。同理，在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中，在村民與企業(yè)兩個參與主體之間，如果二者都選擇合作，策略組合將會得到最優(yōu)解a1+q+e或是a2+d+r，雙方的總體收益最大。但在村民和企業(yè)二者之間的關系中，一方面，村民會認為企業(yè)介入后，由于其極強的趨利性，往往會出現(xiàn)追求經濟利益的破壞性行為，譬如對村落用地進行過度開發(fā)、過度商業(yè)化等，其行為存在不確定性；另一方面，傳統(tǒng)村落多分布在較為偏遠貧困的地區(qū)，發(fā)展條件及其自身能力有限，村民從根本上還是希望通過企業(yè)引入外來資本參與村落的保護與開發(fā)。因此，村民與企業(yè)之間的行為博弈存在不確定性，如何建立好利益聯(lián)結機制，讓村民享有利益分享權，是雙方發(fā)展合作博弈的基礎。

（3）政府和企業(yè)之間的行為博弈。在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展過程中，政府和企業(yè)兩個主體都選擇合作時，策略組合將會得到最優(yōu)解a1+q+e或是a2+d+r，雙方的總體收益最大。企業(yè)與政府之間的博弈往往是以“合作性博弈”形式存在的，企業(yè)不僅能夠帶來傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展所需的資金，同時還能夠提供技術、人力等各種資源，使傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展工作進行得更加順利。在博弈過程中，如果以政府為主導，政府根據(jù)村落實際情況吸引企業(yè)參與，同時提供相應的資源（如辦公場所、政策扶持和基礎設施等）并對企業(yè)的保護與開發(fā)行為發(fā)揮引導和監(jiān)督作用，二者實現(xiàn)有效合作，則可以實現(xiàn)保護與發(fā)展的共贏。

2.3 村民、政府和企業(yè)之間的三方博弈情況

實際上，傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展三大主體更多體現(xiàn)為三方博弈。三方博弈是一個不完全信息下的動態(tài)博弈過程，也就是在實際的博弈過程中，后行動者能夠觀察先行動者的行為，而先行動者只能對后行動者的行為進行預估。在傳統(tǒng)村落開發(fā)與保護的三方博弈中，通常先由政府做出行動，選擇戰(zhàn)略，而村民與企業(yè)則是后行動者。因此，在探討村民、政府和企業(yè)的博弈時，筆者提出如下假設：

z1：政府參與傳統(tǒng)村落的保護工作；

z2：政府不參與傳統(tǒng)村落的保護工作；

c1：村民參與傳統(tǒng)村落的保護工作；

c2：村民不參與傳統(tǒng)村落的保護工作

s1：企業(yè)參與傳統(tǒng)村落的保護工作；

s2：企業(yè)不參與傳統(tǒng)村落的保護工作。

值得注意的是，對于傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展而言，無論是語言、飲食、婚禮等習俗的傳承，還是文物及建筑的保護等，作為主體的村民不管是主動還是被動都會參與到村落的保護與發(fā)展中。因此，在分析博弈組合時，村民不參與傳統(tǒng)村落保護工作的情況應予排除。

組合（z1，c1，s1）模式是政府、村民和企業(yè)共同參與傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展工作，政府提供一定的優(yōu)惠政策和一定的資金保障；企業(yè)投入一定的財力、物力；村民配合村落的保護、改造與發(fā)展工作。該組合是幾種模式中的最優(yōu)解，三方參與主體共同盈利，從而實現(xiàn)各個參與者的預期目標。

組合（z1，c1，s2）模式是由政府作為主導力量為村落保護與發(fā)展提供資金保障，村民配合政府行為，而企業(yè)不參與村落的保護與發(fā)展。這種模式的優(yōu)勢在于只有政府這一占絕對主導地位的主體，不容易受其他利益主體的影響，能夠從村落自身特色以及宏觀環(huán)境上進行整體統(tǒng)籌規(guī)劃①由國家購買傳統(tǒng)村落的土地，使傳統(tǒng)村落資產全民化，由政府承擔傳統(tǒng)村落保護的責任便是這種組合模式的代表。。但這種模式對于政府的財力、物力等要求較高，需要政府多部門的配合，在實際的保護與發(fā)展中往往難以達成目標。

組合（z2，c1，s1）模式是政府不參與傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，由村民與企業(yè)作為參與主體。企業(yè)作為資金保障方提供建設過程所需的物資，村民將土地或空置住宅入股作為利益共享的方式。這種組合的優(yōu)點在于只有兩大主體，便于協(xié)調參與者的利益。但是，企業(yè)是明確的利益主體，在建設過程中可能由于各種原因破壞傳統(tǒng)村落自身的文化特色，難以根據(jù)村落特色制定差異化發(fā)展路徑，最終可能導致偏離傳統(tǒng)村落保護的目標。

組合（z2，c1，s2）模式是只有村民這一參與主體進行傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，即由村民自籌資金對村落進行改造與開發(fā)。這種模式的優(yōu)點在于村民作為村落主體了解村落的文化特性，在建設過程中能減少不必要的破壞。但這種模式存在資金匱乏的缺點，如果村落自身的資金、人才及技術儲備不足，那么村落的保護與發(fā)展必然困難重重。

3 傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展參與主體行為博弈的實際表現(xiàn)

通過對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展三大主體政府、村民及企業(yè)之間的兩兩博弈和三方博弈進行分析，探討其中四種主要的博弈組合模式，筆者發(fā)現(xiàn)，每種組合模式都有其優(yōu)點，而（z1，c1，s1）是幾種博弈模式中的最優(yōu)解。但在實際的考察中發(fā)現(xiàn)，當前政府、村民及企業(yè)在行為博弈中還存在諸多問題，難以達成博弈模式的最優(yōu)解。

3.1 政府作為傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的主導者和監(jiān)督者的作用發(fā)揮不充分，保護與發(fā)展效益欠佳

政府作為傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展整體工作的主導者，會直接影響其他主體的參與行為。當前政府在村落保護中主要起到信息收集、引導、監(jiān)督以及調整等關鍵性作用，但現(xiàn)階段尚未充分發(fā)揮其應有作用；各級政府對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的政策尚未進一步完善，相應的資金、人才支持也未充分到位；村委會在村落保護與發(fā)展工作中未盡職責，仍存在違背原真性原則的違拆違建等行為；政府未能夠為其他主體提供相應的支持，如基礎設施建設不足、未邀請專家或文物保護單位對保護工作進行指導等；政府宣傳工作流于形式；政府未能保障當?shù)卮迕衽c企業(yè)在村落保護與發(fā)展中的話語權。

3.2 村民在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中喪失主體性地位，未積極參與政府發(fā)起的保護工作

村民作為傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的主體，理應全面參與傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展。但現(xiàn)實是政府發(fā)起了傳統(tǒng)村落的保護工作，但實際保護效果卻未達到預期，主要原因是村民始終處于被動地位，尤其是在與村民息息相關的傳統(tǒng)村落的發(fā)展與規(guī)劃的相關政策制定過程中未能征求村民意見，引發(fā)村民的抵觸心理。

3.3 在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中，企業(yè)的主動參與意愿較低

一方面，在政府與企業(yè)的博弈中，企業(yè)多數(shù)采取等待行為。一般而言，政府先發(fā)起村落保護工作，但是在發(fā)起“積極行為”的同時，未提供相應的政策支持以及完善相關基礎設施建設等來增強企業(yè)的參與意愿。另一方面，在企業(yè)與村民的利益博弈中，二者往往難以達成和解。典型表現(xiàn)是，企業(yè)從政府取得土地使用權，未能給予村民預期補償，直接逼迫村民搬遷，村民采取抵制行為，破壞項目的進行，企業(yè)利益受損，最終停止村落保護工作。因此，受政府及村民行為的影響，企業(yè)難以穩(wěn)定持續(xù)地投入資金、人力，使傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展工作推進緩慢。

4 改進傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展工作的路徑思考

4.1 全面發(fā)揮政府的主導作用

傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展是一項系統(tǒng)而艱巨的工程，政府應成為村落保護與發(fā)展的絕對主體，發(fā)揮主導與監(jiān)督作用。良好的傳統(tǒng)村落保護管理取決于相關的政策和保護行動對傳統(tǒng)村落存在的普遍價值的理解[9]。這要求政府必須做好傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展科學規(guī)劃，從村落實際情況出發(fā)，以不破壞傳統(tǒng)村落特色為前提，挖掘村落文化遺產，合理布局、精心規(guī)劃，形成具有遠見的整體規(guī)劃。在此基礎上，提供應有的資金支持，并對資金進行合理的分配。

政府政策制定能否實現(xiàn)合作性博弈是傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展能否順利開展的前提。在政策制定前，可通過舉辦聽證會的形式做好各個利益相關主體的意見收集與整理工作，并對各個主體的意見進行科學合理的論證，以保證參與傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的三大主體之間的博弈是完全信息博弈，并且是三方協(xié)商后的合作性博弈。在此基礎上，政府與企業(yè)、村民進行協(xié)商，簽訂相應的合同，明確各自的權利、義務及職責，實現(xiàn)三方共贏，從而激發(fā)利益相關主體的參與度，調動參與主體的積極性，保證參與主體在博弈過程中的利益均衡。同時，政府除對村民和企業(yè)的行為進行引導與監(jiān)督外，也需要對自身行為制定相應的監(jiān)督措施，形成良好的內部監(jiān)督機制。

4.2 不斷提高村民參與的主動性

一方面，提高村民對傳統(tǒng)村落的價值認知，增強保護意識。社會普遍達成的有關鄉(xiāng)村景觀和文化遺產整體性保護的共識是傳統(tǒng)村落保護成功的關鍵所在[10]。村民是村落的主人，是傳統(tǒng)村落能否實現(xiàn)活態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展的關鍵，只有村民全面而深刻地知曉自己所在村落的文化價值，認同并熱愛自己的鄉(xiāng)土，傳統(tǒng)村落的保護才有價值和意義[11]，中華文化才有根可尋。因此，提高村民的文化自覺和自信是傳統(tǒng)村落保護的根本性工作，政府這一主體應采取多樣化的措施引導并調動村民保護村落的積極性、主動性和參與性，增加村落保護的內在動力，減少村落保護的阻力。唯有如此，政府關于村落保護發(fā)展的政策規(guī)劃、企業(yè)的相關投資與開發(fā)行為才能順利開展。

另一方面，積極消除村民的象征式參與。在當前傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中，村民的參與行為往往是某些不可抗因素影響下的被動參與，沒有話語權，是一種象征性參與。面對這一情況，村民應發(fā)揮主人翁意識，勇于表達自身的意見，積極參與其他主體推動的村落規(guī)劃與建設工作。同時，政府與企業(yè)要主動發(fā)起行動，在政策、資金、技術等方面支持村民參與，消除村民的消極等待行為。傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展，要能承載起村民對幸福生活的渴望，要堅持村民的主體地位，不斷提升村民的獲得感、幸福感、安全感[12]。

4.3 大力鼓勵企業(yè)的深度參與

企業(yè)介入村落保護與開發(fā)可以為村落保護提供多元化的資源及發(fā)展路徑，可以促進村民增收、帶動當?shù)亟洕l(fā)展，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的目標。當前，傳統(tǒng)村落的保護與開發(fā)所能帶來的收益存在不確定性，難以滿足企業(yè)追求利益的最終目標，導致企業(yè)多持觀望態(tài)度。政府作為主導者，應采取各種激勵措施，吸引并鼓勵企業(yè)參與，給予其明確而穩(wěn)定的預期。這些措施包括完善基礎設施建設（如交通、供水、消防、災害避難場所等），一定的稅收優(yōu)惠或減免政策，創(chuàng)新包括微信、微博、微電影等在內的多元化宣傳手段，提高傳統(tǒng)村落的知名度和美譽度等。傳統(tǒng)村落是不可再生的文化遺產，需防止過度開發(fā)對村落的破壞，防止村落保護的同質化，保持村落的特色，最終實現(xiàn)企業(yè)收益與村民利益的雙贏，形成保護與發(fā)展的良性循環(huán)。

在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中，要與文化體驗式旅游相結合，從而更多地保護傳統(tǒng)村落的環(huán)境、建筑和人文特色，最大程度地保存?zhèn)鹘y(tǒng)村落的歷史文化價值。此外，還可以引入其他文化產業(yè)，如工藝品類、動漫設計類、影視類企業(yè)等，將村落保護與發(fā)展和當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化相結合。

5 結 語

中共中央、國務院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出了階段性謀劃，為進一步促進傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展提供了有利的契機。筆者從博弈論角度對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展參與主體之間的博弈行為進行了分析認為，在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展過程中，應考慮參與主體的利益訴求，形成合作性博弈，實現(xiàn)多方共贏。此外，在傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中，除了政府、村民以及企業(yè)三大主體以外，還涉及其他主體，如非政府組織、群團組織、專家及智庫機構等，這些主體如果都參與到傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展中，其博弈情況需要未來者進行進一步的分析和驗證。