余 紅，牟芯玉，2

1.西南石油大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610500；2.重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院，重慶 萬(wàn)州 404000

引言

2018 年1 月18 日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《夫妻債務(wù)解釋》），其中第4 條明確了該解釋的決定性地位——“本解釋自2018 年1 月18 日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)”。在解釋中，第3 條將認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任歸于債權(quán)人。由此，此前已生效的法律文書(shū)中，若對(duì)夫妻共同債務(wù)未明確界定但夫妻中實(shí)際不負(fù)債務(wù)的一方應(yīng)有權(quán)通過(guò)該司法解釋尋求救濟(jì)已是確定，但對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序并對(duì)不負(fù)債務(wù)一方采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)如何進(jìn)行卻屬空白。我國(guó)的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制（婚后所得共同制），在夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或約定不明確的情況下，得當(dāng)然適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或因約定不明確而致適用法定共同財(cái)產(chǎn)制的情況較多，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也常因共同共有而處于高度的“混合”狀態(tài)，若需要對(duì)進(jìn)入執(zhí)行程序中的已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“分離”，那么，執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中共同共有房屋處置后如何確定不負(fù)債務(wù)一方占有比例？申請(qǐng)執(zhí)行人已取得清償?shù)呢?cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)返還？案件已經(jīng)判決但尚未生效的判決書(shū)是否應(yīng)當(dāng)依照《夫妻債務(wù)解釋》重新組織開(kāi)庭并更改判決？執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)人是否享有賠償請(qǐng)求權(quán)？諸如此類的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題亟待解決，因此，以《夫妻債務(wù)解釋》為出發(fā)點(diǎn)分析探討夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)就具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)問(wèn)題的提出

在《夫妻債務(wù)解釋》出臺(tái)前，對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定主要見(jiàn)于2001 年《婚姻法》第41 條“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”及2003 年《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第24 條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19 條第3 款規(guī)定情形的除外”。第41 條的規(guī)定在于明確夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)的效力不以離婚為終結(jié)，若已認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的，夫妻雙方都負(fù)有清償?shù)牧x務(wù)。即認(rèn)定夫妻共同債務(wù)需要從兩個(gè)方面著手：一是夫妻雙方是否有共同舉債的合意，二是債務(wù)是否用于夫妻共同生活[1]。第24 條的規(guī)定是將非夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任歸于夫妻中的一方，提供給夫妻中的一方證明債務(wù)不屬于共同債務(wù)的救濟(jì)途徑。此前的法律規(guī)定對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定帶有推定的性質(zhì)，即夫妻雙方是否分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益直接影響夫妻是否承擔(dān)債務(wù)的結(jié)果。盡管夫妻事前或事后均沒(méi)有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，則同樣視為共同債務(wù)[2]。這實(shí)際上并不利于明確夫妻共同債務(wù)的范圍，因?yàn)檫@雖然最大程度地保全了債權(quán)人的利益，但隨著司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)越來(lái)越多的推定夫妻共同債務(wù)，已經(jīng)使得社會(huì)矛盾激化，婚姻家庭關(guān)系緊張?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》的核心內(nèi)容在于明確夫妻共同債務(wù)，將其限定為“為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”，以及將證明夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配到了債權(quán)人身上，即“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。將夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配至債權(quán)人，其意義在于規(guī)范夫妻共同債務(wù)的亂象，盡可能完善司法公正；同時(shí)亦因夫妻共同債務(wù)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)相似的混合性，難以在沒(méi)有明確規(guī)定的情況下予以界定。因此，無(wú)論對(duì)于債權(quán)人還是債務(wù)人或是有權(quán)機(jī)關(guān)，《夫妻債務(wù)解釋》將舉證責(zé)任重新分配確實(shí)能避免或防止“一刀切”地將債務(wù)一律定性為夫妻共同債務(wù)，也為解決夫妻共同債務(wù)問(wèn)題提供了新的解決方式和思路。但是，不管規(guī)定由債權(quán)人來(lái)舉證證明債務(wù)是用于夫妻共同生活，還是由夫妻中一方來(lái)舉證證明債務(wù)不是用于夫妻共同生活，客觀來(lái)講都很難達(dá)到證明目的。這也是在實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)的情形——夫妻共同債務(wù)中實(shí)際不負(fù)債務(wù)一方難以提出抗辯，而債權(quán)人則面臨夫妻假離婚、假結(jié)婚使債權(quán)得不到保障。此外，由《夫妻債務(wù)解釋》施行而帶來(lái)的一些問(wèn)題也值得關(guān)注：處在《夫妻債務(wù)解釋》施行期間且正在訴訟過(guò)程中的案件，雖然已經(jīng)開(kāi)庭審理但審理期間《夫妻債務(wù)解釋》尚未施行，依照《夫妻債務(wù)解釋》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何適用法律？案件已經(jīng)判決但尚未生效的判決書(shū)，是否應(yīng)當(dāng)依照《夫妻債務(wù)解釋》重新組織開(kāi)庭并更改判決？已生效的判決但其申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)效未過(guò)，尚在申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ陂g內(nèi)的案件應(yīng)如何處理？法律文書(shū)已生效的案件但已過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄆ陂g應(yīng)當(dāng)如何依照《夫妻債務(wù)解釋》尋求救濟(jì)？等等。

筆者認(rèn)為，針對(duì)上述問(wèn)題，《夫妻債務(wù)解釋》應(yīng)當(dāng)作為判決的依據(jù)以及申請(qǐng)?jiān)賹彽囊罁?jù)，理由如下：

其一，對(duì)處在《夫妻債務(wù)解釋》施行期間且正在訴訟過(guò)程中的案件，應(yīng)當(dāng)依照《夫妻債務(wù)解釋》中的規(guī)定，對(duì)需要重新開(kāi)庭進(jìn)行審理的案件，人民法院應(yīng)重新組織開(kāi)庭后再依照具體的情況進(jìn)行判決。如影響定案的關(guān)鍵點(diǎn)在夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任上，則需要重新開(kāi)庭審理。對(duì)不需要重新開(kāi)庭審理的案件，應(yīng)以《夫妻債務(wù)解釋》作為裁判依據(jù)作出裁判，原因在于《夫妻債務(wù)解釋》明確規(guī)定了施行時(shí)間，依照施行時(shí)間的規(guī)定，其應(yīng)作為裁判的依據(jù)。

其二，對(duì)已經(jīng)判決但尚未生效的判決書(shū)，是否應(yīng)當(dāng)依照《夫妻債務(wù)解釋》重新組織開(kāi)庭并更改判決呢？筆者認(rèn)為，此種情況應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。判決書(shū)未生效常出現(xiàn)的情況包含兩種：一是通過(guò)公告方式送達(dá)的判決書(shū)，因尚在公告期內(nèi)，故判決書(shū)未生效，此時(shí)若原、被告未提出異議，人民法院不應(yīng)主動(dòng)依據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》更改判決內(nèi)容。原因是人民法院作為中立的角色應(yīng)貫徹程序正義，若公告期內(nèi)原、被告未提出異議，在生效后才提出異議的，應(yīng)當(dāng)以其他方式來(lái)尋求救濟(jì)。二是上訴案件的判決書(shū)因上訴未生效，針對(duì)該種案件，第二審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》改判。原因在于《夫妻債務(wù)解釋》的出臺(tái)重新規(guī)定了證明夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，若在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的事實(shí)上存在錯(cuò)誤，同時(shí)適用的法律涉及到了《夫妻債務(wù)解釋》的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法對(duì)二審法院應(yīng)當(dāng)審查內(nèi)容的規(guī)定予以重新裁判①《民事訴訟法》第168 條規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。第170 條規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定的方式依法改判、撤銷或者變更。。

其三，已生效的判決但其申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)效未過(guò)、尚在申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ陂g內(nèi)的案件，處理方式應(yīng)與普通的上訴案件相同，能夠申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

其四，對(duì)于法律文書(shū)已生效但已過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄆ陂g的案件，應(yīng)當(dāng)依照《夫妻債務(wù)解釋》尋求救濟(jì)。我國(guó)民事訴訟法第205 條規(guī)定，再審申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后6 個(gè)月內(nèi)提出，即生效后6 個(gè)月內(nèi)是申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ陂g。對(duì)于未在6個(gè)月內(nèi)提出再審申請(qǐng)的案件，當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)后，人民法院依照民事訴訟法第204 條的規(guī)定，裁定駁回再審申請(qǐng)。因現(xiàn)行民事訴訟法未對(duì)檢察院抗訴有時(shí)效限制，依據(jù)民事訴訟法第209 條規(guī)定，因人民法院駁回再審申請(qǐng)，已過(guò)再審期間的非夫妻共同債務(wù)一方若需要尋求救濟(jì)，則可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

當(dāng)前，《夫妻債務(wù)解釋》的施行對(duì)此前案件的實(shí)體權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至直接改變了很多裁判的結(jié)果，這勢(shì)必也會(huì)引發(fā)一系列的后續(xù)問(wèn)題。但在解決夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題上，筆者認(rèn)為無(wú)論是從實(shí)體公正的角度還是從法的作用上看，都應(yīng)提供給夫妻中實(shí)際不負(fù)債務(wù)的一方尋求救濟(jì)的途徑和可能。《夫妻債務(wù)解釋》的出臺(tái)正是基于這樣一個(gè)立場(chǎng)，不僅保障了夫妻中實(shí)際不負(fù)債務(wù)一方的權(quán)利，而且同時(shí)在《夫妻債務(wù)解釋》第1 條規(guī)定由夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這表明夫妻雙方對(duì)債務(wù)有共同簽字或追認(rèn)的時(shí)候，即使債權(quán)人在訴訟中無(wú)法證明該債務(wù)確實(shí)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這在預(yù)防虛假債務(wù)和假結(jié)婚、假離婚以及規(guī)范民間借貸上無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生良好的效果。

綜上，非夫妻共同債務(wù)提出救濟(jì)需根據(jù)不同情形采用不同的方式，即：案件尚在再審期間內(nèi)，要以《夫妻債務(wù)解釋》為再審依據(jù)向人民法院提出再審的申請(qǐng)；若案件已經(jīng)過(guò)了再審期間的，則需向人民檢察院提出檢察建議或抗訴的申請(qǐng)。在人民檢察院提出檢察建議或者抗訴后，人民法院作出新的生效法律文書(shū)，夫妻中不負(fù)債務(wù)的一方則能夠依照新的生效法律文書(shū)向人民法院提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請(qǐng)。

2 夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的流程

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第109 條“在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被人民法院或其他有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷或變更的，原執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第214 條的規(guī)定，依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，按照新的生效法律文書(shū)，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責(zé)令原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息。拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，可以看出：執(zhí)行回轉(zhuǎn)是依據(jù)新的法律文書(shū)進(jìn)行的另外一個(gè)獨(dú)立的執(zhí)行程序，實(shí)質(zhì)上是對(duì)原被執(zhí)行人合法權(quán)益的保護(hù)。執(zhí)行回轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容就是在執(zhí)行完畢之后,因原執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書(shū)被撤銷抑或變更而由人民法院重新采取強(qiáng)制措施，將已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到執(zhí)行程序開(kāi)始前的狀態(tài)的一種程序[3]。從我國(guó)民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的法律規(guī)定中可以看出，執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序的啟動(dòng)需要具備一定條件：一是原執(zhí)行程序中的生效法律文書(shū)被變更或撤銷，原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的被執(zhí)行人現(xiàn)在不需要承擔(dān)債務(wù)了。此處的生效法律文書(shū)既包括人民法院出具的帶有明確給付內(nèi)容的生效判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)，也包括其他有權(quán)機(jī)關(guān)出具的含有明確給付內(nèi)容的生效文書(shū)中其不負(fù)擔(dān)義務(wù)。四是原案件中的申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕返還已執(zhí)行到位的原被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)（這是執(zhí)行回轉(zhuǎn)開(kāi)啟的根本原因）。五是由原被執(zhí)行人提出申請(qǐng)或者由法院依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。

目前關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的起因，主要有執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定說(shuō)，撤銷原生效法律文書(shū)所形成的新的生效法律文書(shū)說(shuō)，以及原執(zhí)行依據(jù)、原執(zhí)行案件中的處分性裁定和新的生效法律文書(shū)共同說(shuō)三種主要觀點(diǎn)[4]。筆者認(rèn)為，無(wú)論是從法律規(guī)定還是實(shí)務(wù)操作性上看，都應(yīng)當(dāng)是撤銷原生效法律文書(shū)所形成的新的生效法律文書(shū)說(shuō)為最符合現(xiàn)行法律規(guī)定的觀點(diǎn)。

執(zhí)行回轉(zhuǎn)作為一種帶有糾錯(cuò)性質(zhì)的執(zhí)行程序，在作用上與再審、審判監(jiān)督程序有異曲同工之處，都能夠通過(guò)糾錯(cuò)來(lái)保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序的啟動(dòng)，須先要由原執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人依據(jù)新的生效法律文書(shū)提出申請(qǐng)，再通過(guò)原執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，要求原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，原申請(qǐng)執(zhí)行人拒不返還的，才進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。若原執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定后，原申請(qǐng)執(zhí)行人返還財(cái)產(chǎn)的，就不必然進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也就不存在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的問(wèn)題。故執(zhí)行回轉(zhuǎn)的流程，首先需要有新的生效法律文書(shū)作為原被執(zhí)行人不負(fù)給付義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)；其次是在原執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，要求原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息，原申請(qǐng)執(zhí)行人拒不返還的，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。執(zhí)行回轉(zhuǎn)作為獨(dú)立的執(zhí)行程序，其余流程無(wú)異于普通的執(zhí)行流程。

3 夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)中存在的問(wèn)題

在依據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》提出再審申請(qǐng)或抗訴申請(qǐng)后，得到新的判決、裁定，夫妻中非負(fù)債一方有權(quán)提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)。執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請(qǐng)既可以是當(dāng)事人直接申請(qǐng)，也可以由人民法院依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定。執(zhí)行程序啟動(dòng)時(shí)應(yīng)重新立案，適用普通執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，在此之前，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的新的法律文書(shū)，即通過(guò)再審或抗訴得到救濟(jì)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：法院依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定是否應(yīng)當(dāng)為輔助提出方式，僅在損害社會(huì)公共利益或國(guó)家利益時(shí)才主動(dòng)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定？關(guān)于根據(jù)人民法院依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為違背處分原則，因?yàn)樘幱诔绦蛑黧w地位的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是決定的主體而非決定的客體[5]。筆者認(rèn)為，因《夫妻債務(wù)解釋》導(dǎo)致的執(zhí)行回轉(zhuǎn)不同于一般情況的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序宜以當(dāng)事人提出為主。原因在于現(xiàn)實(shí)情況中，已經(jīng)執(zhí)行完畢的與正在執(zhí)行中的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量大，涉案標(biāo)的大，并且執(zhí)行到位的財(cái)產(chǎn)類型多樣化，法院主動(dòng)依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，工作量不僅巨大而且復(fù)雜，也不利于有效化解矛盾解決糾紛。而由當(dāng)事人自行提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，不僅能夠降低執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件數(shù)量，同時(shí)也在一定程度上允許債權(quán)人與債務(wù)人自行協(xié)商，減少訟累，符合當(dāng)前解決矛盾方式多元化的要求，以求最大限度降低矛盾沖突。

但更為具體的問(wèn)題在于：執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序啟動(dòng)之后，對(duì)已執(zhí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何處置？已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中包含夫妻共同所有的房屋、車輛等登記財(cái)產(chǎn)如何確定夫妻一方的占有比例？不同于一般執(zhí)行回轉(zhuǎn)的性質(zhì)，夫妻財(cái)產(chǎn)常因共同共有處于高度的“混合”狀態(tài)。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，依照婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[6]，在執(zhí)行過(guò)程中或執(zhí)行完畢后，夫妻一方所有的房屋、車輛等經(jīng)過(guò)評(píng)估、拍賣或變賣已由善意第三人受償。作為合法的買受人，對(duì)這些財(cái)產(chǎn)當(dāng)然地享有所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。而執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，若已過(guò)戶登記給買受人，此時(shí)通過(guò)人民法院無(wú)法達(dá)到返還原物的目的，作為執(zhí)行回轉(zhuǎn)的標(biāo)的物（特定物）所有權(quán)已被合法轉(zhuǎn)讓給第三人，人民法院不能采取強(qiáng)制措施執(zhí)行回轉(zhuǎn)，此為法律意義上的執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能[7]。要解決這個(gè)問(wèn)題，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第110 條的規(guī)定，“執(zhí)行回轉(zhuǎn)時(shí)，已執(zhí)行的標(biāo)的物系特定物的，應(yīng)當(dāng)退還原物。不能退還原物的，可以折價(jià)抵償”。因此，此買受人不應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的被執(zhí)行人，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)也因無(wú)法返還原物而只能折價(jià)抵償。折價(jià)抵償?shù)挠?jì)算方式因執(zhí)行財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，是否應(yīng)當(dāng)按照各50%的份額清償尚未有明確規(guī)定，此時(shí)需根據(jù)實(shí)際情況處分。若執(zhí)行回轉(zhuǎn)中不能對(duì)折價(jià)抵償?shù)臄?shù)額達(dá)成一致，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第494 條第2 款的規(guī)定，即“雙方當(dāng)事人對(duì)折價(jià)賠償不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行程序，申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行起訴”，會(huì)導(dǎo)致另外的訴訟案件，由夫妻一方舉證證明自己所占比例應(yīng)高于50%再確定折價(jià)賠償?shù)臄?shù)額或者夫妻就共同財(cái)產(chǎn)協(xié)商確定各自所占比例。該規(guī)定雖然提供了救濟(jì)的方法，但是實(shí)際上并未兼顧效率。因執(zhí)行案件的特殊性，只能比較適用相關(guān)的規(guī)定，而依據(jù)民事領(lǐng)域的公平原則，大多數(shù)都是按照各50%的比例適用來(lái)確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額。如何有效又公平地“分離”夫妻共同財(cái)產(chǎn)同時(shí)最大限度地保障債權(quán)人利益是亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，夫妻中一方作為負(fù)債方，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一部分本身就應(yīng)當(dāng)作為清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，故在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的份額確定更宜按照公平原則，以50%確定共有比例。折價(jià)則以實(shí)際成交價(jià)格為準(zhǔn)，即夫妻不負(fù)債務(wù)一方提出的執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)若涉及有關(guān)房屋、車輛等不能返還原物的財(cái)產(chǎn)，以實(shí)際成交價(jià)格的50%作為執(zhí)行回轉(zhuǎn)立案標(biāo)的來(lái)執(zhí)行更為合理和公平。

值得注意的是，《夫妻債務(wù)解釋》施行后，此前生效法律文書(shū)在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的事實(shí)和法律適用上會(huì)因舉證責(zé)任人的改變而存在再審改判的可能。所以，執(zhí)行回轉(zhuǎn)中若依據(jù)一般理論，夫妻中不負(fù)債務(wù)一方有權(quán)申請(qǐng)賠償，此種請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)在非夫妻債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)中予以限制就值得商榷。筆者認(rèn)為，對(duì)非夫妻債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)中不負(fù)債務(wù)一方的賠償請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)得到支持。因?yàn)閳?zhí)行回轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上是一種糾錯(cuò)機(jī)制，是公平公正原則的體現(xiàn)，而此前生效法律文書(shū)依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定及證明責(zé)任要求，其決定應(yīng)是正確的，故現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善的執(zhí)行回轉(zhuǎn)涉及的賠償問(wèn)題及孳息的計(jì)算不宜適用于非夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)。盡管夫妻中一方實(shí)際不負(fù)債務(wù)，也應(yīng)對(duì)自己配偶的債務(wù)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這種責(zé)任并非債務(wù)責(zé)任，而是基于夫妻之間特殊民事關(guān)系的責(zé)任。通俗來(lái)講，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互扶持，婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的夫妻更應(yīng)守望相助。因此，在非夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)中，若支持非夫妻共同債務(wù)一方提出賠償請(qǐng)求，那么債權(quán)人也應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求夫妻中實(shí)際債務(wù)的一方支付因此而造成的利息與遲延履行金等。這無(wú)疑極大地延長(zhǎng)了執(zhí)行案件的時(shí)間，將造成司法資源的浪費(fèi)，不符合效率的要求。

綜上，非夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)先取得新的生效法律文書(shū)，明確夫妻中一方不負(fù)債務(wù)，再由該不負(fù)債務(wù)一方提出申請(qǐng)或由法院依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，以已執(zhí)行到位的標(biāo)的中屬于不負(fù)債務(wù)一方的財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的予以執(zhí)行。在這一過(guò)程中，面臨的主要問(wèn)題：一是法院依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定是否應(yīng)當(dāng)為輔助提出方式，僅在損害社會(huì)公共利益或國(guó)家利益時(shí)主動(dòng)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定；二是夫妻中不負(fù)債務(wù)一方所占財(cái)產(chǎn)比例如何計(jì)算，登記為要件的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)按照公平原則予以直接確認(rèn)；三是非夫妻共同債務(wù)一方是否有權(quán)提出損害賠償請(qǐng)求。

4 完善夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的幾點(diǎn)建議

基于《夫妻債務(wù)解釋》的執(zhí)行回轉(zhuǎn)從是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷?jì)到如何救濟(jì)，目前而言都無(wú)具體的法律規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)執(zhí)行回轉(zhuǎn)少有具體施行方法，只是在尋求救濟(jì)的大方向上提出了路徑但未有實(shí)際規(guī)則?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》無(wú)疑給司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)理論界對(duì)此的探討也非常有限。筆者認(rèn)為，《夫妻債務(wù)解釋》是在面臨當(dāng)前民間借貸頻發(fā)，并且出現(xiàn)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定不實(shí)又無(wú)法舉證的問(wèn)題導(dǎo)致實(shí)際不負(fù)債務(wù)一方的權(quán)益受到損害的現(xiàn)象下制定的具有現(xiàn)實(shí)意義的規(guī)定。因民間借貸中的規(guī)制過(guò)少，使得公眾存款在一定程度上被消耗，影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)在對(duì)夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任重新分配，有利于減少民間借貸的數(shù)量，在源頭上保障了債權(quán)人的利益。并且一定程度上對(duì)是否應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中追加夫妻一方作為被執(zhí)行人給出了解決方法，即：在訴訟中就明確該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，若需完善非夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度，僅憑《夫妻債務(wù)解釋》推論出相關(guān)的辦法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閳?zhí)行實(shí)務(wù)本身帶有極大的自由裁量性質(zhì)。這就導(dǎo)致了夫妻不負(fù)債務(wù)一方提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)可能會(huì)面臨不同的處理結(jié)果，若不針對(duì)執(zhí)行回轉(zhuǎn)完善相關(guān)規(guī)則，勢(shì)必會(huì)引發(fā)更尖銳的矛盾。這與執(zhí)行程序具有的確定性、主動(dòng)性、命令性、強(qiáng)制性等特征有很大的關(guān)系[8]，因?yàn)閳?zhí)行程序帶有懲戒性質(zhì)，其本身就是對(duì)不履行生效法律文書(shū)的被執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制性表現(xiàn)在能夠?qū)Ρ粓?zhí)行人的人身和財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，而確定性是指所有執(zhí)行到位的款物都支付給了申請(qǐng)執(zhí)行人，動(dòng)產(chǎn)的交付、不動(dòng)產(chǎn)的登記過(guò)戶等等都是對(duì)所有權(quán)最直接的變更，執(zhí)行的對(duì)象、內(nèi)容都很明確。強(qiáng)制執(zhí)行程序的這些性質(zhì)導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)勢(shì)必會(huì)遇到阻力，而這些阻力既可能是來(lái)自于原申請(qǐng)執(zhí)行人拒不返還的客觀情況，也可能是來(lái)自于整個(gè)執(zhí)行程序中程序設(shè)置的不明確等。因此，完善夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

首先，確定夫妻間不負(fù)債務(wù)一方提出救濟(jì)的具體方式時(shí)，《夫妻債務(wù)解釋》應(yīng)當(dāng)作為再審的依據(jù)。假設(shè)同樣都是在2017 年10 月起訴的案件，A 案件雙方當(dāng)事人到庭參加訴訟并依據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定判決屬于夫妻共同債務(wù)，且已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而B(niǎo) 案件卻因被告無(wú)法查找下落，開(kāi)庭、判決都依法律程序公告送達(dá)，《夫妻債務(wù)解釋》施行后判決書(shū)尚未生效。A、B 兩案起訴時(shí)間相同，但面臨不同的法律適用時(shí)間點(diǎn)，從應(yīng)然的角度來(lái)看，《夫妻債務(wù)解釋》應(yīng)當(dāng)?shù)靡赃m用。從實(shí)然的角度看，夫妻實(shí)際不負(fù)債務(wù)一方本身不屬于債務(wù)人，因婚姻關(guān)系承擔(dān)另一方的債務(wù)顯然并不公平，所以《夫妻債務(wù)解釋》應(yīng)當(dāng)作為再審的依據(jù)用以救濟(jì)夫妻中實(shí)際不負(fù)債務(wù)的一方。

其次，確定夫妻不負(fù)債務(wù)一方當(dāng)事人為執(zhí)行回轉(zhuǎn)提出的主體，人民法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》施行后存在一個(gè)問(wèn)題在于：法院主動(dòng)審查已執(zhí)行完畢或執(zhí)行中案件可操作性低；并且從債權(quán)人利益保護(hù)角度看，法院若主動(dòng)依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，因此，雖然已經(jīng)有新的判決、裁定，也不宜由法院依職權(quán)提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)。將啟動(dòng)回轉(zhuǎn)的權(quán)利交予當(dāng)事人，既可以促進(jìn)雙方當(dāng)事人之間的協(xié)商，也有利于高效司法，節(jié)約司法資源。

再次，確定不能返還原物的折價(jià)抵償規(guī)則，應(yīng)當(dāng)依照已有規(guī)定支持通過(guò)另案訴訟來(lái)確定折價(jià)抵償金額。夫妻共同共有是基于婚姻關(guān)系的共有，而折價(jià)抵償規(guī)則在法律中雖未明確規(guī)定，但因其共有的難以分割，適用公平原則按50%比例確定。這雖然有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)，但在兼顧債權(quán)人利益上有良好的效果，既保障不負(fù)債務(wù)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也保障債權(quán)人合法權(quán)益。法律雖對(duì)抵償金額不能協(xié)商一致如何解決有規(guī)定可參照適用，即終結(jié)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序來(lái)另案起訴確定抵償份額，但實(shí)際操作不免有增加訴訟成本的嫌疑。為達(dá)到效率與公平的兼顧，宜以實(shí)際執(zhí)行到位金額為基準(zhǔn)，區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款等現(xiàn)金收入三類，動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)可返還原物的返還原物，無(wú)法返還原物且屬于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的，以拍賣、變賣成交額的50%確定執(zhí)行回轉(zhuǎn)金額；屬于不負(fù)債務(wù)一方的銀行存款等現(xiàn)金收入，應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。如此處理的依據(jù)在于：一方的銀行存款、工資收入等現(xiàn)金收入雖依照《婚姻法》規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上在夫妻一方名下，若非被執(zhí)行人，人民法院無(wú)權(quán)對(duì)其采取凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制執(zhí)行措施。

最后，非夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)不屬于執(zhí)行錯(cuò)誤，執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)人不享有賠償請(qǐng)求權(quán)。執(zhí)行錯(cuò)誤與執(zhí)行回轉(zhuǎn)在實(shí)務(wù)中存在一定的混淆。兩者在目的上都是糾正人民法院已經(jīng)做出的執(zhí)行行為，具有相似性，但執(zhí)行錯(cuò)誤實(shí)際上是非合法的執(zhí)行行為對(duì)被執(zhí)行對(duì)象產(chǎn)生了一定的損害，作為受損害的對(duì)象有權(quán)參照《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定提出賠償請(qǐng)求；而執(zhí)行回轉(zhuǎn)是依據(jù)新的判決、裁定等生效法律文書(shū)啟動(dòng)的新的執(zhí)行程序，在性質(zhì)上屬于新的執(zhí)行程序，具有合法性。非夫妻共同債務(wù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)因《夫妻債務(wù)解釋》的施行而提出，本身具有一定的特殊性，從合理、公平的角度考慮，宜規(guī)定其不享有賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于此，在最高人民法院1996 年發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行國(guó)家賠償法幾個(gè)問(wèn)題的解釋》中雖有規(guī)定，但是對(duì)于依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的正確理解應(yīng)是：執(zhí)行回轉(zhuǎn)且執(zhí)行行為合法的，執(zhí)行法院不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任[9]。

5 結(jié)語(yǔ)

《夫妻債務(wù)解釋》對(duì)夫妻共同債務(wù)證明責(zé)任的重構(gòu)，無(wú)疑對(duì)之前絕大多數(shù)僅有夫妻一方簽字并實(shí)際上屬于個(gè)人債務(wù)的案件產(chǎn)生巨大的影響。執(zhí)行回轉(zhuǎn)是不可避免的實(shí)務(wù)問(wèn)題，若對(duì)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序無(wú)更為詳細(xì)具體的規(guī)制，不僅會(huì)使非夫妻共同債務(wù)一方的權(quán)益受到損害，而且債權(quán)人的利益也得不到合法的保護(hù)。只有從執(zhí)行回轉(zhuǎn)的提出到執(zhí)行到位都予以合理、合法的規(guī)制，才能有效地保護(hù)人民群眾的利益。同時(shí)，還需要加大執(zhí)行宣傳，加強(qiáng)執(zhí)行與其他有權(quán)機(jī)關(guān)的合作銜接。因?yàn)闅w根到底，執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序就是強(qiáng)制執(zhí)行程序，其執(zhí)行的對(duì)象和標(biāo)的除了被執(zhí)行人的人身外，絕大部分依舊是財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行仍然需要遵循物權(quán)法等相關(guān)法律的規(guī)定。總而言之，夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)的目的在于提供給夫妻中不負(fù)債務(wù)一方救濟(jì)途徑，而合理高效的推進(jìn)程序才能真正起到回轉(zhuǎn)程序應(yīng)當(dāng)具有的作用。