郭佳萌

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、前言

1994年7月5日八屆人大通過了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》），標(biāo)志著中國(guó)勞動(dòng)法制進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有所改變，勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在的勞動(dòng)合同簽約率低、勞動(dòng)合同短期化、濫用試用期和勞務(wù)派遣等問題愈發(fā)突出，新《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)迫在眉睫?；谶@些問題，經(jīng)過各方的多次全面考慮，2007年6月29日，十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》），并規(guī)定該法自2008年1月1日起施行。這部涉及千千萬萬勞動(dòng)者切身利益，并且直接關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定的法律，歷時(shí)一年半，經(jīng)過了四次審議，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。值得注意的是，這部法律的審議、頒布、實(shí)施和修訂過程一直伴隨著紛繁復(fù)雜的質(zhì)疑和爭(zhēng)鳴，這在一定程度上消解了對(duì)《勞動(dòng)合同法》本身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

新法律的出臺(tái)必然伴隨著社會(huì)輿論的熱議，也就意味著它要想順利推行就必須要接受公眾的評(píng)判和意見。基于此種考慮，2006年3月20日全國(guó)人大常委會(huì)決定將《勞動(dòng)合同法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱草案）向社會(huì)進(jìn)行全文公開,征求各階層民眾的意見，這一舉動(dòng)立刻引燃了國(guó)民的關(guān)注度，社會(huì)各界都積極地展開討論。在短短的一個(gè)月時(shí)間里，全國(guó)人大常委會(huì)就收到了高達(dá)191849件來自各地群眾的反饋意見。這驚人的數(shù)字在我國(guó)立法史上聞所未聞，也恰恰反映出了該草案正處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，接受著社會(huì)大眾的評(píng)判與考驗(yàn)。其中有兩派不同的觀點(diǎn)在這些紛繁復(fù)雜的聲音浪潮中逐漸脫穎而出，逐漸主導(dǎo)著社會(huì)輿論的兩極分化。一派觀點(diǎn)是，《勞動(dòng)合同法》是對(duì)《勞動(dòng)法》的進(jìn)一步完善，切實(shí)保護(hù)了勞動(dòng)者的正當(dāng)利益，有利于建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系；另一派則認(rèn)為，這部法律過于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，增加了企業(yè)的用工成本和解雇難度，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，損害了企業(yè)的利益。本文著重研究爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一——“《勞動(dòng)合同法》是否有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定性”，也可表述為“無固定期限勞動(dòng)合同制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性的影響”。

2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施，又恰逢金融危機(jī)席卷全球，大量有關(guān)企業(yè)不堪重負(fù)破產(chǎn)、倒閉的負(fù)面新聞加深了社會(huì)各界對(duì)《勞動(dòng)合同法》的質(zhì)疑，兩派的分歧和爭(zhēng)論也愈演愈烈，單純的理論或者前人的研究成果不再成為各派論點(diǎn)的唯一支撐，可以說實(shí)現(xiàn)了從“空想”到“現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)變，不同派別的專家學(xué)者開始結(jié)合《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施效果，通過實(shí)證研究來論證并完善自己的觀點(diǎn)。

時(shí)至今日，《勞動(dòng)合同法》的修訂仍是一大熱點(diǎn)，爭(zhēng)論和分歧也仍存在，《勞動(dòng)合同法》面對(duì)“天平”的兩端——企業(yè)和勞動(dòng)者左右為難。因此，本文希望通過對(duì)過去幾年來較為權(quán)威的專家學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、分析，能對(duì)該法有一個(gè)更為全面的認(rèn)識(shí)，從而為“天平”的平衡、為該法的不斷完善以及在我國(guó)更順利地實(shí)施提出有效的建議，并對(duì)未來的研究提供有益的借鑒。

二、關(guān)于《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性關(guān)系的理論爭(zhēng)鳴

本文對(duì)“《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性之關(guān)系”這一問題的研究，采用了縱式和橫式相結(jié)合的方法，不僅以歷史視角聚焦于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后各專家學(xué)者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，還重點(diǎn)關(guān)注了實(shí)施后國(guó)內(nèi)外與之相關(guān)的研究狀況。

（一）《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前的理論爭(zhēng)鳴

在《勞動(dòng)合同法》正式出臺(tái)前，為了面向全社會(huì)征集意見，全國(guó)人大常委會(huì)決定于2006年3月20日將草案進(jìn)行全文公開。由此開始，關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論正式拉開帷幕，社會(huì)各界人士紛紛表明自己的態(tài)度，逐漸形成觀點(diǎn)相對(duì)的兩派：一派認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的頒布切實(shí)保護(hù)了勞動(dòng)者的正當(dāng)利益；另一派則認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的頒布會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)者的過度保護(hù)，損害企業(yè)利益，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性。經(jīng)過各界近一年的爭(zhēng)論，在2006年12月24日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上，草案又一次出現(xiàn)在大眾視野中，等待它的是第二次嚴(yán)格的評(píng)判。這也是這部密切關(guān)乎著社會(huì)各界勞動(dòng)群體利益需求的法律草案，在吸收融入社會(huì)各界意見進(jìn)行自我修改和完善后的首次“亮相”。兩派論戰(zhàn)一觸即發(fā)。

兩派的代表人物分別是當(dāng)時(shí)媒體稱之為“勞方代表”的中國(guó)人民大學(xué)常凱教授和“資方代表”的華東政法學(xué)院董保華教授，這種刺激性的頭銜也將輿論爭(zhēng)議推向高潮。董保華認(rèn)為，無固定期限勞動(dòng)合同制度是二審稿中最大的敗筆。他非常生動(dòng)地將勞動(dòng)力市場(chǎng)比作一個(gè)蓄水池，而強(qiáng)制推行無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定會(huì)將蓄水池的出水閥門關(guān)閉，只進(jìn)不出，勞動(dòng)力市場(chǎng)就無法自由健康流動(dòng)。他以勞務(wù)派遣為例，指出其本應(yīng)適用于臨時(shí)性、輔助性或替代性的工作崗位，宗旨是解決彈性就業(yè)人員的工作問題，但這明顯是與二審稿中簽訂無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定相違背的，僵硬強(qiáng)制地推行無固定期限勞動(dòng)合同制度是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“鐵飯碗”了[1]。常凱則認(rèn)為，這種觀點(diǎn)過于杞人憂天。在他看來，勞動(dòng)力市場(chǎng)目前存在的勞動(dòng)合同短期化等問題威脅到我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，也是勞動(dòng)者權(quán)益受損的根本原因，解決問題才是重中之重，并且勞動(dòng)力市場(chǎng)具備自發(fā)調(diào)節(jié)能力，所以無固定期限勞動(dòng)合同制度的推行勢(shì)在必行，且不會(huì)影響我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)問題。而勞務(wù)派遣這種用工方式在他看來無疑是對(duì)勞動(dòng)者正當(dāng)利益的掠奪，不穩(wěn)定的工作會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的極大隱患，影響社會(huì)和諧，已經(jīng)違背了立法的基本思想。從兩位代表的表述中，我們很容易抓住關(guān)鍵點(diǎn)：無固定期限勞動(dòng)合同制度與勞務(wù)派遣制度之間的取舍與平衡。董保華教授將無固定期限勞動(dòng)合同制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“鐵飯碗”等同，持全然否定態(tài)度；而常凱教授則對(duì)其持樂觀態(tài)度。其實(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)上紛繁復(fù)雜的討論和爭(zhēng)議，在一定程度上消解了對(duì)《勞動(dòng)合同法》本身價(jià)值的認(rèn)識(shí)，以上兩種觀點(diǎn)都存在對(duì)“無固定期限勞動(dòng)合同制度”的概念理解不夠透徹而過于偏激的問題。

在法律正式實(shí)施之前，兩派在觀點(diǎn)、立場(chǎng)上全然不同，但是支持他們觀點(diǎn)的論據(jù)卻往往只是前人的研究成果、別國(guó)相似案例的經(jīng)驗(yàn)借鑒等二手甚至三四手資料，他們的觀點(diǎn)也只是立足于這些理論成果之上的推測(cè)。缺乏實(shí)證研究的實(shí)際操作也是造成他們概念理解偏差、觀點(diǎn)不夠全面的一個(gè)重要原因，畢竟“紙上談兵”很難有深刻理解。

（二）《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的理論爭(zhēng)鳴

2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》正式生效。在這一階段，社會(huì)各界對(duì)該法的討論不再停留在法律的適用性或者對(duì)法律實(shí)施效果的預(yù)測(cè)上，而更加關(guān)注其實(shí)施后的效果。唯一沒有改變的大概是社會(huì)上關(guān)于該法的各種輿論和爭(zhēng)議浪潮仍高潮迭起。這一階段，各派專家學(xué)者多采用實(shí)證研究的方式，將對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施效果觀測(cè)所得數(shù)據(jù)作為支撐自己觀點(diǎn)的論據(jù)，研究方式、研究視角更是多種多樣。其中關(guān)于“無固定期限勞動(dòng)合同制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性的影響”這一問題的爭(zhēng)議尤為激烈。

無固定期限勞動(dòng)合同制度的相關(guān)規(guī)定其實(shí)在1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》中已存在，但是因?yàn)榉N種原因，并沒有得到嚴(yán)格的落實(shí)，而在此次《勞動(dòng)合同法》中對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)制性的推行，所以草案剛公布就引起巨大爭(zhēng)議，而最終成為既定事實(shí)后，企業(yè)一面繼續(xù)反對(duì)，一方面開始尋求各種方法規(guī)避。2008年前夕“華為裁員”“沃爾瑪”“瀘州老窖”等事件更是為《勞動(dòng)合同法》的正式實(shí)施帶來巨大社會(huì)壓力。直到今天，《勞動(dòng)合同法》已在我國(guó)實(shí)施十載有余，其實(shí)施效果逐漸顯現(xiàn)出來，一些專家學(xué)者的態(tài)度也漸漸發(fā)生了微妙的變化。經(jīng)過對(duì)這一時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)的整理分析，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)一直以來飽受爭(zhēng)議的無固定期限勞動(dòng)合同制度相關(guān)規(guī)定的看法，已經(jīng)從過去相互對(duì)立的兩派，逐漸分化為三派。

一派與以常凱為首的“勞方代表們”的觀點(diǎn)類似，他們通過研究驗(yàn)證無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定是有利于維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性的。韓瑋經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，正是勞動(dòng)關(guān)系的脆弱和不穩(wěn)定性造成了就業(yè)非正規(guī)化趨勢(shì)，且通過一系列的調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出《勞動(dòng)合同法》中的無固定期限勞動(dòng)合同制度相關(guān)規(guī)定鼓勵(lì)建立一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，不僅有利于降低勞動(dòng)者找工作的成本，對(duì)企業(yè)來說也是有利而無害[2]。徐麗雯通過分析調(diào)查所得數(shù)據(jù)，指出無固定期限勞動(dòng)合同制度的相關(guān)規(guī)定有效地遏制了勞動(dòng)關(guān)系短期化的趨勢(shì)，推動(dòng)建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系；并且為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新法在經(jīng)濟(jì)性裁員上作了較大調(diào)整，給予企業(yè)極大的用人自主權(quán)，使勞動(dòng)關(guān)系更加市場(chǎng)化[3]。張建武、高松茂通過靜態(tài)模型、比較靜態(tài)和動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定，保護(hù)了勞動(dòng)者的利益，并且使企業(yè)解雇難度增加，使企業(yè)的用工態(tài)度更謹(jǐn)慎，反而促使勞動(dòng)者提升自身素質(zhì)，加快建立高素質(zhì)員工團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步穩(wěn)固勞動(dòng)關(guān)系[4]。Wang J T將新法與韓國(guó)的就業(yè)法進(jìn)行對(duì)比分析，指出新法中的無固定期限勞動(dòng)合同制度規(guī)定有利于建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，促使勞動(dòng)者在工作中投入更多精力，從而為企業(yè)帶來更多效益。不同于韓國(guó)的就業(yè)法，《勞動(dòng)合同法》包括嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄒ?guī)和靈活的要求，以防止無固定期限勞動(dòng)合同制度成為“鐵飯碗的入場(chǎng)券”，會(huì)加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[5]。王美艷通過對(duì)城市勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)的分析得出結(jié)論：無固定期限勞動(dòng)合同制度有利于勞動(dòng)者就業(yè)的穩(wěn)定，并且明確回應(yīng)對(duì)“重返大鍋飯時(shí)期”的質(zhì)疑，表示無固定期限并不代表永遠(yuǎn)，可以通過其他法律條文輔助解決[6]。常凱、邱婕對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施三年的效果進(jìn)行了研究，指出無固定期限勞動(dòng)合同制度的相關(guān)規(guī)定在解決勞動(dòng)合同短期化問題上發(fā)揮了極大作用，推動(dòng)了勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定化[7]。Li X,Freeman R B.采用了《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后對(duì)珠江三角洲地區(qū)流動(dòng)工人調(diào)查的數(shù)據(jù)，認(rèn)為那些擔(dān)心無固定期限勞動(dòng)合同制度會(huì)帶來的不利影響并沒有出現(xiàn)，至少目前正沿著最初設(shè)定的目標(biāo)前進(jìn)[8]。張成剛、吳錦宇研究發(fā)現(xiàn)，獲得長(zhǎng)期勞動(dòng)關(guān)系合同與企業(yè)的在職培訓(xùn)有正向關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系穩(wěn)定意味著投資風(fēng)險(xiǎn)小，所以建立一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和企業(yè)的共同需求。如果為加強(qiáng)市場(chǎng)靈活性而去除無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定，只會(huì)造成勞動(dòng)關(guān)系短期化現(xiàn)象更為嚴(yán)重，短期來看確實(shí)增強(qiáng)了市場(chǎng)靈活性，但勢(shì)必會(huì)降低企業(yè)人力資本投資的熱情，真正損害的是企業(yè)和國(guó)家更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。他們還反對(duì)高估《勞動(dòng)合同法》對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響而忽視了亟待改革的方方面面[9]。

仔細(xì)閱讀這些專家學(xué)者的文章就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，這些研究雖然始終堅(jiān)持著一個(gè)基本的觀點(diǎn)：肯定無固定期限勞動(dòng)合同制度的推行對(duì)維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性的重要作用，但隨著研究進(jìn)一步深入、研究深度逐步提高、研究視角逐漸開闊，他們的研究已從開始關(guān)注勞動(dòng)關(guān)系短期化等問題解決到關(guān)注員工素質(zhì)的提升以及企業(yè)和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。研究中還采用案例分析、建模分析等研究方法，提高了研究結(jié)論的可靠性和可信度。

將國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)比，也不難看出其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者因?yàn)槠洹巴耆谌健钡纳矸?，沒有涉及利益立場(chǎng)的約束，研究過程往往更客觀，主觀因素對(duì)研究的影響被弱化；但也因?yàn)檫@一身份，導(dǎo)致其研究因缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的了解而不會(huì)非常深入，研究結(jié)論也很難具有代表性；另外，國(guó)外的學(xué)者在研究中會(huì)更多地采用多國(guó)對(duì)照分析的方法，雖然各國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境各不相同，但這也不失為一種值得借鑒的研究方法。

另一派則與以董保華為首的“資方代表們”的觀點(diǎn)相似，他們更看重推行無固定期限勞動(dòng)合同制度帶來的諸多弊端。陳蘊(yùn)珺發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施半年以來，雖然對(duì)企業(yè)損害勞動(dòng)者的行為有了較為有效的規(guī)范，但是諸如無固定期限勞動(dòng)合同制度等規(guī)定，在一定程度上限制了企業(yè)用工自主權(quán)，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，最終必然危害勞動(dòng)者的利益[10]。吳元元基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究發(fā)現(xiàn)，由無固定期限勞動(dòng)合同制度造成的解雇成本提高和難度加大，反而會(huì)引發(fā)一系列影響就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量的利益再分配效應(yīng)。他指出，解決勞動(dòng)關(guān)系短期化的關(guān)鍵在于員工的職業(yè)素質(zhì)和技能的培養(yǎng)，而勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與否，并不在于無固定期限勞動(dòng)合同制度的強(qiáng)制性規(guī)定[11]。Steven Cheung認(rèn)為，無固定期限勞動(dòng)合同制度約束了企業(yè)用人自主權(quán)，從而使得企業(yè)用工態(tài)度更謹(jǐn)慎，反而造成失業(yè)率的提高，不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定[12]。Wang H,Appelbaum R P, Degiuli F,etal.以當(dāng)年中國(guó)出現(xiàn)的“華為裁員”等類似事件為例，指出無固定期限勞動(dòng)合同制度非但沒有保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定，反而引發(fā)了更多的就業(yè)危機(jī)，損害了勞動(dòng)者的就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量；還指出許多外商關(guān)閉了中國(guó)的勞動(dòng)密集型工廠，進(jìn)行生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這也是企業(yè)的用工自主權(quán)受到限制，市場(chǎng)靈活性大大降低造成的[13]。程延園、楊柳通過對(duì)全國(guó)近600家企業(yè)人力資源經(jīng)理的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)無固定期限勞動(dòng)合同評(píng)價(jià)偏向負(fù)面，指出其增加了解雇成本，加大了管理成本和難度，限制了用工靈活性，推動(dòng)了勞務(wù)派遣、業(yè)務(wù)外包等靈活用工方式的快速發(fā)展，尤其是勞務(wù)派遣的無序發(fā)展已經(jīng)影響了勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定[14]。廖冠民、陳燕以2003—2012年中國(guó)A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》在很大程度上加強(qiáng)了勞動(dòng)保護(hù)，尤其是無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定導(dǎo)致企業(yè)調(diào)整人力資本投入以應(yīng)對(duì)外部需求變化的成本增大，進(jìn)而損害了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的靈活性[15]。Zhang Q指出無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定提高了企業(yè)裁員時(shí)的勞動(dòng)力成本粘性，加大了裁員的難度，限制了用工靈活性[16]。

橫向?qū)Ρ纫陨嫌^點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，他們都認(rèn)為無固定期限勞動(dòng)合同制度實(shí)行所帶來的弊大于利，諸如限制了企業(yè)用工自主權(quán)，加大解雇成本和難度，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性?？v向以時(shí)間為序?qū)Ρ染蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，那些看似相同的觀點(diǎn)其實(shí)逐漸發(fā)生著微妙的變化，更多的研究者不再像前一階段“資方代表們”那樣偏激，甚至去質(zhì)疑立法的宗旨——保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)利益，而不是站在企業(yè)一方。他們更多地關(guān)注到了勞動(dòng)者的利益，并且從單方面強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)靈活性的限制，逐漸看到了其對(duì)穩(wěn)定性的影響。而對(duì)比國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外的學(xué)者在研究時(shí)更容易出現(xiàn)“以偏概全”的情況，這主要因?yàn)樗麄儗?duì)我國(guó)國(guó)情了解不夠，單純從一些較為突出的大事件就得出結(jié)論，例如“以華為事件和外國(guó)投資者轉(zhuǎn)移生產(chǎn)這種外部事件為出發(fā)點(diǎn)作出判斷”往往有失偏頗；研究往往受到很大局限，例如在研究無固定期限勞動(dòng)合同制度的推行對(duì)失業(yè)狀況的影響時(shí)，因?yàn)閷?duì)我國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)不夠，在選擇研究樣本時(shí)會(huì)遇到很多問題；在研究過程中更傾向于與其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)比分析，可能會(huì)因忽略一些重要的影響因素而造成結(jié)論的偏誤。當(dāng)然國(guó)外學(xué)者的研究視角往往更開闊，并且因?yàn)樽鳛橥耆?dú)立的第三方，沒有立場(chǎng)、利益相關(guān)的束縛，研究過程中也會(huì)更客觀，主觀因素對(duì)研究的影響會(huì)減弱。

與之前兩派觀點(diǎn)有所不同而逐漸產(chǎn)生了第三種聲音，這類學(xué)者對(duì)無固定期限勞動(dòng)合同制度或者說《勞動(dòng)合同法》帶來的影響進(jìn)行了相對(duì)更細(xì)致全面而又客觀的分析。他們考慮到將實(shí)施效果與其影響因素結(jié)合起來分析，具體問題具體分析。唐躍軍、趙武陽基于中國(guó)二元?jiǎng)诠な袌?chǎng)，構(gòu)建理論模型分析《勞動(dòng)合同法》帶來的影響，研究表明，《勞動(dòng)合同法》特別是無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定，雖加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，但同時(shí)加大了企業(yè)解雇難度，導(dǎo)致企業(yè)提出更高的招聘要求。對(duì)于知識(shí)型員工和企業(yè)（也即高端勞工市場(chǎng)）來說，有利于促使員工提高努力程度，增加員工和企業(yè)的收益，促三贏；而對(duì)于體力型員工來說，在職的固然會(huì)有更高的工資，但企業(yè)勢(shì)必大量減少體力崗位，從而造成了更多體力勞動(dòng)者的失業(yè)，導(dǎo)致三輸[17]。唐鑛、劉蘭從勞動(dòng)關(guān)系多元論角度出發(fā)，指出科學(xué)地評(píng)價(jià)一部法律不能局限于法律本身或某一時(shí)間點(diǎn)，要結(jié)合所處時(shí)代背景，從較長(zhǎng)一段時(shí)間去審視，隨著時(shí)代變遷這一法律終將被替代，但是當(dāng)前的《勞動(dòng)合同法》正扮演著非市場(chǎng)制度這一角色，平衡著勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)揮著無可替代的作用，其影響還無法下定論[18]。程陽從勞動(dòng)法實(shí)務(wù)的角度思考了《勞動(dòng)合同法》面臨的種種爭(zhēng)議，認(rèn)為首先要肯定《勞動(dòng)合同法》實(shí)施八年來在規(guī)范企業(yè)用工行為、維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的正當(dāng)權(quán)益、平衡雙方的利益等方面展現(xiàn)了它的積極作用。而對(duì)于《勞動(dòng)合同法》是否會(huì)帶來其他不利影響，應(yīng)以有力的證據(jù)或者明確的數(shù)據(jù)來證明，不應(yīng)一概而論[19]。謝增毅從“勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與勞動(dòng)合同法的修改”角度展開研究，指出我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)情況十分復(fù)雜，應(yīng)該注意平衡好勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性與安全性問題，修改《勞動(dòng)合同法》應(yīng)以堅(jiān)持立法理念和基本原則為前提，適度提升勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，確保適度的安全性；對(duì)于無固定期限勞動(dòng)合同制度的有關(guān)規(guī)定，則主張對(duì)其加以修改，從而確保在操作實(shí)施上對(duì)小微企業(yè)和特殊雇員實(shí)行差別對(duì)待[20]。

這些學(xué)者分析問題的視角更全面，將“具體問題具體分析”這一原則運(yùn)用到研究中，使得結(jié)論更客觀，防止“以偏概全”、不分情況“一概而論”的錯(cuò)誤出現(xiàn)；研究所得結(jié)論不僅能讓更多人客觀去看待《勞動(dòng)合同法》，推動(dòng)其在我國(guó)的實(shí)施，同時(shí)更具體的問題分析也為法律的修訂提供了更明確可行的思路。

關(guān)于“無固定期限勞動(dòng)合同制度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性的影響”這一問題的研究，從草案公布到今天，從專家學(xué)者、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)到普通職工，一直在持續(xù)，熱度也未曾減退。通過文獻(xiàn)的整理分析，我們可以注意到很多學(xué)者的觀點(diǎn)也在與時(shí)俱進(jìn)（當(dāng)然不排除仍有觀點(diǎn)偏激者），很大程度上得益于實(shí)施效果的逐漸顯現(xiàn)為學(xué)者提供了更為客觀的研究環(huán)境，前人的研究也為后來的研究提供了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究方法、研究視角的多樣化也讓結(jié)論更客觀全面、可靠，更具現(xiàn)實(shí)意義。

除了專家學(xué)者這一群體，還有一類群體時(shí)刻關(guān)注著《勞動(dòng)合同法》的動(dòng)向，那就是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。作為直接“受害者”，企業(yè)的態(tài)度似乎從未隨著時(shí)間而轉(zhuǎn)變?！啊秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施限制用人自主權(quán)、提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本”是他們一直以來對(duì)這部法律的評(píng)價(jià)?！捌髽I(yè)主張刪除無固定期限勞動(dòng)合同制度規(guī)定”與“《勞動(dòng)合同法》的修訂”從來都是相伴出現(xiàn)?？紤]到企業(yè)的立場(chǎng)，他們的態(tài)度自然不足為奇。近年來讓人印象最為深刻的是，2015年4月原財(cái)政部樓繼偉部長(zhǎng)公開表示當(dāng)前的《勞動(dòng)合同法》是一部超前的法律，批評(píng)其降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，限制了企業(yè)的自主權(quán)。該言論一出，社會(huì)上關(guān)于《勞動(dòng)合同法》修改的呼聲紛紛高漲。人社部部長(zhǎng)尹蔚民在2016年2月29日國(guó)新辦舉行的發(fā)布會(huì)上對(duì)《勞動(dòng)合同法》修改的呼聲進(jìn)行了回應(yīng)，他表示“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的業(yè)態(tài)、新的就業(yè)形式，這是在制定勞動(dòng)合同法時(shí)還沒有出現(xiàn)的”，并指出目前《勞動(dòng)合同法》的主要問題集中在兩個(gè)方面——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的靈活性不夠，企業(yè)用工成本比較高。而這兩個(gè)方面是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中可能會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果，并不必然是勞動(dòng)法律的問題，更不必然是《勞動(dòng)合同法》的不足。最后，他表示會(huì)對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入的研究論證，適時(shí)提出修改的意見[21]。

筆者認(rèn)為，對(duì)一事物的評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持“客觀全面”的原則，首先必須肯定無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定是當(dāng)時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情做出的正確決定，十年來在解決勞動(dòng)關(guān)系短期化等問題、建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定方面發(fā)揮了巨大的作用；其次，前面學(xué)者的研究視角可以給我們很大啟示，在他們的研究中，實(shí)施效果、影響程度都會(huì)因?yàn)檠芯繉?duì)象或所處環(huán)境不同而有所差異，所以在評(píng)價(jià)其影響時(shí)也要杜絕“一概而論”。例如程延園等將研究企業(yè)按照性質(zhì)、規(guī)模劃分，具體分析《勞動(dòng)合同法》對(duì)不同性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)的影響以及影響程度，更加客觀、全面，更具一般性。研究不僅“一分為二”看到利和弊，還“分對(duì)象”按照運(yùn)用對(duì)象的特點(diǎn)分類評(píng)價(jià)。這樣的研究成果也會(huì)更具理論意義和實(shí)踐意義。

在《勞動(dòng)合同法》的修訂已逐漸步入正軌，而無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定仍飽受爭(zhēng)議的情況下，我們更要關(guān)注實(shí)施過程中的細(xì)節(jié)。之所以會(huì)有各種各樣的問題，很大程度上是無固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定不具有普適性，不可能適用于所有情境，需要不斷細(xì)化，同時(shí)適度提高其運(yùn)用的靈活性。必須明確一點(diǎn)，目前無固定期限勞動(dòng)合同制度的實(shí)施也許還存在很多問題，但其最初設(shè)立的基本理念是完全符合我國(guó)國(guó)情的，需要修訂的只是操作上的不足之處。

三、關(guān)于《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性研究的趨勢(shì)預(yù)測(cè)

（一）現(xiàn)有研究的優(yōu)勢(shì)與特色

本文大致選擇了2006年草案公布直到今年，這十幾年間與無固定期限勞動(dòng)合同制度的研究相關(guān)且具有代表性的文獻(xiàn)，梳理分析以后發(fā)現(xiàn)，這十幾年間相關(guān)研究在這一問題上取得了較大進(jìn)展：（1）概念認(rèn)知逐步清晰明確。從一開始的盲目抵抗“無固定期限勞動(dòng)合同制度”，認(rèn)為其是“鐵飯碗”的象征，到逐步清晰明確這一制度的真正概念和其實(shí)施的用意所在，社會(huì)大眾亦或是專家學(xué)者的爭(zhēng)論都是建立在對(duì)這一制度本身概念認(rèn)知清晰的前提下，真正的焦點(diǎn)是其帶來的影響。（2）研究視角是向著全面、客觀的方向發(fā)展的。無論是專家學(xué)者還是社會(huì)大眾，都已在一次次的爭(zhēng)論熱潮中逐步接受了這部《勞動(dòng)合同法》，逐步意識(shí)到其出臺(tái)的必要性和合理性。目前爭(zhēng)論的熱點(diǎn)已聚焦在該法中一些條例或制度的修改上，雖然“無固定期限勞動(dòng)合同制度”還是當(dāng)仁不讓的“風(fēng)暴中心”，但學(xué)者們?cè)u(píng)價(jià)的視角從短期逐步向長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變，研究也都趨向于全面客觀，他們提出的修改意見的可參考性大大提升，有利于使這部法律更好地適用于當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境。（3）研究方法和研究工具逐步改善和提升。縱覽這十幾年間的研究，學(xué)者們的研究從實(shí)施前的“空想經(jīng)驗(yàn)論”，到實(shí)施后的“就事論事法”，再到后來的“具體問題具體分析法”，可見學(xué)者們的研究方法是逐步細(xì)化的，是追求全面客觀的；研究工具也一步步提升，利用各種建模的方式，針對(duì)不同的受眾分析法律條例帶來的影響，然后針對(duì)不同的影響結(jié)果，提出更為詳細(xì)可行的修改意見和方法。這些對(duì)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施和修訂都有很大的幫助。

（二）現(xiàn)有研究存在的不足

必須明確的是，現(xiàn)在的研究中還存在很多問題：（1）缺乏客觀性，忽視規(guī)律性。研究者受到涉及利益、立場(chǎng)等束縛，研究問題時(shí)不夠客觀；一味強(qiáng)調(diào)應(yīng)該維護(hù)勞動(dòng)者或者企業(yè)權(quán)益，忽視勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在特點(diǎn)和規(guī)律。（2）研究視角局限。在查閱文獻(xiàn)時(shí)，有一個(gè)很直觀的感受就是，我國(guó)學(xué)者往往忽視國(guó)內(nèi)外類似情況的對(duì)比分析，雖然不同國(guó)家的具體國(guó)情不同，但是外國(guó)相似法律實(shí)施的成功或失敗案例也能給我國(guó)帶來啟示。（3）研究樣本、研究方法與研究?jī)?nèi)容的匹配。研究樣本的選擇對(duì)研究結(jié)果有決定性作用，研究方法的運(yùn)用也會(huì)影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確和可靠性。樣本需要有代表性，還要滿足多樣性，在查閱的研究型文獻(xiàn)中很多并沒有明確樣本、研究方法是如何選擇的，所以研究的結(jié)論是否具有一般性、是否可靠就無從得知了。（4）實(shí)證研究缺乏，研究深度不夠，實(shí)踐意義有限。現(xiàn)有的研究中將無固定期限勞動(dòng)合同制度實(shí)施效果分類評(píng)價(jià)的已是少數(shù)，而將研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入分析，找出具體問題，能夠?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》修訂提出較為明確建議的更是寥寥。

（三）未來研究的趨勢(shì)預(yù)測(cè)

《勞動(dòng)合同法》從草案到正式出臺(tái)，可以說它所走的每一步都受到了社會(huì)各界的密切關(guān)注，即便是施行以后，這種關(guān)注度也絲毫不減。在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型和國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的背景之下，它的每一步都顯得格外艱難，但還在堅(jiān)持前進(jìn)。所以，我們應(yīng)該對(duì)它懷有信心，不能通過某一時(shí)期呈現(xiàn)的效果就輕易作出判斷，應(yīng)該用一種發(fā)展的眼光，在一段較長(zhǎng)的時(shí)間里去客觀全面審視這部法律的真正價(jià)值，才能發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，促使其更好地自我完善和成長(zhǎng)。

目前《勞動(dòng)合同法》的修訂已步入正軌，所以找出癥結(jié)所在是當(dāng)務(wù)之急。在日后的研究中，研究者研究的重點(diǎn)應(yīng)是：（1）著重研究在不同性質(zhì)、規(guī)模企業(yè)，無固定期限勞動(dòng)合同制度所產(chǎn)生的效果，尤其是對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響較大的問題要重點(diǎn)分析原因，力圖找到修訂方案，結(jié)合其實(shí)施過程，將法律規(guī)定的內(nèi)容細(xì)化，提高普適性，使無固定期限勞動(dòng)合同制度更順利地實(shí)施，最大限度發(fā)揮其積極作用。（2）更多地關(guān)注不同類型企業(yè)的人事運(yùn)營(yíng)流程，觀察其特殊性，使無固定期限勞動(dòng)合同制度與企業(yè)的發(fā)展階段和人事運(yùn)作過程更契合。（3）深入研究和借鑒主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)法律的實(shí)施和完善提供借鑒，以保證《勞動(dòng)合同法》在保護(hù)勞動(dòng)者和提高勞動(dòng)力市場(chǎng)效率之間找到平衡，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏。（4）研究無固定期限勞動(dòng)合同制度實(shí)施的輔助條例，在不違背基本宗旨的前提下，適度地放寬企業(yè)的用工自主權(quán)，減小企業(yè)給法律實(shí)施帶來的阻力。（5）關(guān)注勞務(wù)派遣與無固定期限勞動(dòng)合同制度的調(diào)和。當(dāng)前勞務(wù)派遣用工的迅速發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重影響了《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定構(gòu)成極大威脅，所以如何恰當(dāng)引導(dǎo)勞務(wù)派遣用工的發(fā)展，這對(duì)《勞動(dòng)合同法》的順利實(shí)施有著重要意義。

四、結(jié)論

關(guān)于本文的中心問題——“無固定期限勞動(dòng)合同制度的實(shí)施是否有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定”，答案自然是肯定的。在回答這一問題之前，首先要對(duì)其含義有正確的認(rèn)識(shí)，無固定期限勞動(dòng)合同制度不是“鐵飯碗”，“無固定期限”絕不是“終身”，而是指用人單位要解除無固定期限合同，必須具備法定的理由；勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定也不等同于“固定、僵化”。正確解讀法律規(guī)定的含義是作出評(píng)價(jià)的前提。

全面客觀則是作出判斷的原則。無固定期限勞動(dòng)合同制度有利也有弊，其實(shí)施過程中的種種問題正是其存在問題的真實(shí)反映。《勞動(dòng)合同法》以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為目標(biāo)和價(jià)值追求，這是符合勞動(dòng)法立法的基本規(guī)律的，但是圍繞這一目標(biāo)所制定的《勞動(dòng)合同法》是否存在過于理想化的問題？一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依靠的是切實(shí)可行的、科學(xué)理性的途徑，而不是完美的計(jì)劃條例。目前無固定期限勞動(dòng)合同制度的相關(guān)規(guī)定之所以難以實(shí)施，部分原因就是一些標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是超過了中小企業(yè)的可承受范圍的，馮玉軍、方鵬就曾指出《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施使中小企業(yè)陷入困境[22]。在制定法律的時(shí)候，不僅要“仰望星空”圍繞最初的目標(biāo)，更要“腳踏實(shí)地”了解我國(guó)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，也要考慮到提高企業(yè)發(fā)展活力，鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在勞動(dòng)者權(quán)益和企業(yè)權(quán)益之間尋求最恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)[23]，遵循勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)在的特點(diǎn)和規(guī)律。只有全面考慮，才能制定出真正適合我國(guó)的勞動(dòng)法。

回首來路，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)伴隨我國(guó)走過了十幾載春秋，但前方的困難與挑戰(zhàn)預(yù)示著未來的路仍很漫長(zhǎng)。從草案頒布的軒然大波，到2008年正式實(shí)施卻恰逢金融危機(jī)再次被推上風(fēng)口浪尖，一路風(fēng)雨也說明任何一部法律的實(shí)施都是一個(gè)漫長(zhǎng)艱難的過程，特別是像《勞動(dòng)合同法》這樣牽動(dòng)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎——企業(yè)和千千萬萬勞動(dòng)者切身利益的法律，爭(zhēng)議和質(zhì)疑是必然的。但隨著對(duì)這一法律研究的深入以及法律自身的不斷完善，相信其積極效果會(huì)更多地展現(xiàn)出來！