王 威

(南京師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

郡國宗廟是西漢時(shí)期特有的產(chǎn)物，從高帝十年(公元前197年)令諸侯王“皆立太上皇廟于國都”[1]68開始，一直到元帝永光四年(公元前40年)正式罷郡國廟為止，存在了150多年。今人對西漢郡國廟的研究主要依據(jù)《漢書·韋賢傳》，研究主要集中在兩個(gè)方面：第一個(gè)方面，是對郡國廟數(shù)量的考證，具體而言，是對“凡祖宗廟在郡國六十八，合百六十七所。而京師自高祖下至宣帝，與太上皇、悼皇考各自居陵旁立廟，并為百七十六”[1]3115這段史料的考證，主要有郭善兵《西漢元帝永光年間皇帝宗廟禮制改革考論》[2]和周振鶴《中國歷史文化區(qū)域研究》[3]73-81。第二個(gè)方面是從思想文化、政治的角度進(jìn)行分析，如雷海宗認(rèn)為漢設(shè)立郡國宗廟的政治意圖，是“強(qiáng)化劉氏宗族血緣關(guān)系、籠絡(luò)異姓諸侯王感情，從而協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系，強(qiáng)化皇帝集權(quán)體制”[4]94-95。林聰舜則拉長了歷史的視野，分析了郡國廟所代表的禮制與統(tǒng)治秩序的關(guān)系。[5]1本文擬從郡國廟的興廢著眼，略論西漢中央政府和地方(主要是諸侯國)的權(quán)力關(guān)系。

一、“系海內(nèi)之心”：郡國廟的建立

郡國廟的建立始于劉太公死后，劉邦令諸侯王“皆立太上皇廟于國都”[1]68，隨后的惠帝又“令郡諸侯王立高廟”[1]88。至于其原因及目的，史籍闕如，但是如果拉長視角，以元帝廢除郡國廟的詔書作為切入點(diǎn)，或可探討一二。元帝在永光四年(公元前40年)下詔，毀棄為高、文、武帝修建的郡國廟，“往者天下初定，遠(yuǎn)方未賓，因嘗所親以立宗廟，蓋建威銷萌，一民之至權(quán)也”[1]3116，這句話強(qiáng)調(diào)了當(dāng)時(shí)的社會背景是天下剛剛平定，遠(yuǎn)方還沒有臣服于中央的統(tǒng)治。所以，立郡國廟的目的是“建威銷萌，一民之至權(quán)也”，即樹立劉氏的威信、威嚴(yán)，使得那些處于萌芽狀態(tài)的反叛勢力消解，維持劉氏江山的統(tǒng)一局面。筆者同時(shí)注意到了匡衡為打消因“夢祖宗譴罷郡國廟”[1]3121而心存憂慮，企圖恢復(fù)郡國廟、罷除宗廟迭毀禮的元帝的顧慮所上的一句禱文：“將以系海內(nèi)之心，非為尊祖嚴(yán)親也”[1]3121。這一句同樣揭示了立郡國廟的目的——“系海內(nèi)之心”，即“培養(yǎng)普天之下、莫非劉氏之土和率土之濱、莫非劉氏之臣的認(rèn)同心理”[5]3。

前文已揭高帝、惠帝在郡國廣立宗廟的目的，對于其原因，筆者認(rèn)為有以下三個(gè)方面。

第一，出生的卑微，統(tǒng)治基礎(chǔ)的薄弱。眾知，三代和秦都是經(jīng)過漫長而艱苦的經(jīng)營才最終統(tǒng)一天下的，這正如史遷所感嘆的那樣：“用力如此其艱難也”[1]363。然而劉邦起于平民竟然短短幾年就平定海內(nèi)，君臨天下。這不禁讓人們產(chǎn)生了這樣的疑惑：他所憑為何？這個(gè)有關(guān)“逐鹿或天命”的爭論一直貫穿了整個(gè)漢代，學(xué)界對此已多有論述，[注]詳見侯旭東：《逐鹿或天命:漢人眼中的秦亡漢興》，《中國社會科學(xué)》2015年第4期，第177-203、208頁；龔留柱,張信通：《“漢家堯后”與兩漢之際的天命之爭——兼論中國古代的政治合法性問題》，《史學(xué)月刊》2013年第10期，第26-36頁；晉文：《論經(jīng)學(xué)與漢代“受命”論的詮釋》，《學(xué)?！?008年4期，第151-154頁。本文不做探討。需要指出的是，劉邦雖然統(tǒng)一了天下，但毫無疑問其統(tǒng)治基礎(chǔ)是薄弱的。此外，劉邦身份的微賤也是顯而易見的，史籍中有關(guān)于劉氏家族祖輩的記載。[1]81記載是否真實(shí)，我們姑且不論，然而，即便是真實(shí)的，也難以與項(xiàng)氏這樣的貴族相比?；诖耍谄鹆x的過程中，劉邦為了凸顯自己，不斷制造神化故事，以期增加領(lǐng)袖魅力。如《漢書·高帝紀(jì)》所載異人看相[1]5，“所居上常有云氣”[1]8等離奇?zhèn)髡f，都證明了一點(diǎn)。與之類似，在郡國立廟，也是為了“向群臣、向全天下宣稱劉家這個(gè)統(tǒng)治家族的神圣地位”[5]2。

第二，上下綱紀(jì)的缺失。蒯通曾對劉邦明言:“秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉?！盵6]2629這段話透露了這樣一個(gè)訊息：劉邦只不過是群雄中的一員，其政權(quán)的正統(tǒng)性、合法性并沒有來的很正當(dāng)，說到底，他只不過是“高材疾足者”罷了。這或許也是漢朝建立后仍有功臣叛亂的原因。[注]按：叛亂的功臣有韓王信、趙王張敖和代相陳豨、淮陰侯韓信以及梁王彭越、淮南王英布、燕王盧綰等。而面對這一形勢，劉邦一方面通過武力鎮(zhèn)壓的手段予以打擊，另一方面，讓叔孫通進(jìn)行起朝儀、定宗廟儀法等“禮制”建設(shè)，希望利用淵源悠久的“禮樂”傳統(tǒng)，賦予劉氏統(tǒng)治的正當(dāng)性，“以正君臣之位”[1]1030。

第三，宣示劉氏權(quán)威的需要。漢之取天下，得助于異姓諸侯之力甚大，故天下初定，高祖實(shí)行郡國并行制，大封異姓諸侯王。[注]按：楚王韓信、梁王彭越、趙王張耳、韓王信、淮南王英布、燕王臧荼、長沙王吳芮。這些諸侯王擁有廣闊的土地，行政獨(dú)立。這正如《后漢書·百官五》所云：“地既廣大，且至千里。又其官職傅為太傅，相為丞相，又有御史大夫及諸卿，皆秩二千石，百官皆如朝廷。國家唯為置丞相，其御史大夫以下皆自置之?！盵7]3627可見當(dāng)時(shí)中央的力量暫時(shí)無法覆蓋整個(gè)國家，從這一基點(diǎn)出發(fā)，可以把在異姓王國設(shè)立宗廟的行為視為劉氏主權(quán)的宣揚(yáng)。至于后來在同姓諸侯國立廟，同樣“是宣示朝廷的宗主權(quán)，并強(qiáng)化“庶孽”依附朝廷的血緣關(guān)系，保證“用承衛(wèi)天子”的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)”[5]2。錢杭所指“這種宗廟就其本質(zhì)而言，已不是如普通宗廟那樣，僅僅是血緣共同體的象征，它是一種包括血緣共同體，但又絕對高于血緣共同體的國家王權(quán)的象征”[8]242就是這個(gè)意思。

綜上，漢初在郡國立廟是與當(dāng)時(shí)的政治局勢(主要是中央和地方的關(guān)系，突出表現(xiàn)為諸侯國與中央的關(guān)系)緊密相連的。劉氏因?yàn)槌錾谋拔?、根基的薄弱，加之中央難以全面控制全國，以及上下綱紀(jì)的缺失等幾個(gè)原因，為了達(dá)到“系海內(nèi)之心”，“建威銷萌，一民之至權(quán)也”的目的，就通過在郡國立宗廟這種方式神化劉氏家族，強(qiáng)化其統(tǒng)治的合理性和正當(dāng)性，宣示其對全國的統(tǒng)治權(quán)。

二、“諸侯王叛亂”：對郡國廟存在的質(zhì)疑

前文已揭，漢初立郡國廟，是為了神化劉氏政權(quán)，并將此權(quán)威延伸到帝國的每一個(gè)神經(jīng)末梢。毫無疑問，郡國廟的設(shè)立起到了“系海內(nèi)之心”的作用，這從代王劉恒入主長安之前，謀士宋昌獨(dú)排眾議，勸之速去繼位的言論可以看得很清楚。[1]106這段記載用了“天下絕望”四個(gè)字來說明當(dāng)時(shí)帝國內(nèi)非劉氏者已經(jīng)喪失了篡位之心。至于“天下絕望”的原因，筆者分析則是：1.劉氏宗族勢力很強(qiáng)大，幾乎控制了每個(gè)地區(qū)；2.漢朝統(tǒng)治政策比較柔和，百姓無叛亂之心，力求安定；3.劉氏的神圣權(quán)威已經(jīng)被軍隊(duì)、百姓所認(rèn)同。

需要指出的是，隨著異姓王的鏟除和呂氏叛亂的結(jié)束，中央所擔(dān)心的，反而變?yōu)閯⑹献谧鍍?nèi)部對帝位的覬覦。史載，劉邦“懲戒亡秦孤立之?dāng)　盵1]393，大封子弟為王，企圖代替異性諸侯王行之有效地統(tǒng)治全國，先后封了九個(gè)同姓王。[注]按：劉肥為齊王，劉長為淮南王、劉建為燕王，劉如意為趙王，劉恢為梁王，劉恒為代王，劉友為淮陽王、劉交為楚王、劉濞為吳王。他通過盟誓的方式——“白馬之盟”[6]400禁止除劉姓以外的人封王，就是為了壟斷上層階層，同時(shí)也能起到拉攏劉姓子孫共同為中央效力的作用。他充分的相信了劉氏宗族子孫，卻沒有認(rèn)識到這樣一個(gè)亙古不變的真理：權(quán)力之爭，雖骨肉至親之間，也是在所難免。文帝即位不久，就有濟(jì)北王劉興居、淮南王劉長發(fā)兵謀反。[1]120-121

筆者推測可能是文帝由外藩入繼大統(tǒng)的先例，給予了他們一些啟示，助長了他們的野心——文帝能憑借外藩的身份入統(tǒng)為帝，他們也同樣有此可能。換句話說，文帝的繼位，似乎也證實(shí)了他們?nèi)虢y(tǒng)繼位是合理合法的。這種傾向在景、武時(shí)期大量存在，如景帝曾當(dāng)著竇太后的面，從容言曰:“千秋之后傳梁王”[6]2839；太尉田玢至霸上迎淮南王入朝時(shí)，也曾對淮南王說:“上未有太子，大王最賢，高祖孫，即宮車晏駕，非大王立當(dāng)誰哉?！盵6]2855這也許只是一種特殊情況：竇太后的寵愛。但不應(yīng)否認(rèn)的是，時(shí)人并不篤定地認(rèn)為帝位就應(yīng)該一直在同族一支中傳承。

從上述的分析中可以看出，同姓諸侯王入承大統(tǒng)在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)程度的正當(dāng)性。在這一社會背景下，吳王劉濞發(fā)動七國之亂時(shí)提出“匡正天子，以安高廟”[6]2828的口號也就合情合理了，他正是以“安高廟”為幌子而發(fā)動叛亂的。這也正是郡國廟的存在在宗法層面上賦予其追逐最高政治權(quán)力資格的體現(xiàn)。

需要注意的是，除了郡國廟給予的宗法層面上的支持之外，諸侯王們敢于謀反的更深層的原因是自身的強(qiáng)大，這些王國“大者夸州兼郡，連城數(shù)十，宮室百官同制京師”[1]394。中央政府無疑看到了這些問題，于是從文帝到武帝年間，漢政府大力推行了“強(qiáng)干弱支”的政策。文帝時(shí)，賈誼上《治安策》“欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力”[1]2237。先后分解了齊國和淮南國，諸侯王有所削弱，然而中央與諸侯國的矛盾卻愈加激化。晁錯又上《削藩策》建議削吳，其原因是吳王“詐稱病不朝”，“不改過自新，乃益驕恣”。同時(shí)，鑄錢、煮鹽，“誘天下亡人，謀作亂”[6]2825。最終導(dǎo)致了吳王劉濞聯(lián)合其余六國造反，史稱“七國之亂”[6]2825-2826。景帝錯殺晁錯，西漢政府派遣周亞夫平定了叛亂。景帝乘機(jī)“抑損諸侯，減黜其官”[1]395，通過控制諸侯國主要官吏的任免權(quán)的方式打壓諸侯國的實(shí)力。

武帝大刀闊斧地推行了一系列打擊諸侯王勢力的活動。如采納主父偃的建議，頒布了“推恩令”——規(guī)定諸侯王除了嫡長子繼承王位以外，允許以“推恩”的方式把王國土地的一部分分給其他子弟建立侯國，由皇帝制定這些侯國的名號。這樣做的結(jié)果就使得王國的領(lǐng)地進(jìn)一步縮小，王國的實(shí)力日益削弱。另外，武帝還通過“酎金奪爵”的辦法來削奪諸侯們的爵位，史載“列侯坐獻(xiàn)黃金酎祭宗廟不如法奪爵者百六人”[1]187。酎金的數(shù)量是“率千口奉金四兩”[注]《后漢書·禮儀上》范曄注引《漢律·金布令》曰：“皇帝齋宿，親帥群臣承祠宗廟，群臣宜分奉請。諸侯、列侯各以民口數(shù)，率千口奉金四兩，奇不滿千口至五百口亦四兩，皆會酎，少府受。又大鴻臚食邑九真、交阯、日南者，用犀角長九寸以上若瑇瑁甲一，郁林用象牙長三尺以上若翡翠各二十，準(zhǔn)以當(dāng)金?！保?104頁。，這是一筆不小的數(shù)目。這固然是在經(jīng)濟(jì)方面打擊諸侯國，但更重要的是，在此儀式中，“宣示京師才是宗廟祭祀的正統(tǒng)所在，天子才是承續(xù)祖宗的劉氏代表，具有壓縮諸侯王由郡國廟制而來的祭祀上的宗法特權(quán)，剝奪他們凱覷大統(tǒng)的正當(dāng)性的作用”[5]4。后來，漢武帝又陸續(xù)頒布了“左官律”[注]《漢書·諸侯王表》師古曰：漢時(shí)依上古法，朝廷之列以右為尊，故謂降秩為左遷，仕諸侯為左官也。第395頁。和“附益法”[注]《漢書·諸侯王表》師古曰：附益者，蓋取孔子云“求也為之聚斂而附益之”之義也，皆背正法而厚于私家也。第395頁。，這些措施在一定程度上確實(shí)削弱了諸侯王的勢力。

林聰舜指出董仲舒是率先對郡國廟存在合理性提出異議的人，他進(jìn)一步認(rèn)為，武帝已經(jīng)認(rèn)識到了郡國廟存在的不合理性，只是礙于郡國廟制已成為一神圣傳統(tǒng)、高后的禁令、竇太后尚在等原因才沒有廢除郡國廟。但是他特別指出，武帝時(shí)期“郡國廟制存在的合理性確已喪失其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”[5]3。其說可從。

綜上，郡國廟的存在到了文、景、武帝時(shí)期，已經(jīng)達(dá)到了“系海內(nèi)之心”的目的，中央政府反而面臨著無法徹底掌握宗法上的話語權(quán)的困境。此時(shí)政治上的主要矛盾是劉氏家族內(nèi)部的矛盾，表現(xiàn)在中央與地方的層面，就是中央與諸侯國的對抗。這正如郭偉川所說，“彼等均是劉氏之后人，故都潛存繼統(tǒng)之可能性。試觀漢初興兵作亂之諸侯王……廟制的宗法特權(quán)亦給他們的野心帶來某種依據(jù)”[10]287。

三、“尊卑有序”：郡國廟的廢棄

到元帝時(shí)期，郡國廟已經(jīng)形成龐大的廟群，《漢書·韋賢傳》云：“凡祖宗廟在郡國六十八,合百六十七所。而京師自高祖下至宣帝,與太上皇、悼皇考各自居陵旁立廟，并為百七十六?！盵1]3115這些宗廟再加上三十所帝后的陵寢，僅供一年的祭祀就“上食二萬四千四百五十五，用衛(wèi)士四萬五千一百二十九人，祝宰樂人萬二千一百四十七人，養(yǎng)犧牲卒不在數(shù)中”[1]3116。這固然從一個(gè)方面凸顯了中央一直強(qiáng)調(diào)的“以孝治天下”的觀念，然而郡國廟數(shù)量如此龐大，耗費(fèi)之巨大也是顯而易見的。

元帝永光年間，在韋玄成等人的推動下，依據(jù)儒家典籍的有關(guān)記載，推行了以毀棄郡國廟、實(shí)行皇帝宗廟迭毀之禮為中心的改革。元帝于永光四年(公元前40年)下詔，云:“往者天下初定……今賴天地之靈，宗廟之福，四方同軌，蠻貊貢職，久遵而不定，令疏遠(yuǎn)卑賤共承尊祀，殆非皇天祖宗之意，朕甚懼焉?！盵1]3116。詔書中說的很清楚，先前建立郡國廟的目的已然達(dá)到，現(xiàn)在的問題是“久遵而不定，疏遠(yuǎn)尊卑共承尊祀”，也就是祭祀混亂，尊卑不分。

隨后，以韋玄成為首的官員援引儒家典籍有關(guān)記載，一致予以支持:“立廟京師之居，躬親承事，四海之內(nèi)各以其職來助祭，尊親之大義，五帝三王所共，不易之道也……《春秋》之義，父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土諸侯。臣等愚以為宗廟在郡國，宜無修，臣請勿復(fù)修?！盵1]3117

元帝的詔書以及韋玄成等人的奏疏都是從祭祀的角度論證郡國廟已無存在的必要，然而，歷史往往是由合力所推動的，單一的原因很難使人信服。郭善兵分別從政治、財(cái)政和禮制的角度著眼，分析了郡國廟被廢棄的原因。[2]55王柏中認(rèn)為，維持如此規(guī)模的宗廟制度已沒有十分迫切的現(xiàn)實(shí)需要，更何況還要消耗巨大的人力物力。[9]23郭偉川在《漢代禮制的建立及其對后世的影響》一文中提出：“郡國宗廟數(shù)以百所，廟制的宗法特權(quán)給諸侯王的野心帶來某種依據(jù)”[10]287-288，元帝通過罷郡國宗廟，“剝奪了地方諸侯在宗法制上之依傍，惟有漢天子具有主祭的宗法特權(quán)，諸侯王只能前來京師助祭”[10]287-288。林聰舜的觀點(diǎn)與郭偉川相似，認(rèn)為：“文、景、武帝時(shí)期郡國廟制已明顯不合時(shí)宜，成為諸侯王覬覦王權(quán)的正當(dāng)性來源，對朝廷已由利轉(zhuǎn)弊，不利于維護(hù)統(tǒng)治秩序”。[5]1

上述諸位學(xué)者的觀點(diǎn)，無疑都具有一定的合理性，筆者更傾向于林聰舜和郭偉川的觀點(diǎn)。“令疏遠(yuǎn)卑賤共承尊祀”，“立廟京師之居，躬親承事，四海之內(nèi)各以其職來助祭”，這兩句話強(qiáng)調(diào)了郡國廟的設(shè)立對劉氏宗族內(nèi)部的尊卑貴賤造成了一定的損害，上文所提到的諸侯王叛亂就是這種尊卑不分的表現(xiàn)之一。為了重新確立尊卑關(guān)系，必須廢棄郡國廟。需要指出的是，郡國廟的設(shè)置確實(shí)不符合禮制，然而正如林聰舜指出的那樣，西漢禮制的重構(gòu)往往是與政治現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的，如叔孫通“起朝儀”是為了正綱紀(jì)，恢復(fù)上下的尊卑，劉邦對此評價(jià)道：“吾乃今日知為天子之貴也。”[1]1030至于經(jīng)濟(jì)方面的考量，筆者發(fā)現(xiàn)與廢棄郡國廟同時(shí)進(jìn)行的還有宗廟迭毀制度的實(shí)施，但不久后，這一措施又被廢棄了。毫無疑問，這兩者都要耗費(fèi)大量的錢財(cái)，但是皇帝宗廟制度終究還是復(fù)原了，從這里可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)似乎也不是最主要的原因。究其主要原因，還是應(yīng)該從統(tǒng)治秩序(尊卑貴賤)的維護(hù)著眼。

四、小結(jié)

綜上所述，漢初在郡國立廟是出于加強(qiáng)劉氏政權(quán)統(tǒng)治的需要。元帝和韋玄成等人議論的背后，是尊卑有序、皇權(quán)至高無上不容分享的理念。當(dāng)中央和地方的權(quán)力關(guān)系不斷變化的時(shí)候，與之緊密相聯(lián)的郡國廟也理所當(dāng)然地發(fā)生了變化?？梢哉f，郡國廟隨著現(xiàn)實(shí)政治的需要而生，隨著現(xiàn)實(shí)政治的需要而毀。